F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
dat dus En dat betekent natuurlijk niet dat je nooit over het geloof zou moeten/mogen discussieren, maar ik vind de houding van veel (en nee. .dus niet alle ) atheisten erg aanmatigend. De wetenschap lijkt bij die groep mensen de plaats van religie in te nemen, waarbij vooral nageblaat wordt wat anderen beweren, zonder zelf echt voldoende kennis van zaken te hebben om tot een gefundeerd oordeel te kunnen komen.quote:Op donderdag 26 april 2007 00:39 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Geen idee, willen gelovigen dat altijd?
Ik vind het van erg weinig respect t.o.v. je gesprekspartner getuigen als je de discussie ingaat met als enige doel zijn geloof of overtuigingen aan het wankelen te brengen.
En dat betekent natuurlijk niet dat je nooit over het geloof zou moeten/mogen discussieren, maar ik vind de houding van veel (en nee. .dus niet alle 
) atheisten erg aanmatigend. De wetenschap lijkt bij die groep mensen de plaats van religie in te nemen, waarbij vooral nageblaat wordt wat anderen beweren, zonder zelf echt voldoende kennis van zaken te hebben om tot een gefundeerd oordeel te kunnen komen. Persoonlijk vind ik de prettigste discussies de discussies met iemand die wel weet wat het geloof inhoudt en vanuit die kennis tot een oordeel komt
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Respect in dezen is niet van belang ...quote:Op donderdag 26 april 2007 00:39 schreef MinderMutsig het volgende:
Ik vind het van erg weinig respect t.o.v. je gesprekspartner getuigen als je de discussie ingaat met als enige doel zijn geloof of overtuigingen aan het wankelen te brengen.
respect is in elke discussie van belang, al is het maar omdat je daarmee sneller je discussiepartner bereiktquote:Op donderdag 26 april 2007 00:48 schreef -Angelic- het volgende:
[..]
Respect in dezen is niet van belang ...
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Op het moment dat je het geloof van je vriend niet kunt/wil respecteren, ben je imho geen vriendschap meer waard.
Ik kan me voorstellen dat jenergens in gelooft, athiest bent enz. maar op het moment dat je hm niet respecteerd in zijn geloof... waarom zou hij dan nog enig respect , waardering, geloof aan jouw vertuiging moeten geven?
Ik kan me voorstellen dat jenergens in gelooft, athiest bent enz. maar op het moment dat je hm niet respecteerd in zijn geloof... waarom zou hij dan nog enig respect , waardering, geloof aan jouw vertuiging moeten geven?
Ik ben het niet eens met zijn hele post hoor.quote:
Waar hij wel een punt heeft is dat atheďsten over het algemeen net zo hard bezig zijn gelovigen te overtuigen als andersom. En toch zijn het blijkbaar alleen de gelovigen die iets opdringen.
Daarnaast vind ik dat, als je zo'n discussie aan wilt gaan, je je op zijn minst enigszins verdiept moet hebben in de standpunten van de ander voor je manieren zoek om die onderuit te schoffelen.
Eerst schoppen en dan pas nadenken is eigenlijk best sneu.
There is no love sincerer than the love of food.
Ook "veel" klopt niet. Er zijn sowieso maar een matige hoeveelheid MENSEN die een filosofische discussie willen aangaan. Meeste atheisten hebben zich nog helemaal nergens bij ingelezen om met genoeg zelfvertrouwen zo'n discussie in te gaan. Dus dan zal je in discussies (vooral op internet) de atheisten treffen die zich juist wel hebben ingelezen en die ook een beetje zeal hebben om hun punten duidelijk te maken.quote:Op donderdag 26 april 2007 00:47 schreef teamlead het volgende:
[..]
dat dus En dat betekent natuurlijk niet dat je nooit over het geloof zou moeten/mogen discussieren, maar ik vind de houding van veel (en nee. .dus niet alle ) atheisten erg aanmatigend. De wetenschap lijkt bij die groep mensen de plaats van religie in te nemen, waarbij vooral nageblaat wordt wat anderen beweren, zonder zelf echt voldoende kennis van zaken te hebben om tot een gefundeerd oordeel te kunnen komen.
Persoonlijk vind ik de prettigste discussies de discussies met iemand die wel weet wat het geloof inhoudt en vanuit die kennis tot een oordeel komt
Om daarom maar dit als een eigenschap voor "veel atheisten" toe te kennen maak je toch zelf weer een grote fout met generaliseren, iets wat je juist MENSEN met zeal probeert aan te rekenen.
Ik leg steeds de nadruk op mensen omdat, een sterke mening hebben in een discussie is die bij sommige mensen erg van toepassing is. Bij christenen, bij agnosten, atheisten, moslims... noem het maar op.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik snap echt geen fuck van wat je hier schrijft.quote:Op donderdag 26 april 2007 00:57 schreef SpecialK het volgende:
Ik leg steeds de nadruk op mensen omdat, een sterke mening hebben in een discussie is die bij sommige mensen erg van toepassing is. Bij christenen, bij agnosten, atheisten, moslims... noem het maar op.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ach welnee. Daar weten we toch altijd wel iets op te vinden, zowel "" zij als "wij". Dat brengt wel het denken verder, dus gaan we er mee door. Maar de ander overtuigen daarmee? Weinig kans.quote:Op donderdag 26 april 2007 00:23 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat dus. Inconsistenties etc doen het altijd goed.
Maar dat brengt me weer bij de al herhaalde malen gestelde vraag: Waarom zou je een gelovige aan het twijfelen willen brengen?
(Persoonlijk vind ik het veel leuker om bij iemand hetzelfde motief voor een ander geloof te vinden!)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Mensen zijn mensen. Mensen hebben sterke meningen, niet per se alleen atheisten. Om te doen alsof atheisten de boze wolven zijn die de arme gelovige schaapjes aan het verscheuren zijn is een grove misinterpertatie van de werkelijkheid.quote:Op donderdag 26 april 2007 01:10 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik snap echt geen fuck van wat je hier schrijft.
Percentueel gezien zullen er op dit discussiebord een hoop meer atheisten dan theisten te vinden zijn terwijl het in nederland juist rond de 50%/50% is verdeeld. En dan maar elke post van een atheist met een dergelijke instelling als die van de TS zien als WEER een voorbeeld van zo'n intollerante gek.
Ik adviseer je een jaartje naar de biblebelt in amerika te verhuizen en jezelf beetje te profileren als atheist dan kom je wel terug op het toekennen van intollerantie en fanatieke overtuigings drang op alleen atheisten.
Het is een MENSELIJKE eigenschap.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik snap er weer geen fuck van.quote:Op donderdag 26 april 2007 01:15 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Mensen zijn mensen. Mensen hebben sterke meningen, niet per se alleen atheisten. Om te doen alsof atheisten de boze wolven zijn die de arme gelovige schaapjes aan het verscheuren zijn is een grove misinterpertatie van de werkelijkheid.
Percentueel gezien zullen er op dit discussiebord een hoop meer atheisten dan theisten te vinden zijn terwijl het in nederland juist rond de 50%/50% is verdeeld. En dan maar elke post van een atheist met een dergelijke instelling als die van de TS zien als WEER een voorbeeld van zo'n intollerante gek.
Ik adviseer je een jaartje naar de biblebelt in amerika te verhuizen en jezelf beetje te profileren als atheist dan kom je wel terug op het toekennen van intollerantie en fanatieke overtuigings drang op alleen atheisten.
Het is een MENSELIJKE eigenschap.
Na vijf keer herlezen denk ik dat je het volgende bedoelt:
Mensen hebben de neiging om intolerant te zijn, zowel gelovigen als ongelovigen. En beide groepen willen graag de ander bekeren.
Nou, dat ben ik met je eens. En voor de goede orde: ik beschouw mezelf als agnost.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Diagnose: Dyslectisch.quote:Op donderdag 26 april 2007 01:30 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik snap er weer geen fuck van.
Na vijf keer herlezen denk ik dat je het volgende bedoelt:
Oh ja. Voor de goede orde. Straks breken er nog rellen uitquote:Mensen hebben de neiging om intolerant te zijn, zowel gelovigen als ongelovigen. En beide groepen willen graag de ander bekeren.
Nou, dat ben ik met je eens. En voor de goede orde: ik beschouw mezelf als agnost.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Of dyscriptisch!quote:
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Gelukkig iemand die het ook snapt.quote:Op donderdag 26 april 2007 00:32 schreef KwisatzHaderach het volgende:
Waarom moeten atheisten toch altijd per se gelovigen overtuigen van hun waarheid, maar beginnen ze onmiddelijk rood aan te lopen als je ook maar begint met het wijzen op bv de tekortkomingen van (onze huidige) wetenschap? Dat laatste geldt niet alleen vanuit religieus getinte discussies maar gewoon in het algemeen. Volgens mij geldt voor diegenen die zich atheist noemen in weze hetzelfde als christenen: je gelooft ergens in (wetenschap(pers)), meestal kennen ze nog geen fractie van dat hele ding maar toch is het erg pijnlijk als iemand begint over de tekortkomingen.
Mijn advies: ergens over praten, of discussieren is prettig. Maar doe het niet met als doel de ander z'n geloof onderuit te halen. Wil je hem echt ergens van overtuigen? Begin dan niet met zogenaamd keihard bewijs of ander grof geschut, maar laat hem eens zelf nadenken over wat hij/zij ziet als beperking in wat hij gelooft.
Daarnaast (en ik heb niets tegen wetenschap en hang ook geen geloof aan) zie je vaak bij die wannabe wetenschappertjes op fora zoals GOT en FOK dat zij denken de volledige waarheid te kennen. Wanneer iets niet met "hun machtige wetenschap" verklaard kan worden, dan zijn al die zaken gewoon niet waar. Ook al hebben miljoenen een bepaalde ervaring gehad.
Vervolgens zie je in de wetenschap van dag tot dag van mening veranderen over bepaalde zaken. Hoe waar is de wetenschap dus wel? en waarom daar 100% in geloven
De wijzen maken spreuken en de dwazen herhalen ze
Joepie, daar gaan we weer....quote:Vervolgens zie je in de wetenschap van dag tot dag van mening veranderen over bepaalde zaken. Hoe waar is de wetenschap dus wel? en waarom daar 100% in geloven
Jij snapt duidelijk niet wat de wetenschap inhoud. En daarnaast ben je lekker aan het generaliseren. Grappig hoe mensen die het hardst klagen over generaliseren zelf er het meeste mee bezig zijn.quote:Op donderdag 26 april 2007 02:06 schreef M42 het volgende:
[..]
Gelukkig iemand die het ook snapt.
Daarnaast (en ik heb niets tegen wetenschap en hang ook geen geloof aan) zie je vaak bij die wannabe wetenschappertjes op fora zoals GOT en FOK dat zij denken de volledige waarheid te kennen. Wanneer iets niet met "hun machtige wetenschap" verklaard kan worden, dan zijn al die zaken gewoon niet waar. Ook al hebben miljoenen een bepaalde ervaring gehad.
Vervolgens zie je in de wetenschap van dag tot dag van mening veranderen over bepaalde zaken. Hoe waar is de wetenschap dus wel? en waarom daar 100% in geloven
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik zal persoonlijk de laatste zijn die wetenschap onfeilbaar noemt en gelovigen wil bekeren. Zolang ze mij met rust laten is het voor mij prima.
Ik voel het echter als mijn plicht om, zodra iemand gaat verklaren dat de maan 100% zeker van Roqueforte-kaas is gemaakt, diegene duidelijk te maken dat hij zijn feiten nog eens moet gaan nakijken. Blame me for it.
Ik voel het echter als mijn plicht om, zodra iemand gaat verklaren dat de maan 100% zeker van Roqueforte-kaas is gemaakt, diegene duidelijk te maken dat hij zijn feiten nog eens moet gaan nakijken. Blame me for it.
Gelijk heb je. Roquefort! Hoe komen ze op het idee! Goudse kaas, jong, 40+, dat weet toch iedereen!quote:Op donderdag 26 april 2007 02:20 schreef StupidByNature het volgende:
Ik zal persoonlijk de laatste zijn die wetenschap onfeilbaar noemt en gelovigen wil bekeren. Zolang ze mij met rust laten is het voor mij prima.
Ik voel het echter als mijn plicht om, zodra iemand gaat verklaren dat de maan 100% zeker van Roqueforte-kaas is gemaakt, diegene duidelijk te maken dat hij zijn feiten nog eens moet gaan nakijken. Blame me for it.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik probeer altijd atheisten aan het twijfelen te brengen door te stellen dat je helemaal niet zeker kan weten dat er geen God bestaat. Atheisme is voor mij ook een geloof.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
gangsterquote:Op donderdag 26 april 2007 02:37 schreef teknomist het volgende:
Ik probeer altijd atheisten aan het twijfelen te brengen door te stellen dat je helemaal niet zeker kan weten dat er geen God bestaat. Atheisme is voor mij ook een geloof.
je icoon is te groot, max 100kB
|
|
