F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Stel je wilt iemand die gelooft in een bepaalde godsdienst (bv. het Christendom) aan het twijfelen brengen ... met welke boeken, teksten, of opmerkelijke online artikelen doe je? Aangezien de meeste Fokkers atheisten zijn, moeten er toch een aantal nuttige suggesties gepost kunnen worden. PS. Het zou natuurlijk geweldig zijn als bijvoorbeeld een artikel een sterke wetenschappelijk inslag kent ... wat bedoel ik daarmee gedegen bronvermeldingen, etc. ... je begrijpt wel wat ik bedoel.
Laat datgene wat de twijfel zaait maar komen ...
Laat datgene wat de twijfel zaait maar komen ...
De bijbel en de koran.quote:Op woensdag 25 april 2007 23:41 schreef -Angelic- het volgende:
Stel je wilt iemand die gelooft in een bepaalde godsdienst (bv. het Christendom) aan het twijfelen brengen ... met welke boeken, teksten, of opmerkelijke online artikelen doe je?
In beide boeken staat voldoende onzin om ieder intelligent persoon er op te kunnen wijzen dat wat er in staat niet overeenkomt met de werkelijkheid. Een websitte als http://www.skepticsannotatedbible.com kan daarbij een geweldige hulp zijn vanwege de unieke wijze van indelen (alles over intolerantie op een rijtej, bijvoorbeeld)
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Waarom? Is dat een doel op zich?quote:Op woensdag 25 april 2007 23:41 schreef -Angelic- het volgende:
Stel je wilt iemand die gelooft in een bepaalde godsdienst (bv. het Christendom) aan het twijfelen brengen ...
Inderdaad, laat hetgeen discussie voortbrengt maar komenquote:met welke boeken, teksten, of opmerkelijke online artikelen doe je? Aangezien de meeste Fokkers atheisten zijn, moeten er toch een aantal nuttige suggesties gepost kunnen worden. PS. Het zou natuurlijk geweldig zijn als bijvoorbeeld een artikel een sterke wetenschappelijk inslag kent ... wat bedoel ik daarmee gedegen bronvermeldingen, etc. ... je begrijpt wel wat ik bedoel.
Laat datgene wat de twijfel zaait maar komen ...
Bij twijfel heb je als gelovige altijd een pasklaar antwoord op alles: "gods wegen zijn ondoorgrondelijk". En klaar ben je als atheist zijnde..
Ja, dat was ook mijn eerste reactie.quote:Op woensdag 25 april 2007 23:58 schreef Houtspeer het volgende:
Waarom zou je dat willen?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
[ Bericht 18% gewijzigd door SpecialK op 26-04-2007 00:25:11 ]
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Je moet de kilometers aan kloof tussen de bijbel en het dogma dat men aanhangt onthullen. Een religieuze zal zich echter "aangevallen" voelen, omdat de twijfels die je bij hem/haar toch wel doet oproepen tegen het 'geloof' van de religieuze mens ingaat, namelijk het aannemen van een theorie zonder er verificatie voor te zoeken/vinden.
Mensen worden geleidt door hun verlangens, ontdek de reden (verlangen) waarom iemand dus een religie aanhangt en je zal inzien dat het hopeloos is diegene een ander inzicht te geven. Mensen zien wat ze willen zien.
Mensen worden geleidt door hun verlangens, ontdek de reden (verlangen) waarom iemand dus een religie aanhangt en je zal inzien dat het hopeloos is diegene een ander inzicht te geven. Mensen zien wat ze willen zien.
En elk intelligent persoon die ook gelovig is, weet dat hij/zij die boeken niet letterlijk moet nemen... zie het gewoon als een overtuiging een levenswijze een hobby...quote:Op woensdag 25 april 2007 23:55 schreef onemangang het volgende:
[..]
De bijbel en de koran.
In beide boeken staat voldoende onzin om ieder intelligent persoon er op te kunnen wijzen dat wat er in staat niet overeenkomt met de werkelijkheid. Een websitte als http://www.skepticsannotatedbible.com kan daarbij een geweldige hulp zijn vanwege de unieke wijze van indelen (alles over intolerantie op een rijtej, bijvoorbeeld)
Ik vind dit topic persoonlijk nergens over gaan. Je kan eindeloos discussieren over geloof en ook wetenschap! en beiden kunnen geen sluitende antwoorden geven.
De wijzen maken spreuken en de dwazen herhalen ze
En ik gooi hem nog even in de herhaling...quote:Op woensdag 25 april 2007 23:58 schreef Houtspeer het volgende:
Waarom zou je dat willen?
There is no love sincerer than the love of food.
Dat dus. Inconsistenties etc doen het altijd goed.quote:Op woensdag 25 april 2007 23:55 schreef onemangang het volgende:
[..]
De bijbel en de koran.
In beide boeken staat voldoende onzin om ieder intelligent persoon er op te kunnen wijzen dat wat er in staat niet overeenkomt met de werkelijkheid. Een websitte als http://www.skepticsannotatedbible.com kan daarbij een geweldige hulp zijn vanwege de unieke wijze van indelen (alles over intolerantie op een rijtej, bijvoorbeeld)
Precies, wat is het nut ervan?quote:Op woensdag 25 april 2007 23:58 schreef Houtspeer het volgende:
Waarom zou je dat willen?
Die kan je ook terugkaatsen: waarom willen gelovigen altijd ongelovigen/andersgelovigen bekeren? Verder is een wereld zonder godsdienst misschien wel wenselijker dan een met, dus hoe meer zieltjes gewonnen voor het atheisme hoe beter.quote:Op donderdag 26 april 2007 00:23 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
En ik gooi hem nog even in de herhaling...
Why not.quote:Op donderdag 26 april 2007 00:23 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
En ik gooi hem nog even in de herhaling...
Waarom ueberhaupt een filosofische discussie starten met iemand. Als de persoon in kwestie niet gediend is van dergelijke gesprekken kan diegene dat gewoon aangeven.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Waarom moeten atheisten toch altijd per se gelovigen overtuigen van hun waarheid, maar beginnen ze onmiddelijk rood aan te lopen als je ook maar begint met het wijzen op bv de tekortkomingen van (onze huidige) wetenschap? Dat laatste geldt niet alleen vanuit religieus getinte discussies maar gewoon in het algemeen. Volgens mij geldt voor diegenen die zich atheist noemen in weze hetzelfde als christenen: je gelooft ergens in (wetenschap(pers)), meestal kennen ze nog geen fractie van dat hele ding maar toch is het erg pijnlijk als iemand begint over de tekortkomingen.
Mijn advies: ergens over praten, of discussieren is prettig. Maar doe het niet met als doel de ander z'n geloof onderuit te halen. Wil je hem echt ergens van overtuigen? Begin dan niet met zogenaamd keihard bewijs of ander grof geschut, maar laat hem eens zelf nadenken over wat hij/zij ziet als beperking in wat hij gelooft.
Mijn advies: ergens over praten, of discussieren is prettig. Maar doe het niet met als doel de ander z'n geloof onderuit te halen. Wil je hem echt ergens van overtuigen? Begin dan niet met zogenaamd keihard bewijs of ander grof geschut, maar laat hem eens zelf nadenken over wat hij/zij ziet als beperking in wat hij gelooft.
"I know," said Jane. "It's the most charming thing about humans. You are all so sure that the lesser animals are bleeding with envy because they didn't have the good fortune to be born homo sapiens."
Altijd? Daar ben ik gestopt met lezen.quote:Op donderdag 26 april 2007 00:32 schreef KwisatzHaderach het volgende:
Waarom moeten atheisten toch altijd...
Probeer het nog een keertje.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Geen idee, willen gelovigen dat altijd?quote:Op donderdag 26 april 2007 00:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Die kan je ook terugkaatsen: waarom willen gelovigen altijd ongelovigen/andersgelovigen bekeren? Verder is een wereld zonder godsdienst misschien wel wenselijker dan een met, dus hoe meer zieltjes gewonnen voor het atheisme hoe beter.
Ik vind het van erg weinig respect t.o.v. je gesprekspartner getuigen als je de discussie ingaat met als enige doel zijn geloof of overtuigingen aan het wankelen te brengen.
There is no love sincerer than the love of food.
Mierenneukerquote:Op donderdag 26 april 2007 00:39 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Altijd? Daar ben ik gestopt met lezen.
Probeer het nog een keertje.
Hij heeft een goed punt.
There is no love sincerer than the love of food.
Oh... laat eens zien dan?quote:Op donderdag 26 april 2007 00:40 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Mierenneuker
Hij heeft een goed punt.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
|
|
