Astronomen ontdekken bewoonbare planeet

Als ik denk hoe we tegenwoordig doen qua 'nieuwe krachtbronnen' en de ethische delen die met betrekking hebben tot het overleven van soort en individu niet worden beantwoord en voor grote deel zelfs taboe zijn, stel ik de kans dat we over een miljoen miljard jaar nog niet op een nieuwe planeet wonen.

Veel mensen die gewoon kiezen voor het 'simpele leven', ik word econoom/fabriek onderhouder/putjesschepper/etc., iig niet iets dat te maken heeft met Terraforming, hogere technologie qua krachtbronnen/energie/overleving/terraforming en andere "onethische dingen" (met name gelovigen met argumenten 'god wilt het niet zo').

Gewoon roepen dat het een heilig stukje land is waar jezus en mo ook nog zijn geweest en het religieuze probleem hier op aarde is opgelost, al dat volk trekt pardoes naar het beloofde land

quote:

Op woensdag 25 april 2007 14:16 schreef The_Terminator het volgende:

[..]

Dat valt opzich wel mee. Deze planeet heeft een aangename temperatuur, waardoor leven wel veel sneller mogelijk is. Leven zou zich ook best voor kunnen doen onder de bevroren wateren op Mars.

Aangenaam zegt geen fluit. Wat voor het leven hier op aarde geldt, hoeft natuurlijk echt niets te maken met vormen van leven op compleet andere werelden.

Hier op onze eigen aarde zijn al soorten ontdekt die behoorlijk wat aannames rond de voorwaarden voor leven overboord hebben gegooid. Leven past zich aan, dus dikke kans dat er ook wel ergens op een andere planeet leven met totaal andere omstandigheden.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 14:19 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

whehe

waarom zou leven andere voorwaarden hebben op een andere plaats?

lijkt mij nog een dommere aanname

Omdat we het al eerder fout hebben gehad betreffende leven op deze planeet. Denk nu even aan hoe groot het universum is, en misschien snap je het dan.

De kans dat er in het hele heelal geen andere planeet is waar leven mogelijk is is zeer klein, maar de kans dat die planeet met leven vergelijkbaar is met onze aarde is nog veel kleiner.

Er is op onze eigen aarde op 10 kilometer diepte op de oceaanbodem, onder gigantische druk, in vulkanische gebieden met gigantische temperaturen nog enorm veel leven mogelijk, leven dat zo ontzettend veel afwijkt van het leven op land van de gewone mensen en dieren. En dan lopen we voor de zoektocht naar leven op andere planeten in onze oneindige kortzichtigheid alleen te zoeken naar planeten waar de mens het eventueel wel naar zijn zijn zou kunnen hebben. Hoe dom is dat??

ja, dat vind ik ook zo beperkt denken. er zijn nog tal van andere soorten van leven mogelijk.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 17:02 schreef Speth het volgende:

[..]

een atmosfeer kan zich in astronomische tijdeenheden vrij snel veranderen en het is goed mogelijk dat waterstof uitgestoten door de moederster tijdens de overgang naar haar huidige vorm op deze planeet terecht is gekomen en een nieuwe atmosfeer heeft gevormd, dat er om een planeet van deze grootte geen enkele atmosfeer hangt is zeer onwaarschijnlijk en dat is dus het probleem niet zozeer.

wat wel een probleem is dat ieder eventueel eerder leven dat zich in een eerdere fase van het bestaan van de planeet wellicht gevormd heeft de overgang van de moederster zo goed als zeker niet overleefd kan hebben, en dus van voren af aan heeft moeten beginnen toen dit gebeurde. alsof je een computer formatteert. de tijd die verstreken is sinds deze gebeurtenis is waarschijnlijk niet genoeg om eventueel leven daar een kans te geven om tot volle wasdom te komen zoals je op aarde aantreft.

grafisch uitgedrukt:
[afbeelding]

De ster waar deze planeet om draait is een rode dwerg, dit is dus weer wat anders dan een rode reus. Een rode dwerg wordt nooit een rode reus en is er ook nooit één geweest.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 20:27 schreef Farenji het volgende:
De kans dat er in het hele heelal geen andere planeet is waar leven mogelijk is is zeer klein, maar de kans dat die planeet met leven vergelijkbaar is met onze aarde is nog veel kleiner.

Er is op onze eigen aarde op 10 kilometer diepte op de oceaanbodem, onder gigantische druk, in vulkanische gebieden met gigantische temperaturen nog enorm veel leven mogelijk, leven dat zo ontzettend veel afwijkt van het leven op land van de gewone mensen en dieren. En dan lopen we voor de zoektocht naar leven op andere planeten in onze oneindige kortzichtigheid alleen te zoeken naar planeten waar de mens het eventueel wel naar zijn zijn zou kunnen hebben. Hoe dom is dat??

Niet zo heel erg dom, leven kan zich aanpassen aan behoorlijk extreme situaties maar zo extreem zijn die omstandigheden niet als je ze vergelijkt met wat er op andere planeten allemaal gebeurt...

Als een planeet voldoet aan de eisen voor vloeibaar water neemt de kans dat daar leven is gewoon heel erg toe.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 20:39 schreef __Saviour__ het volgende:
ja, dat vind ik ook zo beperkt denken. er zijn nog tal van andere soorten van leven mogelijk.

Andere soorten dan Aards leven zijn nog nooit gevonden alleen .


De kans is groot dat we niet alleen zijn in dit universum maar we moeten niet gaan doen alsof op elk hemellichaam leven mogelijk is. De tijd dat we fantaseerden over zwevende kwallen in de atmosfeer van Jupiter ed ligt nu wel achter ons.

Zoektocht naar leven komt op gang (Astrostart)

De zoektocht naar leven in het heelal begint nu serieuze vormen aan te nemen. Tegenstanders kunnen er niet omheen dat de pas ontdekte exoplaneet Gliese 581 c een stap in de goede richting is. De Zwitserse wetenschapper Michel Mayor, hoofd van het Europese team dat de ontdekking van de eerste bewoonbare exoplaneet bekend maakte, gaat nu voor het hoofddoel: het ontdekken van buitenaards leven.

Mayor verwacht dat wetenschappers slechts twee decennia verwijderd zijn van het daadwerkelijk detecteren van leven, maar dan moet het wel bestaan. "Er is slechts één ding dat we kunnen doen. We kunnen aan wetenschap doen en experimenten uitvoeren. We hebben de juiste methodes en de juiste bekwaamheid om zulke ontdekkingen te doen op basis van wetenschap, dus laten we dat gaan doen," vertelde Mayor, die wetenschapper is bij de universiteit van Geneva.

Mayor was in 1995 medeverantwoordelijk voor de ontdekking van de eerste planeten buiten ons zonnestelsel. Toch wist hij nooit zeker of er wel ander leven in het heelal bestaat. "Nu ben ik meer overtuigd dat er ergens anders in het heelal ook leven bestaat."

Belangrijke wetenschappers noemen de ontdekking van de nieuwe exoplaneet een belangrijke stap in de richting van het ontdekken van leven in het heelal, want Gliese 581 c heeft de juiste grootte, bevat waarschijnlijk water en is met 20 lichtjaar niet ver van ons verwijderd.

Maar er is ook nog heel veel niet bekend over de nieuwe exoplaneet. De telescoop van de European Southern Observatory in Chili heeft een speciaal instrument, waarmee gekeken kan worden of een ster in een vast patroon 'wiebelt'. Dit kan dan veroorzaakt worden door de zwaartekracht van een exoplaneet, zoals bij de ster Gliese 581.

"Het is een fantastisch instrument," beaamt Mayor, maar hij erkent ook dat het instrument beperkingen heeft. Zo is de precieze diameter van de exoplaneet niet bekend. Ook weten wetenschappers nog niet waar de atmosfeer uit bestaat en of er zich mogelijk water op het oppervlak bevindt.

Stephane Udry, ook lid van het team dat de bijzondere exoplaneet ontdekte, vermoedt dat de nieuwe planeet grote oceanen kent, maar dat leidt hij af uit de manier waarop planeten vormen, niet op basis van bewijzen. Kortom, de meeste wetenschappers speculeren, maar hebben weinig of geen onderbouwing hiervoor.

Mayor vermoedt dat er in de toekomst meer planeten worden gevonden die bewoonbaar zijn, maar dat het uiteindelijke doel het vinden van een aardachtige planeet is. Een planeet met dezelfde massa, rondom een zonachtige ster. Gliese 581 c is namelijk vijf keer zwaarder dan onze planeet. Toch is 581 c de kleinste exoplaneet die tot nu toe is ontdekt buiten ons zonnestelsel.

Mayor verwacht dat NASA's Terrestrial Planet Finder en ESA's Darwin-satelliet belangrijk zijn voor de zoektocht naar buitenaardse intelligentie. Hij verwacht dat we over 15 tot 20 jaar precies kunnen zien of een exoplaneet dezelfde atmosfeer heeft als de aarde.

Yeah baby, doe dit maar in mijn generatie, want dit is toch wel zo'n vet iets als er buitenaards leven bestaat, die zouden gewoon miljoenen en zelfs miljarden jaren ouder als ons kunnen zijn.

Vraag me af, wat als straks blijkt dat er ook buitenaardse leven is, zelfs soorten die even of verder dan de onze is... Zouden gelovigen nog steeds in God geloven of zouden ze dat als reden zien dat God ons niet zo speciaal vindt?

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 09:35 schreef koffiegast het volgende:
Vraag me af, wat als straks blijkt dat er ook buitenaardse leven is, zelfs soorten die even of verder dan de onze is... Zouden gelovigen nog steeds in God geloven of zouden ze dat als reden zien dat God ons niet zo speciaal vindt?

Tja, dat zou volgens veel sceptici en TRU-gangers reden zijn waarom ze het nu nog geheim willen houden
De onrust die er door ontstaat, zou te groot zijn Misschien brengen ze het dus nu erg langzaam

En tja... ik zie een Stargate achtige waarheid

quote:

Op donderdag 26 april 2007 09:40 schreef pfaf het volgende:

[..]

De ster waar deze planeet om draait is een rode dwerg, dit is dus weer wat anders dan een rode reus. Een rode dwerg wordt nooit een rode reus en is er ook nooit één geweest.

ok, ik dacht dat rode dwergen net als witte dwergen het resultaat waren van een opgebrande rode reus, alleen wellicht een wat minder massieve

maar goed, dat verandert weinig aan mijn punt

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 08:13 schreef Frutsel het volgende:
Mayor verwacht dat wetenschappers slechts twee decennia verwijderd zijn van het daadwerkelijk detecteren van leven, maar dan moet het wel bestaan.

20 jaar is zo'n magisch getal wat ze in de jaren 70 ook al aanhielden voor de tijd waarin we met vliegende auto's zouden hannessen en iedereen een nauwsluitend latex pakje om z'n scrotum zou hebben geklemd. zo'n voorspelling kan je helemaal niet doen, met name omdat dit soort dingen vooral een kwestie zijn van vraag en belangstelling, en niet eens zozeer van technologische beperkingen. het is een economisch probleem, gigantische telescopen en sondes bouwen kunnen we toch wel, er is alleen niet genoeg vraag naar en dus te weinig geld voor.

[ Bericht 42% gewijzigd door Speth op 27-04-2007 11:27:04 ]

Jammer dat al die dingen zo ver zitten...

- Als je met de snelheid van het licht kon reizen duurde het 20 jaar.
- Het snelste door mensen gemaakte voertuig is een van de voyager capsules, die gaan volgens wikipedia zowat 16 km/s
- Licht gaat 300.000 km/s, dus is de voyager ongeveer 18750 keer trager
- De Voyager doet er dus 18750 keer zo lang over als het licht erover doet
- Dat brengt de totale reis tijd op 375000 jaar...

Voorlopig moeten we dus niet teveel hoop koesteren om er zelfs maar een onbemande sonde heen te sturen. Het zou ook onzin zijn om er eentje te sturen met het idee dat we als we toch 375000 jaar moeten wachten, er beter alvast kunnen aan beginnen. Over enkele tientallen of honderden jaren wordt er toch wel een motor uitgevonden die snel genoeg is om de snelste sonde die we nu kunnen sturen in te halen. Voorlopig blijft het dus bij kijken

Over zonnezeilen: die dingen werken enkel als je in de buurt van een zon bent. Je kan met een zonnezeil van de Aarde naar Mars zeilen, maar eens je buiten het zonnestelsel komt is de zon zo klein geworden dat de druk op het zeil nul wordt (omdat de andere sterren er ook vanaf de andere kant op schijnen) en je stuurloos door de ruimte zwalkt.

Om nog maar te zwijgen van de tijdsproblemen die ontstaan als het ruimteschip in de buurt van de lichtsnelheid komt, wat nodig is omdat je er anders nooit in een redelijke tijd (maximaal 1 mensenleven) komt.

Zeg maar dag tegen Al Gore

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 23:39 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Een fundamenteel gebrek aan inzicht van jouw kant.

Nee, een fundamenteel teveel aan vertouwen in wetenschappers van jouw kant.

Ik zet er ook grote vraagtekens bij, wetenschappers claimen wel vaker dingen die achteraf toch niet helemaal zo zijn.

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 14:42 schreef JohnDope het volgende:
Zeg maar dag tegen Al Gore

Jij hebt echt een probleem, IN JE HOOFD.

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 18:05 schreef Viajero het volgende:

[..]

Nee, een fundamenteel teveel aan vertouwen in wetenschappers van jouw kant.

Ik zet er ook grote vraagtekens bij, wetenschappers claimen wel vaker dingen die achteraf toch niet helemaal zo zijn.

Klimaat is niet hetzelfde als het weer voorspellen. Een bepaald klimaat geeft slechts parameters aan waartussen het weer zich zeer waarschijnlijk begeeft. Kleine dingetjes kunnen grote gevolgen hebben en daarom kan het weer niet voorspeld worden. Hoewel het veel met elkaar te maken heeft, is de voorspellingswaarde van beide anders.

Als ze de afstand hebben tot de zon kunnen ze een redelijke schatting maken van de temperatuur, atmosfeer daargelaten.

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 18:15 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Jij hebt echt een probleem, IN JE HOOFD.
[..]

Klimaat is niet hetzelfde als het weer voorspellen. Een bepaald klimaat geeft slechts parameters aan waartussen het weer zich zeer waarschijnlijk begeeft. Kleine dingetjes kunnen grote gevolgen hebben en daarom kan het weer niet voorspeld worden. Hoewel het veel met elkaar te maken heeft, is de voorspellingswaarde van beide anders.

Als ze de afstand hebben tot de zon kunnen ze een redelijke schatting maken van de temperatuur, atmosfeer daargelaten.

Ze kunnen een redelijke schatting maken, maar die schatting is ook gebaseerd op meerdere factoren.

Blind geloven in wat een wetenschapper claimt vind ik echt gelijk staan aan blind geloven in wat een priester zegt. Ik ben vrij sceptisch tov wetenschappers.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 19:47 schreef Evil_Jur het volgende:
Aangenaam zegt geen fluit. Wat voor het leven hier op aarde geldt, hoeft natuurlijk echt niets te maken met vormen van leven op compleet andere werelden.

Het is lastig iets uit te sluiten, maar je kunt wel proberen te bepalen hoe waarschijnlijk iets is. Zo is het waarschijnlijk, voor zover bekend, dat ander leven gebaseerd is op koolstof, want die atomen hechten lekker. Bijvoorbeeld. Als ik het misheb, moet men het uiteraard maar zeggen. Daarnaast denk ik dat evolutie geen aards fenomeen is, maar juist universeel. Toepasbaar hier, toepasbaar 'daar'. Jagers en vleeseters. Beesten zonder verdediging: Groot of snel of camouflage, etcetera. Moet er wel een soort DNA zijn.

quote:

Op donderdag 26 april 2007 20:50 schreef Grrrrrrrr het volgende:
De tijd dat we fantaseerden over zwevende kwallen in de atmosfeer van Jupiter ed ligt nu wel achter ons.

O?! .

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 18:25 schreef Monidique het volgende:

[..]

Het is lastig iets uit te sluiten, maar je kunt wel proberen te bepalen hoe waarschijnlijk iets is. Zo is het waarschijnlijk, voor zover bekend, dat ander leven gebaseerd is op koolstof, want die atomen hechten lekker. Bijvoorbeeld. Als ik het misheb, moet men het uiteraard maar zeggen. Daarnaast denk ik dat evolutie geen aards fenomeen is, maar juist universeel. Toepasbaar hier, toepasbaar 'daar'. Jagers en vleeseters. Beesten zonder verdediging: Groot of snel of camouflage, etcetera. Moet er wel een soort DNA zijn.

Sorry, ik moet terugdenken aan je blunder in het evolutietopic.

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 18:27 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Sorry, ik moet terugdenken aan je blunder in het evolutietopic.

"Blunder".

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 18:24 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ze kunnen een redelijke schatting maken, maar die schatting is ook gebaseerd op meerdere factoren.

Blind geloven in wat een wetenschapper claimt vind ik echt gelijk staan aan blind geloven in wat een priester zegt. Ik ben vrij sceptisch tov wetenschappers.

Dat is jouw probleem, ik heb daar gelukkig niet zo'n last van. De wetenschappelijke wereld, helemaal in een vaksgebied met weinig lading, is erg geloofwaardig. Het heeft in sublieme vorm een mechanisme om de waarheid zo dicht mogelijk te benaderen. Eén wetenschapper hoeft niet per se geloofwaardig te zijn, maar een groep, of zelfs een heel vaksgebied zeker wel. Een wetenschapper met een goede CV geloof ik trouwens 100% meer dan een priester.

Zo is het waarschijnlijk, voor zover bekend, dat ander leven gebaseerd is op koolstof,

welk ander leven?

Nou ja, de kans is het grootst, dat bedoel ik. Voor zover bekend.

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 18:30 schreef Monidique het volgende:

[..]

"Blunder".

Je hebt je mening natuurlijk meteen aangepast aan de overheersende consensu. Heb je er verder nog wat boeken over gelezen?

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 18:33 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Je hebt je mening natuurlijk meteen aangepast aan de overheersende consensu. Heb je er verder nog wat boeken over gelezen?

Nee. Ik heb geen boeken meer nodig, ik grok het.

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 18:32 schreef Monidique het volgende:
Nou ja, de kans is het grootst, dat bedoel ik. Voor zover bekend.

wat bedoel je uberhaupt met leven. want volgensmij bestaan de meeste wezens hier op aarde op een basis van koolstof...of heb ik dat helemaal verkeerd uit biologie opgepikt

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 18:25 schreef Monidique het volgende:

[..]

Het is lastig iets uit te sluiten, maar je kunt wel proberen te bepalen hoe waarschijnlijk iets is. Zo is het waarschijnlijk, voor zover bekend, dat ander leven gebaseerd is op koolstof, want die atomen hechten lekker. Bijvoorbeeld. Als ik het misheb, moet men het uiteraard maar zeggen. Daarnaast denk ik dat evolutie geen aards fenomeen is, maar juist universeel. Toepasbaar hier, toepasbaar 'daar'. Jagers en vleeseters. Beesten zonder verdediging: Groot of snel of camouflage, etcetera. Moet er wel een soort DNA zijn.

Elementen die weten te overleven en zich te vermenigvuldigen zijn overwinnaars. Evolutie is in zekere zin daarom overal te vinden. Nieuwe organismes die een bepaalde complexiteit overstijgen hebben een soort van DNA nodig, omdat dat de basis is voor verandering én continuiteit.

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 18:34 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee. Ik heb geen boeken meer nodig, ik grok het.

Tot je weer eens compleet mis zit.

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 18:40 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Tot je weer eens compleet mis zit.

Ik zit nooit compleet mis.

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 19:13 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik zit nooit compleet mis.

Dank God voor Wikipedia.

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 20:40 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Dank God voor Wikipedia.

Hm?

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 18:35 schreef koffiegast het volgende:

[..]

wat bedoel je uberhaupt met leven. want volgensmij bestaan de meeste wezens hier op aarde op een basis van koolstof...of heb ik dat helemaal verkeerd uit biologie opgepikt

Volgens mij is de huidige definitie van leven ongeveer dat het zich voort moet planten, zich moet voeden en een metabolisme moet hebben.... Binnen dat kader kan je heel wat bedenken iig.

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 14:26 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Volgens mij is de huidige definitie van leven ongeveer dat het zich voort moet planten, zich moet voeden en een metabolisme moet hebben.... Binnen dat kader kan je heel wat bedenken iig.

een zichzelf in stand houdend systeem dat zich voortplant en evolueert

Wellicht eerst maar eens een radiosignaal naar toe sturen? Overigens.. als er intelligent leven op deze planeet woonde, had men toen de eerst radio en televisie uitzendingen begonnen vast wel al gereageerd op die signalen, en hadden we al lang voor (2007-20=1987) antwoord gehad.

Al Gore kan weer lekker gaan golfen. Wij hebben aarde > 2.0

edit: ik moet er wel een kanttekening bij maken, want het komt een beetje op mij over dat we om de haverklap, roekeloos satellieten e.d. de ruimte in jekkeren, zonder rekening te houden met eventuele intelligentere levensvormen met langere tenen......

[ Bericht 36% gewijzigd door JohnDope op 28-04-2007 16:58:12 ]

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 16:51 schreef JohnDope het volgende:
Al Gore kan weer lekker gaan golfen. Wij hebben aarde > 2.0

edit: ik moet er wel een kanttekening bij maken, want het komt een beetje op mij over dat we om de haverklap, roekeloos satellieten e.d. de ruimte in jekkeren, zonder rekening te houden met eventuele intelligentere levensvormen met langere tenen......

Dat zal niet echt moeilijk worden als jij denkt dat onze satellieten het eerste zijn wat ze op zal vallen .

Dat zouden ze als een persoonlijke aanval kunnen zien zo'n primitief geval in hun territoria. En dat ze normaliter denken; "laat die stakkers op aarde maar lekker prutsen, maar ze moeten niet van die primitieve objecten in ons territoria lanceren".

Hier op aarde heb je al de poppen aan het dansen als je in de verkeerde wateren vaart, dan werkt dat in het universum ook zo.

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 17:27 schreef JohnDope het volgende:
Dat zouden ze als een persoonlijke aanval kunnen zien zo'n primitief geval in hun territoria. En dat ze normaliter denken; "laat die stakkers op aarde maar lekker prutsen, maar ze moeten niet van die primitieve objecten in ons territoria lanceren".

En hoe lang denk je ongeveer dat het duurt voordat zo'n uitgerangeerde ruimtesonde in het territorium van aliens komt? Het is niet bepaald een ritje naar de bakker op de hoek...

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 23:16 schreef Ranja_Ranja het volgende:
En dan kan je vanaf hier zien dat dat de temperatuur rond de 0 en de 40 graden is

Ze weten wat voor ster deze planeet rond draaid en hoever hij er vanaf staat. Aan de hand daarvan kunnen ze weten hoe warm het ongeveer op deze planeet is.

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 17:38 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

En hoe lang denk je ongeveer dat het duurt voordat zo'n uitgerangeerde ruimtesonde in het territorium van aliens komt? Het is niet bepaald een ritje naar de bakker op de hoek...

Ik weet niet wat zij allemaal als hun terrein zien, maar ik vind het in ieder geval totaal onverantwoordelijk, om roekeloos, kris-kras de ruimte met elektronica vol te schieten..

Het valt overigens ook niet uit te sluiten, dat de beelden die Nasa door krijgt, gemanipuleerd zijn, door bijvoorbeeld een geavanceerdere beschaving.

[ Bericht 4% gewijzigd door JohnDope op 28-04-2007 22:36:43 ]

quote:

Op vrijdag 27 april 2007 18:32 schreef Monidique het volgende:
Nou ja, de kans is het grootst, dat bedoel ik. Voor zover bekend.

quote:

At the far end of assumptions about Aurelia were attempts to construct lifeforms based on Earthly evolutionary models and how ecosystems might develop. The scientists assumptions included the idea that the long life of a red dwarf allows for evolution to fine tune any ecosystem on the planet. The scientists involved in the project hypothesised that the vast majority, if not all, extra-solar biology will be carbon based.

This assumption is often referred to by critics as carbon chauvinism, as it may be possible for life to form that is not based on carbon. However, carbon is more flexible than other elements, allowing life it is made of to evolve at a much faster rate. Since all environments are likely to undergo massive change, this is vital.

http://en.wikipedia.org/wiki/Aurelia_and_Blue_Moon

Het is fictie, maar toch...

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 18:08 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik weet niet wat zij allemaal als hun terrein zien, maar ik vind het in ieder geval totaal onverantwoordelijk, om roekeloos, kris-kras de ruimte met elektronica vol te schieten..

Dat is het ook, ruimtevervuiling is een steeds groter probleem, al hebben wij daar meer last van dan eventuele aliens waarschijnlijk .

quote:

Op zondag 29 april 2007 11:13 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Dat is het ook, ruimtevervuiling is een steeds groter probleem, al hebben wij daar meer last van dan eventuele aliens waarschijnlijk .

Dat is ook de narcistische en egoïstische denkfout die wij (mensheid) maken, we denken dat het allemaal wel goed zit en we het allemaal zo goed weten, maar in principe weten we eigenlijk helemaal niks.

quote:

Op zaterdag 28 april 2007 18:08 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik weet niet wat zij allemaal als hun terrein zien, maar ik vind het in ieder geval totaal onverantwoordelijk, om roekeloos, kris-kras de ruimte met elektronica vol te schieten..

Ga eens na hoe groot het heelal is, en hoe ONTZETTEND weinig wij in verhouding tot de grootte van het heelal de ruimte inschieten.. Noem je dat vol schieten? Dan zijn we nog wel even bezig We zijn eerder bezig ons eigen zonnestelsel (of eigenlijk, slechts een klein gedeelte ervan) te 'vervuilen'.

quote:

Op zondag 29 april 2007 16:22 schreef SDJ het volgende:

[..]

Ga eens na hoe groot het heelal is, en hoe ONTZETTEND weinig wij in verhouding tot de grootte van het heelal de ruimte inschieten.. Noem je dat vol schieten? Dan zijn we nog wel even bezig We zijn eerder bezig ons eigen zonnestelsel (of eigenlijk, slechts een klein gedeelte ervan) te 'vervuilen'.

de werkelijke volschieten is meer dat al die puin in een ring om de aarde blijft zitten en op den duur naar beneden komt, verder dat natuurlijk de puin schade aanbrengt bij de rest, een klein frumeltje kan al aardig wat slopen, vanwege snelheden.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 23:19 schreef Document1 het volgende:
Interesant, al duurt het waarschijnlijk nog een eeuw of 3 voor we er zelf bij in de buurt kunnen komen.

een lichtjaar of 20....als je de lichtsnelheid haalt tenminste

Een lichtjaar is een afstand hè, geen tijd.