Huhh, ik ben geen maat van pberendsquote:Op donderdag 26 april 2007 15:24 schreef Biggs. het volgende:
[..]
Dat het wel een laffe daad is, wat door je maat pberends wordt tegengesproken.
Trouwens, zoals hier geslagen is gebeurt niet dagelijks anders waren er wel vaker doden gevallen
Zal ik jou eens door het raam tieven?quote:Op donderdag 26 april 2007 15:12 schreef Robinho90 het volgende:
Pberends weet je wel wat je zegt? Jij bent echt niet goed bij je hoofd.
Zal ik jou ffe 3keer flink op je slaap klappen? Kijken of je dan nog zo denkt. Na 3keer goed raken ben je echt wel door z'n slaap heen hoor. Je neemt het zelfs op voor iemand die feitelijk een moord gepleegt heeft. Opzettelijk of niet. En wat dan nog als er iets niet lichamelijk in orde was? Heb je dan het recht om iemand ffe hard te beuken?
quote:Op dinsdag 3 april 2007 19:19 schreef Robinho90 het volgende:
Vandaag ging er weer eentje door een raam.
Daar ga je in iedergeval geen blijvend letsel(of erger) aan overhouden. En dat is niet van te voren bedacht. Nou kan je wel zeggen dat de dader hem niet dood wilde slaan maar die kans is er altijd. Dat iemand door een raam valt door een duw kan je ook al ongeluk zienquote:Op donderdag 26 april 2007 15:29 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Zal ik jou eens door het raam tieven?
[..]
![]()
De kans dat de brugpieper z'n polsje door werden gesneden door het glas is anders ook erg groot.quote:Op donderdag 26 april 2007 15:35 schreef Robinho90 het volgende:
[..]
Daar ga je in iedergeval geen blijvend letsel(of erger) aan overhouden. En dat is niet van te voren bedacht. Nou kan je wel zeggen dat de dader hem niet dood wilde slaan maar die kans is er altijd. Dat iemand door een raam valt door een duw kan je ook al ongeluk zien
Die kans is zeker aanwezig. Maar dat jij de laffe daad goed lijkt te willen praten vindt ik ronduit belachelijk dan wel schandalig.quote:Op donderdag 26 april 2007 15:42 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
De kans dat de brugpieper z'n polsje door werden gesneden door het glas is anders ook erg groot.
Ik weet niet wat je wel weet, maar enige juridische kennis heb je niet. Stop maar met deze discussie. Deze jongen zal gewoon worden vervolgd voor doodslag of mishandeling met dood tot gevolg. En terecht.quote:Op donderdag 26 april 2007 14:42 schreef pberends het volgende:
Pepijn wist natuurlijk niet dat hij lichamelijk gebreken zou hebben. Al zou hij dat wel weten is hij natuurlijk wel volledig schuldig.
brugklassers die een stuk kleiner zijn door ramen duwen is indd wel stoer.quote:Op donderdag 26 april 2007 15:51 schreef Robinho90 het volgende:
[..]
Die kans is zeker aanwezig. Maar dat jij de laffe daad goed lijkt te willen praten vindt ik ronduit belachelijk dan wel schandalig.
Ik heb enkel gezegt dat die door het raam ging, niet door toedoen van mij. Zo stoer vind ik het ook niet, wel grappig. Om sommige dingen kan je inderdaad lachen als het goed afloopt. Maar als dit wel goed was afgelopen had ik er evengoed niet om kunnen lachen.quote:Op donderdag 26 april 2007 15:54 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
brugklassers die een stuk kleiner zijn door ramen duwen is indd wel stoer.
Ik praat verder geen laffe daad goed.
Dat is niet mijn bedoeling.quote:Op donderdag 26 april 2007 15:54 schreef Pizzakoppo het volgende:
P.berends en karel jullie sporen allebei niet, proberen pepijn enigzins redelijk te portreteren vind ik nog tot daar aan toe, maar de dood verklaren door gerdnan lichamelijke klachten toe te spitsen vind ik smakeloos.
Als dit een alledaags vechtpartijtje is zouden er vaker doden zijn gevallen. Die gast is keihard tegen zijn kop aan geslagen. Dit is niet het alledaagse vechtpartijtje geweest.quote:Op donderdag 26 april 2007 15:58 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Dat is niet mijn bedoeling.
Waar ik op doel is dat er op elke middelbare school regelmatig klappen uitgedeeld worden en dat Pepijn even als Gerd pech had dat Gerd overleed.
Een vechtpartijtje bestaat ook uit 2 vechters, dit was gewoon een laffe aanval.quote:Op donderdag 26 april 2007 16:01 schreef Biggs. het volgende:
[..]
Als dit een alledaags vechtpartijtje is zouden er vaker doden zijn gevallen. Die gast is keihard tegen zijn kop aan geslagen. Dit is niet het alledaagse vechtpartijtje geweest.
Natuurlijk wordt er dagelijks gevochten en dit is natuurlijk extreem ongelukkig voor Pepijn en vooral voor Gerd-Nan, maar wat heeft het hier in godsnaam mee te maken? Een jongen is vermoord door een aantal bewuste slagen op de slaap een plek waar geregeld naartoe gemept wordt, maar jullie zijn enkel en alleen bezig te relativeren dat dit toch vooral slechte karma van Gerd-Nan is geweest....quote:Op donderdag 26 april 2007 15:58 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Dat is niet mijn bedoeling.
Waar ik op doel is dat er op elke middelbare school regelmatig klappen uitgedeeld worden en dat Pepijn even als Gerd pech had dat Gerd overleed.
halt toe roeptquote:Op donderdag 26 april 2007 16:03 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Natuurlijk wordt er dagelijks gevochten en dit is natuurlijk extreem ongelukkig voor Pepijn en vooral voor Gerd-Nan, maar wat heeft het hier in godsnaam mee te maken? Een jongen is vermoord door een aantal bewuste slagen op de slaap een plek waar geregeld naartoe gemept wordt, maar jullie zijn enkel en alleen bezig te relativeren dat dit toch vooral slechte karma van Gerd-Nan is geweest....
Iemand is vermoord door zinloos geweld, dát moet eens halt toegeroepen worden.!
Dat is echter geen reden om de dader in bescherming te nemen of zijn daad te bagatelliseren.quote:Op donderdag 26 april 2007 16:07 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
halt toe roept
en nu?.....
Oftewel, vechtpartijen zijn er al heel lang, soms gaan daar mensen bij dood, kut heel erg kut zeker voor de nabestaanden, maar dat roep je geen halt toe door een stille toch of de term zinloos geweld.
De mensen zijn gewoon niet slim genoeg om geen geweld te gebruiken, en tekortkoming van het menselijk ras (of niet).
Wel om het een en ander te relativeren en niet onbezonnen zonder enige feitelijke kennis te oordelen.quote:Op donderdag 26 april 2007 16:10 schreef Biggs. het volgende:
[..]
Dat is echter geen reden om de dader in bescherming te nemen.
De kennis is er echter om te oordelen. In dit geval geen reden om te relativeren.quote:Op donderdag 26 april 2007 16:14 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Wel om het een en ander te relativeren en niet onbezonnen zonder enige feitelijke kennis te oordelen.
kennis die voortkomt uit roddels, horen van en zelf verzonnen "feiten"quote:Op donderdag 26 april 2007 16:16 schreef Biggs. het volgende:
[..]
De kennis is er echter om te oordelen. In dit geval geen reden om te relativeren.
We hebben hier een uitgelezen kans om de, in mijn ogen grootste, bedreiging van de mens aan te pakken. De wereldwijde overbevolking. Dat gaat het beste door eerst al het tuig preventief te ruimen..quote:Op donderdag 26 april 2007 16:14 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Wel om het een en ander te relativeren en niet onbezonnen zonder enige feitelijke kennis te oordelen.
Ik ben voorquote:Op donderdag 26 april 2007 16:17 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
We hebben hier een uitgelezen kans om de, in mijn ogen grootste, bedreiging van de mens aan te pakken. De wereldwijde overbevolking. Dat gaat het beste door eerst al het tuig preventief te ruimen..
Ongenuanceerd genoeg?
Nee, samen komen we er wel uit.quote:Op donderdag 26 april 2007 16:23 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Ik ben voor
zolang ik de definitie van tuig mag vaststellen.
Ongelukkig? Hoezo? Ongeluk? Wat was een ongeluk dan? Wilde hij hem niet slaan? Iemand fysiek geweld aandoen houdt in dat je het risico neemt dat iemand kan overlijden of permanente schade kan overhouden. Als jij iemand hard slaat, dan neem je dus het risico dat iemand kan overlijden... Niks ongeluk, maar onbesuisde actie.quote:Op donderdag 26 april 2007 16:03 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Natuurlijk wordt er dagelijks gevochten en dit is natuurlijk extreem ongelukkig voor Pepijn en vooral voor Gerd-Nan, maar wat heeft het hier in godsnaam mee te maken?
Ga niet zo verkankerd lezen idiootquote:Op donderdag 26 april 2007 17:15 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Ongelukkig? Hoezo? Ongeluk? Wat was een ongeluk dan? Wilde hij hem niet slaan? Iemand fysiek geweld aandoen houdt in dat je het risico neemt dat iemand kan overlijden of permanente schade kan overhouden. Als jij iemand hard slaat, dan neem je dus het risico dat iemand kan overlijden... Niks ongeluk, maar onbesuisde actie.
Of jij schrijft even onverkankerd typenquote:Op donderdag 26 april 2007 18:05 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Ga niet zo verkankerd lezen idioot
Eh, nee?quote:Op donderdag 26 april 2007 14:36 schreef pberends het volgende:
Iedereen deelt wel eens een paar tikken uit.
En dat accepteer ik dus niet. Of vechtpartijen er lang zijn of kort, als daar slachtoffers bij vallen gaat dat veel te ver. En wat gelul over tekortkoming van het menselijke ras. Slechts een kleine groep mensen hebben die en die groep mensen moet zo snel mogelijk uit de samenleving gezet worden. Twintig jaar gevangenisstraf voor elke gek die zo is, ook al zijn het er honderd duizend. Gewoon isoleren die idioten, want ik vertik het dit langer te accepteren en ik denk dat veel mensen dat met mij eens zullen zijn.quote:Op donderdag 26 april 2007 16:07 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
halt toe roept![]()
en nu?.....
Oftewel, vechtpartijen zijn er al heel lang, soms gaan daar mensen bij dood, kut heel erg kut zeker voor de nabestaanden, maar dat roep je geen halt toe door een stille toch of de term zinloos geweld.
De mensen zijn gewoon niet slim genoeg om geen geweld te gebruiken, en tekortkoming van het menselijk ras (of niet).
Hahahaha, slechts een kleine groep mensen?quote:Op donderdag 26 april 2007 19:48 schreef Shreyas het volgende:
[..]
En dat accepteer ik dus niet. Of vechtpartijen er lang zijn of kort, als daar slachtoffers bij vallen gaat dat veel te ver. En wat gelul over tekortkoming van het menselijke ras. Slechts een kleine groep mensen hebben die en die groep mensen moet zo snel mogelijk uit de samenleving gezet worden. Twintig jaar gevangenisstraf voor elke gek die zo is, ook al zijn het er honderd duizend. Gewoon isoleren die idioten, want ik vertik het dit langer te accepteren en ik denk dat veel mensen dat met mij eens zullen zijn.
En dan nog zijn er mensen hier die 'te doen' hebben met de dader. Juist door dat soort mensen zijn de straffen in Nederland kut en neemt het zinloos geweld alsmaar toe.
genoegdoening is niet de enige functie van straf, gelukkig niet zou ik haast zeggen want dan haal je in gevallen als deze het doel helemaal niet (want een dood kind krijg je er niet mee terug).quote:Op donderdag 26 april 2007 19:48 schreef Shreyas het volgende:
En dan nog zijn er mensen hier die 'te doen' hebben met de dader. Juist door dat soort mensen zijn de straffen in Nederland kut en neemt het zinloos geweld alsmaar toe.
nee hoor, kennis uit feiten.quote:Op donderdag 26 april 2007 16:17 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
kennis die voortkomt uit roddels, horen van en zelf verzonnen "feiten"
Ik constateer of relativeer alleen iets, ik heb 't nergens voor de dader opgenomen. En dat tweede argument vind ik altijd zo'n onzin, natuurlijk praat ik er niet zo over als 't 'n familielid van mij zou betreffen, dan ben ik namelijk 'emotioneel aangedaan' en dus niet meer objectief. De reden dat ik 't zo 'droog' kan bekijken is omdat ik me niet zo snel laat meeslepen - gelukkig - want daardoor zijn mijn reacties 'n stuk genuanceerder dan vele andere reacties die ik op dit forum zie.quote:Op donderdag 26 april 2007 13:44 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
De dader is zielig inderdaad, laten we het voor hem opnemen zeg![]()
Praat je er ook zo over als het je familielid betrof? Of je broertje oid?
Die jongen is al redelijk verknipt, van school geschopt, in een opvoedkamp gezeten en weer de fout in gaan, eh wat moet er nog meer gebeuren? Oh ja 5 jaar gevangenisstraf, dat zal hem leren, ik betwijfel dit hoor, het zit er gewoon in.
Je mist mijn punt volledig. Het gaat mij totaal niet om genoegdoening. Het gaat me ook niet om een relatie tussen straf en criminaliteit. Het gaat mij erom dat zo iemand gewoon zo lang mogelijk (het liefst voorgoed) uit onze samenleving verdwijnt. Zoals ik al aangaf zijn er in mijn ogen slechts een relatief kleine groep die zich schuldig maakt aan zinloos geweld. Als we zoveel mogelijk van deze kleine groep zo snel mogelijk voor goed uit de samenleving zetten zal het geweld logischerwijs minder worden.quote:Op donderdag 26 april 2007 20:55 schreef anneja het volgende:
[..]
genoegdoening is niet de enige functie van straf, gelukkig niet zou ik haast zeggen want dan haal je in gevallen als deze het doel helemaal niet (want een dood kind krijg je er niet mee terug).
En het is volgens mij al een aantal maal aangetoond dat er geen relatie is tussen de hoeveelheid al dan niet zinloos geweld in een samenleving en de strengheid van het strafregime. In, ik noem maar een zijstraat, de USA waar meen ik drie keer zoveel gevangenen zijn per hoofd van de bevolking als in NL ligt het aantal geweldsmisdrijven per hoofd van de bevolking hoger dan hier.
Dus rot voor je dat je de straffen in nederland schijnbaar kut vindt, maar dat het zinloos geweld daardoor toeneemt is kolder.
quote:Nog niet helder is de aanleiding tot de vechtpartij. Het OM: ,,Op de vraag waarom de verdachte het slachtoffer heeft geslagen, zijn tot op heden geen andere verklaringen naar voren gekomen dan dat het zou gaan om een roddel.'' Het OM gaat niet in op het verhaal dat er een meisje in het spel was.
Wikipedia zegt:quote:Op vrijdag 27 april 2007 01:16 schreef golfer het volgende:
De gewelddadige dood van een scholier
in Alkmaar was volgens justitie geen
moord.De 17-jarige verdachte,die heeft
bekend,wordt vervolgd voor doodslag.
Hij zal zeggen dat ie hem alleen maar "een lesje wilde leren" of zo, "gewoon" een paar klappen zodat ie nooit meer zou roddelen.quote:Op vrijdag 27 april 2007 18:41 schreef Tirion het volgende:
[..]
Wikipedia zegt:
Moord is het opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven beroven.
Doodsla is het opzettelijk doden van iemand zonder voorbedachten rade.
Als justitie dan tot de conclusie komt dat het wel opzettelijk was, is het opzoeken van iemand om hem vervolgens dood te slaan dan niet genoeg voor voorbedachte rade?
Pepijn heeft volgens mij enkel de intentie gehad om hem in elkaar te meppen, niet om hem dood te slaan. Alhoewel het een enorme domme zet was om iemand op zn slaap te meppen. Helaas kan pepijn gewoon niet voor moord vervolgt wordenquote:Op vrijdag 27 april 2007 18:41 schreef Tirion het volgende:
[..]
Wikipedia zegt:
Moord is het opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven beroven.
Doodsla is het opzettelijk doden van iemand zonder voorbedachten rade.
Als justitie dan tot de conclusie komt dat het wel opzettelijk was, is het opzoeken van iemand om hem vervolgens dood te slaan dan niet genoeg voor voorbedachte rade?
Met de verzonnen boksbeugel was dat een poging waard geweest; als je iemand met een boksbeugel op zak opwacht dan heb je de tijd om over je acties na te denken en als je dan verondersteld wordt te weten dat je met een boksbeugel iemand dood kan slaan dan heb je een kans. Punt is dat de verdediging zal zeggen dat de dader de beugel alleen als zelfverdediging in het algemeen bij zich had en dus niet bewezen kan worden dat hij een moord wilde plegen. Dus zelfs dan een lastige zaak.quote:Op vrijdag 27 april 2007 18:41 schreef Tirion het volgende:
Als justitie dan tot de conclusie komt dat het wel opzettelijk was, is het opzoeken van iemand om hem vervolgens dood te slaan dan niet genoeg voor voorbedachte rade?
Sterkte.quote:Op zaterdag 28 april 2007 18:32 schreef Mathijz het volgende:
Tis een loodzware dag geweest, ben nu net terug. Het leven gaat verder en daaraan zullen wij nog voorlopig wel even mee zitten....
Gezien de wens van de familie ga ik erniet al te nader op in...
Neem maar van mij aan dat die knul één en al afwijking is. Maar dat hoeft wat mij betreft geen reden te zijn om hem dan maar een taakstrafje te geven van 80 uur of zo.quote:Op zaterdag 28 april 2007 20:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Ook die ouders hebben levenslang ja.
Ben wel benieuwd of e zo ja wat ze zullen vinden bij Pepijn aan afwijkingen. Niet om het goed te praten, maar het lijkt mij niet onwaarschijnlijk dat die persoon het nodige mankeert![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |