quote:Tot nu toe:
Vaag gedrag omtrent de Armeense genocide:
Eventuele aanklacht door een Turkse nationalistische advocaat: Aangifte tegen Albayrak dreigt voor belediging Turkije
De Grens open voor Irakezen: Grens open voor Irakees.
Nu het volgende: Albayrak beslist niet over haar Turkse vriend
quote:
PvdA-staatssecretaris Nebahat Albayrak van Vreemdelingenbeleid wil binnenkort trouwen met haar Turkse verloofde, die woonachtig is in Engeland. Haar verloofde heeft daarom een machtiging tot voorlopig verblijf aangevraagd.
Hoewel Albayrak politiek verantwoordelijk is voor de toelating van vreemdelingen in Nederland, zal zij niet zelf beslissen over deze aanvraag, zo schrijft vandaag NRC Handelsblad. Om schijn van belangenverstrengeling te voorkomen, loopt de aanvraag via CDA-minister Ernst Hirsch Ballin. Albayrak gaf zelf in een constituerend beraad van het kabinet aan dat ze niet zelf over de aanvraag wilde beslissen. Daarop bracht premier Jan Peter Balkenende de aanvraag onder bij Hirsch Ballin.
In de wandelgangen van politiek Den Haag was reeds discussie ontstaan over de toelating van Albayraks verloofde. Ook gonsden er geruchten dat Albayrak meer familieleden naar Nederland zou willen laten komen. Daarvan is echter geen sprake.
Het komt overigens wel eens meer voor dat bewindslieden – die mogelijk met belangenverstrengeling te maken krijgen – afstand doen van een deel van hun portefeuille.
Albayrak die in principe over haar eigen vriends toelating zou moeten beslissen en daarom moeten er nu al kunstgrepen toegepast gaan worden
De president van amerika is christen, onze premier is christen en in de VS wordt een niet christen nooit president. en dan zeuren om moslims?quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De islam is een politiek-religieus geheel dat behoorlijk nationaal-socialistisch ingezet wordt de laatste tijd. Wie de islam accepteert, moet consequent zijn en het nationaal-socialisme op dezelfde manier omarmen.
Ja, dat lijkt me gezien het verschil in ideologie gerechtvaardigd. Wie wil cartoons verbieden, sharia invoere etc?quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:39 schreef One_of_the_few het volgende:
De president van amerika is christen, onze premier is christen en in de VS wordt een niet christen nooit president. en dan zeuren om moslims?
Die muur in Bagdad heeft niks met het christendom te maken. Wel met sectarisme in de VS. De Christenen hier hebben weer een grote bek nu ze zien dat de islam de ruimte krijgt. Die ruimte eisen ze ook op. We hadden het christendom aardig geseculariseerd hier, maar dankzij het islamgeknuffel is de geest uit de fles.quote:We roepen zo hard moslims, maar ondertussen zijn het de christelijke amerikanen die muren bouwen, de christenen in NL die zo veel mogelijk aan de liberale waarden willen komen. De islam is niet eens nodig om vrijheden te onderdrukken, dat doen we zelf zo ondertussen.
Ik heb daar eigenlijk niet zo'n mening over. Zolang er niet geknabbeld wordt aan de grondvesten van de seculiere staat. En dat gebeurt nu wel, en ze krijgen volledig de ruimte van links.quote:Ik ben trouwens voor het schrappen van elke religieuze partij. Ik vind dat een geloof iets is van jezelf en dat je hier geen politiek mee moet bedrijven. alleen uit respect van je eigen geloof al. Zelf geloof ik ook niet. Wat mij betreft is het cda ook niet nodi, net als cu en sgp en een eventuele moslim partij.
Moskeeen moeten passen in ons straatbeeld. Die triomfalistische suikertaarten hadden nooit gebouwd mogen worden. Een dubbel paspoort is voor een burger aanvaardbaar maar niet voor een bewindspersoon.quote:Maar tegen kerken, moskeen of dergelijke staan en dat mensen geloven, heb ik niks. Daar heb ik, en de staat niks mee te maken. een dubbel paspoort idem.
Dat begrijp ik niet?quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:44 schreef PJORourke het volgende:
Moskeeen moeten passen in ons straatbeeld. Die triomfalistische suikertaarten hadden nooit gebouwd mogen worden. Een dubbel paspoort is voor een burger aanvaardbaar maar niet voor een bewindspersoon.
Heb je wel eens zo'n roze en groene moskee gezien? Lelijk toch? Is gewoon kolonialisme.quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:48 schreef Buitendam het volgende:
Dat begrijp ik niet?
Donner en Balkenende vergeten over satire? Die zaten toen en nu in het kabinet.quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, dat lijkt me gezien het verschil in ideologie gerechtvaardigd. Wie wil cartoons verbieden, sharia invoere etc?
Doet niks af aan het feit dat het er is.quote:[..]
Die muur in Bagdad heeft niks met het christendom te maken. Wel met sectarisme in de VS. De Christenen hier hebben weer een grote bek nu ze zien dat de islam de ruimte krijgt. Die ruimte eisen ze ook op. We hadden het christendom aardig geseculariseerd hier, maar dankzij het islamgeknuffel is de geest uit de fles.
Van veel mensen wel ja. Maar als je de stemmingen over maatregelen tegen de seculiere staat en grondrechten, dan is GL de enige partij die het anders ziet. Zelfs de vvd stemde bijna altijd voor. En ook nu is de VVD weer voor het opslaan van DNA.quote:[..]
Ik heb daar eigenlijk niet zo'n mening over. Zolang er niet geknabbeld wordt aan de grondvesten van de seculiere staat. En dat gebeurt nu wel, en ze krijgen volledig de ruimte van links.
Ik vind sommige bedrijfspanden ook spuiglelijk. Maar bij een moskee is het ineens wereldnieuws. En zo ding hoeft er ook misschien niet altijd te staan, maar het gemak waarmee men naar de islam wijst dat alles wil inperken is lang niet altijd terecht. Het gebeurt vaak van mensen die ook daadwerkelijk macht hebben, en daar hoor je weinig mensen over.quote:[..]
Moskeeen moeten passen in ons straatbeeld. Die triomfalistische suikertaarten hadden nooit gebouwd mogen worden. Een dubbel paspoort is voor een burger aanvaardbaar maar niet voor een bewindspersoon.
Ook belachelijk, maar wel universeel afgekeurd. Dat gebeurt met de islam alleen als ze het heel bont maken: 911 bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:55 schreef One_of_the_few het volgende:
Donner en Balkenende vergeten over satire? Die zaten toen en nu in het kabinet.
Maar het heeft niks met het christendom te maken.quote:Doet niks af aan het feit dat het er is.
Nu haal je er weer heel andere dingen bij. DNA en ID-bewijzen hebben niks met scheiding kerk/staat te maken.quote:Van veel mensen wel ja. Maar als je de stemmingen over maatregelen tegen de seculiere staat en grondrechten, dan is GL de enige partij die het anders ziet. Zelfs de vvd stemde bijna altijd voor. En ook nu is de VVD weer voor het opslaan van DNA.
Alles moet aan allerlei schoonheidscommissies voorgelegd worden en aan allerlei regels voldoen, maar voor moskeeen maakt men uitzonderingen. Dat stoort. En economische waarde heeft zo'n ding ook niet.quote:Ik vind sommige bedrijfspanden ook spuiglelijk. Maar bij een moskee is het ineens wereldnieuws. En zo ding hoeft er ook misschien niet altijd te staan, maar het gemak waarmee men naar de islam wijst dat alles wil inperken is lang niet altijd terecht. Het gebeurt vaak van mensen die ook daadwerkelijk macht hebben, en daar hoor je weinig mensen over.
Als dan de hele PvdA haar voorbeeld volgtquote:
Toch wel erg vreemd dat zij deze uitspraken doet zeker als iedereen het over minimaal 1/2 miljard heeft.....quote:Op zaterdag 28 april 2007 00:30 schreef Mr_Memory het volgende:
Ik hoorde net bij Nova, dat volgens Albayrak het generaal pardon maar 55 mil gaat kosten.![]()
Weet niet wat nou de waarheid is, maar 55 of 500 mil is wel een erg groot verschil.
Ook wilde ze niets los laten omtrent de hoeveelheid personen het nu precies gaat.
Dus er wordt al geld losgeklopt voor iets waarvan de omvang niet eens duidelijk is???quote:
Daar lijkt wel het op.quote:Op zaterdag 28 april 2007 13:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dus er wordt al geld losgeklopt voor iets waarvan de omvang niet eens duidelijk is???![]()
![]()
![]()
Wat zijn je bezwaren dan?quote:Op dinsdag 24 april 2007 23:51 schreef Floripas het volgende:
Ik heb wel problemen met Albayrak, maar haar afkomst is daar wel de minste van.
Zolang er nog allerlei krotten, afgeragde speelpleintjes en stukken land zijn die al jaren 'bouw' zijn, moet je niet het straatbeeld als argument nemen hoor. Kom op, wat een kulargument zegquote:Op dinsdag 24 april 2007 20:44 schreef PJORourke het volgende:
Moskeeen moeten passen in ons straatbeeld. Die triomfalistische suikertaarten hadden nooit gebouwd mogen worden. Een dubbel paspoort is voor een burger aanvaardbaar maar niet voor een bewindspersoon.
Dan valt het uiteindelijk altijd vies tegen...quote:Op zaterdag 28 april 2007 13:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dus er wordt al geld losgeklopt voor iets waarvan de omvang niet eens duidelijk is???![]()
![]()
![]()
LEKKER RELEVANT!quote:Op zaterdag 28 april 2007 03:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Volgens mij kan ze de bak ingepleurd worden in Turkije als ze met die wet accoord gaat
Huiliequote:Op zondag 29 april 2007 12:54 schreef IHVK het volgende:
Leuk dat er een speciaal topic loopt voor Albayrak, alleen maar omdat ze een Turkse afkomst heeft. Goed bezig allemaal.
Geweldig argument. Petje af!quote:
Waarom eigenlijk?quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:44 schreef PJORourke het volgende:
Een dubbel paspoort is voor een burger aanvaardbaar maar niet voor een bewindspersoon.
Dat zijn wel meerdere mensen. Schrijvers ofzo. Of in iran en noord korea, daar zullen bush en co ook niet lang rondlopen.quote:Op zaterdag 28 april 2007 03:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Volgens mij kan ze de bak ingepleurd worden in Turkije als ze met die wet accoord gaat
Waarom moet ze dat?quote:Op woensdag 25 april 2007 15:10 schreef BugDestroyer het volgende:
Albayrak moet maar eens afstand doen van haar Turkse nationaliteit,
Dat zijn jouw zaken niet.quote:een Nederlandse man zoeken
Heeft ze al gedaan.quote:en de genocide op de Armenen erkennen.
Dat wordt 4 jaar niet meer naar Turkije reizen dan.quote:Op zondag 29 april 2007 19:05 schreef IHVK het volgende:
Heeft ze al gedaan.
Ze heeft het wel gedaan.quote:Op zondag 29 april 2007 21:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dat wordt 4 jaar niet meer naar Turkije reizen dan.
Ze heeft het overigens niet gedaan
Dat is geen ontkenning, want anders vliegt ze gewoon de bak inquote:Op zondag 29 april 2007 21:33 schreef IHVK het volgende:
http://www.nrc.nl/binnenland/article501553.ece
Ze heeft ook een verklaring van de PvdA ondertekend, waarin de partij de volkerenmoord op de Armeniërs genocide noemde.
Albayrak heeft veel kritiek gekregen uit Turks-nationaltischte hoek hierdoor.
Nee dat is geen ontkennig inderdaad. Goed gezien. Ze erkent de genocide.quote:Op zondag 29 april 2007 21:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dat is geen ontkenning, want anders vliegt ze gewoon de bak in
Dat lijkt me sterk, want ze heeft een diplomatisch paspoort.quote:Op zondag 29 april 2007 21:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dat is geen ontkenning, want anders vliegt ze gewoon de bak in
Ook een Turksquote:Op maandag 30 april 2007 05:02 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat lijkt me sterk, want ze heeft een diplomatisch paspoort.
Dan vraag ik me af wat je van haar verwacht had. Zeker als je kijkt dat ze niet in kan schatten hoeveel mensen gebruik gaan maken van het Generaal Pardon en wat het gaat kosten.quote:Op maandag 30 april 2007 10:24 schreef SCH het volgende:
Albayrak.
Ze doet het tot nu toe veel beter dan ik had verwacht eigenlijk.
Ik had niet zoveel van haar verwacht. Vond haar de afgelopen jaren niet zo sterk. Maar ze is nu helder en toont moed en lef en doet de dingen die ze moet doen. Al dat gezeur van rechts, glijdt lekker van haar af, en zo hoort het.quote:Op maandag 30 april 2007 10:29 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dan vraag ik me af wat je van haar verwacht had. Zeker als je kijkt dat ze niet in kan schatten hoeveel mensen gebruik gaan maken van het Generaal Pardon en wat het gaat kosten.![]()
En die oud voorzitter Bijsterveldtquote:Op maandag 30 april 2007 13:36 schreef Stupiditeit het volgende:
Ach ja, wat lopen jullie toch te zeiken. Er zijn ergere voorbeelden in het kabinet, zoals sharon dijksma en van der hoeven.
Jij gaat er automatisch vanuit dat het puur is omdat ze Turks is. Daarom vind ik je een huilie. Je bent zelf van Turkse komaf?quote:Op zondag 29 april 2007 18:46 schreef IHVK het volgende:
[..]
Geweldig argument. Petje af!
De posters in dit topic zijn de juist de huillies. (argument zie eerdere posts)
Autmatisch? , man als je überhaupt dit topic of POL hebt gevolgd, dan weet je waar dit topic over gaat..quote:Op maandag 30 april 2007 19:17 schreef Supersymmetry het volgende:
[..]
Jij gaat er automatisch vanuit dat het puur is omdat ze Turks is. Daarom vind ik je een huilie. Je bent zelf van Turkse komaf?
Ben je bijgedraaid? Niet zo lang geleden vond je het voor iedereen in overheidsdienst toch onaanvaardbaar van straatveger en verpleggster tot politieagent?quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:44 schreef PJORourke het volgende:
Een dubbel paspoort is voor een burger aanvaardbaar maar niet voor een bewindspersoon.
Klopt dat ze moslim is speelt inderdaad meer mee bij de start van dit topicquote:Op maandag 30 april 2007 19:17 schreef Supersymmetry het volgende:
[..]
Jij gaat er automatisch vanuit dat het puur is omdat ze Turks is. Daarom vind ik je een huilie. Je bent zelf van Turkse komaf?
O, hoe zo vertel eens?quote:Op maandag 30 april 2007 13:36 schreef Stupiditeit het volgende:
Ach ja, wat lopen jullie toch te zeiken. Er zijn ergere voorbeelden in het kabinet, zoals sharon dijksma en van der hoeven.
Ja, ze is incompetent.quote:Op maandag 30 april 2007 23:27 schreef IHVK het volgende:
[..]
Autmatisch? , man als je überhaupt dit topic of POL hebt gevolgd, dan weet je waar dit topic over gaat..
Alsof Albayrak de enige is die fouten maakt.
Ook komt het argument "onervaren" (9 jaar kamerlid?) en incompetent (bekijk haar CV maar eens een keer voor je lol), heel vaak terug. En dat heeft zeker wel met haar afkomst te zaken, ze wordt gezien als een excuus allochtoon en dat is ze zeker niet.
En wat vinden de critici hiervan?quote:Duizend oorlogsmisdadigers vallen buiten pardon
DEN HAAG (ANP) - Ruim duizend vreemdelingen kunnen geen aanspraak maken op de pardonregeling omdat zij in het verleden oorlogsmisdaden hebben gepleegd. Daarnaast wordt van meer dan vijfhonderd andere uitgeprocedeerde asielzoekers momenteel onderzocht of zij oorlogsmisdadigers zijn.
Dat schrijft staatssecretaris Nebahat Albayrak (Justitie) dinsdag in antwoorden op schriftelijke vragen die de Tweede Kamer heeft gesteld over de pardonregeling. In de cijfers over oorlogsmidadigers zijn ook hun gezinsleden meegenomen.
Albayrak vindt dat partners en kinderen van oorlogsmisdadigers Nederland eveneens moeten verlaten. Het verleden van oorlogsmisdadigers trekt een dermate zware wissel op de openbare orde in Nederland dat hun hele gezin verplicht moet vertrekken.
Ow grappig. Nu wordt eerst afgewacht wat ze ook daadwerkelijk doet.quote:Op woensdag 6 juni 2007 14:01 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Eerst zien of Albayrakje er ook maar 1 daadwerkelijk uitzet.
Ach dat bleek ook voor Verdonk en Nawijn bijna onmogelijk. Als ze hetzelfde tempo haalt als die 2 is het al heel wat (ofwel bijna niets dusquote:Op woensdag 6 juni 2007 14:01 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Eerst zien of Albayrakje er ook maar 1 daadwerkelijk uitzet.
Dat onderdeel stond al in de motie Bos en motie Dijselbloem.quote:
En dat neemt ze dus moeiteloos over.quote:Op woensdag 6 juni 2007 14:28 schreef damian5700 het volgende:
Dat onderdeel stond al in de motie Bos en motie Dijselbloem.
Ja, want dat is volgens de afspraken uit het regeerakkoord. Die uitvoering daaraan is niet bijzonder knap, verstandig, moedig, etc.quote:Op woensdag 6 juni 2007 14:42 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En dat neemt ze dus moeiteloos over.
Potdorie. Je zou toch bijna denken dat ze helemaal geen dubbele agenda heeftquote:Albayrak tegen ruimere pardonregeling
DEN HAAG (ANP) - Staatssecretaris Nebahat Albayrak (Justitie) voelt er niets voor de pardonregeling voor een groep uitgeprocedeerde asielzoekers te verruimen. Ze noemde donderdag een verzoek daartoe onwenselijk en onwerkbaar.
De PvdA en de oppositiepartijen SP, GroenLinks en D66 hebben er op aangedrongen om zogeheten Dublin-claimanten ook een verblijfsvergunning te geven. Dat zijn vreemdelingen die eerst in Nederland asiel hebben aangevraagd, vervolgens in een andere Europese lidstaat zijn aangetroffen en weer zijn teruggestuurd naar ons land.
quote:Albayrak tegen ruimere pardonregeling
DEN HAAG - Staatssecretaris Nebahat Albayrak (Justitie) voelt er niets voor de pardonregeling voor een groep uitgeprocedeerde asielzoekers te verruimen. Ze noemde donderdag een verzoek daartoe onwenselijk en onwerkbaar.
De PvdA en de oppositiepartijen SP, GroenLinks en D66 hebben er op aangedrongen om zogeheten Dublin-claimanten ook een verblijfsvergunning te geven.
Dat zijn vreemdelingen die eerst in Nederland asiel hebben aangevraagd, vervolgens in een andere Europese lidstaat zijn aangetroffen en weer zijn teruggestuurd naar ons land.
Keuze
Albayrak wil de linkse partijen op dit punt niet tegemoet komen omdat ze de principiële keuze heeft gemaakt alle vreemdelingen die Nederland hebben verlaten uit te sluiten van het pardon.
"Als asielzoekers het risico nemen om te gaan shoppen in andere landen, dan heb ik ze in mijn boeken staan als vertrokken", aldus de PvdA-staatssecretaris tijdens een debat over de pardonregeling.
Verkeerd signaal
Albayrak zei dat met een dergelijke uitbreiding van de pardonregeling ook een verkeerd signaal zou worden gegeven. Wanneer Dublin-claimanten onder het pardon vallen, zal er een discussie ontstaan over de rechten van asielzoekers die naar landen buiten de Europese Unie zijn vertrokken.
GroenLinks-Kamerlid Naïma Azough noemde coulance voor Dublin-claimanten nodig "om echt schoon schip te maken". "Schoon schip maken is niet alleen de nalatenschap van de oude Vreemdelingenwet opruimen, maar ook zorgen dat er geen nieuwe problemen ontstaan", wierp de staatssecretaris tegen.
Relatie
Een pleidooi om het pardon te laten gelden voor mensen die een ongeregistreerde maar "duurzame relatie" hebben met vreemdelingen die aan de eisen voldoen, stuitte eveneens op verzet van Albayrak. Zij vindt dat er criteria moeten zijn die ze kan toetsen, oftewel een huwelijk of geregistreerd partnerschap. "Daar leg ik de grens."
(c) ANP
quote:Albayrak krijgt van alle kanten lof toegezwaaid
Staatssecretaris Albayrak (PvdA) kreeg gisteren lof toegezwaaid voor het opstellen van de pardonregeling en de verdediging daarvan in de Tweede Kamer. „Haar optreden was in vergelijking met haar voorganger een verademing", reageerde SP-Kamerlid Jan de Wit.
Normaal gesproken is het lid van de oppositie bepaald niet scheutig met complimenten, zeker niet voor Albayraks voorgangster Verdonk, met wie De Wit op voet van oorlog leefde. Maar voor Albayrak was hij aardiger. „Ze staat voor haar verhaal, maar eindelijk kon er weer eens op basis van argumenten worden gedebatteerd”, zei hij.
Ook CDA-kamerlid Van de Camp, woordvoerder van een fractie die jarenlang tegen een pardon was, reageerde positief: „De staatssecretaris deed het geweldig, ik ben onder de indruk.” D66-fractievoorzitter Pechtold: „Ze had zich gedegen voorbereid, duidelijk en helder.”
Van de Camps tevredenheid werd mede veroorzaakt doordat Albayrak niet toegaf aan pleidooien van de haar verwante PvdA-fractie en andere linkse oppositiepartijen om de regeling te verruimen. Tot spijt van deze fracties. „Ze was wel een beetje star”, vond Azough (GroenLinks). Maar Spekman (PvdA) vond gewoon dat hij „zich had laten overtuigen dat hij geen gelijk had”.
De rel rond haar dubbele nationaliteit (aangestuurd door de PVV) lijkt als sneeuw voor de zon verdwenen. In korte tijd heeft zij de afspraak in het regeerakkoord voor een pardon uitgewerkt in een regeling en heeft zij een bestuursakkoord met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten gesloten om noodopvang te sluiten. En heeft ze nu ook groen licht van de Kamer.
Toch denkt Van de Camp dat het zwaarste voor haar nog moet komen: „De uitvoering is zeer complex. Ik houd mijn hart vast.”
http://www.trouw.nl/hetni(...)nten_lof_toegezwaaid
Zo dat valt me niet tegen van haarquote:Op donderdag 7 juni 2007 18:18 schreef Majar het volgende:
Opmerkelijk voor een PVDA-staatssecretaris![]()
[..]
Hoop trouwens wel dat ze deze koers aanhoudtquote:Op vrijdag 8 juni 2007 19:44 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Zo dat valt me niet tegen van haar![]()
Echt klasse![]()
Hirsch Ballin gaat dat beslissen.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 11:58 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Is d'r vriend al genaturaliseerd?
Het versnellen van de regeling (geen versoepeling, zoals gisteren ten onrechte gemeld) komt door enorme druk van het bedrijfsleven dat in grote problemen is gekomen met zijn expats door een wetswijziging (voorstel Wilders) na de affaire Taida Pasic. Het bedrijfsleven gebruikte tot dan toe op grote schaal (volgens de IND ruim 10.000 keer per jaar) dezelfde truc als Pasic, namelijk personeel op een visum hier naar toe laten komen en dan pas hier een verblijfsvergunning aanvragen. Het voordeel was dat iemand dan binnen een week of twee aan de slag kon, die verblijfsvergunning kwam dan maanden later. Na de wetswijziging is deze truc niet meer toegestaan en moet eerst in het buitenland een MVV worden aangevraagd en de IND heeft gemiddeld 4 tot 5 maanden nodig om dat af te handelen. Voor bedrijven is dat totaal onwerkbaar vandaar de versnelling.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 21:32 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Het versoepelen van de eisen voor kennismigranten is het eerste en enige goede dat ze zal doen.
Nederland zou natuurlijk iets van 50.000 kennismigranten moeten hebben en geen 8800 maar het is een goede start
Helaasquote:Op zaterdag 9 juni 2007 11:07 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Hoop trouwens wel dat ze deze koers aanhoudt![]()
Als ze de inkomensgrens laten vallen en deze regeling verder versoepelen staat ons bijna direct een grotere toestroom te wachten.quote:Albayrak: Gezin migrant sneller naar Nederland
Om het 'hoogopgeleide' migranten makkelijker te maken naar Nederland te komen, krijgen hun gezinsleden voortaan binnen twee weken een verblijfsvergunning. Ook hoeven zij geen inburgeringstoets af te leggen.
Dat schrijft PvdA-staatssecretaris Nebahat Albayrak (Justitie) vrijdag aan de Tweede Kamer . Tot nu toe duurde het enkele maanden voor de gezinsleden konden overkomen.
De versoepeling past in het streven van het kabinet zo veel mogelijk hoogopgeleide migranten, de zogenaamde 'kennismigranten’ naar Nederland halen. Dat zou goed zijn voor de economie.
Inkomenseis
Sinds oktober 2004 geldt voor deze groep een speciale regeling. De enige toelatingsvoorwaarde die het kabinet stelt, is een inkomenseis: kennismigranten jonger dan 30 jaar moeten met een arbeidscontract kunnen aantonen dat ze in Nederland 33.000 euro per jaar gaan verdienen, zijn ze ouder dan geldt een minimum van 45.000 euro per jaar.
Sinds de regeling inging, hebben 8.800 immigranten er gebruik van gemaakt.
Maar hoe hoogopgeleid zij zijn, is de vraag. Op de lijst van ruim duizend bedrijven die door de Immigratie- en Naturalisatiedienst zijn toegelaten tot de kennismigrantenprocedure (wat inhoudt dat ze aanvragen voor het invoeren van kennismigranten mogen indienen bij de immigratiedienst) staan naast multinationals als Microsoft ook tal van agrarische bedrijven, Chinese restaurants, minstense één rijschool en enkele Turkse bakkers.
Volgens de Adviescommissie voor Vreemdelingenzaken is het inkomenscriterium fraudegevoelig. Zo zou een kennismigrant een bijzonder hoog loon kunnen krijgen, waar tegenover een zeer hoge bijdrage in de huisvestingskosten staat.
Dit is helemaal in de lijn van Verdonk hoor. Kennismigratie bevorderen.quote:Op zondag 24 juni 2007 10:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Helaas![]()
[..]
Als ze de inkomensgrens laten vallen en deze regeling verder versoepelen staat ons bijna direct een grotere toestroom te wachten.
Ik snap je punt niet helemaal. Je wilt helemaal geen emigratie naar Nederland? Ik heb in het verleden op de afdeling personeelszaken van een grote multinational gewerkt, en als je beseft wat een moeite het kostte om bijvoorbeeld een jonge Amerikaan aan het werk te krijgen in Nederland dan begrijp je ook dat de regeling best wat simpeler mag en kan.quote:Op zondag 24 juni 2007 10:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Als ze de inkomensgrens laten vallen en deze regeling verder versoepelen staat ons bijna direct een grotere toestroom te wachten.
Bronquote:Albayrak wil lijst met illegalen van gemeenten
Om uitgeprocedeerde asielzoekers die niet in aanmerking komen voor het generaal pardon sneller te kunnen uitzetten, wil staatssecretaris Nebahat Albayrak (Justitie, PvdA) lijsten van de Nederlandse gemeenten met hun gegevens.
Dat zei de bewindsvrouw vanmiddag tijdens het vragenuurtje in de Tweede Kamer.
Snel uitzetten
Eind mei beloofde Albayrak dat asielzoekers die 'evident' niet onder de pardonregeling vallen, snel te zullen uitzetten. Daarom wil ze dat de burgemeesters hun namen en adressen doorspelen aan justitie. Volgens Albayrak zijn burgemeesters niet verplicht de lijsten te geven, maar zullen ze dat wel doen.
Tijdens het vragenuurtje benadrukte de PvdA-staatssecretaris verder dat de regels voor het pardon duidelijk zijn. Ook is volgens haar inmiddels bekend hoe groot de groep asielzoekers is die in aanmerking komt voor het pardon: het kabinet schat dat 25.000 tot 30.000 mensen onder de regeling vallen.
Doemscenario
De VVD had Albayrak naar de Kamer geroepen na berichten dat duizenden uitgeprocedeerde asielzoekers uit de illegaliteit opduiken en om onderdak en voedsel vragen, nu ze in aanmerking denken te komen voor het pardon. Maar volgens de staatssecretaris heeft de VVD geen bewijzen voor dit doemscenario.
De pardonregeling geldt sinds 15 juni. De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) heeft inmiddels vijfhonderd asielzoekers uitgenodigd een pasje te komen halen waarop staat dat ze hier mogen blijven. Albayrak verwacht volgende week persoonlijk het eerste pasje uit te reiken.
Haar optreden vanmiddag ook.quote:
Inderdaad. Albayrak gaf de vragenstellers zelfverzekerd en met goede argumenten antwoord. Sterk optredenquote:Op dinsdag 26 juni 2007 20:07 schreef One_of_the_few het volgende:
Haar optreden vanmiddag ook.
iemand die zich zorgen maakte over krantenberichten (kamerleden die zich zorgen maken op basis van krantenberichten moeten hun werk eens serieus nemen), bleek dat dit juist de bedoeling was. IEdereen die zich namelijk meld en niet onder de regeling valt is een illegaal die nu in kaart is gebracht.
Zwakke vragen, maar goede antwoorden. Dit onderwerp pakt ze voorlasnog goed op.![]()
http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=95189quote:Albayrak wil 'illegalenlijst' van gemeenten ANP DEN HAAG - Staatssecretaris Nebahat Albayrak (Justitie) heeft burgemeesters gevraagd lijsten te geven van uitgeprocedeerde asielzoekers die zich hadden aangemeld voor de pardonregeling, maar daar niet onder vallen. De bewindsvrouw wil weten wie die illegalen zijn en waar ze verblijven, zodat ze hen kan uitzetten. Dat heeft Albayrak dinsdag gezegd in het wekelijkse vragenuurtje in de Tweede Kamer.
Burgemeesters kunnen bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) asielzoekers aanmelden die onder het pardon vallen maar niet direct door die dienst zijn te traceren. De burgemeester moet dan wel schriftelijk verklaren dat betrokkene in 2006 onafgebroken in Nederland is geweest.
Eerder had Albayrak al aangekondigd dat de pardonregeling gepaard gaat met de uitzetting van illegalen die hier nog zijn maar voor wie de regeling niet geldt. Als die nog toelatingsprocedures hebben lopen, zal de IND die versneld afhandelen, blijkt uit een uitvoerige brief van het ministerie van Justitie en de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) aan de gemeenten. De pardonregeling geldt sinds 15 juni.
De IND heeft inmiddels al vijfhonderd asielzoekers uitgenodigd een pasje te komen halen waarop staat dat ze hier mogen (ver)blijven. Albayrak verwacht volgende week persoonlijk het eerste pasje uit te reiken aan iemand die onder het pardon valt.
De VVD had de bewindsvrouw naar de Kamer geroepen na berichten in de media dat door de pardonregeling veel oud-asielzoekers uit de illegaliteit tevoorschijn komen en dat de uitvoering daardoor oncontroleerbaar wordt. Albayrak verwierp dat beeld en zei dat ze niet in paniek raakt van de berichten. ,,Dit was de bedoeling'', zei ze. ,,Ik schrik er niet van.''
Volgens de staatssecretaris zijn er geen onverwachte ontwikkelingen en heeft de VVD erg weinig bewijs voor het doemscenario dat die partij opnieuw schetste. De groep die onder het pardon valt, is volgens Albayrak grotendeels bekend en de criteria zijn duidelijk. Het kabinet schat dat 25.000 tot 30.000 mensen onder de regeling vallen.
Je ziet het verschil in beleid tussen Albayrak en Verdonk niet?quote:Op woensdag 27 juni 2007 14:06 schreef buachaille het volgende:
Mmmm, denk ik vanmorgen bij mezelf "nou, vandaag zal wel de pleuris uitbreken in links-nederland met deze verordening van Albayrak" wordt er totaal geen aandacht aan besteed, zelfs niet in de volkskrant. Zou Nederland dan echt aan het verrechtsen zijn?
Was ik bijna die hele Verdonk alweer vergetenquote:Op woensdag 27 juni 2007 14:29 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Je ziet het verschil in beleid tussen Albayrak en Verdonk niet?
Volkskrant besteedde hier overigens wel aandacht aan: http://www.volkskrant.nl/(...)een_zijn_geen_bewijs
Nederland heeft oog voor de context van het schoon schip maken waar dit deel van uitmaakt. Dit beleid laat ook de werkelijke intentie zien van Cohens vreemdelingenwet in 2000. Streng, maar rechtvaardig. Jouw beeld dat 'links Nederland' eigenlijk alle immigranten toegang wil verlenen is een foute stereotype en het is dan ook niet vreemd dat jouw verwachtingen niet uitkomen.quote:Op woensdag 27 juni 2007 14:06 schreef buachaille het volgende:
Mmmm, denk ik vanmorgen bij mezelf "nou, vandaag zal wel de pleuris uitbreken in links-nederland met deze verordening van Albayrak" wordt er totaal geen aandacht aan besteed, zelfs niet in de volkskrant. Zou Nederland dan echt aan het verrechtsen zijn?
De manier waarop je zoiets dergelijks brengt maakt natuurlijk nogal wat verschil.quote:Op woensdag 27 juni 2007 14:06 schreef buachaille het volgende:
Mmmm, denk ik vanmorgen bij mezelf "nou, vandaag zal wel de pleuris uitbreken in links-nederland met deze verordening van Albayrak" wordt er totaal geen aandacht aan besteed, zelfs niet in de volkskrant. Zou Nederland dan echt aan het verrechtsen zijn?
Ik vind die 'verordening' niet meer dan logisch en een uitvloeisel van de afspraken.quote:Op woensdag 27 juni 2007 14:06 schreef buachaille het volgende:
Mmmm, denk ik vanmorgen bij mezelf "nou, vandaag zal wel de pleuris uitbreken in links-nederland met deze verordening van Albayrak" wordt er totaal geen aandacht aan besteed, zelfs niet in de volkskrant. Zou Nederland dan echt aan het verrechtsen zijn?
Mijn gevoel heeft me echter niet bedrogen. Van verschillende kanten komt protest tegen het opvragen van de lijsten, omdat men vindt dat de staatssecretaris de in het kader van de Pardonregeling verkregen persoonsgegevens voor een oneigenlijk doel inzet.quote:Op woensdag 27 juni 2007 17:21 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nederland heeft oog voor de context van het schoon schip maken waar dit deel van uitmaakt. Dit beleid laat ook de werkelijke intentie zien van Cohens vreemdelingenwet in 2000. Streng, maar rechtvaardig. Jouw beeld dat 'links Nederland' eigenlijk alle immigranten toegang wil verlenen is een foute stereotype en het is dan ook niet vreemd dat jouw verwachtingen niet uitkomen.
http://tilburg.sp.nl/beri(...)pardon_nare_bijsmaakquote:De Pardonregeling waar de SP voor heeft gepleit is een regeling die moet zorgen voor vertrouwen en een menswaardige behandeling van hen die al vele jaren in onzekerheid in ons land verblijven. Door in het kader van de Pardonregeling verkregen persoonsgegevens voor een oneigenlijk doel in te zetten, krijgt de uitwerking van het Pardon een nare bijsmaak die de SP geenszins aanstaat. Slegers (SP Tilburg): "En dan druk ik me nog zacht uit. De college moet geen doorgeefluik van dit soort informatie worden.
Als schuiven bepaalde linkse personen Verdonk toch graag dat strenge in de schoenen.....quote:Op woensdag 27 juni 2007 17:21 schreef Sidekick het volgende:
Dit beleid laat ook de werkelijke intentie zien van Cohens vreemdelingenwet in 2000. Streng, maar rechtvaardig.
Is dat wel zo? Die schuiven Verdonk vooral een verkeerde, vooral erg dom verkochte uitvoering van de wet in de schoenen en daar is ze natuurlijk gewoon schuldig aan.quote:Op donderdag 28 juni 2007 19:26 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Als schuiven bepaalde linkse personen Verdonk toch graag dat strenge in de schoenen.....![]()
Nee, dat klopt niet. Het ging niet om de wet maar om de uitvoering, de intentie, de hele manier waarop Verdonk het beleid verkocht en aan incidentenpolitiek deed, zaken op de spits dreef en schoten voor de boeg deed en vooral haar harde en onnodige uitspraken die niks met het beleid an sich maar alles met die persoonlijke rechtdoorzeecampagne te maken hadden.quote:Op donderdag 28 juni 2007 19:26 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Als schuiven bepaalde linkse personen Verdonk toch graag dat strenge in de schoenen.....![]()
Is wel heel goed dat je hierop wijst.quote:Op woensdag 27 juni 2007 14:33 schreef buachaille het volgende:
[..]
Was ik bijna die hele Verdonk alweer vergetenMaar de verklaring die je geeft is waterdicht; als Verdonk de gemeenten had gevraagd om lijsten te leveren dan had menig links politicus vast verwezen naar de persoonregistraties van zo'n jaar of 60 geleden.
Het stukje uit de volkskrant rept overigens met geen woord over lijsten die gemeenten moeten opstellen.
http://binnenland.nieuws.(...)_Albayrak_is_verraadquote:'Meewerken met Albayrak is verraad'
(Novum) - Gegevens verstrekken aan Justitie over mensen die buiten de pardonregeling vallen, is verraad. Dat zegt burgemeester van Hilversum Ernst Bakker (D66) vandaag in de Volkskrant. Zijn Groningse collega Jacques Wallage (PvdA) roept in Trouw juist op de namen van deze kansloze vreemdelingen wél door te geven. Staatssecretaris van Justitie Nebahat Albayrak (PvdA) heeft de gegevens van de voor de overheid onzichtbare groep nodig om ze uit te kunnen zetten.
Dat vermoedde ik al, die Wallage mag daar best rekening mee houden. Overigens weet ik dat er een aantal personen/organisaties in Nederland actief zijn geweest die illegalen en asielzoekers valse hoop hebben gegeven door te vertellen dat men ook van de pardonregeling gebruik kon maken als men hier na 2001 was gekomen. Ik verzin dit niet.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 09:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Alleen mensen die legaal in Nederland hebben daar recht op
Wat is het voor waanzin dat gemeenten gewoon straffeloos landelijk beleid kunnen blokkeren?quote:Op vrijdag 29 juni 2007 09:02 schreef buachaille het volgende:
[..]
http://binnenland.nieuws.(...)_Albayrak_is_verraad
Wallage zal wel geen 'man van de straat' zijn want het verstrekken van een dergelijke lijst is een matennaaierstreek van de eerste orde. Het betreft hier mensen die niet in detail op de hoogte zijn van alle regeltjes, en of ze een (pro deo) advocaat hebben betwijfel ik ivm hun illegaliteit. Ernst Bakker heeft groot gelijk door te stellen dat de burger in vertrouwen moet kunnen praten met de gemeente. Waarmee ik als hard-liner niet wil zeggen dat actieve opsporing en uitzetting van illegalen moet stoppen, maar Albayrak gebruikt nu het verkeerde gereedschap.
Als je door die bewering schade hebt geleden dan zou je zeker een kans maken als je een rechtzaak aanspant (civiel recht).quote:Op vrijdag 29 juni 2007 09:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Er is ook iemand geweest die zei dat ik vorig jaar de lotto gewonnen heb.
Mag ik dat nu ook claimen?
Voor zover ik weet zijn gemeenten niet verplicht om dergelijke lijsten te verstrekken maar betreft het een verzoek van de staatssecretaris. Het 'blokkeren van landelijk beleid' lijkt me een te zware omschrijving.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 09:36 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wat is het voor waanzin dat gemeenten gewoon straffeloos landelijk beleid kunnen blokkeren?
Waarom is dat geen werkweigering en reden tot ontslag op staande voet?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |