NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En: ,,Onzin, als je niks te verbergen hebt, heb je niets te vrezen,’’ meent Tweede Kamerlid Fred Teeven (VVD). ,,
"Als je niets fout doet, heb je niets te verbergen.", wat natuurlijk voor geen kant klopte, is het nu:
"als je niks te verbergen hebt, heb je niets te vrezen", waarbij het taaltechnisch nu wel beter klopt, maar waarbij wel het iets te verbergen hebben voor de overheid meer gecriminaliseerd wordt.
Dat vind ik een beetje onzin. Wat vind men hier ervan? Is je DNA, beginnend bij uitzonderingsgevallen, eigendom van je overheid? En kun je dat aan de bevolking democratisch opleggen? Als in: mocht een meerderheid hiervoor zijn, heeft de minderheid dat dan te slikken?
Met de mening van het volk, zoals elke krantensite betaamt:quote:AD: Justitie wil eerder groot DNA-onderzoek
Justitie wil eerder grootschalig DNA-onderzoek inzetten, omdat het kostbare tijd bespaart.
Dat betekent dat burgers sneller wordt gevraagd DNA-materiaal af te staan als er in hun omgeving een zwaar misdrijf is gepleegd.
Tot nu toe maakte justitie veertien keer gebruik van het opsporingsmiddel, zes keer leidde dat naar de dader. Het onderzoek gebeurt nu pas als het rechercheonderzoek vastloopt en er geen aanwijzingen meer zijn.
,,We willen die regel versoepelen zodat we eerder met DNA-analyse kunnen beginnen. Maar het moet wel onder strikte voorwaarden gebeuren, zoals nu ook al het geval is,’’ zegt Harm Brouwer, de hoogste baas van justitie.
Het gaat bij DNA-bevolkingsonderzoek altijd om vrijwillige deelname, maar weigeraars kunnen verwachten dat de politie hen uitnodigt voor een gesprek. Die sociale druk en de schending van privacy maken het grote onderzoek omstreden. ,,Onzin, als je niks te verbergen hebt, heb je niets te vrezen,’’ meent Tweede Kamerlid Fred Teeven (VVD). ,,Ik vind dit een heel goede zaak. Het scheelt veel tijd en leidt tot het oppakken van meer daders.’’ Zijn CDA-collega Sybrand van Haersma Buma zou DNA-onderzoek het liefst verplicht stellen. ,,Maar dit is al een mooie stap in de goede richting,’’ zegt hij.
DNA-onderzoek onder burgers gebruikt justitie alleen als het een heel ernstig misdrijf betreft dat grote maatschappelijke onrust veroorzaakt. Ook moet het aannemelijk zijn dat de zaak met het DNA-materiaal kan worden opgelost.
Zeven jaar geleden was er veel commotie in de zaak van de vermoorde Marianne Vaatstra. Toen is bij tweehonderd mannen wangslijm afgenomen op vrijwillige basis. Daaruit kwam geen dader. Familie van het slachtoffer vroeg de rechtbank toen om een DNA-onderzoek onder 20.000 burgers, maar de rechter vond dat niet nodig.
Merk daarbij op dat de zin deze keer gewijzigd is, was het vroeger:quote:So what,
als je niets te verbergen hebt, moet dat geen probleen zijn!!! Stel je voor iemand
van je familie word vermoord, dan denk je ook zo, of niet dan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Alleen kinderen beneden onder 12 jaar eruit laten aub!!!!
"Als je niets fout doet, heb je niets te verbergen.", wat natuurlijk voor geen kant klopte, is het nu:
"als je niks te verbergen hebt, heb je niets te vrezen", waarbij het taaltechnisch nu wel beter klopt, maar waarbij wel het iets te verbergen hebben voor de overheid meer gecriminaliseerd wordt.
Dat vind ik een beetje onzin. Wat vind men hier ervan? Is je DNA, beginnend bij uitzonderingsgevallen, eigendom van je overheid? En kun je dat aan de bevolking democratisch opleggen? Als in: mocht een meerderheid hiervoor zijn, heeft de minderheid dat dan te slikken?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Mijn DNA krijgen ze niet zomaar. Dan maar gesprekje op buro, maar ook dan kom ik niet zomaar. Liever per telefoon of internet ofzo. Als ik daar zit, komen ze uiteindelijk toch aan mijn DNA, zie ook willekeurige aflevering van C.S.I. . Alles aan de kant voor het onderzoek, pffff.
Mijn DNA is van mij en van niemand anders. Stop maar leuk in een databank, we kunnen medisch gezien toch al te veel klooien, veiligheid bij de overheid is hopeloos, straks kan iedereen bij mijn DNA. Beter dat mijn zorgverzekeraar dat niet in handen krijgt, of een een of andere lab-idioot die met mijn DNA aan de slag gaat.
Je zou het democratisch op kunnen leggen, dat is nu eenmaal democratie, de meerderheid heeft alleen niet altijd gelijk .
Mijn DNA is van mij en van niemand anders. Stop maar leuk in een databank, we kunnen medisch gezien toch al te veel klooien, veiligheid bij de overheid is hopeloos, straks kan iedereen bij mijn DNA. Beter dat mijn zorgverzekeraar dat niet in handen krijgt, of een een of andere lab-idioot die met mijn DNA aan de slag gaat.
Je zou het democratisch op kunnen leggen, dat is nu eenmaal democratie, de meerderheid heeft alleen niet altijd gelijk .
.
Ik zie het probleem niet. Ze zullen alleen een DNA-profiel opslaan. Dat is een beperkte afdruk van het DNA. Een zorgverzekaar kan daar helemaal niks mee. Het kan alleen gebruikt worden om te personen te vergelijken, maar het zegt over de personen specifiek niks
[ Bericht 1% gewijzigd door __Saviour__ op 24-04-2007 19:53:50 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door __Saviour__ op 24-04-2007 19:53:50 ]
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Idd, en dat mogen ze van mij best opslaan dat DNA profielquote:Op dinsdag 24 april 2007 19:40 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik zie het probleem niet. Ze zullen alleen een DNA-profiel opslaan. Dat is een beperkte afdruk van het DNA. Een zorgverzekaar kan daar helemaal niks mee. Het kan alleen gebruikt worden om te personen te vergelijken, maar het zegt over de personen specifiek.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Enge ontwikkeling dit. Volgens mij zien de voorstanders niet wat hier de gevaren van zijn. George Orwell had het allemaal niet kunnen bedenken
En die gevaren zijn dan?quote:Op dinsdag 24 april 2007 19:57 schreef SCH het volgende:
Enge ontwikkeling dit. Volgens mij zien de voorstanders niet wat hier de gevaren van zijn. George Orwell had het allemaal niet kunnen bedenken
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Makkelijk he, vragen ontwijken op die manier.quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Het zou beter zijn dat je er zelf eens over nadenkt!
Maar zoals ik al zei, er zal alleen een dna-profiel worden opgeslagen. Dat vaagt al die doemscenerio's over verzekeringmaatschappijen bijvoorbeeld al weg.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
We hebben de moslims niet eens nodig om onze vrijheden af te laten pakken. Daar hebben de het CDA, CU en de VVD wel voor.quote:Op dinsdag 24 april 2007 19:26 schreef Yildiz het volgende:
En: ,,Onzin, als je niks te verbergen hebt, heb je niets te vrezen,’’ meent Tweede Kamerlid Fred Teeven (VVD). ,,
[..]
Met de mening van het volk, zoals elke krantensite betaamt:
[..]
Merk daarbij op dat de zin deze keer gewijzigd is, was het vroeger:
"Als je niets fout doet, heb je niets te verbergen.", wat natuurlijk voor geen kant klopte, is het nu:
"als je niks te verbergen hebt, heb je niets te vrezen", waarbij het taaltechnisch nu wel beter klopt, maar waarbij wel het iets te verbergen hebben voor de overheid meer gecriminaliseerd wordt.
Dat vind ik een beetje onzin. Wat vind men hier ervan? Is je DNA, beginnend bij uitzonderingsgevallen, eigendom van je overheid? En kun je dat aan de bevolking democratisch opleggen? Als in: mocht een meerderheid hiervoor zijn, heeft de minderheid dat dan te slikken?
Is er ook een partij tegen dit eigenlijk niet wil?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ze weten nu al veel meer van je dan je denkt. Zeker als ze bestanden aan elkaar gaan knopen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Het zou beter zijn dat je er zelf eens over nadenkt!
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Maar dat maakt dit toch niet ineens ok?quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:04 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ze weten nu al veel meer van je dan je denkt. Zeker als ze bestanden aan elkaar gaan knopen.
TS is het daar ook niet mee eens geloof ik, net als SCH. Ook het opslaan van je internetbezoekjes en dergelijke vind ik de grootste onzin.
Als ik niks te verbergen heb, hebben ze er ook niks te zoeken.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Precies en dat is al doodeng en gevaarlijk. En dat gaat iedere keer weer een stapje verder.quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:04 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ze weten nu al veel meer van je dan je denkt. Zeker als ze bestanden aan elkaar gaan knopen.
Dat argument van Teeven vind ik zo kolderiek en naief. Je zou bijna niet geloven dat die man OvJ is geweest.
Dat gaat natuurlijk niet op.quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:06 schreef One_of_the_few het volgende:
Als ik niks te verbergen heb, hebben ze er ook niks te zoeken.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Geloof je dat dan?quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:03 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Makkelijk he, vragen ontwijken op die manier.
Maar zoals ik al zei, er zal alleen een dna-profiel worden opgeslagen. Dat vaagt al die doemscenerio's over verzekeringmaatschappijen bijvoorbeeld al weg.
Bovendien, wat lost dit in vredesnaam op? Waar is de maatregel voor of tegen bedoeld?
Met DNA kan je veel meer. En de overheid is niet sterk in het veilig bewaren van persoonsgegevens. Na het verzamelen zal het vast allemaal op een USB stick worden opgeslagen die weer door onbevoegden gevonden zal worden. Ik zal dus weigeren.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dit is natuurlijk om zaken op te lossen. Je laat altijd wel dna achter, wat je ook doet. Dus criminelen kunnen vaker opgepakt worden. In principe niet veel anders dan de oeroude vingerafdrukmethode.quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:08 schreef SCH het volgende:
Geloof je dat dan?
Bovendien, wat lost dit in vredesnaam op? Waar is de maatregel voor of tegen bedoeld?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ja vertel?quote:Op dinsdag 24 april 2007 19:57 schreef SCH het volgende:
Enge ontwikkeling dit. Volgens mij zien de voorstanders niet wat hier de gevaren van zijn.
Volgens het stuk gaat het die CDA'er alleen om gebieden waar een zwaar misdrijf is gepleegd. Niks mis mee toch?
Of denk je echt dat ze met een pincet achter je aan hobbelen om een haar van je te bemachtigen?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
GroenLinks heeft het wel aardig geformuleerd hierquote:Standpunt DNA-onderzoek
De privacy van burgers is een grondrecht. Dat mag dus niet zomaar worden aangetast. Daarom vindt GroenLinks dat het afnemen van DNA-materiaal alleen maar mag bij verdachten van zwaardere delicten. Bovenal vindt GroenLinks dat er voorzichtig met het verzamelen en opslaan van DNA moet worden omgegaan.
DNA-onderzoek kan een bijzonder handig opsporingsmiddel zijn bij misdrijven. Veelal wordt het DNA van een verdachte afgenomen door een wattenstaafje langs de binnenkant van de wang te halen. Dit is een redelijk onschuldige ingreep. Maar dat neemt niet weg dat dit een inbreuk is op het menselijk lichaam en op de privacy. Het is onwenselijk dat de overheid zomaar aan het lichaam van mensen mag komen en daarbij een grote hoeveelheid gevoelige informatie over die persoon achterhaalt. Privacy en gegevensbescherming zijn burgerrechten die voor iedereen gelden. Daarom vindt GroenLinks dat alleen bij zwaardere misdrijven, zoals zware gewelds- of zedendelicten, DNA-materiaal afgenomen mag worden. De privacy van de verdachte weegt bij dergelijke zaken niet op tegen het belang om tot een veroordeling te komen.
Het kabinet is van plan om DNA-onderzoek mogelijk te maken voor delicten waarop een gevangenisstraf van vier jaar staat. Nu is dat nog acht jaar. Ook wordt er voorgesteld om DNA-afname bij jongeren mogelijk te maken. GroenLinks vindt die grens te laag. Het aantal DNA-afnamen zal daarmee explosief stijgen. GroenLinks vindt dit onverantwoord, ook omdat DNA-onderzoek veel geld kost. Daarom pleit GroenLinks voor een grens bij straffen van zes jaar of hoger en alleen bij volwassenen. GroenLinks wil dat DNA-materiaal vernietigd wordt als een verdachte wordt vrijgesproken.
GroenLinks wil dat er voorzichtig wordt omgegaan met DNA-materiaal. Als er op de plek van het misdrijf DNA-sporen worden gevonden, biedt dit nog geen zekerheid over de precieze dader: het kan ook materiaal (bijvoorbeeld een haar of huidschilfer) van een toevallige passant zijn. Ook is nooit met 100% zekerheid vast te stellen dat het gevonden DNA hetzelfde is als dat van de verdachte. Daar zijn de onderzoeksmethoden niet nauwkeurig genoeg voor. GroenLinks vindt dat de opslagplaats van al het DNA-materiaal (de DNA-databank) zo goed mogelijk moet worden bewaakt, zodat hier nooit misbruik van kan worden gemaakt.
Juist wel, ik vind dat heel erg kwalijk. Het is mijn lichaam, mijn integriteit en daar heeft de overheid helemaal geen zak mee te maken. Louter als ze heel erg gericht een misdrijf willen oplossen, dan kan ik er iets voor voelen. Maar het probleem is dat de grenzen steeds weer worden opgerekt en uiteindelijk zullen die grenzen er nauwelijks meer zijn. Hetzelfde argument wordt ook steeds gebruikt en dat vind ik een uitermate vals argument: ik wens niet aan de grillen van de politie en justitie te worden overgeleverd.quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:10 schreef popolon het volgende:
[..]
Ja vertel?
Volgens het stuk gaat het die CDA'er alleen om gebieden waar een zwaar misdrijf is gepleegd. Niks mis mee toch?
't Is maar hoe je het bekijkt.quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Juist wel, ik vind dat heel erg kwalijk. Het is mijn lichaam, mijn integriteit en daar heeft de overheid helemaal geen zak mee te maken. Louter als ze heel erg gericht een misdrijf willen oplossen, dan kan ik er iets voor voelen. Maar het probleem is dat de grenzen steeds weer worden opgerekt en uiteindelijk zullen die grenzen er nauwelijks meer zijn. Hetzelfde argument wordt ook steeds gebruikt en dat vind ik een uitermate vals argument: ik wens niet aan de grillen van de politie en justitie te worden overgeleverd.
Aan de andere kant, als jij zo achterdochtig wordt (of bent) van de grillen van politie en justitie heb je in Nederland eerlijk gezegd weinig te vrezen.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Dus daarom stemde k GLquote:Op dinsdag 24 april 2007 20:11 schreef SCH het volgende:
[..]
GroenLinks heeft het wel aardig geformuleerd hier
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ik zou willen dat je gelijk hebt maar ik vrees dat je hier toch iets te naief reageert. Ook in Nederland zijn er veel belangen in het spel, is er de steeds grotere druk om zaken op te lossen en dan is het soms best handig om snel een dader te hebben.quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:16 schreef popolon het volgende:
Aan de andere kant, als jij zo achterdochtig wordt (of bent) van de grillen van politie en justitie heb je in Nederland eerlijk gezegd weinig te vrezen.
Bovendien vind ik de verplichting waar Buma het over heeft echt absurd. Ik zal het echt nooit vrijwillig afgeven als ik dat zelf niet wil en het nut er niet van inzie, hoe willen ze dat verplichten dan?
Nou ken ik al die nieuwe bewindslieden niet zo goed maar is die Buma een engerd dan?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Loop niet zo wazig te lullen. Wie, behalve jij, heeft 't over zorgverzekeraars?quote:Op dinsdag 24 april 2007 19:40 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik zie het probleem niet. Ze zullen alleen een DNA-profiel opslaan. Dat is een beperkte afdruk van het DNA. Een zorgverzekaar kan daar helemaal niks mee. Het kan alleen gebruikt worden om te personen te vergelijken, maar het zegt over de personen specifiek niks
Ontopic: De mensen bij het NFI zullen best aardig zijn hoor, maar ik vertrouw ze niet goed genoeg om mijn DNA aan af te geven. Zo superbetrouwbaar is dat DNA-matchen nu ook weer niet.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nee hoor, prima vent. CDA-kamerlid. Maar op dit punt is ie gewoon naief vind ik.quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:20 schreef popolon het volgende:
Nou ken ik al die nieuwe bewindslieden niet zo goed maar is die Buma een engerd dan?
Omdat dat argument anders van tegenstanders vast weer was voorbijgekomen: dat verzekeraars er toegang tot zouden krijgen en op basis van medische risico's de premie bepalen. vroeg of laat komt altijd wel iemand met dat voorbeeld aanzetten tijdens dna-opslag discussies.quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:23 schreef gronk het volgende:
Loop niet zo wazig te lullen. Wie, behalve jij, heeft 't over zorgverzekeraars?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Wat een gevaar is als je DNA in een databank zit?
Als er iemand vermoord is, ze pakken een verdachte, vergelijken zijn/haar DNA dat blijkt te kloppen met het gevonden DNA op de moordplek dan is het bewijs dat iets toevoegt aan de zaak.
Als je DNA in een databank zit, ze vinden DNA sporen op de moordplek, ze gaan de databank door en komen bij iemand terecht dan bestaat het gevaar dat die persoon wel op die plek geweest is maar niets met de moord te maken heeft.
Als er iemand vermoord is, ze pakken een verdachte, vergelijken zijn/haar DNA dat blijkt te kloppen met het gevonden DNA op de moordplek dan is het bewijs dat iets toevoegt aan de zaak.
Als je DNA in een databank zit, ze vinden DNA sporen op de moordplek, ze gaan de databank door en komen bij iemand terecht dan bestaat het gevaar dat die persoon wel op die plek geweest is maar niets met de moord te maken heeft.
Vind ik wel.quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:20 schreef popolon het volgende:
Nou ken ik al die nieuwe bewindslieden niet zo goed maar is die Buma een engerd dan?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Wat het nog niet minder waar maaktquote:Op dinsdag 24 april 2007 20:30 schreef __Saviour__ het volgende:
Omdat dat argument anders van tegenstanders vast weer was voorbijgekomen: dat verzekeraars er toegang tot zouden krijgen en op basis van medische risico's de premie bepalen. vroeg of laat komt altijd wel iemand met dat voorbeeld aanzetten tijdens dna-opslag discussies.
Overigens ga je d'r voetstoots vanuit dat onze mensen bij het NFI en de politie geen fouten maken. Da's niet gegarandeerd. Daarnaast blijkt dat in de praktijk rechters niet zo goed overweg kunnen met dit soort hoog-wetenschappelijk technisch bewijstmateriaal: het gaat vaak om 'de kans dat DNA-materiaal matcht', waarmee je vet in de bayesiaanse statistiek terecht komt. Niet triviaal voor de gemiddelde alfa.Daarnaast kun je ook nog wel wat vraagtekens zetten bij de techniek van DNA-matchen.
Maar goed, dat zijn natuurlijk allemaal argumenten waar je geen antwoord op hebt, en die je dus ook veilig kunt negeren
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
nee, want dat kan dus niet. met een dna-profiel kan een verzekeraar niks. je kunt alleen een persoon er mee identificeren.quote:
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Hangt er maar net vanaf hoe gedetailleerd dat profiel is.quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:43 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
nee, want dat kan dus niet. met een dna-profiel kan een verzekeraar niks. je kunt alleen een persoon er mee identificeren.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Yep... en we weten allemaal dat we mensen die opereren op het snijvlak van macht en geld VOLLEDIG kunnen vertrouwen...quote:Op dinsdag 24 april 2007 19:40 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik zie het probleem niet. Ze zullen alleen een DNA-profiel opslaan. Dat is een beperkte afdruk van het DNA. Een zorgverzekaar kan daar helemaal niks mee. Het kan alleen gebruikt worden om te personen te vergelijken, maar het zegt over de personen specifiek niks
Ach, dit land verdient ook niet beter. Nog 30 jaar en dan spoelt de zee het gelukkig allemaal weg.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Enge ontwikkeling. De maatschappij wordt ingericht, om de goeden te beschermen tegen het kwaad en daar moeten de goeden privacy voor afstaan. Maar aan wie? Is het per definitie zo dat de overheid 'de goeden' zijn? De bangmakerij omtrent terrorisme is bespottelijk.
Voorbeeldje. Ik ben voetbalsupporter, ik bezoek veel wedstrijden van mijn clubje. Ik heb een seizoenkaart. Om deze te kunnen kopen, moet ik geld betalen en ook een id-bewijs-kopie inleveren. Als ik uitwedstrijden wil bezoeken, moet ik ook een pasfoto inleveren, die aan mijn gegevens gekoppeld worden. Uitwedstrijden kan ik alleen bezoeken, door een georganiseerde busreis. Met deze bus word ik naar het stadion gebracht, waar ik 5 minuten voor aanvang van de wedstrijd aankom. Je wordt op de minst aantrekkelijke plaats van het stadion gezet, omringd door hekken en prikkeldraad en meestal ook een net voor je neus. De 'goeden' gaan op deze wijze naar het stadion, de 'kwaden' blijven buiten en veroorzaken daar overlast, wat weer betekent dat de 'goeden' ook buiten het stadion door de overheid beschermd worden en weer extra gegevens moeten afstaan.
Ik wil alleen maar aangeven, dat de goeden heel veel moeten opgeven, om de kwaden te bestrijden en dat juist de kwaadwillenden hierdoor ontkomen. Het is bangmakerij en het levert veel minder op, dan dat het waard is.
Voorbeeldje. Ik ben voetbalsupporter, ik bezoek veel wedstrijden van mijn clubje. Ik heb een seizoenkaart. Om deze te kunnen kopen, moet ik geld betalen en ook een id-bewijs-kopie inleveren. Als ik uitwedstrijden wil bezoeken, moet ik ook een pasfoto inleveren, die aan mijn gegevens gekoppeld worden. Uitwedstrijden kan ik alleen bezoeken, door een georganiseerde busreis. Met deze bus word ik naar het stadion gebracht, waar ik 5 minuten voor aanvang van de wedstrijd aankom. Je wordt op de minst aantrekkelijke plaats van het stadion gezet, omringd door hekken en prikkeldraad en meestal ook een net voor je neus. De 'goeden' gaan op deze wijze naar het stadion, de 'kwaden' blijven buiten en veroorzaken daar overlast, wat weer betekent dat de 'goeden' ook buiten het stadion door de overheid beschermd worden en weer extra gegevens moeten afstaan.
Ik wil alleen maar aangeven, dat de goeden heel veel moeten opgeven, om de kwaden te bestrijden en dat juist de kwaadwillenden hierdoor ontkomen. Het is bangmakerij en het levert veel minder op, dan dat het waard is.
Momenteel is dat inderdaad beperkt, maar als dat verandert hebben ze nog steeds je DNA en is het niet meer terug te draaien. Daarnaast is er natuurlijk het probleem van gegevensbescherming.quote:Op dinsdag 24 april 2007 19:40 schreef __Saviour__ het volgende:
Het kan alleen gebruikt worden om te personen te vergelijken, maar het zegt over de personen specifiek niks
Los van die praktische problemen heb ik principiele bezwaren tegen dit voorstel. Het valt in dezelfde categorie als het stelselmatig afluisteren van internetverkeer. Als er een gerede verdenking bestaat, dan mag je mensen behandelen als verdachte en is hun claim op privacy terecht ondergeschikt aan het publiek belang. Als er geen verdenking tegen mij bestaat, dan ben ik geen verdachte en dan moet de overheid er maar mee leven dat ze mijn rechten dienen te respecteren. Het is niet voor niets dat politie een gerechtelijk bevel nodig heeft om inbreuk te maken op je privacy, bijvoorbeeld voor huiszoekingen. In feite willen ze die hele gerechtelijke controle omzeilen.
De opmerking van Teeven is belachelijk, maar niet vreemd in het kader van zijn functie als OvJ. Het OM in Nederland en de VS (maar vast ook op andere plaatsen) is een veroordeelmachine en zeker geen instituut dat waarheidsvinding en grondrechten van burgers als prioriteit stelt.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuďtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ze verwoorden precies zoals ik erover denkquote:Op dinsdag 24 april 2007 20:11 schreef SCH het volgende:
[..]
GroenLinks heeft het wel aardig geformuleerd hier
Dit, dus.
Zo grappig om te zien dat bepaalde users ook altijd lijnrecht tegenover elkaar staan in politiek getinte zaken.
Het valt me gewoon op.
OT: Ik heb niets te verbergen, maar dit zie ik niet zo zitten.
Als ik ergens van verdacht wordt, ten onrechte, zou ik zonder meer mijn DNA afstaan.
Maar om het bij voorbaat af te staan, onder het motto "als je niet te verbergen hebt, heb je niets te vrezen", gaat mij echt te ver.
Waar moet je de grens trekken? Ik ben er nog niet uit.
Het valt me gewoon op.
OT: Ik heb niets te verbergen, maar dit zie ik niet zo zitten.
Als ik ergens van verdacht wordt, ten onrechte, zou ik zonder meer mijn DNA afstaan.
Maar om het bij voorbaat af te staan, onder het motto "als je niet te verbergen hebt, heb je niets te vrezen", gaat mij echt te ver.
Waar moet je de grens trekken? Ik ben er nog niet uit.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Met het huidige kabinet misschien niet, alhoewel ik dat niet kan controleren. Maar wie zegt me dat we over een x-aantal jaren niet een antidemocratisch, corrupt of totalitair bewind hebben? Het legitieme gebruik is misschien geen probleem, maar het mogelijke misbruik van al deze databanken wel.quote:Op dinsdag 24 april 2007 19:26 schreef Yildiz het volgende:
En: ,,Onzin, als je niks te verbergen hebt, heb je niets te vrezen,’’ meent Tweede Kamerlid Fred Teeven (VVD). ,,
[..]
Niet alleen misbruik, ik vind maatregelen zoals deze een verplichte vorm van vertrouwen en neppe vriendschap. Neem bijvoorbeeld een pincode, die geef je aan niemand. Maar in veel relaties geeft men na verloop van tijd elkaars pincode, omdat dat eenmaal handig is. Je vertrouwt die persoon er namelijk mee, en vind hem / haar aardig. Iedereen weet ook dat er een risico bestaat tot misbruik hiervan. Pas als dat risico weg is, wisselt men eventueel pincode's uit. Een pincode geef je niet aan je collega, en al zeker niet aan iemand die je nooit ziet. Als je verplicht een pincode aan iemand geeft die je niet kent, dan zul je hem simpelweg ermee moeten vertrouwen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 22:33 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Met het huidige kabinet misschien niet, alhoewel ik dat niet kan controleren. Maar wie zegt me dat we over een x-aantal jaren niet een antidemocratisch, corrupt of totalitair bewind hebben? Het legitieme gebruik is misschien geen probleem, maar het mogelijke misbruik van al deze databanken wel.
Dat de overheid nu gegevens met een gelijke waarde hieraan af wil kunnen nemen, die in de toekomst, waarschijnlijk niet met dit kabinet, eventueel tegen je gebruikt kunnen worden, legt als het ware een fundament voor wat ik hierboven beschreef. Oftewel, de burger zal zich nog kwetsbaarder voelen tegenover de overheid, en dat kan dan een glijdende schaal worden. En dat wil denk ik niemand.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En dat zal heftigere reacties uitlokken tegen de overheid, haar instellingen en uitvoeringsinstituten en haar werknemers, waarop die overheid een nog strenger law-n-order regime zal invoeren, etc...quote:Oftewel, de burger zal zich nog kwetsbaarder voelen tegenover de overheid
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Zoals de ondertussen bejaarde man tegenover bij mij in de straat nog altijd zegt als Den Haag wat besluit waar hij het niet mee eens is: "Je moet je afvragen wat ermee gedaan kan worden als de Duitsers terug komen." Nu zullen de Duitsers niet snel terug komen, maar er zijn genoeg anderen waar je vraagtekens bij kan zetten.
De redenering van Teeven is ook weer geweldig. Ik heb niks te verbergen nee, en dus heeft niemand van politie of overheid iets aan mijn DNA. Of is iedereen die zich binnen een bepaalde straal van een misdrijf bevindt nu opeens per definitie verdachte? Op die manier blijf je lekker bezig hier in Utrecht...
De redenering van Teeven is ook weer geweldig. Ik heb niks te verbergen nee, en dus heeft niemand van politie of overheid iets aan mijn DNA. Of is iedereen die zich binnen een bepaalde straal van een misdrijf bevindt nu opeens per definitie verdachte? Op die manier blijf je lekker bezig hier in Utrecht...
Wat ik me nou afvraag:als wilders zo ontzettend bang is dat nederland over dertig jaar een moslimstaat is, waarom is-ie dan niet fel tegen dit soort maatregelen?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
De politie wijst 200 verdachten aan, en wie niet meewerkt is verdacht.
Ik hekel voor de burger belastend beleid, vooral als het berust op pure achterdocht.
Ik hekel voor de burger belastend beleid, vooral als het berust op pure achterdocht.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
10 jaar geleden zou zit gelijk weg gefloten worden, wat is er in die tijd zoveel verandert dat de merendeel dit accepteerd..
Terrorisme angst?
Terrorisme angst?
Idd, de overheid krijgt steeds meer macht (en dit betekend automatisch dat de burger mach verliest, want er kan geen machts vacuum zijn) en we zouden ons af moeten vragen waarm we willen dat de overheid zovele macht krijgt -> Is nederland er slechter aan toe dan vroeger, is er meer gevaar voor verkrachtingen/zeden misdrijven? En helpen DNA databanken hiertegen (de meeste verkrachtingen gebeuren nog onder de kennisen kring)quote:Op dinsdag 24 april 2007 22:33 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Met het huidige kabinet misschien niet, alhoewel ik dat niet kan controleren. Maar wie zegt me dat we over een x-aantal jaren niet een antidemocratisch, corrupt of totalitair bewind hebben? Het legitieme gebruik is misschien geen probleem, maar het mogelijke misbruik van al deze databanken wel.
Briljante TT, Yildiz.
Overigens: iedereen die "niks te verbergen" heeft, mag ik morgennacht eventjes door diens laatjes rommelen? Je jebt toch niks te verbergen?
Ik installeer gelijk even een camera in de woonkamer met live feed naar internet.
Overigens: iedereen die "niks te verbergen" heeft, mag ik morgennacht eventjes door diens laatjes rommelen? Je jebt toch niks te verbergen?
Ik installeer gelijk even een camera in de woonkamer met live feed naar internet.
De duitsers tijdens WO-II zouden wat graag een DNA-bank gehad willen hebben.
Ze kunnen dan herleiden wie zwak of niet germaans is, en kunnen daar hun breeding-programma op aanpassen.
Je DNA is een behoorlijke footprint van allerlei kenmerken kwaaltjes erfelijke afwijkingen en zo. De overheid is nu redelijk betrouwbaar..... maar kunnen we er stilzwijgend ervan uit gaan dat dit over 50 jr nog zo is ? Dat laatste lijkt me puur gokwerk. Wat dat betreft is en blijft Joegeslavie (destijds een redelijks westers model) een teken aan de wand wat er gebeurt als een samenleving van zijn sokkel wordt getrokken.
Ze kunnen dan herleiden wie zwak of niet germaans is, en kunnen daar hun breeding-programma op aanpassen.
Je DNA is een behoorlijke footprint van allerlei kenmerken kwaaltjes erfelijke afwijkingen en zo. De overheid is nu redelijk betrouwbaar..... maar kunnen we er stilzwijgend ervan uit gaan dat dit over 50 jr nog zo is ? Dat laatste lijkt me puur gokwerk. Wat dat betreft is en blijft Joegeslavie (destijds een redelijks westers model) een teken aan de wand wat er gebeurt als een samenleving van zijn sokkel wordt getrokken.
vaak zijn het mensen die iets te verbergen hebben, bang voor een DNA onderzoek, DNA-bank
veiligheid staat boven privacy.
veiligheid staat boven privacy.
-
hoe voorspelbaar weer, zo'n reactie.quote:Op woensdag 25 april 2007 01:11 schreef Floripas het volgende:
Briljante TT, Yildiz.
Overigens: iedereen die "niks te verbergen" heeft, mag ik morgennacht eventjes door diens laatjes rommelen? Je jebt toch niks te verbergen?
Ik installeer gelijk even een camera in de woonkamer met live feed naar internet.
overheids- en veiligheidsdiensten mogen me best controleren. maar jij als gewoon burgerindividu niet, met die zaken heb jij gewoon niks te maken. de overheid moet voor de veiligheid zorgen en daar hoort controle bij.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik wil graag je naam, je adres en je huissleutel.quote:Op woensdag 25 april 2007 02:09 schreef concac het volgende:
vaak zijn het mensen die iets te verbergen hebben, bang voor een DNA onderzoek, DNA-bank
veiligheid staat boven privacy.
Je hebt immers toch niks te verbergen, wel?
In hoeverre mag van jou de overheid je dan controleren en sturen? Mogen ze ingrijpen als blijkt dat je drank of sigaretten koopt?quote:Op woensdag 25 april 2007 02:13 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
hoe voorspelbaar weer, zo'n reactie.
overheids- en veiligheidsdiensten mogen me best controleren. maar jij als gewoon burgerindividu niet, met die zaken heb jij gewoon niks te maken. de overheid moet voor de veiligheid zorgen en daar hoort controle bij.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar jij vertrouwt mij niet en, zeg, het CDA en de PvdA wel? Of die AIVD, die maar USB-sticks blijft verliezen?quote:Op woensdag 25 april 2007 02:13 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
hoe voorspelbaar weer, zo'n reactie.
overheids- en veiligheidsdiensten mogen me best controleren. maar jij als gewoon burgerindividu niet, met die zaken heb jij gewoon niks te maken. de overheid moet voor de veiligheid zorgen en daar hoort controle bij.
Of, wellicht, later een coalitie van christenen en moslims? Of moslims, na een coup? Of fascisten na een coup?
daar bemoeien ze zich natuurlijk niet mee en daar gaat het ook niet over.quote:Op woensdag 25 april 2007 02:17 schreef du_ke het volgende:
In hoeverre mag van jou de overheid je dan controleren en sturen? Mogen ze ingrijpen als blijkt dat je drank of sigaretten koopt?
maar op gebied van veiligheid controleren ze maar raak hoor. dat ze weten met wie ik bel en mail, welke sites ik bezoek. dat ze een dna-profiel zouden hebben. ze doen maar. want het bekende 'ik heb niks te verbergen' gaat echt gewoon werkelijk op.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
dat zal niet gebeuren. de politiek is stabiel genoeg. coups zijn iets voor derderangslanden. en ik zie echt niet gebeuren dat de dna-profielen voor een of andere nieuwe etnische zuivering gebruikt wordt. van wo2 is echt wel geleerd, zulke dingen zullen niet nogmaals gebeuren.quote:Op woensdag 25 april 2007 02:19 schreef Floripas het volgende:
Maar jij vertrouwt mij niet en, zeg, het CDA en de PvdA wel? Of die AIVD, die maar USB-sticks blijft verliezen?
Of, wellicht, later een coalitie van christenen en moslims? Of moslims, na een coup? Of fascisten na een coup?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik help het je hopen, maar we worden nu al aangetast in vrijheden. Stel, jij bent bezig met een foktopic en je bezoekt eerst een site van de polderjihad en vervolgens eentje over de samenstelling van explosieven? Dan ben je al verdacht. Rn dan heb je een AIVD-tag. Dat gebeurt in andere landen dus regelmatig.quote:Op woensdag 25 april 2007 02:23 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
dat zal niet gebeuren. de politiek is stabiel genoeg. coups zijn iets voor derderangslanden. en ik zie echt niet gebeuren dat de dna-profielen voor een of andere nieuwe etnische zuivering gebruikt wordt. van wo2 is echt wel geleerd, zulke dingen zullen niet nogmaals gebeuren.
Ook roken en drinken zijn van invloed op jouw veiligheid en die van anderen. Misschien wel meer en directer dan terrorisme, waar leg je de grens?quote:Op woensdag 25 april 2007 02:21 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
daar bemoeien ze zich natuurlijk niet mee en daar gaat het ook niet over.
maar op gebied van veiligheid controleren ze maar raak hoor. dat ze weten met wie ik bel en mail, welke sites ik bezoek. dat ze een dna-profiel zouden hebben. ze doen maar. want het bekende 'ik heb niks te verbergen' gaat echt gewoon werkelijk op.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op woensdag 25 april 2007 01:11 schreef Floripas het volgende:
Briljante TT, Yildiz.
Overigens: iedereen die "niks te verbergen" heeft, mag ik morgennacht eventjes door diens laatjes rommelen? Je jebt toch niks te verbergen?
Ik installeer gelijk even een camera in de woonslaapkamer met live feed naar internet.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Juist, je formuleert mijn gedachte hiermee. Het is vrij bizar dat zogenaamde liberalen met dit soort zaken wel akkoord gaan, en dus de Staat vertrouwen, maar als het om hun geld of iets anders gaat niet.quote:Op woensdag 25 april 2007 01:12 schreef Floripas het volgende:
Absurd overigens dat mensen de staat ineens wel vertrouwen als het op dit soort dingen aankomt.
Zo werd bij de invoering van de Burgerlijke stand ook je religie geregistreerd, dat was voor de Nazi`s verdomt makkelijk...
Er is inmiddels een totale bewaking, je internetverkeer, je telefoon en SMS verkeer wordt allemaal geregistreert, zelfs je lokatie gegevens in het GSM netwerk (waar je telefoon zich bevind)
Traject controles registreren je nummerbord, je bankverkeer wordt gecontroleerd. Nu wil men ook je DNA data. Dit is het soort bewaking van de bevolking waar de STASI of Gestapo alleen maar van konden dromen.
Dit is een aanval op de democratie en de vrijheid. De rechtstaat is in geding.
Een van de weinige landen waar er serieus weerstand is tegen deze europa wijde aanval op burgerlijke vrijheden is Duitsland waar de "Datenschutzbeauftragter" (de ombudsman voor databescherming) tot de rechtbank voor de grondwet toe weerstand bied hiertegen.
Het is dieptriest dat in NL de politiek hier zo aan meewerkt de burgerrechten af te bouwen.
Er is inmiddels een totale bewaking, je internetverkeer, je telefoon en SMS verkeer wordt allemaal geregistreert, zelfs je lokatie gegevens in het GSM netwerk (waar je telefoon zich bevind)
Traject controles registreren je nummerbord, je bankverkeer wordt gecontroleerd. Nu wil men ook je DNA data. Dit is het soort bewaking van de bevolking waar de STASI of Gestapo alleen maar van konden dromen.
Dit is een aanval op de democratie en de vrijheid. De rechtstaat is in geding.
Een van de weinige landen waar er serieus weerstand is tegen deze europa wijde aanval op burgerlijke vrijheden is Duitsland waar de "Datenschutzbeauftragter" (de ombudsman voor databescherming) tot de rechtbank voor de grondwet toe weerstand bied hiertegen.
Het is dieptriest dat in NL de politiek hier zo aan meewerkt de burgerrechten af te bouwen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nederlanders zijn ook altijd een stuk 'grundlicher' dan de duitsers geweest.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ambtenaren hebben in de bezettingstijd vlijtig meegewerkt om de joodse bevolking in kaart te brengen en op te sporen.quote:Op woensdag 25 april 2007 11:28 schreef gronk het volgende:
Nederlanders zijn ook altijd een stuk 'grundlicher' dan de duitsers geweest.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het aloude dubblespeech;quote:
Giving up liberties for freedom
Maar wat men niet ziet is dat liberty synoniem is aan freedom en dat je dus uiteindelijk gewoon je vrijheid weg geeft
Als veiligheid van de Burger zo belangrijk is, waarom is er dan nog geen rookverbod? Er sterven ieder jaar honderden mensen aan passief roken, en hoeveel slachtoffers heeft het terrorisme de laatste 25 jaar gemaakt?quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op woensdag 25 april 2007 12:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als veiligheid van de Burger zo belangrijk is, waarom is er dan nog geen rookverbod? Er sterven ieder jaar honderden mensen aan passief roken, en hoeveel slachtoffers heeft het terrorisme de laatste 25 jaar gemaakt?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Aha.quote:Op woensdag 25 april 2007 02:13 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
hoe voorspelbaar weer, zo'n reactie.
overheids- en veiligheidsdiensten mogen me best controleren. maar jij als gewoon burgerindividu niet, met die zaken heb jij gewoon niks te maken. de overheid moet voor de veiligheid zorgen en daar hoort controle bij.
Nou, heel veel moorden vinden plaats n.a.v. problemen in de relationele sfeer. Dus om de veiligheid van de burgers te bevorderen is camerabewaking in de slaap- en huiskamer van elk huis wel aan te bevelen.
Goed beveiligd uiteraard, en alleen door oom agent te volgen.
Want veiligheid gaat boven alles, nietwaar?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
En dat uit de mond van een politicus . Als de gemmidelde Tokkie met zo'n uitspraak komt, dan snap ik dat - zo'n persoon weet niet beter en weet behalve de alomgreprezen 'vrijheid van meningsuiting' niet wat burgerrechten zijn. Maar iemand in de Tweede Kamer die dit zegt.... Behoorlijk triest dit.quote:,,Onzin, als je niks te verbergen hebt, heb je niets te vrezen,’’ meent Tweede Kamerlid Fred Teeven (VVD)
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2007 12:12:20 ]
Volgens mij is in Nederland eigenlijk alleen GL vrij fel tegen dit soort dingen.quote:Op woensdag 25 april 2007 11:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Het is dieptriest dat in NL de politiek hier zo aan meewerkt de burgerrechten af te bouwen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
D66 ookquote:Op woensdag 25 april 2007 12:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij is in Nederland eigenlijk alleen GL vrij fel tegen dit soort dingen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Erger is dat het uit de mond van een zogenaamd liberaal komt, die tegelijkertijd beweert dat paddo's verboden moeten worden. Achterlijk.quote:Op woensdag 25 april 2007 12:11 schreef MarkzMan_X het volgende:
[..]
En dat uit de mond van een politicus . Als de gemmidelde Tokkie met zo'n uitspraak komt, dan snap ik dat - zo'n persoon weet niet beter en weet behalve de alomgreprezen 'vrijheid van meningsuiting' niet wat burgerrechten zijn. Maar iemand in de Tweede Kamer die dit zegt.... Behoorlijk triest dit.
Fred Teeven
.
wordt je DNA allee gebruikt voor vergelijking in het lopende onderzoek, of kom je in een databank terecht die voor de hele regering beschikbaar is? in het eerste geval zou ik er wel aan meewerken, in het tweede geval heb ik grote twijfels.
omdat vrijheid boven veiligheid staatquote:Op woensdag 25 april 2007 12:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als veiligheid van de Burger zo belangrijk is, waarom is er dan nog geen rookverbod? Er sterven ieder jaar honderden mensen aan passief roken, en hoeveel slachtoffers heeft het terrorisme de laatste 25 jaar gemaakt?
Daar het gros van de misdaden wordt bedreven door mensen die een crimineel verleden hebben lijkt het me volledig genoeg om mensen die veroordeeld zijn voor een misdaad op te nemen in een DNA datenbank.quote:Op woensdag 25 april 2007 12:40 schreef Byte_Me het volgende:
wordt je DNA allee gebruikt voor vergelijking in het lopende onderzoek, of kom je in een databank terecht die voor de hele regering beschikbaar is? in het eerste geval zou ik er wel aan meewerken, in het tweede geval heb ik grote twijfels.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Uit kosten overweging gezien aangezien veel mensen graag willen dat de overheid zo efficient mogeljk werkt is het het makkelijkst als het in een centrale databank wordt opgeslagen.quote:Op woensdag 25 april 2007 12:40 schreef Byte_Me het volgende:
wordt je DNA allee gebruikt voor vergelijking in het lopende onderzoek, of kom je in een databank terecht die voor de hele regering beschikbaar is? in het eerste geval zou ik er wel aan meewerken, in het tweede geval heb ik grote twijfels.
nee, want dat slaat gewoon nergens op.quote:Op woensdag 25 april 2007 12:11 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Nou, heel veel moorden vinden plaats n.a.v. problemen in de relationele sfeer. Dus om de veiligheid van de burgers te bevorderen is camerabewaking in de slaap- en huiskamer van elk huis wel aan te bevelen.
Goed beveiligd uiteraard, en alleen door oom agent te volgen.
Want veiligheid gaat boven alles, nietwaar?
Deze maatregelen gaan gewoon over de staatsveiligheid. Het is controle op grote schaal. Als je niet loopt te kutten, wordt je echt niet specifiek in de gaten gehouden. Omdat het gewoon om veel te grote aantallen gaat daarvoor.
Camera's in je huis raakt je gewoon direct in je privacy. Maar dat de overheid ergens in een enorme databank je dna-profiel heeft, dat belemmert je echt op geen enkele manier in je privacy.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
De hofstadgroep kwam thuis bijeen om aanslagen te beramen. Ook Niet Goed.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Saviour, je denkt serieus dat mensen die uit zijn om de rechtsstaat dmv geweld te ondermijnen niet weten hoe ze al die maatregelen moeten omzeilen?
En vaak is dat niet eens nodig, want de camera legt alles vast, maar dan is het kwaad al geschiedt: zie de london bombings. Je hebt dan als overheid beelden van mensen die zichzelf opblazen, nou joepie - moeten er daarom 4 miljoen camera's (in londen) worden opgehangen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2007 13:34:54 ]
En vaak is dat niet eens nodig, want de camera legt alles vast, maar dan is het kwaad al geschiedt: zie de london bombings. Je hebt dan als overheid beelden van mensen die zichzelf opblazen, nou joepie - moeten er daarom 4 miljoen camera's (in londen) worden opgehangen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2007 13:34:54 ]
Sorry?quote:Op woensdag 25 april 2007 13:31 schreef __Saviour__ het volgende:
Maar dat de overheid ergens in een enorme databank je dna-profiel heeft, dat belemmert je echt op geen enkele manier in je privacy.
Dat is MIJN dna, niet die van de overheid.
Of geloof je dat dit alleen gebruikt gaat worden om criminaliteit te bestrijden?
Enig idee wat demografische DNA gegevens waard zijn voor medicamenten onderzoek, verzekeraars, etc etc?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tsja, da's een veel gemaakte denkfout. Jij bent helemaal niet van jezelf, jij bent eigendom van de Staat. D'r zijn Staten die je nooit loslaten (zie marokko).quote:Op woensdag 25 april 2007 13:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat is MIJN dna, niet die van de overheid.
Waarom anders dacht je dat euthanasie, abortus, zelfmoord en drugsgebruik Niet Goed is? Moedwillige beschading en vernietiging van overheidseigendom, dat kan zomaar niet!
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het helpt allemaal bij de opsporing. Want moeten we dan doen, geen enkele maatregel nemen omdat dat de zogenaamde privacy zou schenden?quote:Op woensdag 25 april 2007 13:34 schreef MarkzMan_X het volgende:
Saviour, je denkt serieus dat mensen die uit zijn om de rechtsstaat dmv geweld te ondermijnen niet weten hoe ze al die maatregelen moeten omzeilen?
En vaak is dat niet eens nodig, want de camera legt alles vast, maar dan is het kwaad al geschiedt: zie de london bombings. Je hebt dan als overheid beelden van mensen die zichzelf opblazen, nou joepie - moeten er daarom 4 miljoen camera's (in londen) worden opgehangen?
Vrijheid gaat niet altijd boven privacy. Om de veiligheid te garanderen, zijn gewoon maatregelen nodig. En camera's helpen bij veel meer dan alleen opsporen van terroristen. Ze helpen misdaad voorkomen en oplossen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik kan me nou al verheugen op de gedachte dat saviour over vijf jaar zichzelf moet uitkleden, rectaal laten toucheren om daarna een spierverslapper te krijgen toegediend als-ie een tripje naar de US wil maken. Alles voor de veiligheid!quote:Op woensdag 25 april 2007 14:15 schreef __Saviour__ het volgende:
Het helpt allemaal bij de opsporing. Want moeten we dan doen, geen enkele maatregel nemen omdat dat de zogenaamde privacy zou schenden?
Vrijheid gaat niet altijd boven privacy. Om de veiligheid te garanderen, zijn gewoon maatregelen nodig. En camera's helpen bij veel meer dan alleen opsporen van terroristen. Ze helpen misdaad voorkomen en oplossen.
Wat, BTW, nog een veel gemakkelijkere manier is om mensen per vliegtuig te vervoeren; niks geen gedoe met te krappe vliegtuigstoelen, drankjes tussendoor; gewoon allemaal drogeren en in een vliegtuig scheppen, net zoals vee.
Ja! Ja! Jawohl!
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Er gaan per jaar in NL 700-1000 mensen dood door Radon in woningen in NL (slecht luchten dus)quote:Op woensdag 25 april 2007 14:15 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het helpt allemaal bij de opsporing. Want moeten we dan doen, geen enkele maatregel nemen omdat dat de zogenaamde privacy zou schenden?
Vrijheid gaat niet altijd boven privacy. Om de veiligheid te garanderen, zijn gewoon maatregelen nodig. En camera's helpen bij veel meer dan alleen opsporen van terroristen. Ze helpen misdaad voorkomen en oplossen.
Dat is een massief probleem.
dat is tot 5 keer zoveel als het aantal moorden in NL.
Enig idee hoeveel mensen er sterven door terrorism,e in NL in de laatste 50 Jaar?
Maar je burgerrechten inperken is okay?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Onzin, ik voel me hartstikke veilig.quote:Op woensdag 25 april 2007 02:09 schreef concac het volgende:
vaak zijn het mensen die iets te verbergen hebben, bang voor een DNA onderzoek, DNA-bank
veiligheid staat boven privacy.
[offtopic]
heeft iemand eik ooit nog iets gehoord over hun bank die vroegen om een scan te laten komen maken van hun id-kaart en die dat niet gedaan hebben destijds?
Ik heb destijds niet meegewerkt en na een aantal brieven heb ik sinds november ofzo niets meer van de bank vernomen.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Teeven . Die is zo gepreoccupeerd met zijn niet helemaal lekker lopende strijd tegen de georganiseerde misdaad, dat hij vergeet dat we ooit hele goede redenen hebben gehad om de macht van de overheid aan banden te leggen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 19:26 schreef Yildiz het volgende:
En: ,,Onzin, als je niks te verbergen hebt, heb je niets te vrezen,’’ meent Tweede Kamerlid Fred Teeven (VVD). ,,
[..]
Met de mening van het volk, zoals elke krantensite betaamt:
[..]
Merk daarbij op dat de zin deze keer gewijzigd is, was het vroeger:
"Als je niets fout doet, heb je niets te verbergen.", wat natuurlijk voor geen kant klopte, is het nu:
"als je niks te verbergen hebt, heb je niets te vrezen", waarbij het taaltechnisch nu wel beter klopt, maar waarbij wel het iets te verbergen hebben voor de overheid meer gecriminaliseerd wordt.
Dat vind ik een beetje onzin. Wat vind men hier ervan? Is je DNA, beginnend bij uitzonderingsgevallen, eigendom van je overheid? En kun je dat aan de bevolking democratisch opleggen? Als in: mocht een meerderheid hiervoor zijn, heeft de minderheid dat dan te slikken?
Op de frontpage staat dat er 1700 mensen per jaar dood gaan door medische missers.
Lijkt me dat een hogere prio moet hebben dan terrorisme.
1700 doden in ziekenhuis door medische missers
Lijkt me dat een hogere prio moet hebben dan terrorisme.
1700 doden in ziekenhuis door medische missers
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar het bekt niet zo lekker die medische missers.quote:Op woensdag 25 april 2007 15:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Op de frontpage staat dat er 1700 mensen per jaar dood gaan door medische missers.
Lijkt me dat een hogere prio moet hebben dan terrorisme.
1700 doden in ziekenhuis door medische missers
Een offer brengen om je te weren tegen de oprukkende islamitische terreur is een stuk populairder.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ieder mens heeft wat te verbergen: schaamte, trots, etc.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Lijkt me dat er eerder andere redenen zijn dan de veiligheid van de Burgers..quote:Op woensdag 25 april 2007 15:38 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Maar het bekt niet zo lekker die medische missers.
Een offer brengen om je te weren tegen de oprukkende islamitische terreur is een stuk populairder.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nu wordt het intressant, wat zijn dan de andere redenen volgens jou.quote:Op woensdag 25 april 2007 15:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lijkt me dat er eerder andere redenen zijn dan de veiligheid van de Burgers..
Ik zal alvast een reden die ik kan bedenken geven. De fabrikant van DNA mahcines en databases heeft flink wat in ons beleid te brokkelen.
Ik weet dat er bij de PvdA en VVD ook nogal verdeeldheid over is, beetje jammer dat je steeds de verkeerde personen erover hoort.quote:Op woensdag 25 april 2007 12:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij is in Nederland eigenlijk alleen GL vrij fel tegen dit soort dingen.
Laat die brede liberale stroming maar komen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2007 16:03:31 ]
quote:Op woensdag 25 april 2007 14:37 schreef vosss het volgende:
[offtopic]
heeft iemand eik ooit nog iets gehoord over hun bank die vroegen om een scan te laten komen maken van hun id-kaart en die dat niet gedaan hebben destijds?
Ik heb destijds niet meegewerkt en na een aantal brieven heb ik sinds november ofzo niets meer van de bank vernomen.
[offtopic]: Ik heb het ook niet gedaan. Ik heb tot ergens in februari regelmatig brieven gekregen dat ik nu toch echt langs moest komen anders konden er wel eens problemen ontstaan met bijvoorbeeld internetbankieren e.d. maar alles werkt nog gewoon en ik heb er sinds die tijd niets meer over gehoord.
Ik vind het een belachelijk idee om alle bovengenoemde redenen en ik zal me er absoluut tegen verzetten.
There is no love sincerer than the love of food.
Ik ben ervoor dat de politie meer middelen krijgt om onderzoek te doen dus ook dit middel mogen ze vaker gaan inzetten. Al denk ik dat het eerder een manier is om de pers tevreden te houden dan dat het daadwerkelijk resultaat op zal leveren.
Persoonlijk zou ik wel weigeren mee te werken aan het onderzoek en een uitnodiging om op het bureau te komen afslaan. Als ze iets van me willen op het politiebureau dan zullen ze me moeten oppakken wat ze niet mogen omdat ze daar geen goede reden voor hebben.
Persoonlijk zou ik wel weigeren mee te werken aan het onderzoek en een uitnodiging om op het bureau te komen afslaan. Als ze iets van me willen op het politiebureau dan zullen ze me moeten oppakken wat ze niet mogen omdat ze daar geen goede reden voor hebben.
Nee, het gaat om het oplossen van misdrijven. Dat heeft geen zier met staatsveiligheid te maken.quote:Op woensdag 25 april 2007 13:31 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
nee, want dat slaat gewoon nergens op.
Deze maatregelen gaan gewoon over de staatsveiligheid.
Hoezo? Als je niet loopt te kutten (schreeuwen tegen je vrouw, borden gooien, kinderen het huis door meppen) wordt je niet specifiek in de gaten gehouden hoor.quote:Het is controle op grote schaal. Als je niet loopt te kutten, wordt je echt niet specifiek in de gaten gehouden. Omdat het gewoon om veel te grote aantallen gaat daarvoor.
Camera's in je huis raakt je gewoon direct in je privacy.
Jawel. Om de doodsimpele reden dat dat DNA profiel aan mij als persoon gelinkt zit. En wanneer dat DNA ergens opduikt waar justitie een misdrijf aan het onderzoeken is je vervolgens direct als verdachte aangemerkt wordt. Ook al was je er voor het laatst 3 jaar geleden.quote:Maar dat de overheid ergens in een enorme databank je dna-profiel heeft, dat belemmert je echt op geen enkele manier in je privacy.
De overheid weet al meer dan genoeg van me, en ik ben niet van plan *nog* meer privacy op te geven voor nog meer schijnveiligheid.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Je DNA is meer dan alleen een unieke identificator, het is al je erfelijke informatie.quote:Op woensdag 25 april 2007 15:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nu wordt het intressant, wat zijn dan de andere redenen volgens jou.
Kortom, bijstandsmoedertje die niet wil zeggen wie de papa van het kind is?
DNA test, hup, het is Basp1, die moet betalen
Levensverzekeringen, ziektenkosten verzekering?
Erfelijk belast, en toch kinderen nemen?
Maar een paar voorbeelden..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bovendien steekt de aloude drogreden weer de kop op; "Je hebt toch niks te verbergen?"
Er wordt geimpliceerd dat 'iets te verbergen hebben' gelijk staat aan met strafbare zaken bezig zijn. Dit is gewoon een volstrekt belachelijke implicatie. Waarom zouden mensen dan nog gesloten enveloppes gebruiken voor brieven, en niet alles achterop een ansichtkaartje schrijven? Omdat ze iets illegaals doen? Nee, omdat niet iedereen iets te maken heeft met wat er in die brief staat. Ze hebben dus wel iets te verbergen, en te beschermen: Hun privé-leven. En dat is ieders goed recht.
Ook al doe ik niets illegaals, ik vind het volstrekt onnodig dat de overheid mijn DNA gegevens opslaat, en mijn bewegingen op basis van die sporen kan herleiden. Net zo goed als dat ik wil dat mijn briefgeheim gerespecteerd wordt door die overheid.
Er wordt geimpliceerd dat 'iets te verbergen hebben' gelijk staat aan met strafbare zaken bezig zijn. Dit is gewoon een volstrekt belachelijke implicatie. Waarom zouden mensen dan nog gesloten enveloppes gebruiken voor brieven, en niet alles achterop een ansichtkaartje schrijven? Omdat ze iets illegaals doen? Nee, omdat niet iedereen iets te maken heeft met wat er in die brief staat. Ze hebben dus wel iets te verbergen, en te beschermen: Hun privé-leven. En dat is ieders goed recht.
Ook al doe ik niets illegaals, ik vind het volstrekt onnodig dat de overheid mijn DNA gegevens opslaat, en mijn bewegingen op basis van die sporen kan herleiden. Net zo goed als dat ik wil dat mijn briefgeheim gerespecteerd wordt door die overheid.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
En toch hebben ze wel doorgedrukt dat alle internet gegevens bewaard worden, wat al volstrekt belachelijk te noemen is.quote:Op woensdag 25 april 2007 17:20 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
. Waarom zouden mensen dan nog gesloten enveloppes gebruiken voor brieven, en niet alles achterop een ansichtkaartje schrijven? Omdat ze iets illegaals doen? Nee, omdat niet iedereen iets te maken heeft met wat er in die brief staat. Ze hebben dus wel iets te verbergen, en te beschermen: Hun privé-leven. En dat is ieders goed recht.
Ik ben benieuwd wanneer de openbare rode brievenbussen verdwijnen en je alleen nog maar post met je id bewijs bij het postkantoor mag gaan afgeven.
Is men dan al zo ver dat men uit het dna zoveel infromatie kan halen? Dat men kan afleiden of ik de vader van een kind was dat weet ik en sommige erfelijke ziektes zijn terug te vinden maar heel veel nog steeds niet.quote:Op woensdag 25 april 2007 17:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je DNA is meer dan alleen een unieke identificator, het is al je erfelijke informatie.
Kortom, bijstandsmoedertje die niet wil zeggen wie de papa van het kind is?
DNA test, hup, het is Basp1, die moet betalen
Levensverzekeringen, ziektenkosten verzekering?
Erfelijk belast, en toch kinderen nemen?
Maar een paar voorbeelden..
erfelijk belast en toch kinderne nemen, nu je het zegt het zou een goede methode zijn om de 1 kind politiek door te gaan drukken.
Ik heb zat zaken waar de overheid of andere mensen niets mee te maken hebben. Met wie ik neuk, over politiek spreek, welke tijdschriften ik lees, met wie ik een biertje ga drinken.quote:Op woensdag 25 april 2007 17:20 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
"Je hebt toch niks te verbergen?"
Ik geef mijn inkomstenbelasting keurig mijn inkomen, ik hou me aan de wet. Voor de rest heeft dan de overheid mij te respecteren als burger.
Het is te triest voor woorden waar deze overheid haar neus in wil steken, maar tegelijk enorm faalt in zaken waar ze verantwoording voor heeft genomen. Bouwveiligheid? 700-1000 doden per jaar door radon in woningen. Inspectie voor de volksgezondheid? 1700 doden per jaar in de ziekenhuizen door fout behandeling.
Dat is een veelvoud van de hoeveelheid moorden in NL, een astronomisch verschil met het aantal slachtoffers van terrorisme. Wat doet de overheid? Die past vrijheid van haar eigen burgers aan, aan de waan van de dag. De overheid spreekt een motie van wantrouwen uit tegen haar burgers, maar wie had ook al weer de verantwoording voor die 2700 doden per jaar door medisch falen en Radon??
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Pizza bestellenquote:Op dinsdag 24 april 2007 20:04 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ze weten nu al veel meer van je dan je denkt. Zeker als ze bestanden aan elkaar gaan knopen.
connecting verzekering - medische gegevens - politie - reisbureau's - aankopen - lidmaatschappen
Wat je vindt, ...
|
|
