Bronnen
Hiermee wordt de stelling dat links vele malen gevaarlijker is dan rechts maar weer eens onderstreept!
[ Bericht 39% gewijzigd door Drugshond op 25-04-2007 13:33:19 ]
quote:Ik zie geen onderzoekOp dinsdag 24 april 2007 14:18 schreef zure_apple het volgende:
Zie onderstaand onderzoek:
.Zelfde niveau als de OP.
quote:Dat komt door de Globalisatie... voorheen waren dat gewoon rechtse, en natuurlijk nog meer 'linkse' Basken, Ieren, Corsicanen en als die landen gewoon onafhankelijk waren zouden ze elkaar de kop inslaan ...Op dinsdag 24 april 2007 14:27 schreef Jarno het volgende:
Nee men, het zijn de vuige seperatisten!
zodra ze echter onderdeel van een groter land zijn worden het opeens separatisten...
de oplossing is natuurlijk onafhankelijkheid voor iedere kleine kutregio, te beginnen met Limburg en friesland
Bron??
quote:volgens de eigenschappen van het plaatje is dat www.geenstijl.nl
quote:Nee linkse lul, dat zie je dus verkeerd. Maar ik begrijp het wel. Als je links bent, DENK je dat je altijd gelijk hebt!Op dinsdag 24 april 2007 14:26 schreef Zpottr het volgende:
De rechterkolom bevat anders de hoogste getallen dus terreur komt van rechts! (onderbouwing kwalitatief vergelijkbaar met die van TS)
quote:Haha, ben ik links tegenwoordig. Ik dacht dat ik alleen een allergie had voor het trekken van waardeloze niet-onderbouwde conclusies uit een rijtje onduidelijke getallen. Maar bedankt voor de tip, weet ik weer wat ik moet stemmen de volgende keer!Op dinsdag 24 april 2007 14:56 schreef Buzz129 het volgende:
[..]
Nee linkse lul, dat zie je dus verkeerd. Maar ik begrijp het wel. Als je links bent, DENK je dat je altijd gelijk hebt!
Durf je me trouwens ook een lul te noemen als ik voor je sta, grote jongen, of ben je zo'n suffe toetsenbordheld die dan z'n puisterige smoel dicht houdt?
quote:Wat een wrok, wat een onbeduidend niet-objectief en slecht 'onderzoek' waarmee je aan komt aanzetten.Op dinsdag 24 april 2007 14:56 schreef Buzz129 het volgende:
[..]
Nee linkse lul, dat zie je dus verkeerd. Maar ik begrijp het wel. Als je links bent, DENK je dat je altijd gelijk hebt!
Je lijkt wel rechts.
Volgens mij zijn trouwens 90% van de terroristen mannelijk. Daarmee hebben we maar weer onderstreept dat mannen gevaarlijker zijn dan vrouwen.
quote:het blijft opletten, iemand met een Arabisch uiterlijk kan net zo goed een Bask of Corsicaan zijnOp dinsdag 24 april 2007 15:06 schreef Pool het volgende:
Maar we kunnen dus wel de conclusie trekken dat de islam niet gevaarlijk is!
waarom stat Finland niet in het lijstje ? die hebben toch ook de Saami (lappen) die naar onafhankelijkheid streven, al is het natuurlijk altijd lastig een bom in elkaar te frutselen met van deie dik wollen wanten
quote:Laat me raden... u is geen onderzoeker van beroep?Op dinsdag 24 april 2007 14:18 schreef zure_apple het volgende:
Hiermee wordt de stelling dat links vele malen gevaarlijker is dan rechts maar weer eens onderstreept!
V.
quote:Dat klopt, maar welke conclusie kunnen we nog meer trekken aangezien de meesten een compleet ander beeld hebben?Op dinsdag 24 april 2007 15:06 schreef Pool het volgende:
Maar we kunnen dus wel de conclusie trekken dat de islam niet gevaarlijk is!
V.
Dat is overigens al lang bekend.
Het zegt verder niets over links vs rechts.
quote:je zou kunnen zeggen dat links extremisten een stuk meer begaan zijn met de samenlevingOp dinsdag 24 april 2007 15:40 schreef DS4 het volgende:
Wat je hieruit kan afleiden is dat links extremisme meer van de (terroristische) daden is dan rechts extremistme.
Dat is overigens al lang bekend.
Het zegt verder niets over links vs rechts.
quote:Inderdaad. Zoals ik in een eerdere post al aangaf is er in het artikel op geenstijl waarin het staat ook geen enkele bronvermelding of uitleg.Op dinsdag 24 april 2007 14:41 schreef bas-beest het volgende:
volgens de eigenschappen van het plaatje is dat www.geenstijl.nl
Zo'n seperatistische actie kan van alles zijn. Ik kan me van mijn vakantie in Spanje, meer dan 20 jaar geleden, herinneren dat veel verkeersborden in Catalonië met een spuitbus bewerkt waren. De Spaanse naam was doorgestreept en vervangen door de Catalaanse naam. Erg lastig voor toeristen, trouwens.
Als je dat echter al als een terrorristische actie ziet zou je elk white power symbool en elke linkse slogan die op een muur gekalkt is ook als zodanig zien. Dat zie ik dan niet in de cijfers terug.
Andere acties van seperatisten kunnen bijvooorbeeld het neerhalen van electriciteits- en telefoonlijnen zijn. In Zuid Tirol werd dat in de jaren '60 gedaan. Ze wilden zich op die manier letterlijk afsnijden van Italië om weer bij Oostenrijk te komen. Dat is al een stapje verder. Lastig, zeker, maar bedreigend? Waar leg je de grens tussen protest en terrorisme?
quote:En die heeft t waarschijnlijk weer van Telegraaf.nl geplukt...Op dinsdag 24 april 2007 14:41 schreef bas-beest het volgende:
[..]
volgens de eigenschappen van het plaatje is dat www.geenstijl.nl
quote:Die eigenlijk grotendeels bij rechts ingedeeld horen te wordenOp dinsdag 24 april 2007 14:27 schreef Jarno het volgende:
Nee men, het zijn de vuige seperatisten!
quote:Geen vuige terrorist, gewoon een landverrader en een ongelofelijke leugenaar. Als je een standpunt uitvaardigt, dan moet je je eigen principes ook naleven. Maar Wouter de Boskabouter heeft zich toch verzoend met Balkenende en werkt onder hem.Op dinsdag 24 april 2007 15:17 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Die Wouter, gewoon vuige terrorist dus.
En Jan Marijnissen en Femke Halsema zijn ook alleen goed in het hokjesdenken. Zij zijn mede de reden waarom Nederland in een politieke patstelling zit.
quote:Begaan zijn met de samenleving en terrorisme gaat m.i. niet samen. Sowieso heeft extremisme zelden iets te maken met het begaan zijn met de samenleving. Eerder met doordrammen van eigen extreme opvattingen.Op dinsdag 24 april 2007 15:51 schreef Vassili_Z het volgende:
je zou kunnen zeggen dat links extremisten een stuk meer begaan zijn met de samenleving
quote:En jij houd er vrij rechtse ideen op na. Ergo, jij bent een terrorist.Op dinsdag 24 april 2007 16:29 schreef Meki het volgende:
RECHTSE mensen zijn pas terroristen
quote:foute conclusie.Op dinsdag 24 april 2007 14:18 schreef zure_apple het volgende:
Zie onderstaand onderzoek:
[afbeelding]
Hiermee wordt de stelling dat links vele malen gevaarlijker is dan rechts maar weer eens onderstreept!
Kwantitief gebeurt er meer door links.
Of er mer gevaar van komt hangt niet alleen van het aantal af.
1 nucleaire bom van rechts of de islam tegen 100 maal de nertsenfokkerij slopen mag jij zeggen wat gevaarlijker is.
quote:TS kan idd beter eerst naar school gaan voordat hij conclusies trekt uit 1 tabel.Op dinsdag 24 april 2007 15:13 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Wat een wrok, wat een onbeduidend niet-objectief en slecht 'onderzoek' waarmee je aan komt aanzetten.
Je lijkt wel rechts.
quote:als het wel zo is dan komt die kenniseconomie ook niet van de grondOp dinsdag 24 april 2007 15:22 schreef Verbal het volgende:
[..]
Laat me raden... u is geen onderzoeker van beroep?
V.
quote:Of juist is hij heel goed van de grond gekomen en hoef je geen kennis te hebben om toch aan de kennis economie deel te nemen.Op dinsdag 24 april 2007 17:11 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
als het wel zo is dan komt die kenniseconomie ook niet van de grond
.quote:eensOp dinsdag 24 april 2007 17:36 schreef thewishmaster het volgende:
Een onderzoek met maar 1 Islamitische terroristische activiteit kun je al niet serieus nemen.
, maar goed, er zijn idd ook veel linkse terreurgroeperingen. TUIGquote:Toch maak ik me meer zorgen over oprukkend islamitisch fundamentalisme dan om zogenaamde linkse terroristen.Op dinsdag 24 april 2007 17:41 schreef 1603 het volgende:
[..]
eens
quote:En over welke periode, alles sinds Napoleon en dat complete gezeik van Corsica? Zijn Algerijnse separatisten meegerekend? Andere voormalige koloniën?Op dinsdag 24 april 2007 14:28 schreef Alecks het volgende:
Ik zie dat de tabel van geenstijl afkomstig is en heb zelfs het artikel waarin het staat gevonden maar ik kan niet zien wie dat rapport heeft opgesteld of waarop het gebaseerd is. 283 incidenten van seperatisten in Frankrijk alleen al... dat zou toch erg op moeten vallen. Wat wordt als incident gerekend?
quote:Alleen 2006.Op dinsdag 24 april 2007 18:01 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En over welke periode, alles sinds Napoleon en dat complete gezeik van Corsica? Zijn Algerijnse separatisten meegerekend? Andere voormalige koloniën?
http://www.sargasso.nl/ar(...)taat-niet-in-europa/
Die halen hun gegevens weer van Europol, hier de pdf met het rapport. Ik heb het nog niet gelezen dus waar zij het op baseren...
quote:Ik maak me over beiden geen zorgen. Echt, dat maakt het leven een stuk leuker...Op dinsdag 24 april 2007 17:49 schreef thewishmaster het volgende:
Toch maak ik me meer zorgen over oprukkend islamitisch fundamentalisme dan om zogenaamde linkse terroristen.
quote:Dat zag ik ook pas daarna op het plaatje.
.quote:Bah, links gespuisOp dinsdag 24 april 2007 18:09 schreef Dagonet het volgende:
Toch Corsicanen en Basken dus, dat zijn de separatisten.
quote:Adbusters: Who owns the word terror?Op dinsdag 24 april 2007 14:18 schreef zure_apple het volgende:
Zie onderstaand onderzoek:
[afbeelding]
Hiermee wordt de stelling dat links vele malen gevaarlijker is dan rechts maar weer eens onderstreept!
quote:BronWilders: Brief EU aan terreurgroep krankzinnig
PVV-leider Geert Wilders vindt het 'volstrekt ongepast' dat de Europese Unie (EU) heeft besloten terreurorganisaties brieven te schrijven, waarin wordt uitgelegd waarom zij op de EU-terroristenlijst staan.
Wilders gaat hierover dan ook Kamervragen stellen aan minister Maxime Verhagen (CDA) van Buitenlandse Zaken. De PVV-leider wil onder meer weten waarom Verhagen geen bezwaar heeft gemaakt tegen dit 'krankzinnige plan'.
Gisteren werd bekend dat de ministers van Buitenlandse Zaken van de EU-landen groen licht hebben gegeven voor het aanschrijven van personen of organisaties die op de terroristenlijst staan. Dit besluit werd door alle ministers zonder discussie aangenomen.
Teruggedraaid
De EU wil hiermee voorkomen dat beslissingen om bepaalde groepen op de terreurlijst te plaatsen, worden teruggedraaid door het Europees Hof van Luxemburg.
In december bepaalde het Hof dat de beslissing van de EU in 2002, om de Iraanse terreurgroep Moedjahedin-i-Chalq op de lijst te plaatsen, moest worden teruggedraaid, omdat de terroristen van te voren niet was verteld waarom zij op de lijst werden geplaatst.
De personen en organisaties die binnenkort een brief van de EU op de mat krijgen, hebben een maand de tijd om op de argumenten te reageren. Wilders wil van Verhagen weten wat de EU van plan is te doen met eventuele ontvangen bezwaren van terroristen.
Tora Bora
Ook vraagt Wilders zich af hoe het zit met het bezorgen van de brieven. 'Hebben de postbodes in Tora Bora hun werk inmiddels hervat?'
quote:inderdaad heel naief. Wel 'wonder' heeft dit bij de EU bedacht.Op dinsdag 24 april 2007 19:58 schreef Martijn_77 het volgende:
Nee Europa gaat de Terreurbendes allemaal een briefje sturen
[..]
Bron
''niet meer doen jongen''
quote:Wat nou naief. Het artikel is toch heel duidelijk: dit doen ze om te voorkomen dat de beslissingen om groepen op de zwarte lijst te plaatsen worden teruggedraaid door het hof.Op dinsdag 24 april 2007 19:59 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
inderdaad heel naief. Wel 'wonder' heeft dit bij de EU bedacht.
''niet meer doen jongen''
En je kan natuurlijk wel vinden "dan moet die regel veranderd worden", ja misschien moet dat ook, maar tot die tijd kun je maar beter wel die briefjes opsturen.
Anyway, het heeft absoluut niks te maken met 'niet meer doen jongen'. Of jullie kunnen niet lezen, of je wil het niet, maar dan moet je ook niet blaten.
[ Bericht 11% gewijzigd door eleusis op 24-04-2007 20:35:08 ]
quote:Dit wordt niet gedaan om de terreurorganisaties te helpen maar om een soortgelijke uitspraak van het Hof van Luxemburg te voorkomen. Wilders kan zich dus beter op die (onzinnige?) uitspraak richten dan op de ministers die er omheen proberen te werken.Teruggedraaid
De EU wil hiermee voorkomen dat beslissingen om bepaalde groepen op de terreurlijst te plaatsen, worden teruggedraaid door het Europees Hof van Luxemburg.
In december bepaalde het Hof dat de beslissing van de EU in 2002, om de Iraanse terreurgroep Moedjahedin-i-Chalq op de lijst te plaatsen, moest worden teruggedraaid, omdat de terroristen van te voren niet was verteld waarom zij op de lijst werden geplaatst.
Ik zet onzinig even tussen haakjes omdat het natuurlijk erg vreemd is maar ik neem aan dat de betrokken organisatie zelf bij het Hof gevraagd heeft om een "beroep tot nietigverklaring". Het hof moet dan controleren of alles volgens de regels verlopen is. Als daarin staat dat de betrokken partijen uitleg moeten krijgen en dat dat niet gebeurt is dan zit er denk ik niets anders op dan het voorschrift nietig te verklaren. `Vrijspraak door vormfouten` als het ware. Al staat er natuurlijk niets in de weg om dezelfde procedure nog een keer uit te voeren, maar dan wel volgens de regels. Denk ik.
quote:Je denkt natuurlijk dat alleen de Hamas, Al Qaeda-achtigen, IRA, ETA en dat soort dingen er op staan, en dan houdt het wel een beetje op.Op dinsdag 24 april 2007 19:58 schreef Martijn_77 het volgende:
Nee Europa gaat de Terreurbendes allemaal een briefje sturen
[..]
Bron
Dat kan en mag. Maar er staan er heel veel op. Ook onschuldige burgers, die op de 1 of andere onverklaarbare wijze op deze lijst zijn gekomen. Daardoor kunnen ze niet meer goed in de maatschappij functioneren, doordat ze bijvoorbeeld geen bankrekening kunnen openen, en niemand die ze verteld wat ze misdaan hebben. Ze hiervan op de hoogte stellen vind ik dan wel zo netjes.
Deze onschuldige burgers moeten inderdaad helemaal tot over de grenzen aan toe procederen, zonder iets misdaan te hebben.
Tsja, ach, ergens snap ik de lachwekkende en oppervlakkige reactie wel. Maar als je ziet wat voor gevolgen dit soort lijsten hebben is het om te huilen.
quote:Nou ja, zo probeer je tenminste wel contact te leggen met de terreurgroepen. En praten is altijd beter.Op dinsdag 24 april 2007 19:58 schreef Martijn_77 het volgende:
Nee Europa gaat de Terreurbendes allemaal een briefje sturen
[..]
Bron
quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:06 schreef Pool het volgende:
Maar we kunnen dus wel de conclusie trekken dat de islam niet gevaarlijk is!
inderdaad was ook het eerste waar ik naar keek quote:ja en rechts heeft 1.800.950 doden op haar gewetenOp dinsdag 24 april 2007 18:06 schreef MrX1982 het volgende:
De socialistische terreur is nog alom aanwezig. 100 miljoen doden verder maar sommige hebben nog steeds het licht kennelijk niet gezien.
Oh? moet er een bron bij...ik maak gebruik van dezelfde bron als jij
quote:Het wordt weer de oude "Stalin was links!" verhaal.Op dinsdag 24 april 2007 23:23 schreef EricT het volgende:
[..]
ja en rechts heeft 1.800.950 doden op haar geweten
Oh? moet er een bron bij...ik maak gebruik van dezelfde bron als jij
Maar kan me niet herrinerren dat Stalin een Knuffie was..
quote:Op dinsdag 24 april 2007 14:26 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Ik zie nog steeds geen onderzoek
. De ETA is zo'n beetje de enige terroristenclub die nog een beetje actief is in europa. Anyway, als je data zo ontzettend wordt beinvloed door *een* groepering, dan kun je nauwelijks statistiek bedrijven (buiten dan gewoon turven, maar dat heet ook 'statistiek'
). quote:Thx dude, OP aangepast.Op dinsdag 24 april 2007 18:08 schreef Dagonet het volgende:
De GS bron is sargasso:
http://www.sargasso.nl/ar(...)taat-niet-in-europa/
Die halen hun gegevens weer van Europol, hier de pdf met het rapport. Ik heb het nog niet gelezen dus waar zij het op baseren...
quote:Right-wing extremist violence is a serious,
increasing problem in a number of Member
States. However, reporting on right-wing terrorism
is random as right-wing violence and other
politically motivated crimes are mainly investigated
as right-wing extremism and not as terrorist
offences.
Only one right-wing terrorist attack was reported
in 2006. In May 2006, two skinheads stabbed
a member of Antify (Anty Nazi Front) in Warsaw.
The personal data and the address of the victim
were disseminated on the Internet by Blood and
Honour,a neo-Nazi organisation active in a number
of Member States.90
quote:vertelOp dinsdag 24 april 2007 16:29 schreef Meki het volgende:
RECHTSE mensen zijn pas terroristen
hoeveel buitenlanders zijn er al in Nederland vermoord door rechtse mensen
quote:Dat is een onbekend gegeven,Op zondag 29 april 2007 01:36 schreef noorschehammer het volgende:
[..]
vertel
hoeveel buitenlanders zijn er al in Nederland vermoord door rechtse mensen
!quote:Dat is iets wat nooit is gebeurd
http://www.youtube.com/watch?v=k_ZNE6E3jJU
quote:Er zijn nooit buitenlanders vermoord?Op zondag 29 april 2007 01:38 schreef noorschehammer het volgende:
[..]
Dat is iets wat nooit is gebeurd
quote:Bron?Op zondag 29 april 2007 01:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
om maar een overbekend voorbeeld te noemen, Kerwin Duinmeijer.
quote:Neen. Dat was een complot van de PvdA om extreem rechtse mensen een slechte naam te geven. Duidelijk. Die jongen zit nu lekker op de antillen met een miljoentje of 5 na te genieten.Op zondag 29 april 2007 01:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
om maar een overbekend voorbeeld te noemen, Kerwin Duinmeijer.
quote:Vermoord door een stel skinheads met achterlijke gedachten.
quote:oh was dat hetOp zondag 29 april 2007 01:46 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Neen. Dat was een complot van de PvdA om extreem rechtse mensen een slechte naam te geven. Duidelijk. Die jongen zit nu lekker op de antillen met een miljoentje of 5 na te genieten.
. quote:Prima. Het 'meest bekende voorbeeld' van bijna 25 jaar geleden.Op zondag 29 april 2007 01:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vermoord door een stel skinheads met achterlijke gedachten.
- "Prima."
.quote:Het is gewoon een erg bekend voorbeeld en geeft in elk geval al aan dat het voorkomt. Iets wat dat noorse hamer figuur niet erkent.Op zondag 29 april 2007 01:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Prima. Het 'meest bekende voorbeeld' van bijna 25 jaar geleden.
quote:Het is godzijdank geen terugkerend verschijnsel.Op zondag 29 april 2007 01:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is gewoon een erg bekend voorbeeld en geeft in elk geval al aan dat het voorkomt. Iets wat dat noorse hamer figuur niet erkent.
quote:Gelukkig niet maar het is een illusie te denken dat racistisch geweld in Nederland niet voorkomt.Op zondag 29 april 2007 01:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is godzijdank geen terugkerend verschijnsel.
quote:Net zoals het een illusie is dat er rechtse terroristen in Nederland zijn.Op zondag 29 april 2007 01:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Gelukkig niet maar het is een illusie te denken dat racistisch geweld in Nederland niet voorkomt.
quote:Niet als georganiseerde groepen misschien maar clubjes die wapens verzamelen en moskees in de fik steken zou ik niet fris willen noemen.Op zondag 29 april 2007 01:59 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Net zoals het een illusie is dat er rechtse terroristen in Nederland zijn.
quote:In een topic met als titel 'terreur komt van links'.Op zondag 29 april 2007 01:57 schreef Monidique het volgende:
Van rechtse mensen die terroriseren naar racistische moorden... en dat binnen tien posts.
quote:Fok! op en top.Op zondag 29 april 2007 02:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In een topic met als titel 'terreur komt van links'.
?quote:Zonder meer. Buitenlanders kunnen er in feite ook weinig aan doen, als blanke, rechtse zenders als TMF hun zowat aanmoedigen dat te doen. Nee, de schuld ligt daarvan duidelijk bij de witte elite in de hofstad.Op zondag 29 april 2007 02:03 schreef noorschehammer het volgende:
[..]
pardon ?
oh wacht, jij vind een racistische mening natuurlijk erger dan al die buitenlanders die blanke meisjes groepsverkrachten
quote:Ik begrijp de vergelijking racisme en islamitisch terrorisme niet. Waarom vind je deze begrippen tegenhangers?Op zondag 29 april 2007 02:01 schreef Monidique het volgende:
Hoe dan ook, of rechts terrorisme nou bestaat of niet. Laten we wel wezen, racisme en racistisch geweld bestaan wel gewoon in Nederland en daarvan hebben hier meer mensen last, vermoed ik, dan van islamitisch terrorisme. En ja, mits, maar, enzo, etcetera, Marokkanen, goed. Klopt ook. Maar toch...
quote:ik vind het weinig boeiend wat jij wel of niet 'fris' wilt noemen.Op zondag 29 april 2007 02:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet als georganiseerde groepen misschien maar clubjes die wapens verzamelen en moskees in de fik steken zou ik niet fris willen noemen.
quote:Vind ik dat?Op zondag 29 april 2007 02:05 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik begrijp de vergelijking racisme en islamitisch terrorisme niet. Waarom vind je deze begrippen tegenhangers?
quote:wheheheOp zondag 29 april 2007 02:04 schreef noorschehammer het volgende:
[..]
tmf rechtse zender!
quote:Kan en wil je ook op mijn eerste opmerking een reactie geven?
quote:Ik kan veel en mijn wil is vrijwel grenzeloos, maar zou je niet denken dat jouw veronderstellingen enige verduidelijking behoeven?Op zondag 29 april 2007 02:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Kan en wil je ook op mijn eerste vraag een antwoord geven?
quote:Oké, laatste poging.Op zondag 29 april 2007 02:38 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik kan veel en mijn wil is vrijwel grenzeloos, maar zou je niet denken dat jouw veronderstellingen enige verduidelijking behoeven?
Lukt het niet om de vraag te beantwoorden? Waarom trek je de begrippen racisme en islamitisch terrorisme in een vergelijking? Immers je stelt deze begrippen naast elkaar en duidt een verschil aan.
Verklaar eens waarom je dat doet.
quote:Je doet je best maar.Op zondag 29 april 2007 02:46 schreef damian5700 het volgende:
Oké, laatste poging.
quote:Ik kan alle mogelijk vragen beantwoorden.Lukt het niet om de vraag te beantwoorden?
quote:Ja, waarom toch... terwijl terrorisme eenvoudig gedefiniëerd is en racisme ook. Terwijl nergens, zeker niet in dit topic, iets over moslims wordt gezegd... Het is mij ook een raadsel, hoor.Waarom trek je de begrippen racisme en islamitisch terrorisme in een vergelijking?
quote:Joh.Immers je stelt deze begrippen naast elkaar en duidt een verschil aan.
quote:Meneer de president, dat weiger ik. Uiteraard. Waarom? zal een persoon mogelijk vragen, wat ik hem niet toewens, maar antwoorden zal ik dan aldus: omdat een dergelijke idiote post geen antwoord waardig is. Zeker geen antwoord van de Hyperintelligent, die wel betere dingen te doen heeft om drie uur 's nachts. Lurken en zuipen, enzo.Verklaar eens waarom je dat doet.
quote:Waarom dan toch deze uitvoerige reactie? Retorisch bedoeld, overigens.Op zondag 29 april 2007 02:53 schreef Monidique het volgende:
de Hyperintelligent, die wel betere dingen te doen heeft om drie uur 's nachts. Lurken en zuipen, enzo.
quote:Zelfvermaak.Op zondag 29 april 2007 03:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Waarom dan toch deze uitvoerige reactie? Retorisch bedoeld, overigens.
quote:Ik vind het jammer dat dit ten koste gaat van de discussie en (de goede wil van) de discussiegenoten.
quote:Vast wel!Op zondag 29 april 2007 03:16 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het jammer dat dit ten koste gaat van de discussie en (de goede wil van) de discussiegenoten.
quote:Rechtse huilies die het woord 'goede wil' in de mond nemen.Op zondag 29 april 2007 03:16 schreef damian5700 het volgende:
Ik vind het jammer dat dit ten koste gaat van de discussie en (de goede wil van) de discussiegenoten.
quote:moslims zijn arm en terrorisme is een alternative manier van oorlogsvoering als je geen geld en leger hebtOp dinsdag 24 april 2007 16:29 schreef Meki het volgende:
RECHTSE mensen zijn pas terroristen
moslims zijn terroristen maar dat weet je zelf ook donders goed.
rechts heeft geld en een leger
quote:Heb je eigenlijk wel behoefte om een inhoudelijke discussie te voeren; gedachte te wisselen of liever toch vasthouden aan de terugkerende reflex om de mening van anderen aan te vallen enkel vanwege dat deze verschilt met die van jou en dit scharen onder een alom bekende generalistatie?Op zondag 29 april 2007 10:21 schreef gronk het volgende:
[..]
Rechtse huilies die het woord 'goede wil' in de mond nemen.
Ik vind jou een eersteklas sukkel, dat je een deel van de discussie van mij met een andere discussiegenoot selectief hanteert om een selectieve stigma te uiten.
Heb je überhaupt nog iets inhoudelijks in te brengen dat constructief bijdraagt aan deze discussie? Als dat niet het geval is, ga alstublieft met bijvoorbeeld lego spelen in plaats van de invoer-toets te gebruiken.
quote:Allemaal?Op zondag 29 april 2007 13:58 schreef Netwerken het volgende:
moslims zijn terroristen maar dat weet je zelf ook donders goed.
quote:Dus:rechts heeft geld en een leger
als terrorism = the poor man's army
dan the army = rich man's terrorism?
Waar lach je dan om, terrorist?
quote:Ik wel, graag zelfs.Op zondag 29 april 2007 17:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Heb je eigenlijk wel behoefte om een inhoudelijke discussie te voeren; gedachte te wisselen of liever toch vasthouden aan de terugkerende reflex om de mening van anderen aan te vallen enkel vanwege dat deze verschilt met die van jou en dit scharen onder een alom bekende generalistatie?
quote:Sow, blijkbaar raakte ik een tere zenuw.
Maar, wees eens eerlijk: vertrouwen op de 'goede wil' van mensen is toch een idee wat toch bij uitstek aan de linkerkant van het politieke spectrum leeft?
Voorzover ik kan overzien zijn 'rechtse' mensen voor een KEI en KEI harde aanpak van terrorisme, uitkeringsfraude (goede wil? bewijs maar dat je alle formuliertjes goed hebt ingevuld, dan praten we verder), werkloosheid en arbeidsongeschiktheid (allemaal simulanten), etc.
Oftewel: 'rechts' gaat er bij uitstek van uit dat mensen de boel lopen te flessen, en dat daarom KEIHARDE maatregelen nodig zijn. 'links' gaat ervanuit dat mensen beschaafde wezens zijn, met 'bij definitie' goede intenties. Da's natuurlijk wat al te naief, maar allez
Dus in dat opzicht snijdt mijn opmerking zeker hout. En ik neem aan dat ik daarom dan ook best verbaasd mag zijn wanneer 'rechtse' mensen opeens beginnen over goede wil enzo.
Nou, heb je hier nog een inhoudelijke reactie op?
quote:Tzt, weldegelijk.Op zondag 29 april 2007 19:28 schreef gronk het volgende:
[..]
Sow, blijkbaar raakte ik een tere zenuw.
Maar, wees eens eerlijk: vertrouwen op de 'goede wil' van mensen is toch een idee wat toch bij uitstek aan de linkerkant van het politieke spectrum leeft?
Voorzover ik kan overzien zijn 'rechtse' mensen voor een KEI en KEI harde aanpak van terrorisme, uitkeringsfraude (goede wil? bewijs maar dat je alle formuliertjes goed hebt ingevuld, dan praten we verder), werkloosheid en arbeidsongeschiktheid (allemaal simulanten), etc.
Oftewel: 'rechts' gaat er bij uitstek van uit dat mensen de boel lopen te flessen, en dat daarom KEIHARDE maatregelen nodig zijn. 'links' gaat ervanuit dat mensen beschaafde wezens zijn, met 'bij definitie' goede intenties. Da's natuurlijk wat al te naief, maar allez
Dus in dat opzicht snijdt mijn opmerking zeker hout. En ik neem aan dat ik daarom dan ook best verbaasd mag zijn wanneer 'rechtse' mensen opeens beginnen over goede wil enzo.
Nou, heb je hier nog een inhoudelijke reactie op?
quote:In het verloop van de discussie werd de stelling geponeerd, naar aanleiding van de definiëring van rechts terrorisme, dat racisme en racistisch geweld in Nederland bestaat en mensen daarvan meer last hebben dan van islamitisch terrorisme.
In niet zoveel woorden wordt hier dus beweerd, dat rechts terrorisme als een synoniem beschouwd moet worden met racistisch geweld en racisme en in Nederland erger is dan islamitisch terrorisme. Ik vind het er de schijn van hebben, dat de conclusie die ontleend werd aan die vergelijking zondermeer al vaststond.
Eerder werd in het tastbaar maken van het begrip rechts extremisme het voorbeeld aangehaald van Kerwin Duinmeijer. Ik denk dat het niet onterecht is te duiden, dat dit voorbeeld er een is van 25 jaar geleden. De moord op Theo van Gogh is (hoewel veel recenter) in vergelijking dezelfde, daar het ook een voorbeeld is waar één persoon dodelijk slachtoffer werd als gevolg van terrorisme. De suggestie, dat mensen van rechts extremisme meer last hebben dan islamitisch terrorisme tekent zich niet af door de gebeurtenissen die zich in de samenleving afspeelden als direct gevolg van deze twee voorbeelden. Zoals ik het beoordeel veroorzaakte de moord op Theo van Gogh een veel ergere maatschappelijke onrust dan de moord op Kerwin Duinmeijer. Zo opvallend nieuws was dit, dat het ook de diverse buitenlandse journaals wist te bereiken.
De vraag die mij deed bezighouden is de vraag wat de precieze reden, maar beter gezegd de rechtvaardiging is om de vergelijking racisme met islamitisch terrorisme te maken. In de discussie met Monidique, die deze suggestie stelde, vroeg ik daarover een verklaring aan hem die ik tot nog toe niet heb gekregen. Voel jezelf vrij om een poging te wagen, uiteraard pas wanneer je die behoefte zou hebben.
Inmiddels is bekend, dat Mohammed Bouyeri de moord op Theo van Gogh rechtvaardigde vanuit een religieuze overtuiging, dat hij door het begaan van dit misdrijf mensen angstig wilde maken en daarmee het begin van het einde van de Nederlandse democratie wilde inluiden.
Daarnaast is het concept religieus racisme in verband te brengen met het beroepen op interpretaties van religieuze geschriften of waarden om een rangschikking tussen etnische groepen aan te brengen.
Binnen de islam wordt grote waarde toegekend aan een biologische afstamming van de stichter Mohammed. Ook bestaan er Hadith waarin de veronderstelde etnische superioriteit van Arabieren boven andere volken, zoals Perzen of Ethiopiërs wordt beschreven. De koran draagt moslims op zichzelf als één oemma, volk te zien en stelt dat ongelovigen tot de slechtste van alle schepsels behoren (Wikepedia).
De zojuist besproken suggestie over rechts terrorisme is wat mij betreft arbitrair, aangezien racisme geen exclusief ‘rechts’ begrip is.
In die polemiek, tussen Monidique en mijzelf, haal jij vervolgens een klein aspect, namelijk ‘goede wil’, en suggereert dat het gebruik van deze woorden door personen, die jij kwalificeert als ‘rechtse huillies’, als vanzelfsprekend bejegend mogen worden met wantrouwen. Immers, volgens diezelfde gedachtegang, is het vertrouwen op de goede wil van mensen een bij uitstek ‘linkse aangelegenheid’. (“Wat een vooringenomenheid”).
De context van de door mij gebruikte woorden was echter, dat de goede wil om een op een acceptabel niveau inhoudelijke discussie te voeren het moest ontgelden door, zoals later werd toegegeven, zelfvermaak.
Ik had liever gezien dat Monidique op voorhand kenbaar had gemaakt te zeggen niet de moeite te nemen in te gaan op mijn vraag. In plaats daarvan is een quasi-intellectuele spelletje gespeeld.
Dat ik dit enigszins ontluisterend vond liet ik dus blijken met die zin waaruit jij die twee woorden afscheidde.
Bij de bestrijding van terrorisme staat de legitimiteit van de staat die dwang toepast niet ter discussie. De doeleinden voor het toepassen van dwang is het behoud van de rechtsstaat en het garanderen van een zo groot mogelijke vrijheid voor de staatsburgers.
Bovendien heeft de staat het geweldsmonopolie.
In het geval van subversieve en maatschappelijke ontwrichtende elementen treed de staat op in het belang van nationale veiligheid.
Ik ben van mening, dat dit helemaal niet per definitie exclusief ’links’ ofwel ‘rechts’ is en daardoor ook met jou eens dat jouw stelling lichtelijk naïef is, maar allèz.
Ik denk, dat het bestrijden van terreur een hele pallet van maatregelen behoeft en dat daarvan ook het toepassen van geweld een deel uitmaakt. Echter hebben alle individuen onvervreemdbare rechten en worden zij door wetten beschermd voor de staat. Wanneer een individu in strijd met wetgeving handelt, zal de staat vervolgens optreden met gepaste dwang, waarbij geweld het toepassen van de ultieme negatieve sanctie is.
Slechts beperkt is door een recente wetswijziging, de antiterrorisme wetgeving, de staat bevoegd in een eerder stadium dan het onmiddellijke misdrijf op te treden. Toch menen critici, dat de tot dan toe huidige wetgeving volstond.
Eigenlijk vind ik jouw opmerking in geen enkel opzicht hout snijden.
[ Bericht 32% gewijzigd door damian5700 op 01-05-2007 00:04:01 ]
quote:Ze zijn er wel; ze zijn redelijk geisoleerd, maar er vallen nog wel eens doden bij. En joodse begraafplaatsen worden met enige regelmatig besmeurd.Op zondag 29 april 2007 01:59 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Net zoals het een illusie is dat er rechtse terroristen in Nederland zijn.
quote:Ik wacht met smart
quote:Nou, waar blijf je dan?Op zondag 29 april 2007 19:48 schreef damian5700 het volgende:
[over inhoudelijke reacties]
Tzt, weldegelijk.
quote:Heb je last van je ogen of gezichtsvermogen?
quote:Ik zie alleen maar een lang, niet ter zake doend verhaal wat je hebt gecut-'n-pasted uit een andere discussie. Dat durf jij een antwoord te noemen?Op zaterdag 5 mei 2007 13:24 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Heb je last van je ogen of gezichtsvermogen?
quote:Wanneer je de moeite had genomen dit te lezen had je kunnen constateren, dat het geen gekopieerd stukje was en een inhoudelijke repliek op jouw vraag.Op zaterdag 5 mei 2007 13:38 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik zie alleen maar een lang, niet ter zake doend verhaal wat je hebt gecut-'n-pasted uit een andere discussie. Dat durf jij een antwoord te noemen?