quote:De val van de dollar
Bron : Nu.nl
Uitgegeven: 20 april 2007 13:35
Angst voor oververhitting van de Chinese economie in combinatie met een dalende dollar zorgde korte tijd voor enige beroering op financiële markten. Een gelegenheidsargument om even winst te nemen of is er meer aan de hand in valutaland?
Door Hans Jager van Blikopdebeurs.com
Beleggers schrokken van het nieuws dat de Chinese economie in het eerste kwartaal met 11,1 procent groeide. Dit maakt de kans op een renteverhoging door de Chinese centrale bank groter om oververhitting van de economie te voorkomen. Recente Chinese inflatiecijfers wijzen eveneens in die richting. Ook wordt er in de markt gespeculeerd op een Japanse renteverhoging.
Investeringen
So what?, denkt u misschien. Een hogere rente resulteert in een stijgende munt, wat slecht is voor exporterende bedrijven. Dit zet een rem op nieuwe investeringen. Op 27 februari leidde een koersval op de beurs van Shanghai tot een daling van ruim 400 punten op de Dow Jones. Ook toen speelde zorgden over de Chinese economie een rol. Het fundamentele probleem zit echter elders.
De Amerikaanse economie laat een omgekeerde beweging zien. Economische groei vlakt af terwijl de Amerikaanse consument vrolijk op de pof leeft met een negatieve spaarquote. De inzakkende huizenmarkt vormt een extra risico. Voor een 'zachte landing' is volgens economen een renteverlaging nodig. De FED hint echter op een rentestijging op basis van hoger dan gewenste inflatiecijfers.
Dollarreserves
Een rentespagaat in de VS en toenemende economische onevenwichtigheden zorgen voor een verder dalende dollar terwijl valuta's in Azië juist sterker worden. Bovendien wil China op termijn miljarden aan dollarreserves verkopen. Een begrijpelijk actie. Door de stijging van de Chinese Yuan ten opzichte van de dollar worden op valutareserves grote verliezen geleden.
De dollar zal het steeds moeilijker krijgen. Het tekort op de lopende rekening in de VS bedraagt 6 procent van het bruto binnenlands product. Er wordt 50 procent meer ingevoerd dan dat het land uitvoert. Het begrotingstekort van 4 procent van het bbp is een andere molensteen om de nek van de greenback. Om dit systeem in stand te houden heeft de VS dagelijks 5 miljard extra dollars nodig.
Euro in opmars
De euro heeft de afgelopen jaren een enorme inhaalslag gemaakt. Het aantal landen dat hun munt aan de euro koppelt neemt toe. Centrale banken vergroten eurovoorraden. De euro is inmiddels de dollar voorbijgestreefd in de obligatiemarkt. Op termijn zal de omvang van de economie in de groeiende eurozone groter worden dan die van de VS. De inflatie is bovendien laag.
Op de grondstoffenmarkt is de dollar nog oppermachtig maar ook daar zijn de eerste barstjes zichtbaar. Een aantal landen overweegt hun olie-export in euro's af te gaan rekenen. Dit zijn niet alleen querulanten als Iran en Venezuela maar ook landen als Qatar en Rusland. De euro is immers een stuk waardevaster dan haar Amerikaanse collega.
Aandelenbeurzen
Halverwege 2001 was een euro slechts 85 dollarcent waard. Deze week moet 1,36 dollar betaald worden voor een euro! Ondertussen staan aandelenbeurzen op het hoogste niveau in vijf jaar tijd. Het geld blijft stromen richting Wall Street. Daar doen we met z'n allen vrolijk aan mee, maar eens is het feest voorbij. De vraag is alleen wanneer, en gaat het geleidelijk of met een grote klap?
In november 2006 voorspelde ik een euro/dollar koers van 1,40 in de loop van 2007. Op wat langere termijn zie ik de 1,50 grens ook nog wel sneuvelen. De greenback zal voor de nodige onrust en volatiliteit op financiële markten zorgen. 'Dollarkeizers' in de AEX staat zwaar weer te wachten. Fondsen met een hoge dollarexposure blijven taboe in mijn aandelenportefeuille.
Disclaimer De informatie in deze bijdrage is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.
Voorgaande topics.quote:(VS) Olievoorraden dalen onverwacht
Bron : Beurs.nl
AMSTERDAM (Dow Jones)--De voorraden ruwe olie in de VS zijn afgelopen week onverwacht gedaald, terwijl de voorraden benzine en destillaten sterker afnamen dan verwacht. Dit meldt de Amerikaanse overheid woensdag in zijn wekelijkse update over de energievoorraden.
De voorraad ruwe olie nam af met 1 miljoen vaten tot 332,4 miljoen vaten, waar de markt rekende op een toename van 500.000 vaten.
De benzinevoorraad daalde met 2,7 miljoen vaten tot 197 miljoen vaten, terwijl analisten waren uitgegaan van 1,45 miljoen vaten minder.
De voorraad destillaten - waaronder stookolie en diesel - kwam 800.000 vaten lager uit dan een week eerder, waar de markt uitging van een afname van 400.000 miljoen vaten.
De raffinagecapaciteit steeg met 0,2 procentpunt tot 90,4%. Analisten rekenden op een stijging van 0,4 procentpunt.
Ik denk niet dat er een winnaar is als iemand met atoom bommen gaat gooien.quote:Op dinsdag 24 april 2007 08:17 schreef Aasgier het volgende:
Het zou wel kunnen dat Europa en China met elkaar in Oorlog komen maar ja dat winnen we wel denk ik.
quote:Op dinsdag 24 april 2007 10:11 schreef PizzaSalami het volgende:
Heb die documentarie toen gezien, zat erg goed in elkaar.
Als het je lukt om je fondsen op tijd te verkopen heb je er nog weinig aan, omdat het geld dan ook niet veel meer waard zal zijn.quote:Op dinsdag 24 april 2007 10:32 schreef Mr.J het volgende:
Maar op wat voor termijn moeten we nu denken aan zo'n crash?
En als het gebeurt, heb je dan nog tijd je fondsen te verkopen? Je zal maar net uit een vergadering van 4 uur komen waardoor je niet op tijd alles van de hand kon doen.
Ik denk dat er wel een kans is dat de VS een dergelijke uitverkoop van hun land door Aziatische landen als oorlogsdaad zal bestempelen. Wat kunnen ze anders? Als bijvoorbeeld China de VS weg wil hebben, hoeven ze alleen maar te dreigen met economische sancties. De VS kan economisch steeds minder terugdoen, dus is het imo niet ondenkelijk dat de VS dan met militair materieel een tegenhanger wil creëren, omdat ze hun economische macht kwijt zijn.quote:Op dinsdag 24 april 2007 10:09 schreef Jegorex het volgende:
Laat ik van mijn LaPo ook maar een FiPo maken:
[..]
Ik denk niet dat er een winnaar is als iemand met atoom bommen gaat gooien.
En dat zal denk ik wel gebeuren als grootmachten met elkaar in oorlog raken.
Maar hoe gaan ze dat leger dan betalen? Als ze China aan gaan vallen, dan eisen ze toch gewoon hun geld terug? (REPO, REPO!)quote:Op dinsdag 24 april 2007 10:51 schreef freud het volgende:
[..]
Ik denk dat er wel een kans is dat de VS een dergelijke uitverkoop van hun land door Aziatische landen als oorlogsdaad zal bestempelen. Wat kunnen ze anders? Als bijvoorbeeld China de VS weg wil hebben, hoeven ze alleen maar te dreigen met economische sancties. De VS kan economisch steeds minder terugdoen, dus is het imo niet ondenkelijk dat de VS dan met militair materieel een tegenhanger wil creëren, omdat ze hun economische macht kwijt zijn.
Ik was alweer vergeten hoe ongelooflijk slecht deze 'documentaire' is. Onbegrijpelijk imo hoe iemand zo veel tijd in een filmpje kan steken zonder überhaupt de kern van de basis te begrijpen, zonder één boek over monetaire politiek te lezen (want dan zou duidelijk worden dat wat hij vertelt grote onzin is) en zonder te bekijken hoe monetaire politiek op dit ogenblik uitgevoerd wordt.quote:
China de VS dreigen met economische sancties?quote:Op dinsdag 24 april 2007 10:51 schreef freud het volgende:
[..]
Ik denk dat er wel een kans is dat de VS een dergelijke uitverkoop van hun land door Aziatische landen als oorlogsdaad zal bestempelen. Wat kunnen ze anders? Als bijvoorbeeld China de VS weg wil hebben, hoeven ze alleen maar te dreigen met economische sancties. De VS kan economisch steeds minder terugdoen, dus is het imo niet ondenkelijk dat de VS dan met militair materieel een tegenhanger wil creëren, omdat ze hun economische macht kwijt zijn.
Terug naar de schoolbankjes jij, om je te verdiepen in de wondere wereld der Geldschepping.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:08 schreef gorgg het volgende:
Het uitgangspunt van zijn betoog is gewoon 100% fout. Commerciële banken kunnen geen geld creëren. Punt.
Niet echt de beste [NWS] bron. Maar Willem Middelkoop is wel slim genoeg om e.e.a. toch objectief neer te zetten. En hij blaat niet zomaar onzin.quote:bron : DeepJournal
DeepJournal interview
Economics journalist Willem Middelkoop on the feeble basis of our monetary system
Willem Middelkoop (right) is an investor and freelance economics reporter for RTL Z.
By Daan de Wit
Following the two interviews on the precarious state of the economy and the unavoidable fall of the dollar, Willem Middelkoop and I decide to dig deeper into these issues. Middelkoop manages quite well to convey enthusiasm for a subject which on the surface seems to revolve around tedious numbers. For a subject that was so boring in school, Middelkoop brings it to life by placing everyday economic reality into a larger perspective. It's then that the numbers come to life, and it's then that you begin to understand why everything revolves around money in this world. It's also then that you learn how to look beneath the surface.
Years of self-study by someone who out of sheer curiosity wanted to know just exactly what was going on with all that money resulted in an independent, unacademic look at the fundamental elements of our daily existence: money, finances, economics. Middelkoop has been a journalist from the very beginning - before he made his transition to the financial world, he was a photojournalist for the Dutch daily Het Parool. That observant eye makes him a nice partner for a conversation.
It's July 18th, a warm summer evening in Amsterdam, the wine is chilled. I turn on the recorder and begin the conversation with the fundamental question of what money is. Memories from high school Economics 101 float to the surface as Middelkoop talks about bartering. The uncreative cartoons in the study books, the non-communicative teacher, the scribbling on the chalkboard - it all flashes before my eyes. It made the subject of economics inaccessible for me, and I was someone who had more of a knack for language as it was; this didn't exactly culminate in a love of calculations and economic models. But as a result of the first two discussions with Middelkoop I once again find myself on the edge of my seat as soon as the conversation comes around to the economy. By way of the simplistic question of what money is, we quickly find ourselves at the concept of bartering and so that people wouldn't have to trade via the mutual exchange of goods, they went in search of a valuable unit of exchange. Okay, so then what?
Willem Middelkoop: 'Then there is really only one thing that fits the bill, and those are the precious metals. Throughout the last 4000 years, gold has been regarded as having a fixed value in almost all cultures. Whether you look at the Pharaos or the Incas, that gold could be found everywhere. So it seemed to meet all the basic requirements that a unit of exchange had to quite nicely.' Because gold presented practical problems when transporting it (heavy) and with small transactions (pay with gold flakes?), paper money was developed as a logical alternative. 'But of course you had to be able to exchange that paper for gold, and that gold had to actually be stored somewhere, otherwise you'd never accept that paper money. These days we think of it as normal to accept paper money, but back then you wouldn't just go and sell your cow for paper.'
Later on the people who issued those certificates realized that they could distribute more certificates/banknotes than were actually represented in gold. 'Those goldsmiths found out that at the most, five to ten percent of the population came to collect that gold. And that is actually the basis of our current monetary system.' So in order to avoid quickly getting into trouble, you could issue ten times the value of your gold supply - and it's lucrative to boot. 'What we see today - quite a big leap from the year 1200 up until now - is that the entire financial system revolves around this one fundamental idea. Basically, we issue much more money than we can actually answer for. They do this in Japan, they do this in China, we do it here in Europe and they do it in America. Most money is created out of nothing, and in this way we create immense prosperity.'
And so you're thinking, 'that can't be good'. Middelkoop confirms this thought by way of an example from the period around the year 1720, when John Law, 'a clever Scotsman', got the monopoly on the creation of money from the French regent in exchange for the financing of wars. 'That lasted for 12 years. This gave rise to an enormous boom, the greatest prosperity in France. Everything was possible, there was no end in sight - just like today. Law began creating money out of nothing, just like we are doing now, but then at a given moment that system fell apart and he had to flee the country. He reportedly fled across the border with a cart-load of gold.'
Many times monetary systems have broken down. This already happened two hundred and twenty times, says Middelkoop. There have been 220 different monetary systems which were backed by insufficient amounts of gold and silver, which were in fact unsecured, and those systems collapsed at a certain point in time. There comes a point when the confidence in paper money starts dropping in such a way that the system collapses. Middelkoop points to a number of recent examples: the ruble crisis, the crisis with the Argentinian peso, and the introduction of a new peso in Mexico in 1993. The collapse of monetary systems is not a phenomenon limited to any one time period, be it that the period we are living in stands out.
Willem Middelkoop: 'All of us have chosen to switch on that printing press. All these different countries, all of these different power blocks, have decided to allow the value of their currencies to shrink more and more. The dollar has already lost 95% of its buying power in a hundred years; at the same time no one wants to find themselves in a situation where their currency is so strong that their export position is endangered. Let's say that the dollar were to continue to drop in value - in other words become cheaper - then the euro would get more and more expensive, which would put our export position in danger because our products would simply become too expensive. So what are we seeing now? Japan, China, Europe, America - instead of trying to keep their currencies as strong as possible - something that used to be desirable - they are all going out of their way to keep them as cheap as possible. The reason is that the bankers and politicians are all afraid of a serious recession, especially after the collapse of the stock markets in 2001, 2002 and 2003. We all have to keep the economy on track, and we all want to protect our exports, so actually we're participating in a kind of World Championship of Monetary Depreciation. Countries are deathly afraid that they'll lose their competitive edge, so they try to protect their exports by keeping their currencies weak.' Middelkoop calls it a World Championship because it's occurring on a global scale, as opposed to earlier times. 'In the past you did find these unsecured monetary systems on a per country basis, or in a specific region. But what's happening now has really never been exhibited before.'
The successful policy of Europe to issue the strongest currency has been undermined by the power of the dollar and the decision to abandon the gold standard. Even the Swiss franc is no longer backed by gold. Middelkoop: 'In the past a fairly large percentage of the money, around forty percent, was backed by gold. You couldn't simply turn on the printing press. Many wars had the aim of capturing another country's gold. Once you came into possession of the gold, you could create more wealth, and you could distribute more money. But that's been completely turned on its head.'
Daan de Wit: 'When Nixon abandoned the gold standard, that's when things went wrong'.
Willem Middelkoop: 'Yes, then it really went wrong. But it actually began prior to that, in 1944. Taking advantage of the fact that they emerged the great victor in the Second World War, the Americans thought: 'If we can now convince the world that all currencies should be backed by the dollar instead of gold, then we'll be in a very, very strong position from the outset. Then we'll be the only one who can print that dollar, and everybody will have to accept that dollar - it will be the official world reserve currency.' During the Bretton Woods Conference, America 'sold' us that financial system. At that time, America had to promise that the dollar could always be exchanged for gold.'
In this way the dollar was 'as good as gold'. As a government, you had the guarantee that your dollars could always be traded in for gold. Even though Middelkoop is all too well familiar with this story, he relates it with enthusiasm. He explains that the system worked fine until the 1960's, at which point the Vietnam War had to be financed. 'At that point the printing presses started to roll in America, and de Gaulle, the French president who had always been so opposed to this dollar system, began to exchange massive amounts of dollars for gold, along with other European countries. America saw Fort Knox emptying out (the vast American gold reserves are stored in Fort Knox).'
Richard Nixon, president of a country that at the end of WWII was in possession of the largest supply of gold, summoned his advisors together in August of 1971. Their verdict was clear: break the pledge assuring that dollars could be exchanged for gold. In the years following this decision, the value of the dollar was cut in half, while the price of gold rose from $35 to $700 per ounce. In the late 70's and early 80's, the free-falling dollar threatened to push inflation through the roof. In order to restore faith in the dollar, the Federal Reserve intervened and raised interest rates to what are now almost unimaginable heights - 16, 17 percent. The strategy was successful - confidence in the American currency was restored. In the meantime things are changing again: 'The whole world is chock-full of dollars and the value of the dollar continues to slide. We've now gotten to the point that people are beginning to have doubts about a system that is creating unlimited amounts of dollars. And meanwhile even the Rabobank has published a study [PDF] which maintains that we now find ourselves at the beginning of the end of the dollar era. It's now a question of time, at most between ten and twenty years, before the entire dollar system has to be replaced by a new system.'
HUMO magazine interviews [3457-50] Joseph Stiglitz, the man who was chief economist for the World Bank in the late 90's, and who won the 2001 Nobel Prize for Economics. He speaks of the collapse of the global financial system as a real possibility: 'It wouldn't be the first time: Bretton Woods, the monetary system that was set up after the war, fell apart at the beginning of the 1970's. The question now is whether or not the same thing will happen with the current system.' HUMO: 'But you write that that's not really the question; the only question is when it will happen.' Stiglitz: 'Things that can't last, don't last, I once heard someone say. How much longer can the massive U.S. trade deficit last - it's borrowing about 3 billion dollars every day - while at the same time China is experiencing a trade surplus of almost 500 million dollars per day? That's not sustainable. The question is whether or not enough people can realize this in time, so that a remedy can be found before everything falls apart.' Then we're all going to be standing around in shock. But this has actually been demonstrated many times before.
Daan de Wit: 'It seems like the same mistake is made every time.'
Willem Middelkoop: 'It's extremely tempting for governments to create money out of nothing. A government always has a budget that has to be financed. Oftentimes governments want to wage war, and that costs a lot of money. So what could be more convenient than having a printing press at your disposal that you can just crank up at will? If you read up on contemporary history, you see that it actually happens all the time. Even the Romans saw to it at a given moment to make their silver coins a little smaller, with a little less zinc and a bit more copper. Compare that with someone who makes good sausages, and each year puts 5 percent less beef in them. You're not going to notice this in the first year, and not in the second year either, but by the third or fourth year you'll be thinking: 'These are some lousy sausages'. There has always been a kind of genuine need for politicians and bankers to devalue their currency, so as to issue more money than you have. In this way you can distribute gifts, and you can finance your projects.'
Daan de Wit: 'There's no such thing as a free lunch. Ultimately, everything has to be payed for.' Middelkoop nods in agreement and says that at a given moment in time it's going to be 'pay back time'. There comes a time when people begin to lose their faith in a currency. 'We're seeing this now, it's starting to happen with the dollar. And now there are various countries which have recently announced plans to shift their currency reserves away from the dollar and in the direction of euros. Russia has said this, the United Arab Emirates has said this, and South Korea too'. It's a sliding scale, in which the pace of change starts out slowly. 'But at a particular moment you reach a kind of 'tipping point', and all of the sudden the currency crashes and everyone is falling all over each other in order, as in this case, to dump the dollar, and now there's really a very serious fear of this happening. A documentary from VPRO from last year on this problem was entitled The day the dollar falls. In the program, Cees Maas, chief financial officer for ING bank, said that at a meeting of the IMF in Washington where all the bankers had come together, the conclusion had been reached that if the dollar crashes they really won't know what it is that they're supposed to do either. He said that he is definitely still afraid of that happening. In short: There's quite a lot that we can control, and there's quite a lot that we can neutralize, but if the currency that the system is based on suffers a crisis in confidence, then we're done for.'
Daan de Wit: 'Could we not then transition to a strong currency, like the euro for instance?'
Willem Middelkoop: 'There again the euro is actually backed in large part by the dollar. Everything is way too intertwined with everything else. At the moment that the dollar (i.e., the World Reserve Currency) crashes, then every currency will have a lot to endure, every currency will be affected by the fall of the dollar.' Middelkoop explains that in that case the entire financial system could in fact topple. A complete implosion of our capitalist system is not at all inconceivable. Insiders such as Jim Rogers and Marc Faber expect this system to grind to a halt within the next fifteen to twenty years. The American-based Indian professor Ravi Batra predicted as far back as the 1980's that communism would collapse under its own weight before the end of the 20th century. In his opinion the same thing will happen to the capitalist system before the year 2025. But it's possible that it could meet its fate within ten years, or if we're unlucky, within five. Paul Volcker, former chairman of the Federal Reserve, estimates that there is a 75 percent chance of a major crisis within five years.
In order to prevent this, a responsible global financial policy would have to be carried out. But according to Middelkoop good intentions are the first things out the door when budgets need to be hashed out or when wars have to be financed; at the moment that reserves would need to be replenished, those very reserves get looted. He points to an article about a report by Professor Laurence Kotlikoff, a former advisor to President Ronald Reagan, which Kotlikoff wrote for the Federal Reserve. His central thesis is that, technically speaking, the United States is already bankrupt. Middelkoop: 'America has 66 trillion dollars in unsecured financial obligations. Technically speaking you're already broke at that point. All you can do of course is prolong the current situation. Or you can opt for the well-known 'flight foward'.'
It's not only in the U.S. that people are living beyond their means. We're doing this in Europe as well. The so-called Zalmnorm, which mandates that the European federal budget deficit be held under three percent, has been abandoned for the time being, though it's still being adhered to more or less. Also done away with is the regulation requiring that the amount of money introduced into the European Monetary Union (thus money created out of nothing) can't exceed 4.5 percent annually. Middelkoop: 'Without giving too much attention to it, it was decided after the crash of the markets to abandon that ceiling. This was necessitated by slumping markets, and it was supposed to be temporary, but it's been going on for years now and we never hear anything else about it. And now if you look at how much money is being added to the European Monetary zone each year, it's up above 8 percent. While the economy is growing at a much slower pace. Anyone with a high school economics class under their belt knows that that's going to bring on monetary depreciation. And we're doing that to stimulate the economy, and because the Americans are doing it as well.'
quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:04 schreef Forkbender het volgende:
[..]
Maar hoe gaan ze dat leger dan betalen? Als ze China aan gaan vallen, dan eisen ze toch gewoon hun geld terug? (REPO, REPO!)
Simpel, de VS maakt gewoon meer geld. De chinezen hebben ook erg veel ontroerend goedin handen, naast belangen in amerikaanse bedrijven. Als ze dat in 1 klap verkopen, maken ze wel verlies, maar de economie is wel in 1 klap weggevaagd. Het is niet alleen maar export. Landen als China gebruiken het overschot om dingen fysiek te kopen in de VS.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:12 schreef concac het volgende:
[..]
China de VS dreigen met economische sancties?
China is grotendeels afhankelijk van de export naar de VS.
volgens mij gaat China er eerder aan kapot omdat de goedkope arbeiders hun loon niet krijgen omdat de producten niet verkocht worden.
China heeft er geen enkel belang bij om zijn beste afnemer, de motor van zijn eigen economie, in een depressie te storten. In de huidige machtsverhoudingen zou dat inderdaad ook onhandig zijn. Misschien over dertig jaar eens. Maar het is zeker waar dat het een strategisch risico is. Als de VS tegen een land zegt 'als je dit of dat doet, gooien we een bom op je hoofdstad' kan dat land nu terugzeggen 'als jij een bom gooit, gooien wij onze dollartegoeden op de markt'. Het kaartenhuis is zo fragiel dat er niet veel voor nodig is om de Amerikaanse beurzen aan het wankelen te brengen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 13:01 schreef freud het volgende:
De chinezen hebben ook erg veel ontroerend goedin handen, naast belangen in amerikaanse bedrijven. Als ze dat in 1 klap verkopen, maken ze wel verlies, maar de economie is wel in 1 klap weggevaagd. Het is niet alleen maar export. Landen als China gebruiken het overschot om dingen fysiek te kopen in de VS.
Handelsverdragen he.quote:Op dinsdag 24 april 2007 13:01 schreef freud het volgende:
[..]
[..]
Simpel, de VS maakt gewoon meer geld. De chinezen hebben ook erg veel ontroerend goedin handen, naast belangen in amerikaanse bedrijven. Als ze dat in 1 klap verkopen, maken ze wel verlies, maar de economie is wel in 1 klap weggevaagd. Het is niet alleen maar export. Landen als China gebruiken het overschot om dingen fysiek te kopen in de VS.
De handelsbalans over 2006 tussen de VS en China.quote:Op dinsdag 24 april 2007 18:24 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Handelsverdragen he.
Wat jij aan geld in de ene economie stopt is dat land verplicht terug te stoppen.
Dat kan op allerlei manieren: werk verschaf, goederen kopen (die 2 gaan meestal samen).
China is er erg goed in om massaal grote vliegtuigen te kopen (dat levert je zo een paar miljard handels overschot op). Niet raar om te bedenken dat de VS daar al eens over de zeik gingen toen bleek dat China toch liever de Airbus zou hebben
De voorloper van DeepJournaal is DaanSpeak.nl , beetje/erg [TRU] achtige site.quote:Op dinsdag 24 april 2007 14:49 schreef freud het volgende:
@drugshond: goed stuk man! Heb ook een boek gelezen "Meltdown" van een economie knakker waarin hij een fictiefe val van de aziatische markten beschrijft na het verliezen van vertrouwen in de economie. Ik zou na het lezen van dit bijna geneigd zinj om mijn aandelen in goud om te zetten.
Ik heb geen bron, maar ik geloof dat het veel minder is dan 1 %. Er zijn wel geruchten geweest dat N-Korea op grote schaal heeft getracht fake-dollars te maken.quote:Op dinsdag 24 april 2007 19:13 schreef EricT het volgende:
Even iets in het verlengde van dit onderwerp:
Mijn economieleraar beweert dat er tegenwoordig meer valse dollars in omloop zijn dan echte dollars, zijn hier cijfers van oid?
De zonen van Saddam schijnen jarenlang fake dollars in omloop gebracht te hebben om zo amerika economisch te schaden, wat een idee...economisch terrorisme
Daanspeak ken ik wel ja van mijn TRU dagenquote:Op woensdag 25 april 2007 00:34 schreef Drugshond het volgende:
[..]
De voorloper van DeepJournaal is DaanSpeak.nl , beetje/erg [TRU] achtige site.
Maar ook hier heeft Willem M. leuke pareltjes geschreven. . De Iran reeks die al een jaar loopt heb ik deels gestart alleen op basis van deze website.
Nobody fucks with the invisible hand.quote:Op woensdag 25 april 2007 08:14 schreef freud het volgende:
Dat in acht nemend, moeten er vreselijk krachtige bronnen in het spel zijn om alles stabiel te houden.
Bronquote:Euro bereikt hoogste niveau ooit tegenover dollar
Amsterdam (BETTEN BEURSMEDIA NEWS) - De euro heeft dinsdag het hoogste niveau ooit bereikt ten opzichte van de dollar. De Europese eenheidmunt steeg naar een stand van EUR 1,3646. Het vorige record van de euro dateert van eind 2004.
Goh wat verassend toch dat het stiekum toch wat harder gaat dan verwacht. De economische spindoctors blijven maar goed in het constant positieve berichten de wereld in slingeren maar als er dan weer eens concrete cijfertjes zijn dan blijkt het toch niet helemaal te kloppen. Ik ben benieuwd hoe lang de ballon nog blijft vollopen.quote:Huizenverkoop in VS daalt onverwacht snel
Bron : FD
De verkoop van bestaande huizen in de Verenigde Staten heeft in maart de grootste daling op maandbasis behaald in 20 jaar. Voor het laatst werd in januari 1987 een grotere terugval gemeten.
Volgens de vereniging van makelaars zijn de cijfers slechter dan verwacht. De organisatie wijt dit aan de koude februari, waardoor kopers aan de zijlijn bleven, en aan problemen bij 'sub prime'-hypotheken. Meer dan twintig verstrekkers van hypotheken aan mensen met een lage kredietwaardigheid zijn failliet gegaan door betalingsproblemen bij cliënten.
Volgens een index van S&P en Case-Shiller zijn in twintig grootstedelijke gebieden de prijzen in februari op jaarbasis 1% gedaald. Dat is de grootste terugval sinds de index in 2001 wordt bijgehouden.
Volgens analisten zitten de grootste risico´s in het te snel dalen van de huizenprijzen van de huizen, waardoor steeds meer kopers aan de zijkant blijven staan. Volgens de analisten van ING valt het met de prijsdalingen tot nu toe nog wel mee en dat zou de onrust op de markt moeten temperen.
Afkoeling huizenmarkt
Het aantal verkocht huizen kwam uit op 6,12 miljoen. Dat is 8,4% minder dan een maand eerder en lager dan waarop de markt had gerekend. Dat maakte de Amerikaanse branchevereniging van makelaars dinsdag bekend.
In februari werden nog 6,68 miljoen bestaande huizen verkocht volgens neerwaarts herziene cijfers. Analisten gingen in doorsnee uit van een huizenverkoop op jaarbasis van 6,45 miljoen, ofwel een afname van 4,3%.
In februari kwam het aantal verkopen van bestaande huizen in Amerika uit op een herziene 6,68 mln, eerder gemeld als 6,69 mln.
De huizenmarkt in de VS vertoont tekenen van afkoeling en veel hypotheekbezitters met een lagere kredietwaardigheid zijn in de problemen gekomen. Dat heeft geleid tot een flinke stijging van het aantal late of niet-afgeloste hypotheekbetalingen.
Meer dan twintig verstrekkers van hypotheken aan mensen met een lagere kredietwaardigheid zijn al failliet gegaan sinds eind vorig jaar.
Dollar onder druk door tegenvallend vertrouwen
Het consumentenvertrouwen in de Verenigde Staten is in april op het laagste punt uitgekomen sinds februari. Vooral wegens de hogere brandstofprijzen kijkt de Amerikaanse consument met meer zorgen naar de toekomst, zo meldde de Conference Board dinsdag bij de publicatie van het indexcijfer.
De dollar ging onderuit op het nieuws. Nadat de munt maandag wat was hersteld, viel de koers ten opzichte van de euro terug tot iets onder het dieptepunt van $ 1,3637 van vorige week. Dat was het laagste niveau in ruim twee jaar tijd.
Volgens Lynn Franco, directeur van de Conference Board, duiden de prognoses voor de komende maanden erop dat er een verdere afname van de groei is te verwachten. 'De stijgende prijzen aan de pomp spelen hierin een sleutelrol.' Ook de inflatieverwachting bij consumenten liep hierdoor op.
Het vertrouwenscijfer daalde van 108,2 tot 104. Het matige cijfer vergroot de zorgen over de groei in de VS. Een vertraging lijkt zeker, maar er wordt gevreesd dat dalende consumentenbestedingen en problemen op de huizenmarkt een recessie dichterbij brengen.
Het aantal mensen dat voldoende kansen ziet op de arbeidsmarkt nam af. Juist de banengroei wordt door het stelsel van Amerikaanse centrale banken als de motor gezien om de consumentenbestedingen op peil te houden en de economische groei op gematigd tempo te handhaven. Nu staat die onder druk door de afkoeling op de huizenmarkt. Die lijkt nog niet ten einde, want het aantal mensen dat een huis wil kopen, daalde tot het laagste punt in twee jaar.
Geldschepping is niet hetzelfde als het creëren van geld.quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:34 schreef dvr het volgende:
[..]
Terug naar de schoolbankjes jij, om je te verdiepen in de wondere wereld der Geldschepping.
Leningen toekennen aan mensen waarvan je weet dat ze die niet kunnen betalen is volgens mij illegaal en in de meeste gevallen ook nog eens behoorlijk dom.quote:Op woensdag 25 april 2007 11:56 schreef gronk het volgende:
Erm, als ik als bank een lening aan iemand verstrek waarvan ik weet dat die 'm niet kan betalen, en dat mijn bank failliet ga als die leningen opgeeist worden, is dat dan 'geldcreatie' of niet?
Google maar eens op 'subprime', 'Alt A' en 'mortgages', en sta dan versteld van de hypotheken die ze in de JNHS hebben verstrekt. Denk 'legiolease' maar dan een ordegrootte groter.quote:Op woensdag 25 april 2007 12:17 schreef gorgg het volgende:
Leningen toekennen aan mensen waarvan je weet dat ze die niet kunnen betalen is volgens mij illegaal en in de meeste gevallen ook nog eens behoorlijk dom.
Ik snap je vraag trouwens niet. Banken die leningen verstrekken maar failliet gaan als die opgeeist worden, huh?
Subprime en Alt a zijn leningen met verhoogd risico voor de bank. Wat is de relevantie?quote:Op woensdag 25 april 2007 12:20 schreef gronk het volgende:
[..]
Google maar eens op 'subprime', 'Alt A' en 'mortgages', en sta dan versteld van de hypotheken die ze in de JNHS hebben verstrekt. Denk 'legiolease' maar dan een ordegrootte groter.
hier: http://www.belegger.nl/Subprime_lending_in_de_VS-4854.columnquote:Op woensdag 25 april 2007 12:51 schreef gorgg het volgende:
[..]
Subprime en Alt a zijn leningen met verhoogd risico voor de bank. Wat is de relevantie?
Ik snap nog steeds niet wat je bedoelt, maar soit....
Wat betekent JNHS btw?
In een notedop: D'r zijn in de JoeNaaitHetSteets een heleboel hypotheken verstrekt aan mensen die die dingen eigenljk niet konden betalen. Hier in nederland moet je minstens een werkgeversverklaring meenemen; d'r zijn in de US hypotheken verstrekt aan arme sloebers zonder (werkgevers)papieren, puur op basis van hun blauwe ogen. Dat is op zich al slecht; een zijeffect is dat dat een ontzettende prijsstijging tot gevolg gehad; veel mensen zijn hun huis als een soort van 'geldmachine' gaan zien, waar je door een extra hypotheek op de overwaarde van je huis nieuw consumptief krediet kunt krijgen; plus dat mensen hypotheken hebben afgesloten waarin wordt gespeculeerd dat de huizenprijzen blijven stijgen, en je dus over twee jaar een nieuwe (goedkopere) hypotheek kunt afsluiten op basis van een duurder huis als onderpand. Daarnaast zijn er ook hypotheken verstrekt met uitgestelde rentebetalingen ('1e jaar lager tarief').quote:Op woensdag 25 april 2007 12:51 schreef gorgg het volgende:
Subprime en Alt a zijn leningen met verhoogd risico voor de bank. Wat is de relevantie?
Ik snap nog steeds niet wat je bedoelt, maar soit....
Wat betekent JNHS btw?
Hmm dat maakt mijn verhaaltje wel een stuk minder leukquote:Op woensdag 25 april 2007 00:36 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik heb geen bron, maar ik geloof dat het veel minder is dan 1 %. Er zijn wel geruchten geweest dat N-Korea op grote schaal heeft getracht fake-dollars te maken.
Hij zal wel gelijk krijgen.... de vraag is wanneer.quote:Op woensdag 25 april 2007 22:15 schreef pingu_ het volgende:
Middelkoop kan je btw beter mijden, een deel klopt wel maar veel is onzin. Als het aan hem lag stond olie ook allang op $200.
Iedereen voorspelt een grote depreciatie van de USD, dat is niet zo moeilijk. Maar al het gelul dat erbij komt kijken gaat vaak wat tever imo.quote:Op woensdag 25 april 2007 22:19 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Hij zal wel gelijk krijgen.... de vraag is wanneer.
Ik weet best wel wat er in de VS gaande is in de huizenmarkt. En ja, dat verhaal van die leningen aan mensen met verhoogd risico op niet-terugbetalen is relevant voor dit topic.quote:Op woensdag 25 april 2007 13:30 schreef gronk het volgende:
[..]
Voortaan jezelf eerst even iets beter inlezen voor je iets post?
Ik vind 't een beetje arrogant om er van uit te gaan dat, als jij iets niet begrijpt, het dus niet zo kan zijn zoals iemand anders zegt.quote:Op woensdag 25 april 2007 23:27 schreef gorgg het volgende:
Maar ik was eigenlijk nog altijd een poging aan het ondernemen om te snappen wat je in je post van 11.56 bedoelde. En eerlijkgezegd lukt mij dat nog steeds niet, maar ik zal het opgeven.
Niet helemaal waar,quote:Op woensdag 25 april 2007 22:22 schreef pingu_ het volgende:
[..]
Iedereen voorspelt een grote depreciatie van de USD, dat is niet zo moeilijk. Maar al het gelul dat erbij komt kijken gaat vaak wat tever imo.
Enige reden waarom je dit vindt?quote:Op woensdag 25 april 2007 22:15 schreef pingu_ het volgende:
Middelkoop kan je btw beter mijden, een deel klopt wel maar veel is onzin. Als het aan hem lag stond olie ook allang op $200.
quote:Dollar mired near record low vs euro
Bron : Reuters
Thu Apr 26, 2007 1:28AM EDT
By Masayuki Kitano
TOKYO (Reuters) - The dollar remained within sight of its record low against the euro on Thursday as it struggled in the wake of mixed U.S. data that did little to allay market concerns about a slowdown in the U.S. economy.
The dollar fell to within a whisker of its record low against the euro on Wednesday after softer-than-expected U.S. housing data contrasted with a strong reading on business sentiment in the euro zone.
It struggled despite a surprisingly strong reading on U.S. durable goods orders.
"There wasn't any decisive factor to alter views that the U.S. economy is slowing down. I don't think there was anything to alter a bearish market trend against the dollar," said a trader for a Japanese bank.
In contrast with the mixed U.S. indicators on Wednesday, euro zone data showed German business sentiment surged close to a record high in April.
"This confirms that Europe's economy is solid and will support euro buying. I think the euro will make a try for $1.37," the Japanese bank trader said.
The euro stood at $1.3650 as of 0510 GMT, up slightly from late U.S. trading on Wednesday.
The single European currency had climbed as high as $1.3667 on electronic trading platform EBS on Wednesday, just shy of the currency's all-time peak at $1.3670.
The dollar slipped to 118.65 yen compared to around 118.75 yen in late New York trading.
The New Zealand dollar stood at $0.7480 easing from Wednesday's high of $0.7490, near a 22-year peak of $0.7493 struck last week.
It fell after the central bank raised interest rates by a quarter of a point to 7.75 percent on Thursday but warned that the currency was at "exceptionally and unjustifiably high levels".
FOCUS ON BOJ
While no major Japanese economic indicators are due on Thursday, a rush of data is due on Friday including consumer prices, and the Bank of Japan will hold a policy meeting and issue its twice-yearly report on its outlook for the economy.
Japan's nationwide core consumer price index for March, due on Friday, is expected to show a fall of 0.2 percent from a year earlier after a 0.1 percent drop in February.
The focus will be on whether such data and the outlook report in particular lead to any change in market expectations about the possible timing of a BOJ rate rise.
Many market players now think the earliest the BOJ may raise interest rates from 0.50 percent is in the July-September quarter, some time after a parliamentary election in July.
"There could be a surprise in either direction," said Tomoko Fujii, a senior economist and strategist for Bank of America.
"It's a pretty delicate situation this time. I think the market could latch on to any small phrasing in the report and react based on that," Fujii said.
If the BOJ's report puts more emphasis on upbeat economic growth prospects than the fact that inflation remains tame, there could be speculation about an earlier-than-expected rate rise, she said.
But if the report highlights factors such as concerns about the outlook for the U.S. economy it could fuel doubts about whether the BOJ will be able to raise rates as early as in August or September as many analysts think, Fujii said.
The BOJ is widely expected to keep rates unchanged at 0.50 percent this week. Other Japanese indicators due on Friday include industrial output and employment data, among others.
In addition, U.S. first-quarter gross domestic product data will also be released on Friday.
Bijvoorbeeld:quote:
Mja...quote:Financieel journalist Willem Middelkoop vindt het initiatief juist ’heel goed’. „Dit hebben we nodig.” Want de complottheorieën over 11 september zijn al lang niet meer alleen in de krochten van het internet te vinden. „Het zijn niet slechts een paar gekken. Het zijn miljoenen mensen over de hele wereld. Bush zal hier niet omheen kunnen.”
Zelf gelooft Middelkoop - freelancer en commentator op RTL Z - wel dat op 11 september 2001 aanslagen door moslimextremisten plaatsvonden. „Sommige mensen zeggen dat Osama bin Laden niet bestaat. Zo ver ga ik niet. Maar ik ben er wel van overtuigd dat de Amerikaanse overheid wist dat de aanslagen eraan kwamen en toen explosieven in de gebouwen heeft geplaatst om deze – nadat de vliegtuigen erin waren gevlogen – op te blazen.”
Volgens Middelkoop wilde de Amerikaanse regering een grote ramp, omdat die haar de mogelijkheid geeft al lang geplande oorlogen te voeren en zo haar economische overmacht te verdedigen. De wereldeconomie wordt volgens Middelkoop bestuurd door een kleine elite rond de Amerikaanse beurs, de CIA en de Amerikaanse president. „De Verenigde Staten vielen Irak onder andere aan omdat Saddam Hoessein zijn olie in euro’s wilde gaan verhandelen in plaats van in dollars.”
http://www.trouw.nl/hetni(...)iet_langer_omstreden
Ja ok. Maar in mijn ogen maakt hem alleen maar realistischer. Er zitten gewoon teveel voordelen aan voor de top in de VS aan die aanslagen. Zelfs de eigenaar van de torens is er op vooruit gegaan. Hij kan zijn standpunt goed verdedigen, en het is in mijn ogen dan ook zinniger om hem op dat soort punten af te rekenen, dan op het feit dat hij een mening heeft die afwijkt van jouw visie. Het argument 'hij hangt een theorie aan die door de media als belachelijk is bestempeld', is imo juist een reden om aan te nemen dat hij niet achter de kudde aanloopt.quote:
Het is juist zao tegenstrijdig: aan de ene kant zijn de machthebbers in staat ongemerkt een gebouw te ondermijnen dat vele malen groter is dan wat er ooit eerder met explosieven is gesloopt. Dan zijn ze ook in staat om die gebouwen waar vliegtuigen in zijn gevlogen en brand is de explosieven met de precisie nodig voor een dergelijke actie te laten ontploffen.quote:Op donderdag 26 april 2007 12:58 schreef freud het volgende:
[..]
Ja ok. Maar in mijn ogen maakt hem alleen maar realistischer. Er zitten gewoon teveel voordelen aan voor de top in de VS aan die aanslagen. Zelfs de eigenaar van de torens is er op vooruit gegaan. Hij kan zijn standpunt goed verdedigen, en het is in mijn ogen dan ook zinniger om hem op dat soort punten af te rekenen, dan op het feit dat hij een mening heeft die afwijkt van jouw visie. Het argument 'hij hangt een theorie aan die door de media als belachelijk is bestempeld', is imo juist een reden om aan te nemen dat hij niet achter de kudde aanloopt.
Deze mensen hebben ook bewust de wereld voorgelogen om de westerse wereld in een oorlog met irak te storten. Deze mensen vragen nu weer 150 miljard $ extra om hun gelogen oorlog voort te kunnen zetten. Deze mensen hebben toevalligerwijze ook nogal veel connecties met bedrijven die sinds 9-11 flink gegroeid zijn en flinke winsten maken.quote:Op donderdag 26 april 2007 13:29 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Het is juist zao tegenstrijdig: aan de ene kant zijn de machthebbers in staat ongemerkt een gebouw te ondermijnen dat vele malen groter is dan wat er ooit eerder met explosieven is gesloopt. Dan zijn ze ook in staat om die gebouwen waar vliegtuigen in zijn gevlogen en brand is de explosieven met de precisie nodig voor een dergelijke actie te laten ontploffen.
En deze mensen laten nu hun land falliet gaan.
Je vergeet kleinigheden als de patriot actquote:Op donderdag 26 april 2007 13:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Deze mensen hebben ook bewust de wereld voorgelogen om de westerse wereld in een oorlog met irak te storten. Deze mensen vragen nu weer 150 miljard $ extra om hun gelogen oorlog voort te kunnen zetten. Deze mensen hebben toevalligerwijze ook nogal veel connecties met bedrijven die sinds 9-11 flink gegroeid zijn en flinke winsten maken.
De winststijging van die bedrijven is niets vergeleken met de winststijgingen die de verkopers van Loose Change en aanverwante producten hebben gemaakt dankzij 9/11.quote:Op donderdag 26 april 2007 13:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Deze mensen hebben ook bewust de wereld voorgelogen om de westerse wereld in een oorlog met irak te storten. Deze mensen vragen nu weer 150 miljard $ extra om hun gelogen oorlog voort te kunnen zetten. Deze mensen hebben toevalligerwijze ook nogal veel connecties met bedrijven die sinds 9-11 flink gegroeid zijn en flinke winsten maken.
Deze mensen denken niet in landen en soevereniteit. Ze denken er wel aan maar dan in de trant van hoe krijgen we de macht over landen en beinvloeden/sturen we de politiek, zowel op nationaal als internationaal niveau. Een wereld waarbij de macht bij de internationale instituten ligt en soevereniteit niet langer meer bestaat is een van de doelen.quote:Op donderdag 26 april 2007 13:29 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Het is juist zao tegenstrijdig: aan de ene kant zijn de machthebbers in staat ongemerkt een gebouw te ondermijnen dat vele malen groter is dan wat er ooit eerder met explosieven is gesloopt. Dan zijn ze ook in staat om die gebouwen waar vliegtuigen in zijn gevlogen en brand is de explosieven met de precisie nodig voor een dergelijke actie te laten ontploffen.
En deze mensen laten nu hun land falliet gaan.
ja he he als je vanaf 0 begint is elke stijging altijd meer.quote:Op donderdag 26 april 2007 14:17 schreef CeeJee het volgende:
[..]
De winststijging van die bedrijven is niets vergeleken met de winststijgingen die de verkopers van Loose Change en aanverwante producten hebben gemaakt dankzij 9/11.
http://www.nyse.com/about/listed/lcddata.html?ticker=hal&fq=D&ezd=7Y&index=5quote:Op donderdag 26 april 2007 14:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
ja he he als je vanaf 0 begint is elke stijging altijd meer.![]()
Maar kijk eens naar halliburton, black water security, of ander contractors die door deze oorlog en de zogenaamde private diensten die men leverd voor het leger heel veel winstijging laten zien. Dan heb ik het nog niet gehad over de productie industrieen die al dat oorlogstuig maken. En de opbouw van irak die maar niet van de grond kost maar wel bakken met geld kost.
Lees dat artikel eens. Dat bedoelde ik btw ook tegen Drugshond. De 4 punten die hij in z'n post aanhaalt zijn ook nog redelijk standaard.quote:
Mja, ik weet niet of jij gevolgd hebt destijds in azie toen het kaartenhuis ineens begon te vallen, maar dat was echt best close. Ik snapte niet waarom het sentiment ineens stopte. Ik vermoedde ook wel enige internventie, maar ben economisch niet genoeg onderlegd om dat verder te onderzoeken. Als je kijkt naar de zaken die hij aanhaalt als oorzaak van rellen en het verdwijnen van openbare orde, dan denk ik niet dat zo overdrijft.quote:Op donderdag 26 april 2007 21:23 schreef pingu_ het volgende:
[..]
Lees dat artikel eens. Dat bedoelde ik btw ook tegen Drugshond. De 4 punten die hij in z'n post aanhaalt zijn ook nog redelijk standaard.
Iig, de USD gaat zeker verder dalen, maar de kans dat het een extreem grote crisis wordt met alle erbij bedachte rampen is wat kleiner. Maar dan wordt het hele verhaal natuurlijk veel minder interessant.
quote:Fed ziet economie vertragen, inflatie zorgwekkend
Bron : Nieuws
(Novum/Betten) - Het Federal Open Market Committee (FOMC), het beleidsorgaan van de Fed, blijft zich zorgen maken over de ontwikkeling van de inflatie. Ondertussen is de economische groei in de VS in het eerste deel van 2007 vertraagd, terwijl de problemen in de huizensector voortduren.
Het beleidsbepalend comité van het Amerikaanse stelsel van centrale banken liet het rentetarief, zoals verwacht, woensdagavond staan op 5,25%. Het is de zevende keer op rij dat de Amerikaanse centrale bank het rentetarief ongewijzigd laat. Het besluit van woensdag was unaniem.
'Desalniettemin, de economie zal naar verwachting groeien op een bescheiden manier in de komende kwartalen', zo valt te lezen in de verklaring van het FOMC. 'De kerninflatie blijft iets verhoogd, maar het ligt voor de hand dat de inflatiedruk geleidelijk wat matigt.'
Het FOMC laat toekomstige beleidsbeslissingen afhangen van de ontwikkelingen op het gebied van inflatie en de economie, zo melden voorzitter Ben Bernanke en de zijnen woensdagavond.
Bronquote:Rules 'hiding' trillions in debt
Liability $516,348 per U.S. household
By Dennis Cauchon
USA TODAY
The federal government recorded a $1.3 trillion loss last year — far more than the official $248 billion deficit — when corporate-style accounting standards are used, a USA TODAY analysis shows.
The loss reflects a continued deterioration in the finances of Social Security and government retirement programs for civil servants and military personnel. The loss — equal to $11,434 per household — is more than Americans paid in income taxes in 2006.
"We're on an unsustainable path and doing a great disservice to future generations," says Chris Chocola, a former Republican member of Congress from Indiana and corporate chief executive who is pushing for more accurate federal accounting.
Modern accounting requires that corporations, state governments and local governments count expenses immediately when a transaction occurs, even if the payment will be made later.
The federal government does not follow the rule, so promises for Social Security and Medicare don't show up when the government reports its financial condition.
Bottom line: Taxpayers are now on the hook for a record $59.1 trillion in liabilities, a 2.3% increase from 2006. That amount is equal to $516,348 for every U.S. household. By comparison, U.S. households owe an average of $112,043 for mortgages, car loans, credit cards and all other debt combined.
Unfunded promises made for Medicare, Social Security and federal retirement programs account for 85% of taxpayer liabilities. State and local government retirement plans account for much of the rest.
This hidden debt is the amount taxpayers would have to pay immediately to cover government's financial obligations. Like a mortgage, it will cost more to repay the debt over time. Every U.S. household would have to pay about $31,000 a year to do so in 75 years.
The Financial Accounting Standards Advisory Board, which sets federal accounting standards, is considering requiring the government to adopt accounting rules similar to those for corporations. The change would move Social Security and Medicare onto the government's income statement and balance sheet, instead of keeping them separate.
The White House and the Congressional Budget Office oppose the change, arguing that the programs are not true liabilities because government can cancel or cut them.
Chad Stone, chief economist at the liberal Center on Budget and Policy Priorities, says it can be misleading to focus on the government's unfunded liabilities because Medicare's financial problems overwhelm the analysis.
"There is a shortfall in Medicare and Medicaid that is potentially explosive, but that is related to overall trends in health care spending," he says.
Kan een land failliet gaan dan?quote:Op woensdag 30 mei 2007 21:32 schreef Gizmore het volgende:
Je bedoelt in je TT vast biljoenen. Niet dat het daardoor minder schokkend is, daar niet vanZe hebben echt een probleem daar waar écht iets aan gedaan moet worden want vroeg of laat gaan ze gewoon keihard failliet.
Tuurlijk! Als er stelselmatig teveel wordt uitgegeven zonder dat daar een basis van cash tegenover staat kunnen ze weer net zo failliet gaan als met de Beurscrash van 1929quote:
Dat natuurlijk nooit. Amerika leent vooral geld uit Azie. En China is een wereldmacht in opkomst.quote:Op woensdag 30 mei 2007 21:45 schreef druide het volgende:
Amerika is tevens het sterkste land ter wereld. Ik zou niet verbaast opkijken als ze over een poosje hun schuldeisers aanvallen, onder het mom van democratie ofzo.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |