Dan ben je volgens mij de enige die deze definitie gebruikt voor jobhoppers.quote:Op donderdag 3 mei 2007 16:28 schreef NLweltmeister het volgende:
mijn definitie van Jobhoppers zijn oproepkrachten, wegwerppersoneel zonder vastigheid, waar de meeste mensen wel naar verlangen, maar je hebt je maar te submitten aan de economische wetten..
Jobhoppers zijn mensen die vrijwillig van werkgever naar werkgever huppelen in de hoop snel meer geld te verdienenquote:Op donderdag 3 mei 2007 16:28 schreef NLweltmeister het volgende:
mijn definitie van Jobhoppers zijn oproepkrachten, wegwerppersoneel zonder vastigheid, waar de meeste mensen wel naar verlangen, maar je hebt je maar te submitten aan de economische wetten..
Ten eerste ben je de enige die jobhopper definieertquote:Op donderdag 3 mei 2007 16:28 schreef NLweltmeister het volgende:
mijn definitie van Jobhoppers zijn oproepkrachten, wegwerppersoneel zonder vastigheid, waar de meeste mensen wel naar verlangen, maar je hebt je maar te submitten aan de economische wetten..
Of worden weggekocht door andere bedrijven met zakken geld.quote:Op donderdag 3 mei 2007 16:47 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Jobhoppers zijn mensen die vrijwillig van werkgever naar werkgever huppelen in de hoop snel meer geld te verdienen
ik heb nooit beweerd dat ik HBOer ben, ik ben freelancer en zeker geen 'consultant'.quote:Op donderdag 3 mei 2007 16:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ten eerste ben je de enige die jobhopper definieert
Ten tweede zouden deze mensen werkeloos zijn als er geen flexwerk mogelijk was, waarom denk je dat de werkeloosheid in landen met een streng gereguleerde arbeidsmarkt zo hoog is?
Ten derde ga je niet in op mijn vragen, ga je dat nog doen?
Heb toch sterk de indruk dat je niet echt hebt nagedacht over je kritiek en je niet echt verdiept hebt in de problematiek
Een beetje lopen agiteren dat het allemaal oneerlijk is mistaat iemand die zegt HBO gedaan te hebben en consultant te zijn.
Sorry, haalde je met Henkway door elkaar.quote:Op donderdag 3 mei 2007 17:07 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
ik heb nooit beweerd dat ik HBOer ben, ik ben freelancer en zeker geen 'consultant'.
Ja, en weet je hoe dat komt?quote:Over de regulatie, jij moet toch weten dat zelfs met een minimumloon NL het een stuk beter doet dan Duitsland, hetzelfde geldt voor Ierland en Luxemburg
Minimumloon is iig geen 'jobkiller' zoals de CDU/CSU de laatste tijd weer beweerd.quote:Op donderdag 3 mei 2007 17:18 schreef Pietverdriet het volgende:
Ja, en weet je hoe dat komt?
Dat komt zeker niet omdat er een minimum loon is.
Ingevoerd toen er vrijwel geen werkeloosheid was, D heeft er vele miljoenenquote:Op donderdag 3 mei 2007 17:32 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Minimumloon is iig geen 'jobkiller' zoals de CDU/CSU de laatste tijd weer beweerd.
Mooiste voorbeeld is Engeland, waar Blair bijna meteen na aantreden een minimumloon heeft ingevoerd, het is daar economisch nog nooit zo goed gegaan
Minimumloon is wel degelijk een job killer. De vraag is alleen of dat erg is, omdat het tegelijkertijd een impuls is om te automatiseren.quote:Op donderdag 3 mei 2007 17:32 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Minimumloon is iig geen 'jobkiller' zoals de CDU/CSU de laatste tijd weer beweerd.
Mooiste voorbeeld is Engeland, waar Blair bijna meteen na aantreden een minimumloon heeft ingevoerd, het is daar economisch nog nooit zo goed gegaan
Zonder minimumloon is het de moeite waard om de uitkeringstrekkers, die in feite nu te duur zijn voor de werkgever in relatie tot hun opbrengst, toch aan te nemen. Dat betekent belastinginkomsten en geen uitkeringen!quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:19 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom is dat duurder? Dan heb je toch meer belastinginkomsten?
Een minimumloon dat zo laag was dat niemand er last van had. Het was een verkiezingsbelofte waar hij achteraf niet veel in zag, dus loste hij het maar zo op. Symboolpolitiek ten top, en jij trapt er in.quote:Op donderdag 3 mei 2007 17:32 schreef NLweltmeister het volgende:
Mooiste voorbeeld is Engeland, waar Blair bijna meteen na aantreden een minimumloon heeft ingevoerd, het is daar economisch nog nooit zo goed gegaan
Wat wil je nu met het verlagen van het minimumloon, men moet zich wel BELOOND voelen en niet met een hondenfooi, of denken jullie dat nederland ooit kan concurreren met Indonesie waar kinderen van twaalf niet naar school gaan en op blote voetjes 48 uur per week 52 weken per jaar, NIKE's maken, voor drie dollar per dag, die vervolgens voor 60 dollar per paar verkocht worden aan hamburgers vretende eikels.quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:23 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een minimumloon dat zo laag was dat niemand er last van had. Het was een verkiezingsbelofte waar hij achteraf niet veel in zag, dus loste hij het maar zo op. Symboolpolitiek ten top, en jij trapt er in.
Nou mooi toch?quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:23 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een minimumloon dat zo laag was dat niemand er last van had.
Ik denk dat de meeste mensen dan gewoon in de bijstand blijven zitten.quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:21 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Zonder minimumloon is het de moeite waard om de uitkeringstrekkers, die in feite nu te duur zijn voor de werkgever in relatie tot hun opbrengst, toch aan te nemen. Dat betekent belastinginkomsten en geen uitkeringen!
Dat je 80-90 uur per week moet werken om rond te komen van dat bedrag is een 2e.
En een gevolg van een hogere werkeloosheid is dat werkenden meer moeten afdragen van hun salaris en dat het dus steeds minder loont om te werken..quote:Op vrijdag 4 mei 2007 09:31 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Ik denk dat de meeste mensen dan gewoon in de bijstand blijven zitten.
Je zou iets moeten doen aan de armoedeval door bijvoorbeeld een belastingvrije voet ter hoogte van het bestaansminimum of loonsubsidies (voor alle werkenden, niet via melkertbaan achtige constructies) die steeds minder worden naarmate de werknemer meer gaat verdienen (en zijn economische waarde voor de werkgever groter wordt)
Dat kan wel tot gevolg hebben dat de belastinginkomsten veel lager worden en dat er veel minder overheid zou moeten komen.
Ik denk dus niet dat het ooit gaat gebeuren.
quote:Op maandag 23 april 2007 22:37 schreef wendytje het volgende:
Duidelijke woorden van Rutte alleen zie ik er helaas gelukkig in dit kabinet niets mee gebeuren.
Valt wel mee:quote:Op donderdag 3 mei 2007 21:23 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een minimumloon dat zo laag was dat niemand er last van had. Het was een verkiezingsbelofte waar hij achteraf niet veel in zag, dus loste hij het maar zo op. Symboolpolitiek ten top, en jij trapt er in.
Als je iemand niet wil aannemen voor 1300,80 per maand, dan doe je dat ook niet voor 1100 euro geloof me. de bijkomende kosten zijn veel hoger, stoel kantine, zorg, ziekte, vervoer.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 09:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En een gevolg van een hogere werkeloosheid is dat werkenden meer moeten afdragen van hun salaris en dat het dus steeds minder loont om te werken..
Dit hierboven vind ik echt van die zielige uitspraken. Net alsof hij er zelf al niet meer in gelooft. "Hej jongens, niet schuchter zijn hoor. Wij hebben gelijk en we mogen dus best trots zijn.....". Hij klinkt als een verliezer.quote:"Ik wil dus geen liberalen horen die schuchter zeggen dat wij ook echt wel sociaal zijn. Ik wil geen liberalen meer horen stamelen dat wij ook echt wel van de natuur houden. Ik wil trotse liberalen horen, die wijzen op de dagelijkse en historische successen van ons gedachtegoed."
Grappig dat het door rechts geprezen luxemburg bovenaan staat.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 18:03 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Valt wel mee:
Top-10 minimumloon in Europa 2005
Luxemburg
Nederland
België
Engeland
Frankrijk
Ierland
Griekenland
Spanje
Malta
Slovenië
En minimumloon naar koopkracht:
Luxemburg
België
Nederland
Frankrijk
Engeland
Ierland
Griekenland
Malta
Slovenië
Spanje
http://www.allesopeenrij.(...)imumloon_europa.html
2006 UK = £5.35 (7,84 euro per uur)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |