LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Nou, je bent klaar om op kamers te gaan, pope.quote:Op dinsdag 24 april 2007 14:40 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Waar haal ik je onderuit? Ik wil alleen aanwijzen dat het uiterlijk er wel degelijk toe doet in het alledaagse leven.
Verder: ik heb zojuist een emmer, een mop, een mop-steel, een emmer-bak-voor-mop, citroensinasappelpers, eem vergiet, een multifunctionele spons, multifunctioneel schoonmaakmiddel voor o.a. ramen, keuken en vloer, een champignonneborstel, een multifunctionele kaaschaaf, een kaasdoos, een maatbeker, twee onderzetters, een snijplank, een stop, een afvoerfilter, alleslijm, vuilniszakken, een zeem, een blikopener en een spatel gekocht.
Ik hoop dat Pope uitleg gaat geven over dat politiek correct zijn. Waarom dat niet bestaat enzo. Ik hoor graag eens zijn mening daarover.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Ik ben beperkt geïnteresseerd. Dit soort standpunten zijn natuurlijk overal te bekennen. Maar waar het meestal op zetelt is een willekeurige voorkeur voor het innerlijke. Daar komt het hier zo te zien ook op uit. Het gaat niet om lullig doen. Ik vind het wel een beetje vervelend. Dat wel.quote:Op dinsdag 24 april 2007 14:42 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je noemt het gelul en je noemt het gezeik. Je vraagt er uitvoerig naar, maar geïnteresseerd ben je niet. Als je maar weer eens lekker lullig tegen me kunt doen.
Zjuust.quote:Op dinsdag 24 april 2007 14:44 schreef R_ON het volgende:
Dus 'politiek correct' bestaat niet, Pope?
Ja. Ik woon al sinds anderhalf jaar op kamers, maar ik was meer van het improviseren.quote:Op dinsdag 24 april 2007 14:44 schreef Gellius het volgende:
[..]
Nou, je bent klaar om op kamers te gaan, pope.
Ah. Ik zeg dat over dat politiek correcte, omdat er niet één lijn in de politiek valt te trekken. Beledigen mag, onbehoorlijk zijn mag, je mening ononderbouwd spuien mag, anti-religieus zijn mag, etc. Het is wel wat onbehoorlijk om een bepaalde ideologie te vertegenwoordigen. Christenen bijvoorbeeld zijn vrij uit den boze, naar mijn idee. Maar om dit soort zaken nou correct te noemen? Er zijn weinig tot geen dingen die niet gezegd mogen worden.
Ik vind je conclusie over mijn vermeende 'willekeurige voorkeur voor het innerlijke' nogal makkelijk getrokken.quote:Op dinsdag 24 april 2007 14:47 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Ik ben beperkt geïnteresseerd. Dit soort standpunten zijn natuurlijk overal te bekennen. Maar waar het meestal op zetelt is een willekeurige voorkeur voor het innerlijke. Daar komt het hier zo te zien ook op uit. Het gaat niet om lullig doen. Ik vind het wel een beetje vervelend. Dat wel.
[..]
Je intenties ten spijt kom je op mij toch tamelijk lullig over. Dat boeit verder niet, maar ik zeg het lekker toch.
The love you take is equal to the love you make.
Ja, heel goed.quote:Op dinsdag 24 april 2007 14:50 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Ah. Ik zeg dat over dat politiek correcte, omdat er niet één lijn in de politiek valt te trekken. Beledigen mag, onbehoorlijk zijn mag, je mening ononderbouwd spuien mag, anti-religieus zijn mag, etc. Het is wel wat onbehoorlijk om een bepaalde ideologie te vertegenwoordigen. Christenen bijvoorbeeld zijn vrij uit den boze, naar mijn idee. Maar om dit soort zaken nou correct te noemen? Er zijn weinig tot geen dingen die niet gezegd mogen worden.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Nou, die methode houd ik er al iets langer op na dan vandaag hoor. Maar de 'wezenlijkheid' (en zo zijn er nog een hoop dingen) kan wat mij betreft inderdaad -- hop, in de vuilnisbak ermee! Zo naast de 'ziel' en de 'goede zeden'!quote:Op dinsdag 24 april 2007 14:27 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Da's tegenwoordig jouw methode: betitel het als iets 'Christenlijks' en het kan onmiddellijk worden afgeserveerd.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
quote:Op dinsdag 24 april 2007 14:50 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Er zijn weinig tot geen dingen die niet gezegd mogen worden.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
500 jaar geleden ging er nog weleens 1 op de brandstapel, of werd iemand door vier paarden uit elkaar getrokken, maar dan was het gelukkig wel wezenlijk. Dat lucht Enorm op.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Wat versta jij eigenlijk onder 'wezenlijk'?quote:Op dinsdag 24 april 2007 14:58 schreef JAM het volgende:
[..]
Nou, die methode houd ik er al iets langer op na dan vandaag hoor. Maar de 'wezenlijkheid' (en zo zijn er nog een hoop dingen) kan wat mij betreft inderdaad -- hop, in de vuilnisbak ermee! Zo naast de 'ziel' en de 'goede zeden'!
The love you take is equal to the love you make.
Willen we hier niet zomaar ongevraagd teksten aan gaan passen. Da's niet netjes.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Leg het dan eens uit. Je komt al 6 posts lang niet veel verder dan vage termen. Onderbouw het dan eens. Waarom dat oordelen over het uiterlijk zoveel minder is dan over het innerlijk? Jaja, oordelen is sowieso niet OK, maar you catch my drift.quote:Op dinsdag 24 april 2007 14:50 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik vind je conclusie over mijn vermeende 'willekeurige voorkeur voor het innerlijke' nogal makkelijk getrokken.
Je intenties ten spijt kom je op mij toch tamelijk lullig over. Dat boeit verder niet, maar ik zeg het lekker toch.
Wat dan?quote:
Ik versta helemaal niets onder 'wezenlijk', Lienekien, dat is 't 'm juist.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:00 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Wat versta jij eigenlijk onder 'wezenlijk'?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Pope heeft wel een punt, Lientje. Potverdikkie, waarom kom ik daar zelf niet mee, denk ik dan.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Wat denk jij dan dat ik onder 'wezenlijk' versta?quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:03 schreef JAM het volgende:
[..]
Ik versta helemaal niets onder 'wezenlijk', Lienekien, dat is 't 'm juist.
The love you take is equal to the love you make.
Als ik voor mijn beurt mag praten: ik houd het op die slak in je usericon.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:06 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Wat denk jij dan dat ik onder 'wezenlijk' versta?
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Nou ga ik iets lulligs zeggen. En het is natuurlijk een zwaktebod van heb-ik-jou-daar. Maar de lust om met jou 'iets van een serieuze discussie' te willen voeren, is mij geheel en al vergaan.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:02 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Leg het dan eens uit. Je komt al 6 posts lang niet veel verder dan vage termen. Onderbouw het dan eens. Waarom dat oordelen over het uiterlijk zoveel minder is dan over het innerlijk? Jaja, oordelen is sowieso niet OK, maar you catch my drift.
The love you take is equal to the love you make.
En met mij, Lientje? Wil je wel met mij praten?
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Blijft een zwaktebod inderdaad. Ik zou ook geen zin in een discussie hebben met iemand die het niets eens is met mijn rozebrillevisie op het belang van het innerlijk tegenover het uiterlijk.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:08 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nou ga ik iets lulligs zeggen. En het is natuurlijk een zwaktebod van heb-ik-jou-daar. Maar de lust om met jou 'iets van een serieuze discussie' te willen voeren, is mij geheel en al vergaan.
Edit: PS: Als ik die zou hebben.
Datgene wat je in die grote, donkere, lege, kille, holle, semantische put doet laten echoën.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:06 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Wat denk jij dan dat ik onder 'wezenlijk' versta?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Er hangt hier een bepaalde spanning, merk ik. Je gaat toch 2 keer nadenken voor je iets intikt he. Voelen jullie dat ook?
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Dat je het niet met me eens bent, maakt mij echt niet uit. Maar ik kan niet discussiëren met iemand die vindt dat je minachting maar vrijelijk mag uiten.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:10 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Blijft een zwaktebod inderdaad. Ik zou ook geen zin in een discussie hebben met iemand die het niets eens is met mijn rozebrillevisie op het belang van het innerlijk tegenover het uiterlijk.
Edit: PS: Als ik die zou hebben.
The love you take is equal to the love you make.
Dus je hebt geen idee.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:13 schreef JAM het volgende:
[..]
Datgene wat je in die grote, donkere, lege, kille, holle, semantische put doet laten echoën.
The love you take is equal to the love you make.
Ok, dan voel ik het alleen.
En Lientje negeert me gewoon. Ook niet netjes.
En Lientje negeert me gewoon. Ook niet netjes.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Dat komt omdat ze niets heeft om zich op te baseren behalve haar eigen onzekerheden. Dat lijkt me evident.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:16 schreef R_ON het volgende:
Ok, dan voel ik het alleen.
En Lientje negeert me gewoon. Ook niet netjes.
PS: Ik vind niet dta minachting vrijelijk geuit mag worden. Toch doe ik het soms. Dan kan ik mijn frustratie moeilijk inhouden. Dat spijt me.
Ja, dat is jouw stokpaardje.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:18 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Dat komt omdat ze niets heeft om zich op te baseren behalve haar eigen onzekerheden. Dat lijkt me evident.
Wat wil je daar toch mee bereiken, jongen?
The love you take is equal to the love you make.
Kijk, de 'wezenlijkheid' is een van die putten in de taal waar de mensen jarenlang, duizenden jaren lang, zo'n beetje dezelde onzin in hebben staan gillen. Zo nu en dan zette dan iemand een kritische noot daarbij, zo van: 'Zullen we dat nu wel doen? Zullen we die put niet gewoon met rust laten?', maar ze gaan maar door en ze gaan maar door. Ik denk dat jij, daar ben ik zelf vrij zeker van, vrolijk meegilt, met de 'wezenlijkheid'. Wat we daar dan bij verstaan, dat kunnen we maar beter niet onder woorden brengen, want dan raken we al snel op het hellende vlak van de metafysica, het vlak van 'dingen die er toe doen; dingen die we niet op een boterham kunnen smeren, dingen waar we niet mee in bad kunnen gaan, dingen waar je geen thee mee kan zetten maar er tòch toe doen.' Ik begeef mij niet graag op dat vlak. Ik weet dat als je op dat vlak gaat begeven, dat de kans groot is dat je uitglijdt en heel, héél lelijk ten val komt.quote:
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Wat is mijn stokpaardje? Kom jij nou eens met een punt, we zitten hier met z'n allen te wachten. Slechte vertoning.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:20 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, dat is jouw stokpaardje.
Wat wil je daar toch mee bereiken, jongen?
JAM: Kap met dat domme gelul over wezenlijkheid, je neemt het helemaal uit context. Of wezenlijkheid wel of niet bestaat, je kan niet zomaar zeggen 'innerlijk is meer wezenlijk dan uiterlijk' en daar gaat het om.
Wat heb ik er toch de schurft aan als mensen aannemen zonder te verifiëren.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:21 schreef JAM het volgende:
[..]
Kijk, de 'wezenlijkheid' is een van die putten in de taal waar de mensen jarenlang, duizenden jaren lang, zo'n beetje dezelde onzin in hebben staan gillen. Zo nu en dan zette dan iemand een kritische noot daarbij, zo van: 'Zullen we dat nu wel doen? Zullen we die put niet gewoon met rust laten?', maar ze gaan maar door en ze gaan maar door. Ik denk dat jij, daar ben ik zelf vrij zeker van, vrolijk meegilt, met de 'wezenlijkheid'. Wat we daar dan bij verstaan, dat kunnen we maar beter niet onder woorden brengen, want dan raken we al snel op het hellende vlak van de metafysica, het vlak van 'dingen die er toe doen; dingen die we niet op een boterham kunnen smeren, dingen waar we niet mee in bad kunnen gaan, dingen waar je geen thee mee kan zetten maar er tòch toe doen.' Ik begeef mij niet graag op dat vlak. Ik weet dat als je op dat vlak gaat begeven, dat de kans groot is dat je uitglijdt en heel, héél lelijk ten val komt.
Zullen we dan maar gewoon zeggen dat ik een meegiller ben? Klaar.
The love you take is equal to the love you make.
Doei, Pope.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:21 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Wat is mijn stokpaardje? Kom jij nou eens met een punt, we zitten hier met z'n allen te wachten. Slechte vertoning.
The love you take is equal to the love you make.
Goed, ander persoon, ander onderwerp, terwijl Lien haar kasteeltje weer gaat opbouwen.
JAM: Heb je Sein und Zeit gelezen? Of desnoods alleen het begin?
JAM: Heb je Sein und Zeit gelezen? Of desnoods alleen het begin?
Ik kan het bij jou nooit goed doen, Pope. Dat hangt me de keel uit.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:25 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Zak in de stront, Lien. Je laat je weer lekker kennen. Waar is de middelvingersmiley?
The love you take is equal to the love you make.
Wel fijn dat JAM het nog eens herhaalt, voor het geval iemand het mocht vergeten.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Daar heb ik weleens naar omgekeken ja.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:26 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Goed, ander persoon, ander onderwerp, terwijl Lien haar kasteeltje weer gaat opbouwen.
JAM: Heb je Sein und Zeit gelezen? Of desnoods alleen het begin?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Kom dan gewoon eens met een antwoord. Of geef gewoon toe dat het nergens op slaat, maar dat je dat gewoon vindtquote:Op dinsdag 24 april 2007 15:28 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik kan het bij jou nooit goed doen, Pope. Dat hangt me de keel uit.
Dan snap ik niet hoe je 'wezenlijkheid' als in 'zijnde' zo 1 2 3 aan de kant kan schuiven. Ons hele leven is ermee doordrongen.quote:
Ja, dat ben je ook. Het is een heldere zaak. Een ieder die op de proppen komt met de 'wezenlijkheid', de 'ziel', het 'doel', de 'lieve Heer', en het 'locomokipkachelfantje', spelen allemaal hetzelfde wijsje, wat ze dan ook onder dat wijsje menen te verstaan.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:24 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Wat heb ik er toch de schurft aan als mensen aannemen zonder te verifiëren.
Zullen we dan maar gewoon zeggen dat ik een meegiller ben? Klaar.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Niet iedereen heeft the full package: Zo ben ik een naargeestige rotzak.
Het is allemaal OK.
Ik beweer echter niet dat mijn uiterlijk of intelligentie is wat er werkelijk, wezenlijk, toe doet!
Het is allemaal OK.
Ik beweer echter niet dat mijn uiterlijk of intelligentie is wat er werkelijk, wezenlijk, toe doet!
JAM: Je moet ethische wezenlijkheid wel gescheiden houden van metafysische wezenlijkheid. Ik snap je bezwaren tegen ethische wezenlijkheid, maar metafysisch (dat is niet per sé het zoeken naar een absolute grond met ethische implicaties lijkt mij) gezien zie ik het probleem niet met zoeken naar wat iets 'van binnenuit' is. Sterker nog: Dat vind ik bijzonder nuttig. Om óók verder te kijken dan hoe iets in onze schoot valt.
De 'wezenlijkheid' als attribuut van een zijnde, oftwel, dat er iets 'wezenlijks' aan de zijnden zou kleven, alsof de lieve Heer met zijn Goddelijke potje secondelijm 'wezenlijkheid' aan de dingen heeft vast zitten plakken -- dat ik daar niet aan doe, dat kan je me toch moeilijk kwalijk nemen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:33 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Dan snap ik niet hoe je 'wezenlijkheid' als in 'zijnde' zo 1 2 3 aan de kant kan schuiven. Ons hele leven is ermee doordrongen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ah. Iets wezenlijks aan zijnden. Nee, dat lijkt me ook ongein. Dat lijkt me meer iets van de esoterie of http://www.grenswetenschap.nl/onbegrensd.asp?id=1 dan de metafysica. En in het licht van de discussie van zojuist heb je helemaal gelijk.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:38 schreef JAM het volgende:
[..]
De 'wezenlijkheid' als attribuut van een zijnde, oftwel, dat er iets 'wezenlijks' aan de zijnden zou kleven, alsof de lieve Heer met zijn Goddelijke potje secondelijm 'wezenlijkheid' aan de dingen heeft vast zitten plakken -- dat ik daar niet aan doe, dat kan je me toch moeilijk kwalijk nemen.
Het nut van de metafysica, Pope? Dat wordt een hele lastige zaak, zeker omdat tot een verstaan van 'nut' komen al uitnodigt tot een tripje naar het cabaret van de metafysica.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:38 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
JAM: Je moet ethische wezenlijkheid wel gescheiden houden van metafysische wezenlijkheid. Ik snap je bezwaren tegen ethische wezenlijkheid, maar metafysisch (dat is niet per sé het zoeken naar een absolute grond met ethische implicaties lijkt mij) gezien zie ik het probleem niet met zoeken naar wat iets 'van binnenuit' is. Sterker nog: Dat vind ik bijzonder nuttig. Om óók verder te kijken dan hoe iets in onze schoot valt.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Wat is kontsmet eigenlijk? Krijg je dat van een vieze wc bril?
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
"tot een tripje naar het cabaret van de metafysica."quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:45 schreef JAM het volgende:
[..]
Het nut van de metafysica, Pope? Dat wordt een hele lastige zaak, zeker omdat tot een verstaan van 'nut' komen al uitnodigt tot een tripje naar het cabaret van de metafysica.
En dat krijg je toch zonder braken je bek uit? Dat vind ik dan weer knap. Hoe doe je dat toch? Waar schuilt het geheim?
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Ik krijg dat ook niet zonder braken m'n bek uit. Soms lucht 't op.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:50 schreef R_ON het volgende:
[..]
"tot een tripje naar het cabaret van de metafysica."
En dat krijg je toch zonder braken je bek uit? Dat vind ik dan weer knap. Hoe doe je dat toch? Waar schuilt het geheim?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Goh. Ja.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:53 schreef JAM het volgende:
[..]
Ik krijg dat ook niet zonder braken m'n bek uit. Soms lucht 't op.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Let wel hè, soms, soms. Niet altijd. Deze keer heeft het me alleen maar in m'n misselijkheid en m'n walging gesterkt.quote:
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Jammer hoor.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:36 schreef JAM het volgende:
[..]
Ja, dat ben je ook. Het is een heldere zaak. Een ieder die op de proppen komt met de 'wezenlijkheid', de 'ziel', het 'doel', de 'lieve Heer', en het 'locomokipkachelfantje', spelen allemaal hetzelfde wijsje, wat ze dan ook onder dat wijsje menen te verstaan.
The love you take is equal to the love you make.
Ach gossie toch.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:57 schreef JAM het volgende:
[..]
Let wel hè, soms, soms. Niet altijd. Deze keer heeft het me alleen maar in m'n misselijkheid en m'n walging gesterkt.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Waarvan, G.?quote:Op dinsdag 24 april 2007 16:14 schreef Gellius het volgende:
Wat vind je er nu eigenlijk zèlf van, R_ON?
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Iets specifieker graag. Is dat mogelijk, G.?
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Het is toch niet zo gek om te denken dat de geest wezenlijker of essentiëler is dan het uiterlijk, Pope?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Nee, gek is het niet. Het is volkomen mesjogge! Wat dacht je daarvan?quote:Op dinsdag 24 april 2007 16:25 schreef Claudia_x het volgende:
Het is toch niet zo gek om te denken dat de geest wezenlijker of essentiëler is dan het uiterlijk, Pope?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Wat vind jij dan belangrijk? Waar word jij dan gelukkig van? Nog iets buiten masturberen, drinken en jazz?quote:Op dinsdag 24 april 2007 16:27 schreef JAM het volgende:
[..]
Nee, gek is het niet. Het is volkomen mesjogge! Wat dacht je daarvan?
The love you take is equal to the love you make.
Ik denk dat Gellius weg is, of hij vond de vraag lastig.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Het is mesjogge om te doen alsof het een uitgemaakte zaak is. Dat denk ik ervan.quote:Op dinsdag 24 april 2007 16:27 schreef JAM het volgende:
Nee, gek is het niet. Het is volkomen mesjogge! Wat dacht je daarvan?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Claudia is er wel weer. Hoe is het met je katten?
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Ligt het aan de vragen? Ik wil er best aan werken hoor. Ik wil niet dat iemand denkt dat het onwil is.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Ja. Ik heb kontsmet. hihi.
Rustig maar. Het is niet overdraagbaar via de pc, Claudia-pop. hihi.
Rustig maar. Het is niet overdraagbaar via de pc, Claudia-pop. hihi.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Euh... Jawel. Nogal achterhaald, lijkt mij. Alsof het uiterlijke, lichamelijke voorkomen zo erg los staat van het geestelijke.quote:Op dinsdag 24 april 2007 16:25 schreef Claudia_x het volgende:
Het is toch niet zo gek om te denken dat de geest wezenlijker of essentiëler is dan het uiterlijk, Pope?
Ik bedoel dus niet met een direct doel als nut. Hoogstens begrip als nut.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:45 schreef JAM het volgende:
[..]
Het nut van de metafysica, Pope? Dat wordt een hele lastige zaak, zeker omdat tot een verstaan van 'nut' komen al uitnodigt tot een tripje naar het cabaret van de metafysica.
Ik was 'gezocht:appartement'briefjes aan het ophangen in de dapperbuurt.quote:Op dinsdag 24 april 2007 16:02 schreef Gellius het volgende:
Ben je ook eens even weg hoor. Zit iedereen nu in zijn eigen hoekje te mokken?
Achterhaald? Integendeel.quote:Op dinsdag 24 april 2007 17:53 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Euh... Jawel. Nogal achterhaald, lijkt mij. Alsof het uiterlijke, lichamelijke voorkomen zo erg los staat van het geestelijke.
En: dat het geestelijke wezenlijker is, impliceert niet dat het lichamelijke er los van staat. Het lichamelijk zou bijvoorbeeld in dienst kunnen staan van het geestelijke.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Geen idee. Ik heb het over overdrachtelijke kontsmet. .quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:47 schreef R_ON het volgende:
Wat is kontsmet eigenlijk?
.
Dat gaat nog steeds uit van een tweedeling. Waar ik het niet mee eens ben. Het lichamelijke staat niet meer in dienst van het geestelijke als vice versa.quote:Op dinsdag 24 april 2007 17:58 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Achterhaald? Integendeel.
En: dat het geestelijke wezenlijker is, impliceert niet dat het lichamelijke er los van staat. Het lichamelijk zou bijvoorbeeld in dienst kunnen staan van het geestelijke.
Wittgenstein was toch de kerel die liever zweeg dan sprak over dingen die niet klopten ofzo?
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Behalve de kontsmet des levens natuurlijk.quote:Op dinsdag 24 april 2007 17:59 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Even kakken en dan naar college. Wittgenstein zal het wel oplossen. Hij lost alles op.
'Het lichamelijke' is natuurlijk niet hetzelfde als 'het uiterlijk'.quote:Op dinsdag 24 april 2007 17:58 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Dat gaat nog steeds uit van een tweedeling. Waar ik het niet mee eens ben. Het lichamelijke staat niet meer in dienst van het geestelijke als vice versa.
Als fenomenologen het over het lichaam hebben, dan doelen ze op zintuiglijk contact met de wereld, en niet of iemand mooi of lelijk is. Het fenomenologische lichaam is bovendien het lichaam dat we allemaal hebben (ernstig verminkten daargelaten). Als je 'uiterlijk' erbij haalt om schoonheid van lelijkheid te onderscheiden, dan heb je het niet meer over het 'filosofische' lichaam.
En ik geloof ook niet in die tweedeling, zoals je al wist. Maar ik vind dat je wel erg makkelijk jouw visie tot standaard verheft, terwijl fenomenologen volgens mij nog steeds een uitzonderingspositie innemen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Claudia_x op 24-04-2007 18:23:27 ]
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Je kunt een tweedeling ervaren als er iets 'mis' gaat in het lichamelijke contact met de wereld. Maar dit bevestigt alleen maar dat er normaliter een eenheid bestaat. (Normaal gesproken denk je bijvoorbeeld amper na over het smeren van je boterham of het bekijken van een film, tot je een gebroken vinger hebt of een ontstoken oog.)quote:Op dinsdag 24 april 2007 18:23 schreef Automatic_Rock het volgende:
Ik zie die tweedeling ook niet zo hoor
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Inmiddels begrijp ik dan wel weer iets meer waar 'm voor Pope kennelijk vanmiddag de schoen wrong. We hadden het duidelijk niet over hetzelfde.
The love you take is equal to the love you make.
Van wie heb je dat college, Pope?quote:Op dinsdag 24 april 2007 17:59 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Even kakken en dan naar college. Wittgenstein zal het wel oplossen. Hij lost alles op.
Vandaag was het Dhr. Stokhof. Normaal wordt dit vak g egeven door Dhr. Pekelharing of Mejuffrouw Sonderegger.quote:
Ja.quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:38 schreef thaleia het volgende:
Oh
Toch wennen; het feit dat je een snijplank e.d. hebt. Die geïmproviseerde strategieën zijn moeilijk los te laten.
. Ik neem aan dat dit slechts projectie is.
.
Ik garneer hem met mijn nasi. .quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:55 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Ik bak momenteel de meest ontzagwekkende 'boeren'omelet ooit gebakken. .
In je eentje koken... .
Sell not virtue to purchase wealth, nor Liberty to purchase power.
.
Ja. Wahnsinn. Wie neemt dat nou serieus? Oké, er ligt veel mystieks in de idee van het vrouwelijke of de vrouw überhaupt, maar een vrouw als vertegenwoordiger van het mystieke? Mwahmwah. Ik kan het niet. Toch is dat misschien mijn culturele bepaaldheid? Ik weet het niet. Ik vind het voorlopig belachelijk.
Durft er nou niemand meer iets te zeggen na die hele discussie?
Hopelijk is de sfeer morgen beter. Welterusten
Hopelijk is de sfeer morgen beter. Welterusten
Misschien trekt Pope de keutel morgen wel weer in. Misschien volhardt hij en brengt hij ook morgen weer monsters van de rede voort. Het is een en al exciting wat er in het hoofd van de Pope rondgaat.quote:Op woensdag 25 april 2007 00:18 schreef wyccie het volgende:
Durft er nou niemand meer iets te zeggen na die hele discussie?
Hopelijk is de sfeer morgen beter. Welterusten
Ull de llebre.
Fynproewers waardeer die ouer Tempranillo-wyne wat in eikevate bewaar word.
Fynproewers waardeer die ouer Tempranillo-wyne wat in eikevate bewaar word.
Ik nog nooit.quote:Op woensdag 25 april 2007 00:46 schreef thaleia het volgende:
Hebben jullie z'n tekeningen al eens gezien?
Benieuwd.
Ull de llebre.
Fynproewers waardeer die ouer Tempranillo-wyne wat in eikevate bewaar word.
Fynproewers waardeer die ouer Tempranillo-wyne wat in eikevate bewaar word.
Ik heb ze helaas niet meer, maar iemand anders ongetwijfeld wel. Ze doen een beetje denken aan het artwork van die Koreaan die laatst in het nieuws was.
Nou, wie kopt hem in?quote:Op woensdag 25 april 2007 00:48 schreef thaleia het volgende:
Ze doen een beetje denken aan het artwork van die Koreaan die laatst in het nieuws was.
