abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zondag 22 april 2007 @ 17:39:43 #151
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_48605835
quote:
Op zondag 22 april 2007 17:28 schreef Pony-Lover het volgende:

[..]

Ze wil helemaal geen debat, ze wil het volk haar linkse mening door de stront douwen
Welnee. Dan zou ze de chemtrails wel gebruiken. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_48607452
quote:
Op zondag 22 april 2007 12:55 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, bullocks. De islam is een verwaarloosbaar probleem als het al een probleem is.
Verwaarloosbaar zijn de honderden doden. ELKE dag weer en weer en weer..........
  zondag 22 april 2007 @ 20:27:12 #153
46960 StefanP
polemicist
pi_48611204
quote:
Op zondag 22 april 2007 12:15 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

De problemen die eruit voort komen zijn wel degelijk belangrijk. Maar weer typisch links he. 'laten we het negeren, dan lijkt het alsof er geen probleem is'
Honderd procent mee eens. Links probeert het weer eventjes te verzwijgen. Dat werkt immers nog beter dan het al even verrotte 'met de mantel der liefde bedekken' - dat wordt pas gebruikt als 'doodzwijgen en verbergen' niet meer werkt.

Achterlijk links volk. Alsof de islam niets te maken heeft met alle problemen rondom moslims. Maar ach, van een journalistje verwacht ik ook geen enkele wetenschappelijke kennis, laat staan een rationeel, analytisch onderzoek naar oorzaak-gevolg. Het is blijkbaar al teveel gevraagd om even de cijfers van het CBS te bekijken, waaruit in een oogopslag blijkt dat die islam geen knip voor de neus waard is. En de problemen met moslims in om het eender welk westers land, die zijn natuurlijk ook allemaal uit de duim van racisten gezogen, niet? Want de islam is zo'n vredelievende religie die haar aanhangers aanspoort om respect te hebben voor de normen, waarden, het geloof en bezit van andersdenkenden.

quote:
Op zondag 22 april 2007 12:21 schreef SCH het volgende:

[..]

Weet je. Is het niet beter dat jij bijvoorbeeld eens eerst correct Nederlands leert schrijven. Laat die moslims dan lekker bidden en dan zien we over een paar jaartjes wel weer. Al dat geschreeuw van alle kanten, levert geen zak op.
Je moet het lef maar hebben om hier iemand daarop aan te spreken. Ik zie jou regelmatig zinnen typen waar de honden geen brood van lusten. Als journalist volop taal- en spelfouten maken - hoe triest.

Oh, en ik heb bovenstaand stuk eventjes verbeterd:

Weet je. Is het niet beter dat jij bijvoorbeeld eens eerst correct Nederlands leert schrijven. Laat die moslims dan lekker bidden uitkeringen trekken, mensen beroven en in elkaar slaan, diefstal plegen, massaal voortijdig het VMBO verlaten, haat spuien in hun moskeeen en de Nederlandse samenleving verzieken. Dan zien we over een paar jaartjes wel weer. Al dat geschreeuw van alle kanten, levert geen zak op. Tegen die tijd zijn we weer een paar honderdduizend moslims verder, zijn er weer tig Nederlanders geemigreerd en kunnen we een nieuw propaganda-offensief beginnen om mensen te overtuigen dat de islam echt een zegen is voor Nederland.

[ Bericht 17% gewijzigd door StefanP op 22-04-2007 21:00:02 ]
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
  zondag 22 april 2007 @ 20:47:32 #154
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_48611990
waarom wil die vogel trouwens een debat 'over' de islam en niet 'met' de islam?

eng wief.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
  zondag 22 april 2007 @ 20:49:19 #155
125878 Gabry
Lento Violento
pi_48612044
quote:
Op zondag 22 april 2007 20:47 schreef zoalshetis het volgende:
waarom wil die vogel trouwens een debat 'over' de islam en niet 'met' de islam?

eng wief.
Ze is al met de islam. Ze wilt de islam vertegenwoordigen in het debat. Dat kun je natuurlijk niet aan een imam overlaten.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
pi_48612286
Zou het nu geen goed idee wanneer bijv. een type-SCH en een type-StefanP samen een programma moesten maken? Een soort Spaan en Vermeegen, maar dan over integratievraagstukken. Ik zou kijken.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
pi_48616036
quote:
Op zondag 22 april 2007 17:11 schreef Gia het volgende:

[..]

Sorry, maar dit is dus onzin. Ik neem mijn geloof best serieus. Ja, dat kan ook zonder elke zondag vooraan in de kerk te zitten. En ik vind dat niemand hoeft te zien hoe ik geloof. Ik hoef niet in het openbaar te bidden, ik hoef geen bepaalde kleding te dragen, kortom, en dit staat ook in de bijbel, te koop lopen met je geloof is gewoon hypocriet.
En iemand een bepaald geloof opleggen, kan m.i. niet, want je kunt niet in zijn hersenpan kijken om te zien wat hij denkt.
Ik vind dan ook dat specifieke geloofsregels NIET kunnen worden opgelegd aan mensen die een bepaald geloof helemaal niet aanhangen. Daarom ben ik ook voor afschaffing van christelijke feestdagen. Laat mensen maar zelf kiezen of ze wel of niet vrij willen hebben.
Ik ben het helemaal met je eens, dit is ook de manier waarop godsdienst naar mijn mening ingevuld moet worden. Deze opvatting wordt echter niet door iedereen gedeeld, en zeker niet door de groep die het eigen geloof als de universele waarheid ziet, dat brengt nl met zich dat er heel weinig ruimte overblijft voor andere opinies (die zijn immers in strijd met de waarheid).
quote:
[..]

Ben ik met je eens, maar waarom zou jij je daar druk over maken. Als mensen vanwege dezelfde ideëen graag bij hetzelfde groepje willen horen en hier vieringen voor organiseren, met een voorganger, dan moeten ze dat toch zelf weten. Zolang ze jou maar niet verplichten hieraan mee te doen of hun verzonnen regeltjes op te volgen.
Precies. Ieder voor zich moet weten wat hij doet, zolang hij een ander daar maar niet mee lastig valt.
quote:
[..]

Ik zie die hogere macht meer als 'het lot', 'het zij zo', 'amen'.
Een hogere macht impliceert dat er een doel is, zelf denk ik dat er geen enkel doel is, maar ieder zijn eigen idee hierover natuurlijk.
  maandag 23 april 2007 @ 13:09:29 #158
3542 Gia
User under construction
pi_48629586
quote:
Op zondag 22 april 2007 22:31 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ik ben het helemaal met je eens, dit is ook de manier waarop godsdienst naar mijn mening ingevuld moet worden. Deze opvatting wordt echter niet door iedereen gedeeld, en zeker niet door de groep die het eigen geloof als de universele waarheid ziet, dat brengt nl met zich dat er heel weinig ruimte overblijft voor andere opinies (die zijn immers in strijd met de waarheid).
Maar daarom begrijp ik eigenlijk niet wat die vogelaar met dit debat wil. Wat bedoelt ze met 'meer ruimte'?
quote:
Een hogere macht impliceert dat er een doel is, zelf denk ik dat er geen enkel doel is, maar ieder zijn eigen idee hierover natuurlijk.
Tja, de meeste geloven geven hier hun eigen invulling aan. Ik denk dat mensen altijd graag streven naar een doel. Gelovigen noemen dat bijvoorbeeld het hiernamaals, of het doel is terugkomen in een hogere kaste enz... Mensen die niet geloven streven vaak ook een doel na. Men wil iets bereiken in het leven.
Als jij stelt dat er volgens jou geen enkel doel is, zou dat betekenen dat jij helemaal niks wilt bereiken in dit leven en dat geloof ik niet.
Een bepaald doel willen bereiken kan gewoon los staan van een geloof, maar kan ook een religieus doel zijn.
Maar inderdaad, ieder zijn eigen idee hierover.

Even wat betreft het 'meer ruimte geven aan de islam'.
Ik laat me geen enkele regel opleggen, omdat dit van de islam moet. Bijvoorbeeld een verbod op korte broeken en mouwloze shirts voor vrouwen. Ik noem maar een zijstraat. Zou me zo voor kunnen stellen dat streng gelovige moslims dat graag als wet zouden willen zien in Nederland. Dat doe ik dus niet.
En als het 'ruimte geven aan de islam' op dit SOORT ideëen slaat, een aanpassing van ons door het moeten opvolgen van hun regels, dan pas ik daar toch echt voor.

En ja, ik ben ook anti de zondagsrust en anti verplichte christelijke feestdagen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Gia op 23-04-2007 13:14:44 ]
  maandag 23 april 2007 @ 17:44:45 #159
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_48639772
quote:
Op maandag 23 april 2007 13:09 schreef Gia het volgende:
Wat bedoelt ze met 'meer ruimte'?
Dat de huidige islamisering wat haar betreft gewoon door moet gaan. Debat gesloten.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
  maandag 23 april 2007 @ 17:48:00 #160
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_48639870
quote:
Vogelaar: tijd voor islamdebat

De nieuwe minister van integratie, Ella Vogelaar, wil een debat over de positie van de islam in Nederland. Aldus het Parool. Ze deed die uitspraken in een politiek café van de Partij van de Arbeid; voor leerzame verslagen hier en hier.

Advies aan Wouter Bos: draag de volgende keer geen kandidaat-ministers aan die de afgelopen tien jaar op een onbewoond eiland zonder krant en televisie hebben doorgebracht. Tenminste tien jaar lang wordt immers al zodanig luiddruchtig gedebatteerd over multiculturalisme en islam dat dat niemand kan zijn ontgaan. De problematiek is te ingewikkeld en vooral te urgent om de verantwoordelijk bewindspersoon eerst te moeten inburgeren alvorens enige voortgang kan worden geboekt.

Zoals eerder gemeld, weet Vogelaar de uitkomst van haar eigen islamdebat overigens ook al. Over het dubbele paspoort en het boerka-verbod:

" ''Dat zijn maar symbolen, daar gaat het in feite helemaal niet over. Het gaat om de angst van mensen voor de islam.'' Ze bendrukte wel dat in een land met een miljoen islamieten ruimte moet zijn voor de islam."

Hopeloos geval, die Vogelaar.
http://dezwijger.blogspot(...)voor-islamdebat.html
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
pi_48639936
Tja die de zwijger komt in dit stukje een stuk dommer en hopelozer over dan Vogelaar .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  maandag 23 april 2007 @ 17:51:28 #162
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_48639975
Nog beter:
quote:
Met Vogelaar heeft de PvdA haar eigen Nawijn


Michel van Dijk 22 april 2007

Tijdens het politieke café van de Amsterdamse PvdA was er bitter weinig ruimte voor discussie. En: de minister wist niet wie Mohammed Bouyeri was...

Vrijdag 20 april 2007 had de Amsterdamse PvdA wederom één van haar beruchte en geroemde politieke cafés georganiseerd. Niet het prestieuze “Felix Meritis”, het PvdA Bolwerk “De Rode Hoed” of het links elitaire “De Balie” vormde het decor voor een eerste echte kennismaking van de Amsterdamse PvdA’ers met haar nieuwe minister van integratie, wonen en iets over prachtwijken, maar een derderangs nachtclub, even omgetoverd tot politiek café met de veel zeggende naam “Sociëteit Caribbean”. Een nostalgische aandoende club die de sfeer ademde van een kruising tussen de Cotton Club op de Nieuwmarkt en de Odeon op de Singel van de jaren tachtig. Laten we maar zeggen toen Amsterdam nog leuk was.

Zoals verwacht waren de goede plaatsen in de zaal al vrij snel ingenomen door de zogenaamde partijelite van de Amsterdamse PvdA en daar zijn er nogal wat van in Amsterdam kan ik u vertellen. Naast hen gebroederlijk de voorzitters en directeuren van allerlei subsidieslurpende organisaties die voor even deden alsof het integratievraagstuk hun werkelijk bezighielden.

Naast de kennismaking met de nieuwe minister, die er duidelijk weinig zin in had, werd er ook kennisgemaakt met de nieuwe wethouder en oud-rechter, die de ondankbare taak heeft om de, binnen de PvdA kringen, o zo populaire Aboutaleb te doen vergeten, mevrouw Hennah Buyne. Een Afro-Surinaamse dame op leeftijd met een ijzige blik in haar ogen. Een duidelijk exponent van de in PvdA kringen bejubelde multiculturele samenleving.

Het debat, wat een onderdeel is van de 100 dagen maatschappelijke oriëntatie van de minister op de samenleving is (wie verzint zoiets), moest gaan over integratie. De spanwijdte van dit debat was natuurlijk de smalle kaders die over dit onderwerp leven binnen de PvdA. Niet vijf buurthuizen voor Marokkaanse relschoppers, maar tien, u kent ze wel.
Andere geluiden die daarbuiten vielen mochten niet gehoord worden of werden weggehoond. Opvallend is het dan wel weer; dat de partij die zo tolerant is voor mensen die er anders uitzien, een andere godsdienst hebben of een andere seksuele geaardheid hebben ineens minder tolerant is voor mensen, die een andere politieke mening hebben. Nee die moeten maar emigreren en hun politieke partijen moesten maar verboden worden.

De nieuwe wethouder Buyne maakte het zelfs zo bont, toen haar werd gevraagd om zich in te kunnen leven in de persoon Wilders, door kokhalsende bewegingen te maken en te zeggen dat haar inlevingsvermogen dit niet voor mogelijk hield. De minister ging wat verstandiger om met deze vraag van de prikkelende gespreksleider Frenk van der Linden om zich in Wilders in te kunnen leven, door te zeggen dat, dankzij Wilders, er nu minder een taboe heerst over de Islam en dat hier over gediscussieerd mag worden. Even juichte ik te vroeg, want later op de avond zal blijken dat mevrouw Vogelaar helemaal geen discussie wenst en al helemaal niet over de Islam.

Discussie met de minister was niet mogelijk toen een aanwezige PvdA-lid die in de Bijlmer woont aangaf wel degelijk open te staan voor mensen uit andere culturen, maar dat hij bij hen geen aansluiting vond, of de meneer met een eigen zaak die zijn zaak bijna heeft moeten sluiten omdat zijn Marokkaanse werknemers ineens, zonder aankondiging of toestemming, voor zes weken op vakantie gingen en dat de gehele detailhandel niet zitten
te wachten op Marokkaanse jongeren die geen arbeidsethos en plichtsbesef hebben. Het ligt volgens de minister immers alleen aan de autochtone Nederlanders, want zij discrimineren en zij dienen zich aan te passen aan de nieuwe Nederlanders.

In dit debat was er geen ruimte om de dubbele nationaliteit te bediscusseren, volgens de wethouder een “non-discussie” of het hebben over de mentaliteit van mensen.
Je kan wel veel geld stoppen in het opknappen van huizen en mooie speeltuinen, maar de mentaliteit van mensen verander je daar niet mee. Ook de gedachten van de PvdA over de maakbaarheid van de samenleving mogen niet ter discussie worden gesteld. Tsja…..daar sta je dan met de verweesde samenleving van Fortuyn onder je armen.

De minister blonk deze avond door haar nogal naïeve onzekere houding, gebrek aan een duidelijke visie op integratie en vooral het gebrek aan kennis over alles wat met integratie te maken heeft brak haar op. De minister wist niet ineens wie Mohammed Bouyeri was. Maar wat kunnen we verwachten van een minister die zichzelf afficheert als een simpele Zeeuwse boerendochter die met moeite een universitaire studie heeft afgerond. Toen de discussie pas echt spannend begon te worden gaf de minister aan dat het tijd was voor een biertje. Een (lauw) biertje in een vieze glas kostte die avond overigens twee euro. Bij de socialisten had ik toch wel verwacht dat dit een stuk goedkoper zou zijn. Twee euro is voor veel mensen op bijstandsniveau een hoop geld.

Er was duidelijk geen chemie tussen de aanwezige PvdA’ers in de zaal en de kersverse minister. Dit was niet de minister, waar de wanhopige PvdA op zit te wachten en die de kiezer de charismatische Rita Verdonk doet vergeten. De aanwezigen voelden ook wel dat deze minister weinig inspirerend en betrokken was. Een oudere man probeerde het nog even door te roepen dat deze nieuwe minister een verademing is vergeleken met ons aller Rita, maar ook hij kreeg de handen bij de kritische PvdA’ers niet op elkaar voor de minister.

Vogelaar doet mij in vele opzichten denken aan de aan lager wal geraakte Hilbrand Nawijn, ooit de illustere voorganger van Vogelaar die nu furore maakt als wannebe popstar. Beiden onbehouwen, lijken voor spek en bonen mee te doen, beiden zielig en hebben geen kaas gegeten van het integratievraagstuk. Zowel Nawijn als Vogelaar hadden geen duidelijke visie op integratie en Vogelaar zal ook gaan hoppen van incident naar incident. Dat worden mooie tijden voor de oppositie. Wilders kom er maar in.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=3410&titel=Met_Vogelaar_heeft_de_PvdA_haar_eigen_Nawijn
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
  maandag 23 april 2007 @ 17:51:54 #163
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_48639995
quote:
Op maandag 23 april 2007 17:50 schreef du_ke het volgende:
Tja die de zwijger komt in dit stukje een stuk dommer en hopelozer over dan Vogelaar .
Doekje in de rebound.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
pi_48640035
Op wat voor verzuurde sites verdoe jij je tijd tegenwoordig?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  maandag 23 april 2007 @ 18:00:37 #165
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_48640281
quote:
Op maandag 23 april 2007 17:53 schreef du_ke het volgende:
Op wat voor verzuurde sites verdoe jij je tijd tegenwoordig?
Als je dit zuur noemt... kun je eik wel lezen, Doekje?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
pi_48640607
quote:
Op maandag 23 april 2007 18:00 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Als je dit zuur noemt... kun je eik wel lezen, Doekje?
Gefrustreerde Fortuynistjes die vergeeft proberen sarcastisch te schrijven maar bij wie dat neerkomt op zure stukjes schrijven, ja dat vind ik zuur.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  dinsdag 24 april 2007 @ 03:33:18 #167
46960 StefanP
polemicist
pi_48655844
quote:
Op maandag 23 april 2007 17:53 schreef du_ke het volgende:
Op wat voor verzuurde sites verdoe jij je tijd tegenwoordig?
Makkelijk he, alle kritiek gewoon met stompzinnige one-liners terzijde schuiven? Daar zijn SCH en gellietje ook zo goed in.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
  dinsdag 24 april 2007 @ 07:48:57 #168
103962 damian5700
Pulp Fiction
pi_48656372
Het islamdebat is door Paul Scheffer en Pim Fortuyn afgetrapt. Scheffer vanuit de invalshoek maakbare samenleving en Fortuyn als de vertolking van de onderbuikgevoelens die in de samenleving heersen.
Het multiculturele drama is al in 2000 geschreven en sinds het Fortuynisme en Hirsi Ali (Submission) is de afgelopen jaren het maatschappelijk zowel het politieke debat de islam niet links laten liggen.
Het enige dat ik hieruit kan bedenken dat Vogelaar bedoelt met 'ruimte voor de islam' zijn meer moskeeën, het inruilen feestdagen, het invoeren van arabische straatnamen, verbieden van handschudden bij begroeting, het strafbaar stellen van in het geheim opnemen van preken in moskeeën en dies al niet meer.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
  dinsdag 24 april 2007 @ 07:50:57 #169
31245 nonzz
parttime lilliputter
pi_48656387
Zo'n debat is er toch al een beetje? Iedereen heeft het constant over de islam. Ik stel juist voor om het niet meer over de islam te hebben. Dat zou pas schelen.
lege ton
pi_48656401
Ik ben er nog steeds niet uit. Kun je de islam beschaven in de zin zoals de Verlichting dat bij het christendom heeft gedaan door repressie van ongewenste elementen of juist door tolerantie. Of een combinatie van beiden...
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
  dinsdag 24 april 2007 @ 07:57:46 #171
31245 nonzz
parttime lilliputter
pi_48656439
quote:
Op dinsdag 24 april 2007 07:53 schreef teknomist het volgende:
Ik ben er nog steeds niet uit. Kun je de islam beschaven in de zin zoals de Verlichting dat bij het christendom heeft gedaan door repressie van ongewenste elementen of juist door tolerantie. Of een combinatie van beiden...
Als je zelf repressie toepast, geef je daarmee aan dat repressie een goede methode is om om te gaan met mensen die anders denken. Je moet ze gewoon lekker heen laten, en zorgen dat ze zich aan de wet houden. klaar..
lege ton
pi_48656469
quote:
Op dinsdag 24 april 2007 07:57 schreef nonzz het volgende:

[..]

Als je zelf repressie toepast, geef je daarmee aan dat repressie een goede methode is om om te gaan met mensen die anders denken. Je moet ze gewoon lekker heen laten, en zorgen dat ze zich aan de wet houden. klaar..
Ja, dat is zeker waar. Gevaar is alleen dat bepaalde fundamentalistische elementen vrijspel krijgen dan wel via terroristische aanslagen danwel via vermenigvuldiging, waardoor de groep steeds groter wordt en op termijn zelfs grote invloed op de politiek krijgt. Voor het laatst ben ik nog het meest bang.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
pi_48656604
quote:
Op dinsdag 24 april 2007 07:57 schreef nonzz het volgende:

[..]

Als je zelf repressie toepast, geef je daarmee aan dat repressie een goede methode is om om te gaan met mensen die anders denken. Je moet ze gewoon lekker heen laten, en zorgen dat ze zich aan de wet houden. klaar..
De enige juiste houding
pi_48656632
quote:
Op dinsdag 24 april 2007 08:02 schreef teknomist het volgende:

[..]

Ja, dat is zeker waar. Gevaar is alleen dat bepaalde fundamentalistische elementen vrijspel krijgen dan wel via terroristische aanslagen danwel via vermenigvuldiging, waardoor de groep steeds groter wordt en op termijn zelfs grote invloed op de politiek krijgt. Voor het laatst ben ik nog het meest bang.
Terroristische aanslagen zijn onwettelijk en kan je dus ook strafrechtelijk aanpakken. Of iets fundamentalistisch perse kwalijk is, is niet aan de hand van een wet te meten. Ik kan iets heel normaal vinden wat jij fundamentalistisch vindt en andersom. Zo schijnen er mensen te zijn die het dragen van een doek al fundamentalistisch vinden. Je kunt dat simpelweg niet in wetten vastleggen.
pi_48656660
quote:
Op dinsdag 24 april 2007 08:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Terroristische aanslagen zijn onwettelijk en kan je dus ook strafrechtelijk aanpakken. Of iets fundamentalistisch perse kwalijk is, is niet aan de hand van een wet te meten. Ik kan iets heel normaal vinden wat jij fundamentalistisch vindt en andersom. Zo schijnen er mensen te zijn die het dragen van een doek al fundamentalistisch vinden. Je kunt dat simpelweg niet in wetten vastleggen.
Ik vind alles fundamentalistisch wat op basis van de betreffende godsdienst tegen de mensenrechten in gaat. Dus vrijheid van meningsuiting, vrijheid van godsdienst etc. Ik vind het prima dat een imam een homo lager dan een varken vindt. Dat is zijn mening. Daar moet je juist mee in debat gaan. Alleen vind ik het zorgwekkend dat de islam en soms ook het christendom kenmerken in zich heeft die juist die fundamentele rechten van de mens wilt aanpakken.

(Zie bijvoorbeeld het Deense cartoon-gebeuren.)
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')