UTRECHT - Kardinaal Simonis is niet positief over de samenleving en niet over de wereld. ‘Pessimistisch? Ik noem het realistisch. Mensen zien het kwaad niet meer – de armoede in ontwikkelingslanden, noch het morele verval. God is oneindig vergevingsgezind en geduldig. Maar eens houdt het op.’
De aartsbisschop van Utrecht presenteerde vrijdagmiddag het boek Een Hart Om Te Denken, met ‘mijmeringen’ over de kerk en zijn rol daarin. Het boek, geschreven door de protestantse dominee Hans Bouma, is uitgegeven ter gelegenheid van zijn vijftigjarig priesterfeest op 15 juni.
Bij de presentatie noemde Simonis zijn carrière in de kerk ‘gekenmerkt door polarisatie’. Met enige nostalgie keek hij terug naar de periode dat hij tot priester werd gewijd. ‘Het was het rijke Roomsche leven. Honderdduizenden beleefden toen nog echt het katholicisme.’
Hij noemt zichzelf een bewust conservatief man – ‘iemand die het goede wil behouden’. Hij is verschillende malen met de dood bedreigd. De eerst keer was rond zijn controversiële benoeming als bisschop van Rotterdam. De andere keren werd hem conservatisme inzake feminisme en homoseksualiteit aangewreven. In 1985 vormde het omstreden bezoek van paus Johannes Paulus II aan Nederland de aanleiding, in 1987 begon het met uitspraken van hem – ‘uit hun verband gerukt’, zegt hij nu – over het verhuren van kamers aan homoseksuelen door katholieken met gewetensbezwaren.
Simonis verklaarde gistermiddag een groot respect te hebben voor de islam. Hij prijst de gemeenschapszin die nog in deze religie bestaat. Hij durft de stelling aan dat een ‘zeer vrome moslim mogelijk hoger in de hemel zal komen dat hijzelf’, de onvolmaakte gelovige broeder Adrianus Simonis.
‘Maar voor de islam is de mens de onderworpene, voor het christendom toch vooral een kind van God en een partner. En Mohammed is een ander figuur dan Jezus. Hij veroverde Mekka met het zwaard, Jezus Christus kwam Jeruzalem binnen op een ezeltje.’
‘Over vijftig jaar is de islam mogelijk de leidende godsdienst van Europa.’
http://www.volkskrant.nl/(...)riegrave_re_en_islam
**********************************************************************************************
Een protestant schrijft een boek over een katholiek die mijmert over de islam. Als god 't zag gooide die ze allemaal in de hel
.quote:bron,,Leef in onthouding en beheersing", zegt aartsbisschop Simonis tegen homoseksuelen in een interview in de Gay Krant. Homo's en lesbiennes mogen van hem niet van elkaars lichaam genieten omdat dat ,,volstrekt tegen de scheppingsorde in zou gaan." Simonis wil homo's niet weren uit de kerk, maar als ze ,,met elkaar genitaal zondigen" dan moeten ze eerst biechten.
Simonis ontkent niet dat homoseksualiteit voorkomt binnen de muren van de katholieke kerk. Hij vermoedt bij enkele van zijn priesters een homofiele aanleg, maar eist van hen dat ze trouw blijven aan de celibaatbelofte. Zelf gedraagt hij zich ook netjes. ,,Als ik een leven ga leiden waardoor ik voortdurend in bekoring kom, ga ik naar de donder."
De aartsbisschop wil homo's liever niet zegenen. Twee homofiele mannen die in kuisheid probeerden te leven, vroegen hem om zijn zegen. Die kregen ze als persoon, maar hun relatie moest het zonder zegening doen. Auto's worden wel gezegend door de aartsbisschop: ,,In de hoop dat je geen stommiteiten in het verkeer uithaalt."
,,Ik schaam me diep", zegt een homoseksuele pastoor die liever anoniem wil blijven. ,,Ik schaam me diep over wat Simonis zegt." Hij heeft een brief gekregen van de Rotterdamse bisschop A.van Luijn, waarin aan alle pastores wordt verboden medewerking te verlenen aan kerkelijke plechtigheden rond homo's. ,,Wij mogen absoluut geen verbintenissen inzegenen, geen dankbaarheidsplechtigheden leiden, niets van dat alles. Elke warmte ontbreekt."
* mijmert over liefde
Hij is verschillende malen met de dood bedreigd. () in 1987 begon het met uitspraken van hem – ‘uit hun verband gerukt’, zegt hij nu – over het verhuren van kamers aan homoseksuelen door katholieken met gewetensbezwaren.
quote:bronDe ruimte die rooms-katholieke homoseksuelen zichzelf in de kerk gunnen, niet alleen in Nederland maar bijvoorbeeld ook in Amerika, wordt vanuit Rome met schrik gade geslagen. Op 1 oktober 1986 verschijnt de Brief van de Congregatie voor de Geloofsleer aan de bisschoppen van de katholieke kerk over de pastorale zorg voor homoseksuelen. In deze brief van kardinaal Joseph Ratzinger (de huidige paus Benedictus XVI) wordt de verklaring uit 1975 aangescherpt. Geweld tegen homo’s wordt begrijpelijk genoemd en homo’s krijgen de schuld van de aids-epidemie. In de kerk mogen enkel mensen worden aangesteld die de leer van de kerk onderschrijven. Rooms-katholieke instanties als kerken en scholen wordt verboden ruimtes te verhuren aan ‘organisaties die de leer van de kerk willen ondermijnen’.
[ Bericht 26% gewijzigd door sigme op 21-04-2007 09:34:18 ]
quote:en omdat Ratzinger iets zegt, is het logisch dat Simonis bedreigt wordtOp zaterdag 21 april 2007 09:18 schreef sigme het volgende:
[..]
bron
* mijmert over liefde
Hij is verschillende malen met de dood bedreigd. () in 1987 begon het met uitspraken van hem – ‘uit hun verband gerukt’, zegt hij nu – over het verhuren van kamers aan homoseksuelen door katholieken met gewetensbezwaren.
[..]
bron
quote:Niet als ik aan de macht komOp zaterdag 21 april 2007 09:03 schreef sigme het volgende:
‘Over vijftig jaar is de islam mogelijk de leidende godsdienst van Europa.’
quote:Over paradox gesproken.God is oneindig vergevingsgezind en geduldig. Maar eens houdt het op.
quote:
die is inderdaad wel apart te noemen jaquote:Das hetzelfde als "het universum is oneindig, maar ergens zit er toch een plafond".Op zaterdag 21 april 2007 14:22 schreef teamlead het volgende:
[..]
quote:Ook de Oost-Romeinse keizer Heraclius wilde zich 14 eeuwen geleden tot de Islam bekeren, maar zijn onderdanen kwamen hevig in opstand.Op zaterdag 21 april 2007 10:19 schreef zoalshetis het volgende:
waarom bekeert hij zich niet tot de islam?
quote:zomaar een gokje: omdat hij daar niet in gelooftOp zaterdag 21 april 2007 10:19 schreef zoalshetis het volgende:
waarom bekeert hij zich niet tot de islam?
quote:aah, dus ze mogen eigenlijk wel van het dak afgegooid, je mag het alleen niet met zoveel woorden zeggenGeweld tegen homo’s wordt begrijpelijk genoemd
quote:Welke God?Op zaterdag 21 april 2007 09:03 schreef sigme het volgende:
Een protestant schrijft een boek over een katholiek die mijmert over de islam. Als god 't zag gooide die ze allemaal in de hel
allah? Boedha? God die wij kennen? Alleen de protestantse kant daarvan? etc..
quote:Wat is dit? een poging om nog ff een wit voetje te scoren bij moslims? Vreemde uitspraak.Simonis verklaarde gistermiddag een groot respect te hebben voor de islam. Hij prijst de gemeenschapszin die nog in deze religie bestaat. Hij durft de stelling aan dat een ‘zeer vrome moslim mogelijk hoger in de hemel zal komen dat hijzelf’, de onvolmaakte gelovige broeder Adrianus Simonis.
de uitspraak: "zeer vrome moslims komen hoger in de hemel dan Simonis" leidt tot twee mogelijkeheden:
of Simonis is zelf geen vroom christen --> vrome christenen komen niet per se lager dan vrome moslims maar niet vrome christenen wel.
of Simonis is zelf wel een vroom christen--> vrome moslims komen hoger dan vrome christenen --> christendom is inferieur.
Dat laatste geval zou zijn uitrspraak erg dom maken. Je zou dus kunnen zeggen dat hij toegeeft niet vroom te zijn. dat hoop ik tenminste anders is het een idiote uithaal naar zijn geloofsgenoten.
Nee, dan liever Muskens.
quote:sterk staaltje logica, ik heb maar niet verder gelezenOp zaterdag 21 april 2007 09:03 schreef sigme het volgende:
Kardinaal Simonis: ......... God is oneindig vergevingsgezind en geduldig. Maar eens houdt het op.
[ Bericht 3% gewijzigd door Godslasteraar op 22-04-2007 10:20:46 ]
quote:`Mijn pappa is sterker dan die van jou!`Op zondag 22 april 2007 09:25 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat betreft het hoger in de hemel geraken van een moslim t.o.v. een christen heeft hij natuurlijk wel een goed punt.
quote:hoe komt dat en waar staat dat eigenlijk omschreven?Op zondag 22 april 2007 09:25 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat betreft het hoger in de hemel geraken van een moslim t.o.v. een christen heeft hij natuurlijk wel een goed punt.
quote:Heerlijk, vond ik 'mOp zondag 22 april 2007 08:45 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
sterk staaltje logica, ik heb maar niet verder gelezen
. quote:hoezo? en ik wist ook niet dat er in de hemel nog gradaties waren. Toch maar goed dat er überhaupt geen hemel is.Op zondag 22 april 2007 09:25 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat betreft het hoger in de hemel geraken van een moslim t.o.v. een christen heeft hij natuurlijk wel een goed punt.
Ondanks de hierarchische opbouw van de katholieke kerk, duidelijk liever weer de platte organistatiestructuur van de Protestantse kerk.
Wat betreft een vrome moslim, wat een waanzin, alleen door Jezus krijgen mensen het eeuwige leven, dat is de beste man zeker vergeten. Daarna wel weer zeggen dat Mo toch wat agressiever was dan Jezus.
quote:Ja, want de gemiddelde vrome moslim leeft, zonder dat hij dat in de gaten heeft, zoals de gemiddelde katholieke kardinaal dat graag zou zien.Op zondag 22 april 2007 09:25 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat betreft het hoger in de hemel geraken van een moslim t.o.v. een christen heeft hij natuurlijk wel een goed punt.
En aangezien ieder goed mens in de hemel komt, katholiek of niet, komen ook moslims in de hemel.
Terroristen uiteraard niet, maar ik geloof ook niet dat Simonis daar op doelt met 'vrome moslims'.
quote:In de hemel is geen bier dus drinken we het hier.Op zondag 22 april 2007 09:25 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat betreft het hoger in de hemel geraken van een moslim t.o.v. een christen heeft hij natuurlijk wel een goed punt.
quote:idd. het is weer een tegenstrijdigheid, waardoor ik nauwelijks kan geloven dat het nieuwsbericht het extract is van de woorden van simonis.Op zondag 22 april 2007 11:52 schreef Pracissor het volgende:
Het katholieke geloof in Nederland is zo goed als dood, zijn woorden hebben dan ook geen tot weinig waarde.
Ondanks de hierarchische opbouw van de katholieke kerk, duidelijk liever weer de platte organistatiestructuur van de Protestantse kerk.
Wat betreft een vrome moslim, wat een waanzin, alleen door Jezus krijgen mensen het eeuwige leven, dat is de beste man zeker vergeten. Daarna wel weer zeggen dat Mo toch wat agressiever was dan Jezus.
jammer dat sommige berichtgeving, vanwege de hap-snap cultuur, vaak uit het verband wordt gerukt door domme/ luie redacteuren en opzettelijk ondermijnende culturen.
eerlijkheid, nuance of context is iets subtiels, niet iets barbaars.
quote:Op zondag 22 april 2007 11:55 schreef Pracissor het volgende:
Het is natuurlijk al een verderfelijke leer om er vanuit te gaan dat er gradaties zijn in de hemel.
Ook de vorige Paus scheen regelmatig een Arabische Koran te lezen om inspiratie op te doen.
quote:Op zondag 22 april 2007 11:55 schreef Pracissor het volgende:
Het is natuurlijk al een verderfelijke leer om er vanuit te gaan dat er gradaties zijn in de hemel.
want?quote:"jullie" mogen ze hebben hoor, alle twee, en neem Michael Jackson ook meteen mee dan ..Op zondag 22 april 2007 13:47 schreef Super7fighter het volgende:
Het zou me niet verbazen als kardinaal Simonis heimelijk Moslim is geworden, bang dat hij anders vervolgd zou worden door een aantal fanatieke katholieken die een achterhoedegevecht leveren.
Ook de vorige Paus scheen regelmatig een Arabische Koran te lezen om inspiratie op te doen.
quote:ah, ik vroeg me al af of het je nu wel of niet opgevallen was
quote:Het is niet aan mij of anderen om te bepalen wie wel of niet tot de Moslims mag behoren.Op zondag 22 april 2007 14:36 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
"jullie" mogen ze hebben hoor, alle twee, en neem Michael Jackson ook meteen mee dan ..
quote:Want?Op zondag 22 april 2007 11:55 schreef Pracissor het volgende:
Het is natuurlijk al een verderfelijke leer om er vanuit te gaan dat er gradaties zijn in de hemel.
Stel, studenten maken een tentamen. Het tentamencijfer wordt bepaald door het aantal fouten die de studenten op het tentamen maken. De een zal meer fouten maken dan de ander en zal dus een lager cijfer hebben. Jij zou beredeneren dat ze allemaal hetzelfde cijfer moeten hebben, ongeacht de hoeveelheid fouten die ze maken. Welk nut heeft het dan om meer of minder fouten te maken en zo het cijfer te bepalen?
Iedereen is toch niet gelijk in het aardse leven? De een is vromer dan een ander. Wat belet de minder vrome christen dan om zich in te spannen, als hij toch al weet dat de prijs in de hemel hetzelfde zal zijn ook al doet de meer vrome christen meer zijn best? Dan krijg je een totaal corrupt geloof.
Ik denk dat kardinaal Simonis dat ook bedoelt. Christenen doen steeds minder aan het geloof.
Het is inderdaad zo dat je in de Islam meer moet doen dan het Christendom om tot Allah te komen. Ik durf zelfs te beweren dat een Moslim die de Koran navolgt zoals die bedoeld is (dus niet de misplaatste extremist uithangen) een hoger spiritueel niveau kan bereiken dan een christen die de Bijbel volgt (ook hier heb ik het niet over de extremisten). Een christen kan zoveel zondes begaan hoeveel hij wil, hij komt toch tot God, een Moslim hoeft maar een grove misstap,wandaad of zonde te begaan (zoals moord bijv) en zal nooit op de gratie van Allah kunnen rekenen. Een christen hoef dus alleen maar in Jezus christus te geloven, terwijl een Moslim zich altijd meer moet inspannen om tot een hoger niveau te komen. Zichzelf altijd moet verbeteren om God te eren.
quote:Hij vindt het blijkbaar oneerlijk dat iemand die zijn of haar leven volledig aan God heeft geweid niet in dezelfde hemel komt als iemand die af en toe aan God dacht maar net niet genoeg zondes heeft om in de hel terecht te komen. Andersom zal hij het ook wel oneerlijk vinden dat een Hitler en een Stalin niet in dezelfde hel terecht komen als iemand die niet in God geloofde maar wel goede daden verrichtte. Want waarom zou iemand meer of minder bestraft of beloond worden?
quote:Iedereen kan vergeven worden voor zijn of haar zonden, op 1 zonde na. Namelijk de ontkenning van God.Op zondag 22 april 2007 14:57 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Want?
Stel, studenten maken een tentamen. Het tentamencijfer wordt bepaald door het aantal fouten die de studenten op het tentamen maken. De een zal meer fouten maken dan de ander en zal dus een lager cijfer hebben. Jij zou beredeneren dat ze allemaal hetzelfde cijfer moeten hebben, ongeacht de hoeveelheid fouten die ze maken. Welk nut heeft het dan om meer of minder fouten te maken en zo het cijfer te bepalen?
Iedereen is toch niet gelijk in het aardse leven? De een is vromer dan een ander. Wat belet de minder vrome christen dan om zich in te spannen, als hij toch al weet dat de prijs in de hemel hetzelfde zal zijn ook al doet de meer vrome christen meer zijn best? Dan krijg je een totaal corrupt geloof.
Ik denk dat kardinaal Simonis dat ook bedoelt. Christenen doen steeds minder aan het geloof.
Het is inderdaad zo dat je in de Islam meer moet doen dan het Christendom om tot Allah te komen. Ik durf zelfs te beweren dat een Moslim die de Koran navolgt zoals die bedoeld is (dus niet de misplaatste extremist uithangen) een hoger spiritueel niveau kan bereiken dan een christen die de Bijbel volgt (ook hier heb ik het niet over de extremisten). Een christen kan zoveel zondes begaan hoeveel hij wil, hij komt toch tot God, een Moslim hoeft maar een grove misstap,wandaad of zonde te begaan (zoals moord bijv) en zal nooit op de gratie van Allah kunnen rekenen. Een christen hoef dus alleen maar in Jezus christus te geloven, terwijl een Moslim zich altijd meer moet inspannen om tot een hoger niveau te komen. Zichzelf altijd moet verbeteren om God te eren.
quote:precies. je kan vlak voor je dood ineens aan de vijf schakels voldoen en dan druiven krijgen...Op zondag 22 april 2007 15:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Iedereen kan vergeven worden voor zijn of haar zonden, op 1 zonde na. Namelijk de ontkenning van God.
joechei...
laat mijn dood aub het absolute einde zijn. met deze doorgegenereerde imbicielen.
quote:Als je verder een goed mens bent behalve dat wat heb je dan eigenlijk fout gedaan? Een mens kan nou eenmaal ergens naast zitten. Je kan ook altijd denken dat de aarde plat is, heb je dan een zonde begaan?Op zondag 22 april 2007 15:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Iedereen kan vergeven worden voor zijn of haar zonden, op 1 zonde na. Namelijk de ontkenning van God.
Maargoed het zal mij een zorg zijn, ik geloof er niet in.
quote:In de hemel is Allah de bediende van JahwehOp zondag 22 april 2007 09:25 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat betreft het hoger in de hemel geraken van een moslim t.o.v. een christen heeft hij natuurlijk wel een goed punt.
. quote:Neen. Vlak voor je dood heeft geen enkele spijt meer zin.Op zondag 22 april 2007 15:09 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
precies. je kan vlak voor je dood ineens aan de vijf schakels voldoen en dan druiven krijgen...
quote:Wat een rare wenslaat mijn dood aub het absolute einde zijn. met deze doorgegenereerde imbicielen.
quote:Alle informatie staat tot je beschikking. We leven niet meer in het jaar 959 dat je het niet kon weten. Net zoals je nu ook niet meer kunt beweren dat de aarde plat is, kun je niet ontkennen dat de Islam bestaat.Op zondag 22 april 2007 15:11 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Als je verder een goed mens bent behalve dat wat heb je dan eigenlijk fout gedaan? Een mens kan nou eenmaal ergens naast zitten. Je kan ook altijd denken dat de aarde plat is, heb je dan een zonde begaan?
Maargoed het zal mij een zorg zijn, ik geloof er niet in.
Maar het uiteindelijke oordeel is natuurlijk van God zelf. Als Hij wil dat een ongelovige die zeer veel goede daden heeft verricht toch in de hemel komt, dan zal het zo zijn.
quote:nou en? spijt is iets menselijks. of het nog zin heeft is totaal iets andersOp zondag 22 april 2007 15:15 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Neen. Vlak voor je dood heeft geen enkele spijt meer zin.
quote:jij zegt het... maar zoiets is maar subjectief, niet waar?Wat een rare wens
quote:voor jou misschien. voor mij niet met al die achterlijke nationalisten en godsdienstige gekken.
quote:Eigenlijk is het wel vreemd. Als je een wens doet, dan richt je je altijd tot iemand of iets. Aangezien deze persoon nergens in gelooft, kan je feitelijk ook geen wens doen. Je kunt hooguit iets hopen.Op zondag 22 april 2007 15:19 schreef Zero2Nine het volgende:
Zo vreemd is het niet. Als je aanneemt dat er na de dood helemaal niets meer is dan maak je dat ook helemaal niet mee. je hele bewustzijn is dan ook over. Dat bewustzijn is niets anders dan wat fysieks. Dus je mist ook niks meer, je beseft helemaal niet dat je dood bent. Geen heel verkeerd einde.
Hij kan hopen dat er na zijn dood helemaal niets is. Maar wensen dat er niets is, impliceert het bestaan van een hogere macht en daarmee praat hij zichzelf tegen.
quote:Mensen die er van uit gaan dat sommigen in de hemel komen en sommigen niet maken sowieso al gradaties.Op zondag 22 april 2007 11:55 schreef Pracissor het volgende:
Het is natuurlijk al een verderfelijke leer om er vanuit te gaan dat er gradaties zijn in de hemel.
quote:,De islam moet nog door de ‘Verlichting’ heen”, vindt Simonis
,Als christenen vrezen wij een heilige oorlog. Als we niet oppassen krijgen we hier nog een heilloze eenheid van godsdienst en staat.” Dat schrijft kardinaal Simonis in zijn nieuwste boek Een hart om te denken dat vrijdag in Utrecht is gepresenteerd, schrijft Katholiek Nederland. Godsdiensten, zo stelt de aartsbisschop van Utrecht, zijn in veel opzichten niet gelijk. In zijn boek wijst hij op de “gigantische verschillen” tussen Jezus en de profeet Mohammed. “Terwijl Mohammed te vuur en te zwaard Mekka verovert, rijdt Jezus op een ezel Jeruzalem binnen. Of neem Mohammed met z’n talrijke vrouwen, zelfs gehuwd met een negenjarig meisje – en dan Jezus die omwille van het Koninkrijk ongehuwd blijft.
Simonis: “Je kunt het nauwelijks zeggen, je zou maar afstand scheppen, maar ik acht het christelijk geloof toch beslist veel mooier en rijker aan inhoud.” Hij vervolgt: “Het christelijk geloof is zoveel hoger en dieper dan de islam.” Het christelijk godsbeeld en godsbesef noemt hij “aanzienlijk rijker en warmer”. De kardinaal is zich bewust van de kritische toon van zijn uitlatingen: “Nu lijkt het alsof ik op deze manier de dialoog met de moslims blokkeer, maar dat is een misverstand. Er zijn fundamentele verschillen, maar daarom kun je nog wel menselijk en vreedzaam met elkaar in gesprek zijn.”
“De islam moet nog door de ‘Verlichting’ heen”, vindt Simonis, vooral omdat de koran in tegenstelling tot de bijbel volgens hem buiten alle historische kritiek is gebleven. Hij betwist de ontstaansgeschiedenis van de koran die volgens moslims in zijn geheel zonder menselijke tussenkomst is geopenbaard. “Maar wij weten dat de koran zeer geleidelijk in de loop van de geschiedenis is ontstaan en ook dat er diverse tradities en scholen zijn.” Bovendien kunnen moslims omdat ze de koran als het directe Woord van God beschouwen volgens Simonis “tot nogal problematische opvattingen komen. Hun massieve, gefixeerde manier van lezen kan verhinderen, dat ze de diepe zin van allerlei teksten verstaan.”
quote:dat bedoel ik dus. het is niet anders.Op dinsdag 24 april 2007 23:28 schreef Autodidact het volgende:
Om het even voor Simonis op te nemen, de context:
[..]
daarnaast: hoe kan ie dan, met deze text, ooit gezegd hebben dat het firdows beter is dan de hemel?
[ Bericht 14% gewijzigd door zoalshetis op 25-04-2007 01:22:57 ]
quote:Haram!Op zaterdag 21 april 2007 09:10 schreef SCH het volgende:
God drinkt er een biertje op denk ik.
quote:Gelukkig is die kans kleiner dan de kans dat SCH weer hetero wordt.Op zaterdag 21 april 2007 13:55 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Niet als ik aan de macht kom
quote:Jij las aartskatholiek Dante?Op zondag 22 april 2007 11:55 schreef Pracissor het volgende:
Het is natuurlijk al een verderfelijke leer om er vanuit te gaan dat er gradaties zijn in de hemel.
ik snap niet hoe de volkskrant dit verhaal zo kan vormen dat het compleet anders is. als het allemaal waar is, dan word ik er zelfs best bang van,
quote:Jeetje, zoalshetis, je kan toch wel lezen? Er staat dat hij het niet uitsluit dat een vroom moslim 'hoger' eindigt dan hij, als zondig man. Gewoon christelijke zelfverloochening, zoals past bij een vroom christen. Hij zegt helemaal niet dat de islamvariant van de hémel beter is, hij zegt dat een moslim best een minder zondig mens kan zijn dan hijzelf.Op woensdag 25 april 2007 01:17 schreef zoalshetis het volgende:
daarnaast: hoe kan ie dan, met deze text, ooit gezegd hebben dat het firdows beter is dan de hemel?
quote:De argumenten van Simonis snijden geen hout en zijn niet steekhoudend. Hij acht het christelijk geloof mooier en rijker. Hoe komt het dat er 1 miljoen keer zoveel christenen overstappen naar de Islam dan andersom?Op dinsdag 24 april 2007 23:28 schreef Autodidact het volgende:
Om het even voor Simonis op te nemen, de context:
[..]
,De islam moet nog door de ‘Verlichting’ heen”, vindt Simonis
,Als christenen vrezen wij een heilige oorlog. Als we niet oppassen krijgen we hier nog een heilloze eenheid van godsdienst en staat.” Dat schrijft kardinaal Simonis in zijn nieuwste boek Een hart om te denken dat vrijdag in Utrecht is gepresenteerd, schrijft Katholiek Nederland. Godsdiensten, zo stelt de aartsbisschop van Utrecht, zijn in veel opzichten niet gelijk. In zijn boek wijst hij op de “gigantische verschillen” tussen Jezus en de profeet Mohammed. “Terwijl Mohammed te vuur en te zwaard Mekka verovert, rijdt Jezus op een ezel Jeruzalem binnen. Of neem Mohammed met z’n talrijke vrouwen, zelfs gehuwd met een negenjarig meisje – en dan Jezus die omwille van het Koninkrijk ongehuwd blijft.
Simonis: “Je kunt het nauwelijks zeggen, je zou maar afstand scheppen, maar ik acht het christelijk geloof toch beslist veel mooier en rijker aan inhoud.” Hij vervolgt: “Het christelijk geloof is zoveel hoger en dieper dan de islam.” Het christelijk godsbeeld en godsbesef noemt hij “aanzienlijk rijker en warmer”. De kardinaal is zich bewust van de kritische toon van zijn uitlatingen: “Nu lijkt het alsof ik op deze manier de dialoog met de moslims blokkeer, maar dat is een misverstand. Er zijn fundamentele verschillen, maar daarom kun je nog wel menselijk en vreedzaam met elkaar in gesprek zijn.”
“De islam moet nog door de ‘Verlichting’ heen”, vindt Simonis, vooral omdat de koran in tegenstelling tot de bijbel volgens hem buiten alle historische kritiek is gebleven. Hij betwist de ontstaansgeschiedenis van de koran die volgens moslims in zijn geheel zonder menselijke tussenkomst is geopenbaard. “Maar wij weten dat de koran zeer geleidelijk in de loop van de geschiedenis is ontstaan en ook dat er diverse tradities en scholen zijn.” Bovendien kunnen moslims omdat ze de koran als het directe Woord van God beschouwen volgens Simonis “tot nogal problematische opvattingen komen. Hun massieve, gefixeerde manier van lezen kan verhinderen, dat ze de diepe zin van allerlei teksten verstaan.”
Ook o.a wat de authenciteit betreft slaat kardinaal Simonis volledig de plank mis. Als de Bijbel sinds het begin al eeuwen onderhevig is geweest aan veranderingen, toevoegingen, weglatingen en verzinsels, dan kan het toch nooit het Woord van God zijn? Dan is het toch het Woord van de mensen die deze naar eigen believen hebben veranderd? De christenen hanteren tegenwoordig 73 of meer verschillende Bijbels? Welke kan uberhaupt het woord van God zijn? Nee, Kardinaal Simonis begint overduidelijk af te takelen in zijn bovenkamer. Alzheimer of een andere chronisch degeneratieve ziekte is op zijn leeftijd niet ongewoon.
quote:De oude baas is de weg volkomen kwijt. In de hemel is geen sprake van hierarchie (maar misschien begrijp ik hem hier verkeerd). Alvorens je in de hemel kunt komen zul je Jezus moeten accepteren als je verlosser. dit is weer een aparte discussie waar in WFL over kan worden doorgezaagd, maar van een kardinaal zou je mogen verwachten dat hij daar een duidelijk standpunt over heeft.Simonis verklaarde gistermiddag een groot respect te hebben voor de islam. Hij prijst de gemeenschapszin die nog in deze religie bestaat. Hij durft de stelling aan dat een ‘zeer vrome moslim mogelijk hoger in de hemel zal komen dat hijzelf’, de onvolmaakte gelovige broeder Adrianus Simonis.
‘Maar voor de islam is de mens de onderworpene, voor het christendom toch vooral een kind van God en een partner. En Mohammed is een ander figuur dan Jezus. Hij veroverde Mekka met het zwaard, Jezus Christus kwam Jeruzalem binnen op een ezeltje.’
Ook durft hij Jezus te vergelijken met Mohammed. Mohammed was slechts een ordinaire profeet. of dat waar is is ook weer een andere discussie en zou je dus moeten vergelijken met een Johannes of met een Jesaja. Omdat het stuk afkomstig is van de Volkskrant wil ik eerst nog een reactie van Simonis afwachten want iets zegt me dat er hier iets niet klopt.
Met de conclusie van mijn voorganger (Super7Fighter) ben ik het dus eens. Zijn onderbouwing dat er 1 miljoen meer Christenen moslim worden dan andersom is echter niet waar.
quote:Goed hoor. Jouw god is beterOp donderdag 26 april 2007 15:55 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
De argumenten van Simonis snijden geen hout en zijn niet steekhoudend. Hij acht het christelijk geloof mooier en rijker. Hoe komt het dat er 1 miljoen keer zoveel christenen overstappen naar de Islam dan andersom?
Ook o.a wat de authenciteit betreft slaat kardinaal Simonis volledig de plank mis. Als de Bijbel sinds het begin al eeuwen onderhevig is geweest aan veranderingen, toevoegingen, weglatingen en verzinsels, dan kan het toch nooit het Woord van God zijn? Dan is het toch het Woord van de mensen die deze naar eigen believen hebben veranderd? De christenen hanteren tegenwoordig 73 of meer verschillende Bijbels? Welke kan uberhaupt het woord van God zijn? Nee, Kardinaal Simonis begint overduidelijk af te takelen in zijn bovenkamer. Alzheimer of een andere chronisch degeneratieve ziekte is op zijn leeftijd niet ongewoon.
.quote:Moslims en christenen aanbidden dezelfde God, stouterd.
Alleen het Godsbeeld wijkt duidelijk af, wat het resultaat is door toevoegingen van de mens (-> God heeft een zoon, Drie-eenheid, God is krachteloos en machteloos etc).
quote:Hee, jouw godsbeeld is beter hoor.Op donderdag 26 april 2007 16:09 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Moslims en christenen aanbidden dezelfde God, stouterd.
Alleen het Godsbeeld wijkt duidelijk af, wat het resultaat is door toevoegingen van de mens (-> God heeft een zoon, Drie-eenheid, God is krachteloos en machteloos etc).
quote:Authentiek, of waarheidsgetrouw. Zo zou ik het noemen.Op donderdag 26 april 2007 16:09 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hee, jouw godsbeeld is beter hoor.
Ik heb de hele geschiedenis en historische feiten achter me. Ik zal even een kort voorbeeld geven.
Jezus was bijv. niet de zoon van God als je naar de geschiedenis kijkt.(drie-eenheid)
Voor het concilie van Nicene (325 AD) geloofden veel christenen dat Jezus gewoon een profeet was. Maar tijdens die concilie die door de pas tot het christendom bekeerde Byzantijnse kerk en staat werd gehouden, werd bepaald dat Jezus de Zoon van God was. Alle andersdenkende christenen werden vervolgd. In feite is de leer dat Jezus de zoon van God is door de Byzantijnen ontworpen om het Byzantijnse keizerschap in het christendom te laten voortbestaan.
Een leiderschap waarin de keizer de plaatsvervanger van God op aarde is. Door aan te nemen dat Jezus niet gewoon een profeet was, maar ook de Zoon van God, kon de keizer zeggen dat hij als hoofd van de kerk en de staat evenveel gehoorzaamheid kon afdwingen als God.
quote:Ach ja....andere woorden voor beter.Op donderdag 26 april 2007 16:15 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Authentiek, of waarheidsgetrouw. Zo zou ik het noemen.
quote:No shit. 't Was een joods prediker...geen messias, geen profeet, maar een prediker.Op donderdag 26 april 2007 16:15 schreef Super7fighter het volgende:
Ik heb de hele geschiedenis en historische feiten achter me. Ik zal even een kort voorbeeld geven.
Jezus was bijv. niet de zoon van God als je naar de geschiedenis kijkt.(drie-eenheid)
quote:Neen. De staat werd later Christelijk verklaard.Op donderdag 26 april 2007 16:15 schreef Super7fighter het volgende:
Voor het concilie van Nicene (325 AD) geloofden veel christenen dat Jezus gewoon een profeet was. Maar tijdens die concilie die door de pas tot het christendom bekeerde Byzantijnse kerk en staat werd gehouden,
quote:Nope. Je moet je toch iets beter verdiepen in de geschiedenis van het vroege Christendom. Al een aantal eeuwen speelde de kwestie wat Jezus nou was: mens, god, halfgod, zoon van god? Tijdens het consilie van Nicea hebben ze het vastgelegd....waarschijnlijk uit compromis.Op donderdag 26 april 2007 16:15 schreef Super7fighter het volgende:
werd bepaald dat Jezus de Zoon van God was. Alle andersdenkende christenen werden vervolgd. In feite is de leer dat Jezus de zoon van God is door de Byzantijnen ontworpen om het Byzantijnse keizerschap in het christendom te laten voortbestaan.
quote:Als je al het Christendom of de Katholieken de schuld kan geven van die Middeleeuwse misstanden dan kan je als verweer opgeven dat dat het het Katholicisme versie 3.11 was. We zitten nu op versie 9.53. Je geeft er nu toch ook Vista niet de schuld van driverproblemen in MS Dos? (slecht voorbeeld maar ik kan zo gauw niks anders verzinnen). Maar wat een seniele oude idioot wordt die Simonis zeg (geef mij de gelijknamige viswinkel op Scheveningen maar).Op donderdag 26 april 2007 17:01 schreef Seneca het volgende:
Ja hoor, moreel verval. En dat van een vertegenwoordiger van een religie die eigenhandig verantwoordelijk is geweest voor de hekensverbrandingen, inquisities, kruistochten, het systematisch uitroeien van de Gnosten en de Katharen, etc. etc.
Hij denkt met nostalgie terug aan het echte katholieke leven tijdens zijn priesterwijding. Begrijpt hij dan niet dat die hele katholieke kermis geen hout van doen heeft met het Christendom? En ook zijn opmerking over "hoger in de hemel" wantrouw ik. Alleen moslims kennen een hiërarchische indeling in hun hemel. Daar zou hij zich als Christen ver van moeten houden.
quote:Je trapt te simpel in zijn verhaal van bescheidenheid.Op zaterdag 21 april 2007 10:19 schreef zoalshetis het volgende:
waarom bekeert hij zich niet tot de islam?
quote:Jongetje, ga jij nou eerst maar eens lezen over de overgang van de Koran van een recitatie naar een Boek ruimschoots na de dood van de Profeet en ga dan nog een keer vertellen dat je zeker weet en kunt aantonen dat wat jij vandaag de Koran noemt ook echt de Koran is.Op donderdag 26 april 2007 15:55 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
De argumenten van Simonis snijden geen hout en zijn niet steekhoudend. Hij acht het christelijk geloof mooier en rijker. Hoe komt het dat er 1 miljoen keer zoveel christenen overstappen naar de Islam dan andersom?
Ook o.a wat de authenciteit betreft slaat kardinaal Simonis volledig de plank mis. Als de Bijbel sinds het begin al eeuwen onderhevig is geweest aan veranderingen, toevoegingen, weglatingen en verzinsels, dan kan het toch nooit het Woord van God zijn? Dan is het toch het Woord van de mensen die deze naar eigen believen hebben veranderd? De christenen hanteren tegenwoordig 73 of meer verschillende Bijbels? Welke kan uberhaupt het woord van God zijn? Nee, Kardinaal Simonis begint overduidelijk af te takelen in zijn bovenkamer. Alzheimer of een andere chronisch degeneratieve ziekte is op zijn leeftijd niet ongewoon.
Maar, ja dat kunnen we aantonen. Sinds de openbaring van de Koran bestaan er mensen die we hafiz noemen. Het is niet zo dat van de een op de andere hafiz de tekst opeens anders is geworden.
Mijmer eens mee, KB.
quote:Ja, dat verhaaltje hoor ik nu ook pas voor de duizendeneerste keer. 200 jaar orale traditie is geen bewijs voor het ongewijzigde karakter van een boek. En al helemaal niet als je in aanmerking neemt dat dat boek een overwogen selectie is van wat als 'waar' werd aangenomen uit het geheel van wat er beschikbaar was.Op vrijdag 27 april 2007 11:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ai, een gevoelige snaar geraakt?
Maar, ja dat kunnen we aantonen. Sinds de openbaring van de Koran bestaan er mensen die we hafiz noemen. Het is niet zo dat van de een op de andere hafiz de tekst opeens anders is geworden.
Het boek is een constructie vanuit de traditie en niet meer of minder dan dat. Net zoals dat bij de Bijbel is gebeurd.
quote:Op vrijdag 27 april 2007 09:43 schreef buachaille het volgende:
[..]
Als je al het Christendom of de Katholieken de schuld kan geven van die Middeleeuwse misstanden dan kan je als verweer opgeven dat dat het het Katholicisme versie 3.11 was. We zitten nu op versie 9.53. Je geeft er nu toch ook Vista niet de schuld van driverproblemen in MS Dos? (slecht voorbeeld maar ik kan zo gauw niks anders verzinnen). Maar wat een seniele oude idioot wordt die Simonis zeg (geef mij de gelijknamige viswinkel op Scheveningen maar).
Hij denkt met nostalgie terug aan het echte katholieke leven tijdens zijn priesterwijding. Begrijpt hij dan niet dat die hele katholieke kermis geen hout van doen heeft met het Christendom? En ook zijn opmerking over "hoger in de hemel" wantrouw ik. Alleen moslims kennen een hiërarchische indeling in hun hemel. Daar zou hij zich als Christen ver van moeten houden.
Klopt niet. Binnen de Katholieke Kerk is een hiërarchische indeling van de hemel een heel normaal uitgangspunt. Het dichts bij God staan de Aartsengelen, dan de Engelen, dan de Heiligen, dan de Zaligen etc. quote:Als je het voor de duizendeneerste keer hoort, dan zal er wel een kern van waarheid inzitten, of niet? Die 200 jaar waar jij het over hebt, betreft de hadiths. Weet je uberhaupt wat een hafiz is of niet?Op vrijdag 27 april 2007 12:01 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja, dat verhaaltje hoor ik nu ook pas voor de duizendeneerste keer. 200 jaar orale traditie is geen bewijs voor het ongewijzigde karakter van een boek.
quote:Waarom zou ik zoiets raars in aanmerking nemenEn al helemaal niet als je in aanmerking neemt dat dat boek een overwogen selectie is van wat als 'waar' werd aangenomen uit het geheel van wat er beschikbaar was.
quote:Dát mag je natuurlijk geloven. Zo waren er ook mensen die geloofden dat de aarde plat was.Het boek is een constructie vanuit de traditie en niet meer of minder dan dat. Net zoals dat bij de Bijbel is gebeurd.
quote:Binnen de Islam trouwens ook. Voor zover ik weet zijn er 7 lagen in de Hemel en 7 lagen in de Hel. Maar pin me er niet op vast.Op vrijdag 27 april 2007 12:07 schreef teamlead het volgende:
[..]
quote:Van mijmeren krijg ik hoofdpijn, Fleur. Vrouwen schijnen daar van nature veel sterker in te zijn.
quote:Als je iets 1001 keer hoort zal er wel een kern van waarheid in zitten. Dit is inderdaad een heel goed argument om te bewijzen dat het hele boek dat nu bekend staat als Koran ongewijzigd is. En nu maar hopen dat je niet van plan was om een exacte studie te gaan volgen.Op vrijdag 27 april 2007 12:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als je het voor de duizendeneerste keer hoort, dan zal er wel een kern van waarheid inzitten, of niet? Die 200 jaar waar jij het over hebt, betreft de hadiths. Weet je uberhaupt wat een hafiz is of niet?
[..]
Waarom zou ik zoiets raars in aanmerking nemen
[..]
Dát mag je natuurlijk geloven. Zo waren er ook mensen die geloofden dat de aarde plat was.
Met betrekking op het tweede punt; het is erg leuk om te zien dat je de werkelijkheid over de ontstaansgeschiedenis van het boek als 'raar' betitelt, maar een onbewijsbare stelling als feilloos ziet. Ga voor de grap eens nadenken over waar de term 'duivelsversen' vandaan komen bijvoorbeeld.
quote:Aan de andere kant van het spectrum heb je de achterlijken. Als jij 1001 keer hoort dat de kleur blauw niet rood is en jij gelooft nog steeds dat het rood is, dan zou ik maar hopen dat jij niet van plan was om ooit buiten je kamertje te komen.Op vrijdag 27 april 2007 12:25 schreef HiZ het volgende:
[..]
Als je iets 1001 keer hoort zal er wel een kern van waarheid in zitten. Dit is inderdaad een heel goed argument om te bewijzen dat het hele boek dat nu bekend staat als Koran ongewijzigd is. En nu maar hopen dat je niet van plan was om een exacte studie te gaan volgen.
Waarom ga je trouwens niet in op het punt van de hafiz? Je had het over 200 jaar?
quote:Ze komen van jouw idool die van zijn geloof is afgevallen omdat hij van mening is dat de verzen zijn geinspireerd door de duivel. Kortom, een man die niet weet waar hij over praat. Kortom, een doorsnee afvallige.Met betrekking op het tweede punt; het is erg leuk om te zien dat je de werkelijkheid over de ontstaansgeschiedenis van het boek als 'raar' betitelt, maar een onbewijsbare stelling als feilloos ziet. Ga voor de grap eens nadenken over waar de term 'duivelsversen' vandaan komen bijvoorbeeld.
Of zijn de duivelsverzen opeens wetenschappelijk te noemen dat je wel aanneemt dat deze aangeven wat de onstaansgeschiedenis wel is? Jij ziet het als werkelijkheid, maar het is jouw werkelijkheid. Geen moeite mee, maar het is nu eenmaal niet dé werkelijkheid. Kortom, ik hecht er geen waarde aan.
quote:Op vrijdag 27 april 2007 12:37 schreef HiZ het volgende:
Blaat
quote:Je bent wel erg geïnteresseerd in het christendom heOp donderdag 26 april 2007 16:15 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Authentiek, of waarheidsgetrouw. Zo zou ik het noemen.
Ik heb de hele geschiedenis en historische feiten achter me. Ik zal even een kort voorbeeld geven.
Jezus was bijv. niet de zoon van God als je naar de geschiedenis kijkt.(drie-eenheid)
Voor het concilie van Nicene (325 AD) geloofden veel christenen dat Jezus gewoon een profeet was. Maar tijdens die concilie die door de pas tot het christendom bekeerde Byzantijnse kerk en staat werd gehouden, werd bepaald dat Jezus de Zoon van God was. Alle andersdenkende christenen werden vervolgd. In feite is de leer dat Jezus de zoon van God is door de Byzantijnen ontworpen om het Byzantijnse keizerschap in het christendom te laten voortbestaan.
Een leiderschap waarin de keizer de plaatsvervanger van God op aarde is. Door aan te nemen dat Jezus niet gewoon een profeet was, maar ook de Zoon van God, kon de keizer zeggen dat hij als hoofd van de kerk en de staat evenveel gehoorzaamheid kon afdwingen als God.
Ik geloof zelf dat religieuze werken eigenlijk altijd bedoeld zijn om het volk eronder te houden en ze iets te bieden om rustig te blijven. Ik geloof niet dat ze door god zijn gegeven aan bepaalde personen. Ik wil geen discussie starten over het bestaan van een god of iets dergelijks maar om even mijn eigen positie aan te geven.
Ik zeg niet dat het per definitie een slechte zaak is dat mensen religie hebben maar ook vandaag de dag is het zo dat een groot aantal mensen hun macht (macht hoeft perse het regeren van een land te zijn) ontleent aan het geloof en het daarvoor misbruikt.
Je maakt een goed punt over die byzantijnse keizers maar ik wil het nog wat verder gereraliseren naar geloof in het algemeen.
quote:ehm.. Jezus was altijd de Zoon van God.Op donderdag 26 april 2007 16:15 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Authentiek, of waarheidsgetrouw. Zo zou ik het noemen.
Ik heb de hele geschiedenis en historische feiten achter me. Ik zal even een kort voorbeeld geven.
Jezus was bijv. niet de zoon van God als je naar de geschiedenis kijkt.(drie-eenheid)
quote:niet onbelangrijk verschilVoor het concilie van Nicene (325 AD) geloofden veel christenen dat Jezus gewoon een profeet was. Maar tijdens die concilie die door de pas tot het christendom bekeerde Byzantijnse kerk en staat werd gehouden, werdbepaaldbevestigddat Jezus de Zoon van God was.
quote:Alle andersdenkende christenen werden vervolgd. In feite is de leer dat Jezus de zoon van God is door de Byzantijnen ontworpen om het Byzantijnse keizerschap in het christendom te laten voortbestaan.
quote:De keizer is nooit het hoofd van de Kerk geweestEen leiderschap waarin de keizer de plaatsvervanger van God op aarde is. Door aan te nemen dat Jezus niet gewoon een profeet was, maar ook de Zoon van God, kon de keizer zeggen dat hij als hoofd van de kerk en de staat evenveel gehoorzaamheid kon afdwingen als God.
quote:Daar waren de meningen over verdeeld tot het concilieOp vrijdag 27 april 2007 13:40 schreef teamlead het volgende:
[..]
ehm.. Jezus was altijd de Zoon van God.
.http://nl.wikipedia.org/wiki/Arianisme
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ebionieten
quote:dat niet iedereen dat geloofde is een ander punt. Verandert echter niets aan de werkelijkheidOp vrijdag 27 april 2007 14:31 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Daar waren de meningen over verdeeld tot het concilie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Arianisme
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ebionieten
quote:Op vrijdag 27 april 2007 14:32 schreef teamlead het volgende:
[..]
dat niet iedereen dat geloofde is een ander punt. Verandert echter niets aan de werkelijkheid
. Jezus was gewoon een joodse prediker met een goede pr-campagne van Paulus en dat jij iets gelooft verandert niets aan de werkelijkheid. .quote:dat zeg ikOp vrijdag 27 april 2007 14:35 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat mensen iets wel of niet geloven verandert niets aan de werkelijkheid. quote:Dat Jezus een gewoon mens als jij en ik was....inderdaad...daar zal niets aan veranderen.Op vrijdag 27 april 2007 14:36 schreef teamlead het volgende:
[..]
dat zeg ik
quote:Grappig dat je Zijn naam dan schrijft met een hoofdletter. Je lijkt een beetje op één van de vele atheïsten die je hier op Fok! tegenkomt en die stelselmatig de Christelijke invloed op hun leven proberen te ontkennen (vergetend dat, hoe noemt Wilders dat ook al weer...., ze zijn opgegroeid in een Christelijk, Joodse Humanistische cultuur).Op vrijdag 27 april 2007 14:38 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat Jezus een gewoon mens als jij en ik was....inderdaad...daar zal niets aan veranderen.
quote:Dat zie je mij dan ook niet ontkennenOp vrijdag 27 april 2007 14:38 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat Jezus een gewoon mens als jij en ik was....inderdaad...daar zal niets aan veranderen.
Sterker nog: dat zie je de hele Kerk niet ontkennen.quote:Een zoon van god is geen normaal mens...maar een bijzonder mens. Dat was Jezus niet, wat de kerk ook zegt.Op vrijdag 27 april 2007 14:49 schreef teamlead het volgende:
[..]
Dat zie je mij dan ook niet ontkennen
quote:Wat is er grappig om de eerste letter van een voornaam met een hoofdletter te schrijven? Ben je niet goed wijsOp vrijdag 27 april 2007 14:47 schreef buachaille het volgende:
[..]
Grappig dat je Zijn naam dan schrijft met een hoofdletter.
quote:Nee, trolletje, die invloed zal ik nooit ontkennen.Op vrijdag 27 april 2007 14:47 schreef buachaille het volgende:
Je lijkt een beetje op één van de vele atheïsten die je hier op Fok! tegenkomt en die stelselmatig de Christelijke invloed op hun leven proberen te ontkennen (vergetend dat, hoe noemt Wilders dat ook al weer...., ze zijn opgegroeid in een Christelijk, Joodse Humanistische cultuur).
. Jij lijkt een op de vele gelovigen die denkt te weten hoe andere mensen denken, zonder ook maar een woord te snappen wat ze schrijven. Gewoon, omdat mensen als jij op zo'n laag niveau van mentale gezondheid verkeren. quote:De kerk stelt dat Jezus volledig mens en volledig God is. Dus ook mens in de normale zin van het woord.Op vrijdag 27 april 2007 15:09 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Een zoon van god is geen normaal mens...maar een bijzonder mens. Dat was Jezus niet, wat de kerk ook zegt.
Ik geloof dat wel, jij (blijkbaar) niet. Ons beider geloof verandert echter de realiteit niet. En wat die realiteit is, komen we vanzelf achter als we dood zijn
quote:Then stop being so damn sure.Op vrijdag 27 april 2007 15:11 schreef teamlead het volgende:
[..]
De kerk stelt dat Jezus volledig mens en volledig God is. Dus ook mens in de normale zin van het woord.
Ik geloof dat wel, jij (blijkbaar) niet. Ons beider geloof verandert echter de realiteit niet. En wat die realiteit is, komen we vanzelf achter als we dood zijn
quote:dat kan ik natuurlijk ook tegen jou zeggen
quote:Als ik mijn leven zou inrichten naar de voorgaande claim zou je dat kunnen zeggen ja.Op vrijdag 27 april 2007 15:16 schreef teamlead het volgende:
[..]
dat kan ik natuurlijk ook tegen jou zeggen
quote:jij beweert dat Jezus niet de Zoon van God is. Blijkbaar ben je daar nogal van overtuigd, terwijl je daarover geen zekerheid kunt hebben.Op vrijdag 27 april 2007 15:18 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Als ik mijn leven zou inrichten naar de voorgaande claim zou je dat kunnen zeggen ja.
stop being so damn sure
quote:Net zo overtuigd als over dat jij geen zoon van god bent. Zeker? Nee. Onwaarschijnlijk? Ja.Op vrijdag 27 april 2007 15:20 schreef teamlead het volgende:
[..]
jij beweert dat Jezus niet de Zoon van God is. Blijkbaar ben je daar nogal van overtuigd, terwijl je daarover geen zekerheid kunt hebben.
stop being so damn sure
quote:Dat is denk ik hun intolerantie...Op vrijdag 27 april 2007 15:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat is dat toch met intolerante mensen en hun wens dat andere mensen stoppen met denken zoals ze denken, als ze niet denken zoals intolerante mensen?
quote:Gelukkig zijn we hier nog geen intolerantie mensen tegen gekomenOp vrijdag 27 april 2007 15:40 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat is denk ik hun intolerantie...
volgens mij dan.