Waarom zullen libertariers nooit emigreren?

quote:

Op maandag 23 april 2007 22:39 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]


[..]

Fijn, de een vergelijkt ons burgers met gevangenen, de ander met bavianen en oeran-oetangs.

Ik vergelijk burgers helemaal niet met gevangen. Ik probeerde het verschil tussen wat mensen vinden en wat de wet zegt duidelijk te maken aangezien echtgaaf dat niet helemaal door leek te hebben.

quote:

Op maandag 23 april 2007 22:46 schreef Monolith het volgende:
Ik vergelijk burgers helemaal niet met gevangen. Ik probeerde het verschil tussen wat mensen vinden en wat de wet zegt duidelijk te maken aangezien echtgaaf dat niet helemaal door leek te hebben.

Ok, mea culpa.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:38 schreef Fastmatti het volgende:
Toch vraag ik me af hoe een libertariër de wereld zonder overheid ziet. De enige stad ter wereld zonder centraal gezag is Mogadishu en die stad wordt geregeerd door krijgsheren.

Wie heeft het over de totale afschaffing van de overheid? Wat een kolder. Het is altijd zo zwart-wit bij critici. Ben je tegen de absurde overlast die allochtonen veroorzaken? JE BENT EEN VUILE RACISTISCHE NAZI! Ben je tegen de totaal doorgeschoten verzorgingsstaat? JE WIL ALLE GEHANDICAPTEN NAAR AUSCHWITZ BRENGEN!

Een overheid hoort zich met kerntaken bezig te houden. Onderwijs, infrastructuur, defensie, dat soort dingen. Dat kan met een fractie van de ambtenaren en het budget dat er nu is. Gewoon de zaken die belangrijk zijn voor het algemeen goed regelen en verder niets. In Nederland is het totaal het omgekeerde: ALLES wordt er door de overheid geregeld. Je kunt je kont niet keren of er is wel een of ander achterlijk wetje dat precies omschrijft hoe jij dat moet (moet dus, niet mag) doen en een half dozijn ambtenaren dat zich daar fulltime mee bezighoudt. Absurd. Sodemieter op uit mijn leven.

Dat wordt door de libertariers zelf veroorzaakt. Als je zelf niet verder komt dan hard roepen 'belasting is diefstal' dan krijg je ook echt geen enkele nuance terug. Als er dan eens een argument komt tegen een volledig vrije maatschappij dan is een overheid ineens wel een optie Kortom, jullie veranderen de definities als het zo uitkomt.

Vind het een mooie theorie hoor die samenleving van jullie, maar het gaat toch echt voorbij aan de menselijke eigenschappen. Neemt niet weg dat de huidige overheid een stuk kleiner kan en dat er nog een hoop verantwoordelijkheden terug naar de burger kunnen.

ben het helemaal met stefanP eens.

De overheid bemoeit zich met véél te veel zaken waar ze zich helemaal niet mee zouden moeten bemoeien. De overheid moet zich bezig houden met haar kerntaken en de kleinere zaken overlaten aan provincies en gemeentes. Bovendien kan de overheid wel wat efficienter geld uitgaven.

Inkrimpen die hap, scheelt ook nog eens een hoop belastingen.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 09:21 schreef Metro2005 het volgende:
ben het helemaal met stefanP eens.

De overheid bemoeit zich met véél te veel zaken waar ze zich helemaal niet mee zouden moeten bemoeien. De overheid moet zich bezig houden met haar kerntaken en de kleinere zaken overlaten aan provincies en gemeentes. Bovendien kan de overheid wel wat efficienter geld uitgaven.

Inkrimpen die hap, scheelt ook nog eens een hoop belastingen.

Geheel mee eens. Al die bemoeienis gaat ook nog eens gepaard met bizar veel overhead, vergaderclubjes en rapportenschrijvertjes. Dat geld kunnen we als land beter besteden aan ondernemerschap en innovatie binnen 't bedrijfsleven.

Ik ben het ook met bovenstaande posters eens. Regelgeving en stroperigheid ondermijnt de slagkracht van de overheid en is kostbaar voor haar burgers.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 08:51 schreef Fastmatti het volgende:
Dat wordt door de libertariers zelf veroorzaakt. Als je zelf niet verder komt dan hard roepen 'belasting is diefstal' dan krijg je ook echt geen enkele nuance terug. Als er dan eens een argument komt tegen een volledig vrije maatschappij dan is een overheid ineens wel een optie Kortom, jullie veranderen de definities als het zo uitkomt.

Vind het een mooie theorie hoor die samenleving van jullie, maar het gaat toch echt voorbij aan de menselijke eigenschappen. Neemt niet weg dat de huidige overheid een stuk kleiner kan en dat er nog een hoop verantwoordelijkheden terug naar de burger kunnen.

Libertariers hebben als principe dat het met ontnemen van eigendommen zonder toestemming van de eigenaar diefstal is. Probleem is dat de overheid groeit zelfs als de regering het omgekeerde wil. Sinds 2001 is het aantal rijksambtenaren met 7% gegroeid.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 02:56 schreef StefanP het volgende:

[..]

Wie heeft het over de totale afschaffing van de overheid? Wat een kolder. Het is altijd zo zwart-wit bij critici.

Zo stellen figuren als HenriO en Neworder het voor op fok . Totaal absurd inderdaad, mooi dat je daar nu ook achter komt

quote:

Ben je tegen de absurde overlast die allochtonen veroorzaken? JE BENT EEN VUILE RACISTISCHE NAZI! Ben je tegen de totaal doorgeschoten verzorgingsstaat? JE WIL ALLE GEHANDICAPTEN NAAR AUSCHWITZ BRENGEN!

Je bent toch ook gewoon gefrustreerde racist?

quote:

Een overheid hoort zich met kerntaken bezig te houden. Onderwijs, infrastructuur, defensie, dat soort dingen. Dat kan met een fractie van de ambtenaren en het budget dat er nu is. Gewoon de zaken die belangrijk zijn voor het algemeen goed regelen en verder niets. In Nederland is het totaal het omgekeerde: ALLES wordt er door de overheid geregeld. Je kunt je kont niet keren of er is wel een of ander achterlijk wetje dat precies omschrijft hoe jij dat moet (moet dus, niet mag) doen en een half dozijn ambtenaren dat zich daar fulltime mee bezighoudt. Absurd. Sodemieter op uit mijn leven.

Het is te merken dat je al een tijd weg bent uit Nederland en je er met een erg gekleurde bril naar kijkt .

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 09:21 schreef Metro2005 het volgende:
Inkrimpen die hap, scheelt ook nog eens een hoop belastingen.

Ach dat betaal je dan op een andere manier wel weer terug. Ik geloof niet zo in utopische samenlevingen.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 09:52 schreef du_ke het volgende:

[..]

Zo stellen figuren als HenriO en Neworder het voor op fok . Totaal absurd inderdaad, mooi dat je daar nu ook achter komt
[..]

Je bent toch ook gewoon een gefrustreerde racist?
[..]

Het is te merken dat je al een tijd weg bent uit Nederland en je er met een erg gekleurde bril naar kijkt .

Je vergeet een lidwoord en iets inhoudelijks te posten.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 10:00 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Je vergeet een lidwoord en iets inhoudelijks te posten.

Ik poste zeer zeker wel wat inhoudelijks. Ik wees Stefan er op dat hij een grote denkfout maakte in z'n betoog . Maar verder valt er over een niet praktisch toe te passen ideologie niet heel veel inhoudelijks te zeggen inderdaad .

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 09:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is te merken dat je al een tijd weg bent uit Nederland en je er met een erg gekleurde bril naar kijkt .

Het zal wel persoonlijk zijn, maar het lijkt nog net niet vastgelegd in regels te zijn hoe je je kont moet keren als je bent wezen schijten.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 08:51 schreef Fastmatti het volgende:
Dat wordt door de libertariers zelf veroorzaakt. Als je zelf niet verder komt dan hard roepen 'belasting is diefstal' dan krijg je ook echt geen enkele nuance terug. Als er dan eens een argument komt tegen een volledig vrije maatschappij dan is een overheid ineens wel een optie Kortom, jullie veranderen de definities als het zo uitkomt.

Vind het een mooie theorie hoor die samenleving van jullie, maar het gaat toch echt voorbij aan de menselijke eigenschappen. Neemt niet weg dat de huidige overheid een stuk kleiner kan en dat er nog een hoop verantwoordelijkheden terug naar de burger kunnen.

Okay, belasting is geen diefstal, maar een bedrag wat je af moet staan, wat een percentage is van je inkomen, waarbij, als je het niet afdraagt, je uiteindelijk vastgezet kan worden. Zonder geweld, vaak.
Nuance genoeg?

Nee, ik geloof ook dat een overheid er voor een reden is. Dat een overheid sommige dingen goed kan doen, en tot sommige dingen ook in staat is, maar dat laatste is niet altijd even wenselijk.
Zie het wellicht als een stuk gereedschap. Een waterpas. Die gebruik je om te meten of iets onder een bepaalde hoek staat. Niet om een spijker het hout in te rammen, dat laat je aan een hamer over. Het wérkt wel, maar het is er niet voor bedoeld. Als iemand dat zegt, is hij dan tegen het gebruik van de waterpas? Nee, maar wel tegen gebruik van de waterpas waar hij niet voor bedoeld is.

Misschien een beetje far fetched, maar toch.

[ Bericht 32% gewijzigd door Yildiz op 24-04-2007 19:04:56 ]

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 18:59 schreef Yildiz het volgende:
Het zal wel persoonlijk zijn, maar het lijkt nog net niet vastgelegd in regels te zijn hoe je je kont moet keren als je bent wezen schijten.

Breng ze nou niet op een idee

Even terug naar de OP: ik denk dat libertariers daar niet heen willen emigreren, omdat het meeste van de Ierse groei van subsidies komt. Damn straight, EU.

Oh ja, en libertarisme gaat over meer dan geldvrijheid. Spullen zijn niet alles. Er is ook nog zoiets als persoonlijke vrijheid. Die is hier wel groter dan in het katholieke Ierland.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 00:14 schreef Floripas het volgende:
Even terug naar de OP: ik denk dat libertariers daar niet heen willen emigreren, omdat het meeste van de Ierse groei van subsidies komt. Damn straight, EU.

Onjuist. Uit hetzelfde onderzoek waar de grafiekjes vandaan komen:

"De subsidies die Ierland kreeg zullen wel geen nadeel gedaan hebben, maar een erg significant verband tussen groei en subsidies konden we niet vinden. Men zal opmerken dat Ierland al lang netto ontvanger van Europese subsidies is. In de periode voor 1985 ontving Ierland net even veel van de EU als in de periode sedert 1985. In de periode voor 1985 is geen enkel extra groeieffect waarneembaar. De explosieve welvaartsgroei is werkelijk begonnen op het moment dat men de belastingsdruk verlaagde. Ook toen de Europese subsidies daalden is de Ierse welvaartsexplosie blijven doorgaan. Als men het spreidingsdiagram uitzet tussen omvang van de subsidies en welvaartsgroei, is dan ook géén duidelijk verband merkbaar."

quote:

Oh ja, en libertarisme gaat over meer dan geldvrijheid. Spullen zijn niet alles. Er is ook nog zoiets als persoonlijke vrijheid. Die is hier wel groter dan in het katholieke Ierland.

Helemaal waar.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 00:31 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Onjuist. Uit hetzelfde onderzoek waar de grafiekjes vandaan komen:

"De subsidies die Ierland kreeg zullen wel geen nadeel gedaan hebben, maar een erg significant verband tussen groei en subsidies konden we niet vinden. Men zal opmerken dat Ierland al lang netto ontvanger van Europese subsidies is. In de periode voor 1985 ontving Ierland net even veel van de EU als in de periode sedert 1985. In de periode voor 1985 is geen enkel extra groeieffect waarneembaar. De explosieve welvaartsgroei is werkelijk begonnen op het moment dat men de belastingsdruk verlaagde. Ook toen de Europese subsidies daalden is de Ierse welvaartsexplosie blijven doorgaan. Als men het spreidingsdiagram uitzet tussen omvang van de subsidies en welvaartsgroei, is dan ook géén duidelijk verband merkbaar."
[..]

Hoeveel van die groei / stagnatie hangt samen met:
a) terrorisme
b) de opkomst van internet
c) de wereldeconomie?

quote:

Op woensdag 25 april 2007 00:14 schreef Floripas het volgende:
Even terug naar de OP: ik denk dat libertariers daar niet heen willen emigreren, omdat het meeste van de Ierse groei van subsidies komt. Damn straight, EU.

Oh ja, en libertarisme gaat over meer dan geldvrijheid. Spullen zijn niet alles. Er is ook nog zoiets als persoonlijke vrijheid. Die is hier wel groter dan in het katholieke Ierland.

Het kan nog erger, eerder in dit topic vroeg men zich af waarom libertariers niet emigreerden naar Brunei.
Dan heb je toch echt erg weinig begrepen van het libertarisme, lijkt me.