Welk boek is dat, weet iemand dat zo?
quote:Ik ken geen boek van Harry Mulisch genaamd de alchemist, bedoel je niet Paul Coelho?
Ontdekking van de Hemel (briljant boek) begint ook niet echt heel toegankelijk, maar als je dat eerste deel doorgeworstelt hebt, wordt de rest van het boek alleen maar beter
!En eerlijk is eerlijk, juist het opbouwen van de relatie tussen Onno en Max vind ik het mooiste gedeelte van het boek in Dovdh.
quote:Het mooie aan de ontdekking vind ik het verweven van 4 totaal verschillende verhaallijnen, die ieder weer hun eigen subplots hebben, maar uiteindelijk samenkomenOp donderdag 19 april 2007 00:37 schreef Blivox het volgende:
Harry is een ware elitist
En eerlijk is eerlijk, juist het opbouwen van de relatie tussen Onno en Max vind ik het mooiste gedeelte van het boek in Dovdh.
(en met het eerste deel bedoelde ik de dialoog tussen de engelen, voor de overschakeling naar Onno en Max)
quote:Remind me.Op donderdag 19 april 2007 00:39 schreef teamlead het volgende:
[..]
Het mooie aan de ontdekking vind ik het verweven van 4 totaal verschillende verhaallijnen, die ieder weer hun eigen subplots hebben, maar uiteindelijk samenkomen
(en met het eerste deel bedoelde ik de dialoog tussen de engelen, voor de overschakeling naar Onno en Max)
1. De engelen (die trouwens nog vaker voorkomen) is het mainplot.
2. Max en Onno komen samen en leren Ada kennen om de 'vonk' te maken
3. Max gaat zijn joodse roots ontdekken, en cruised rond naar Auschwitz (waarom is dat belangrijk)
4. Onno word half gek, en gaat eindelijk naar Rome voor het latere verhaal (erg belangrijk, lijkt me duidelijk)
.quote:Mijn favoriete hagenees zal eens niet iets te kankeren hebben op HarryOp donderdag 19 april 2007 01:41 schreef JAM het volgende:
Die halve tamme kankerneus kan me de bout hachelen, dat kan'ie,
!quote:Bijna goed! Het was De Procedure.
En JAM is een azijnpisser
quote:Op donderdag 19 april 2007 00:46 schreef Blivox het volgende:
[..]
Remind me.
1. De engelen (die trouwens nog vaker voorkomen) is het mainplot.
2. Max en Onno komen samen en leren Ada kennen om de 'vonk' te maken
3. Max gaat zijn joodse roots ontdekken, en cruised rond naar Auschwitz (waarom is dat belangrijk)
4. Onno word half gek, en gaat eindelijk naar Rome voor het latere verhaal (erg belangrijk, lijkt me duidelijk)
al bedoelde ik het wat algemener eigenlijk 1) mainplot: Gos is pisssed en wil de 10 geboden terug (Quinten als de "alternatieve messias")
2) de vriendschap tussen een exentrieke zoon van dominante vader en gesjeesde sterrenkundige
3) De driehoeksverhouding tussen Onno, Max en Ada
4) De veranderingen in de levens van Onno en Max (de excentrieke zoon draait door, de gesjeesde sterrenkundige krijgt een serieus leven)
quote:ik vond vooral het einde van max wat matigjes, zeker in vergelijking met de rest van het verhaal. Beetje "oh shit, die moet ook nog dood"-gevoelOp donderdag 19 april 2007 10:13 schreef CrackerJack het volgende:
Dan vond ik "deel 2", waar Max Ada leert kennen het mooist. Briljante passages komen daarin voor. De hele discussie over politiek, waar heel wat dure woorden in voor komen had van mij niet gehoeven. (ok het is natuurlijk van toepassing op Onno, maar het gaat me over het taalgebruik). Ook het einde vond ik wat minder; die engel had alles telkens tot in de puntjes geregeld, dan had hij beter met de vingers geknipt en de 10 geboden opgestraald a la Star Trek.
moet ik hoognodig weer eens lezen 
quote:Op donderdag 19 april 2007 10:22 schreef CrackerJack het volgende:
Ook weer waar, maar al bij al een briljant boek
1 van de beterede vonk is weer een heel stuk minder
quote:Ja, dat klopt, dat klopt. De ontdekking van de hemel is een heel mooi werk. Bij geen ander werk van Mulisch krijg je zo'n goed beeld wat voor een meelijwekkend strebertje 't is. Geen werk van hem toont zo goed wat voor een halve tamme hersenverkrampingen er bij hem allemaal achter die feestneus opspelen. Eentje voor 't nageslacht hoor!Op donderdag 19 april 2007 10:25 schreef Etcetera het volgende:
De ontdekking van de hemel is geniaal in mijn ogen
.quote:ow.. je snapt m nietOp donderdag 19 april 2007 10:50 schreef JAM het volgende:
[..]
Ja, dat klopt, dat klopt. De ontdekking van de hemel is een heel mooi werk. Bij geen ander werk van Mulisch krijg je zo'n goed beeld wat voor een meelijwekkend strebertje 't is. Geen werk van hem toont zo goed wat voor een halve tamme hersenverkrampingen er bij hem allemaal achter die feestneus opspelen. Eentje voor 't nageslacht hoor!
quote:Dat bedoelde ik ook, ik haalde alleen de twee titels door elkaar.Op donderdag 19 april 2007 07:49 schreef the_mind het volgende:
[..]
Bijna goed! Het was De Procedure.
En JAM is een azijnpisser
Dat boekt waarin een Golem gemaakt wordt!quote:Bedankt.Op donderdag 19 april 2007 07:49 schreef the_mind het volgende:
[..]
Bijna goed! Het was De Procedure.
quote:Ik denk dat JAM Mulisch beter begrijpt dan jij.
De ontdekking van de Hemel is bij uitstek het boek waaruit blijkt dat Mulisch een pseudo-intellectueel is, die ervan baalt dat hij het nooit voor elkaar heeft gekregen om te gaan studeren. Het is een onzettend leuk boek, ware het niet dat hij genadeloos door de mand valt na het strooien van allerlei 'moeilijke woorden' en vooral veel 'weetjes en feitjes'. Als hij deze flauwekul eens achterwege liet, dan zouden zijn boeken veel beter verteerbaar zijn.
quote:Op donderdag 19 april 2007 10:50 schreef JAM het volgende:
[..]
Ja, dat klopt, dat klopt. De ontdekking van de hemel is een heel mooi werk. Bij geen ander werk van Mulisch krijg je zo'n goed beeld wat voor een meelijwekkend strebertje 't is. Geen werk van hem toont zo goed wat voor een halve tamme hersenverkrampingen er bij hem allemaal achter die feestneus opspelen. Eentje voor 't nageslacht hoor!
.quote:Wees blij dat Harry geen veredelde kinderboekenweekgeschenken schrijft, maar échte boeken.Op vrijdag 20 april 2007 11:52 schreef Thisbe het volgende:
[..]
Ik denk dat JAM Mulisch beter begrijpt dan jij.
De ontdekking van de Hemel is bij uitstek het boek waaruit blijkt dat Mulisch een pseudo-intellectueel is, die ervan baalt dat hij het nooit voor elkaar heeft gekregen om te gaan studeren. Het is een onzettend leuk boek, ware het niet dat hij genadeloos door de mand valt na het strooien van allerlei 'moeilijke woorden' en vooral veel 'weetjes en feitjes'. Als hij deze flauwekul eens achterwege liet, dan zouden zijn boeken veel beter verteerbaar zijn.
!quote:Het is ook mogelijk een goed boek voor grote mensen te schrijven zonder pseudo-intellectueel geleuter.Op vrijdag 20 april 2007 16:38 schreef Blivox het volgende:
Wees blij dat Harry geen veredelde kinderboekenweekgeschenken schrijft, maar échte boeken.
quote:Nou, 'De ontdekking van de hemel' vond ik toch wel een aardig grotemensenboek hoor! En zoveel wordt er nu ook weer niet pseudo-intelectueel in geleuterd, dat is in sommige van zijn boeken veel erger.Op vrijdag 20 april 2007 16:46 schreef Thisbe het volgende:
[..]
Het is ook mogelijk een goed boek voor grote mensen te schrijven zonder pseudo-intellectueel geleuter.
Het verhaal, of de verhaallijnen, vond ik zelfs goed, al is dat voor mij altijd nog ondergeschikt aan het schrijven, dus de stijl, zelf. Die vond ik dan weer minder briljant.
quote:Nou, citeer me dan eens een stukje wat volgens jou overbodig is. Naar mijn mening staat er weinig in dat niet gerelateerd is aan het verhaal of een zeker doel dient.Op vrijdag 20 april 2007 18:38 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Overbodig uitvoerig vooral.
Harry had natuurlijk ook met een pagina kunnen volstaan, om zijn idee uit te leggen, maar zo werkt het nu ook weer niet.
. Ik heb het boek niet zelf in bezit. Als ik het ter mijn beschikking heb zal ik het je laten zien. Dit maak je de kat nog niet wijs. Beetje de betere rebel zitten uithangen. Tsssk.quote:Had Harry maar een idee! Ha!Op vrijdag 20 april 2007 18:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, citeer me dan eens een stukje wat volgens jou overbodig is. Naar mijn mening staat er weinig in dat niet gerelateerd is aan het verhaal of een zeker doel dient.
Harry had natuurlijk ook met een pagina kunnen volstaan, om zijn idee uit te leggen, maar zo werkt het nu ook weer niet.
.Wat een onzin, waarom ga ik hier ook op in. Het is gewoon langweilig om te lezen. Natuurlijk kan ik geen zin aanwijzen: "die moet hier niet"! Hij is niet gek, hji heeft er heus wel over nagedacht. Het is gewoon langdradig, in de zin dat het je niet elk moment vast pint. Tevens wordt er gewoon weinig in verteld. Kan je het wel naar een uiterste trekken door te zeggen dat hij het dan ook op één pagina had kunnen doen, maar dat laat meer zien over wat je uitgangspunt is.
quote:Zoals ik al toegegeven heb, zijn schrijfstijl kan mij ook niet bekoren. Maar daar hebben we het nu niet over. Het is koud en zakelijk geschreven. Zelf lees ik liever Reve of Brusselmans, die zonder enig idee te hebben gewoon goed schrijven, en daar gaat het mij op de eerste plaats om.Op vrijdag 20 april 2007 18:54 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Verder aan LXIV
Wat een onzin, waarom ga ik hier ook op in. Het is gewoon langweilig om te lezen. Natuurlijk kan ik geen zin aanwijzen: "die moet hier niet"! Hij is niet gek, hji heeft er heus wel over nagedacht. Het is gewoon langdradig, in de zin dat het je niet elk moment vast pint. Tevens wordt er gewoon weinig in verteld. Kan je het wel naar een uiterste trekken door te zeggen dat hij het dan ook op één pagina had kunnen doen, maar dat laat meer zien over wat je uitgangspunt is.
Een idee en kunnen schrijven, dat is de hemel, dat is Kafka. Helaas gebeurt zoiets maar een keer in de honderd jaar.
Waarom gebruiken wij dit illustere topic niet om ATF van der Heijden, Campert of Dorrestein af te zeiken? Dat zijn pas kutschrijvers!
quote:Ja, jij laat 'schrijfstijl' lekker oningevuld, daar heb je wat aan. Ik vul het in en je zit het af te zweiken zonder zelf te zeggen wat t wel is!Op vrijdag 20 april 2007 19:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zoals ik al toegegeven heb, zijn schrijfstijl kan mij ook niet bekoren. Maar daar hebben we het nu niet over. Het is koud en zakelijk geschreven. Zelf lees ik liever Reve of Brusselmans, die zonder enig idee te hebben gewoon goed schrijven, en daar gaat het mij op de eerste plaats om.
Een idee en kunnen schrijven, dat is de hemel, dat is Kafka. Helaas gebeurt zoiets maar een keer in de honderd jaar.
quote:tsja.. reve vind ik dan weer om niet doorheen te komenOp vrijdag 20 april 2007 19:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zoals ik al toegegeven heb, zijn schrijfstijl kan mij ook niet bekoren. Maar daar hebben we het nu niet over. Het is koud en zakelijk geschreven. Zelf lees ik liever Reve of Brusselmans, die zonder enig idee te hebben gewoon goed schrijven, en daar gaat het mij op de eerste plaats om.
Een idee en kunnen schrijven, dat is de hemel, dat is Kafka. Helaas gebeurt zoiets maar een keer in de honderd jaar.
quote:Ja, nogmaals bedankt voor je invulling, zeg ik dan maar.Op vrijdag 20 april 2007 19:22 schreef LXIV het volgende:
Ieder het zijne, zeg ik dan maar.
quote:Yessir. Precies waarom ik de Donald Duck lees.Op vrijdag 20 april 2007 19:25 schreef Isegrim het volgende:
Ik lees Mulisch graag. Het zal me verder aan mijn anus oxideren hoe intellectueel of pseudo-intellectueel hij is. Hij schrijft gewoon mooie verhalen.
quote:helemaal mee eensOp vrijdag 20 april 2007 19:25 schreef Isegrim het volgende:
Ik lees Mulisch graag. Het zal me verder aan mijn anus oxideren hoe intellectueel of pseudo-intellectueel hij is. Hij schrijft gewoon mooie verhalen.
daarom boeit het me ook niet dat mensen me raar aankijken omdat ik graag Harry Potter lees, of (idd) Donald Duck. als het me mij boeit, en ik vind het leuk, waarom zou ik er dan niet van mogen genieten
quote:Ja iddOp vrijdag 20 april 2007 20:47 schreef Etcetera het volgende:
[..]
helemaal mee eens
daarom boeit het me ook niet dat mensen me raar aankijken omdat ik graag Harry Potter lees, of (idd) Donald Duck. als het me mij boeit, en ik vind het leuk, waarom zou ik er dan niet van mogen genieten
Als ik niets bijdraag aan de maatschappij, dan moet ik dat zelf toch weten? All things go, n'est pas?
.quote:Schrijvers dienen iets bij te dragen aan de maatschappij?Op vrijdag 20 april 2007 21:08 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Ja idd
Als ik niets bijdraag aan de maatschappij, dan moet ik dat zelf toch weten? All things go, n'est pas?
quote:Neejoh, waarom zouden ze. Ze zouden eens een goed boek maken...!Op zaterdag 21 april 2007 10:48 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Schrijvers dienen iets bij te dragen aan de maatschappij?
quote:And damn proud of it.Op zaterdag 21 april 2007 11:02 schreef Isegrim het volgende:
Wat ben jij een zeikerd.
Mulisch quote:Inderdaad:
Ziezo, de opzet is gelukt. Wij zijn onder elkaar. De onreine meelezers zijn hals over kop gevlucht voor al die spookachtige letters. 'Dit lijkt naar niets!' hoorde ik ze roepen. Jij zei hetzelfde, maar anders: 'Dit is onvergelijkelijk.' Alleen jij bent er nu nog. Ik zie je niet en ik weet niet hoe je heet, het is alsof ik een willekeurig telefoonnummer heb gedraaid, zoals eenzame gekken dat plegen te doen.
Maar van dOvdH was ik wel weer erg gecharmeerd. Ik erger me ook niet aan het strooien met feitjes. Ik houd van feitjes. Alleen komt het bij Mulisch vaak zo 'bij elkaar geraapt' over.
quote:Ach, hij zal misschien nog één, twee werkjes afscheiden en dan is het wel gebeurd hoor. Ik zou me drukker maken over de akelige schrijvers van de toekomst. Want wat krijgen we ná Harry?Op zaterdag 21 april 2007 14:06 schreef JAM het volgende:
Ze zouden die gek gewoon eens moeten opknopen, wat dacht je daarvan?
quote:Op zaterdag 21 april 2007 14:14 schreef Claudia_x het volgende:
Kluun.
jippie..... quote:Wees blijOp zaterdag 21 april 2007 14:16 schreef Gellius het volgende:
Daar heb ik nog niks van gelezen.
Komt een vrouw bij de dokter was nog te doen, dat tweede deel is gewoon uitmelken. Ik hou m'n hart vast bij het idee dat deze grapjurk ons nog meer pennevruchten gaat leveren
quote:SODOM EN GOMORRA, Geliius.Op zaterdag 21 april 2007 14:12 schreef Gellius het volgende:
[..]
Ach, hij zal misschien nog één, twee werkjes afscheiden en dan is het wel gebeurd hoor. Ik zou me drukker maken over de akelige schrijvers van de toekomst. Want wat krijgen we ná Harry?
quote:Toch had ik er wel moeite mee om á la recherche du temps perdu door te komen.Op zaterdag 21 april 2007 14:26 schreef Gellius het volgende:
Ah, Proust. Maar dat was geen kutschrijver, JAM.
Maar eh, TS, je weet nu welk boek het was en je hebt er gratis iedereens mening bij gekregen. Maar heb je nu nog wel zin om het te lezen? quote:Naar mijn mening is het juist een van zijn betere. Al vind ik stiekem de ruime aanloop die hij neemt naar het eigenlijke verhaal het leukst - net als in De ontdekking van de hemel.Op zaterdag 21 april 2007 14:09 schreef Claudia_x het volgende:
Het is trouwens een kutboek.
De man was dus Adam, maar de vrouw was niet Eva, want ons aller oermoeder zag pas later het levenslicht, toen de scheppingsweek al hoog en breed achter de rug was; zij werd niet afzonderlijk geschapen, maar kwam voort uit een rib van Adam. Deze was daar toen zeer over te spreken, want in Genesis 2:23 verklaart hij: 'Dit is eindelijk been van mijn gebeente en vlees van mijn vlees.' Eindelijk! Ook hierin blijkt, dat Eva zijn tweede vrouw was. Maar hoe staat het dan met de eerste? Wie was zij? Gelukkig hebben deskundigen dat weten te achterhalen: Lilith.
Zeer zelfbewust, want even afzonderlijk geschapen als Adam, wenste zij zich niet aan hem ondergeschikt te maken. De breuk onstond dan ook over de manier van 'vermenigvuldiging': zij wenste niet de onderliggende partij te zijn. In hun erotisch-technische conflict speelde misschien het feit mee, dat Adam toen nog Eva onder de leden had en in dat stadium dus een enigszins verwijfd type geweest moet zijn.
Na jarenlang nadenken over dit dossier, experimenteren, falen, soms tot op de grens van uitputting, besefte ik dat ik hulp nodig had, net als Abraham. Maar waar kon ik die vinden? Jij was er nog niet.
Er is nu, in dit land, een man die Werker heet. Dat weet ik zeker. Victor Werker. Vraag niet hoe ik dat weet, want dat weet ik niet. Doet het er niet toe, hoe hij heet? Moet het beestje nu eenmaal een naam hebben? Had Adolf Hitler ook Bubi Mauskopf kunnen heten?
quote:Zijn dat nu 7 delen?Op zaterdag 21 april 2007 14:32 schreef Thisbe het volgende:
[..]
Toch had ik er wel moeite mee om á la recherche du temps perdu door te komen.
quote:Op woensdag 25 april 2007 02:56 schreef Lyr het volgende:
[..]
Naar mijn mening is het juist een van zijn betere. Al vind ik stiekem de ruime aanloop die hij neemt naar het eigenlijke verhaal het leukst - net als in De ontdekking van de hemel.
De man was dus Adam, maar de vrouw was niet Eva, want ons aller oermoeder zag pas later het levenslicht, toen de scheppingsweek al hoog en breed achter de rug was; zij werd niet afzonderlijk geschapen, maar kwam voort uit een rib van Adam. Deze was daar toen zeer over te spreken, want in Genesis 2:23 verklaart hij: 'Dit is eindelijk been van mijn gebeente en vlees van mijn vlees.' Eindelijk! Ook hierin blijkt, dat Eva zijn tweede vrouw was. Maar hoe staat het dan met de eerste? Wie was zij? Gelukkig hebben deskundigen dat weten te achterhalen: Lilith.
Zeer zelfbewust, want even afzonderlijk geschapen als Adam, wenste zij zich niet aan hem ondergeschikt te maken. De breuk onstond dan ook over de manier van 'vermenigvuldiging': zij wenste niet de onderliggende partij te zijn. In hun erotisch-technische conflict speelde misschien het feit mee, dat Adam toen nog Eva onder de leden had en in dat stadium dus een enigszins verwijfd type geweest moet zijn.
Na jarenlang nadenken over dit dossier, experimenteren, falen, soms tot op de grens van uitputting, besefte ik dat ik hulp nodig had, net als Abraham. Maar waar kon ik die vinden? Jij was er nog niet.
Er is nu, in dit land, een man die Werker heet. Dat weet ik zeker. Victor Werker. Vraag niet hoe ik dat weet, want dat weet ik niet. Doet het er niet toe, hoe hij heet? Moet het beestje nu eenmaal een naam hebben? Had Adolf Hitler ook Bubi Mauskopf kunnen heten?
