Zoals ik al toegegeven heb, zijn schrijfstijl kan mij ook niet bekoren. Maar daar hebben we het nu niet over. Het is koud en zakelijk geschreven. Zelf lees ik liever Reve of Brusselmans, die zonder enig idee te hebben gewoon goed schrijven, en daar gaat het mij op de eerste plaats om.quote:Op vrijdag 20 april 2007 18:54 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Verder aan LXIV
Wat een onzin, waarom ga ik hier ook op in. Het is gewoon langweilig om te lezen. Natuurlijk kan ik geen zin aanwijzen: "die moet hier niet"! Hij is niet gek, hji heeft er heus wel over nagedacht. Het is gewoon langdradig, in de zin dat het je niet elk moment vast pint. Tevens wordt er gewoon weinig in verteld. Kan je het wel naar een uiterste trekken door te zeggen dat hij het dan ook op één pagina had kunnen doen, maar dat laat meer zien over wat je uitgangspunt is.
Ja, jij laat 'schrijfstijl' lekker oningevuld, daar heb je wat aan. Ik vul het in en je zit het af te zweiken zonder zelf te zeggen wat t wel is!quote:Op vrijdag 20 april 2007 19:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zoals ik al toegegeven heb, zijn schrijfstijl kan mij ook niet bekoren. Maar daar hebben we het nu niet over. Het is koud en zakelijk geschreven. Zelf lees ik liever Reve of Brusselmans, die zonder enig idee te hebben gewoon goed schrijven, en daar gaat het mij op de eerste plaats om.
Een idee en kunnen schrijven, dat is de hemel, dat is Kafka. Helaas gebeurt zoiets maar een keer in de honderd jaar.
tsja.. reve vind ik dan weer om niet doorheen te komenquote:Op vrijdag 20 april 2007 19:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zoals ik al toegegeven heb, zijn schrijfstijl kan mij ook niet bekoren. Maar daar hebben we het nu niet over. Het is koud en zakelijk geschreven. Zelf lees ik liever Reve of Brusselmans, die zonder enig idee te hebben gewoon goed schrijven, en daar gaat het mij op de eerste plaats om.
Een idee en kunnen schrijven, dat is de hemel, dat is Kafka. Helaas gebeurt zoiets maar een keer in de honderd jaar.
Ja, nogmaals bedankt voor je invulling, zeg ik dan maar.quote:Op vrijdag 20 april 2007 19:22 schreef LXIV het volgende:
Ieder het zijne, zeg ik dan maar.
Yessir. Precies waarom ik de Donald Duck lees.quote:Op vrijdag 20 april 2007 19:25 schreef Isegrim het volgende:
Ik lees Mulisch graag. Het zal me verder aan mijn anus oxideren hoe intellectueel of pseudo-intellectueel hij is. Hij schrijft gewoon mooie verhalen.
helemaal mee eensquote:Op vrijdag 20 april 2007 19:25 schreef Isegrim het volgende:
Ik lees Mulisch graag. Het zal me verder aan mijn anus oxideren hoe intellectueel of pseudo-intellectueel hij is. Hij schrijft gewoon mooie verhalen.
Ja iddquote:Op vrijdag 20 april 2007 20:47 schreef Etcetera het volgende:
[..]
helemaal mee eens
daarom boeit het me ook niet dat mensen me raar aankijken omdat ik graag Harry Potter lees, of (idd) Donald Duck. als het me mij boeit, en ik vind het leuk, waarom zou ik er dan niet van mogen genieten
Schrijvers dienen iets bij te dragen aan de maatschappij?quote:Op vrijdag 20 april 2007 21:08 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Ja idd
Als ik niets bijdraag aan de maatschappij, dan moet ik dat zelf toch weten? All things go, n'est pas?
Neejoh, waarom zouden ze. Ze zouden eens een goed boek maken...!quote:Op zaterdag 21 april 2007 10:48 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Schrijvers dienen iets bij te dragen aan de maatschappij?
And damn proud of it.quote:Op zaterdag 21 april 2007 11:02 schreef Isegrim het volgende:
Wat ben jij een zeikerd.
Inderdaad:quote:
Ach, hij zal misschien nog één, twee werkjes afscheiden en dan is het wel gebeurd hoor. Ik zou me drukker maken over de akelige schrijvers van de toekomst. Want wat krijgen we ná Harry?quote:Op zaterdag 21 april 2007 14:06 schreef JAM het volgende:
Ze zouden die gek gewoon eens moeten opknopen, wat dacht je daarvan?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |