R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Voor Ridder Steve heeft er altijd maar 1 gelijk - de arme deerne die gered dient te worden door Steve himself.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:16 schreef Strychnine het volgende:
Jezus Steve, je kan ook op een andere manier een discussie in gaan.
Hij kan zich geen wereld voorstellen waarin de zaken soms wat genuanceerder liggen.
Welterusten Steve
zzz
Gast ga zelf even fietsen, als je niet kan communiceren probeer dat dan ook nietquote:Op dinsdag 17 april 2007 14:15 schreef Steve_I. het volgende:
[..]
Donder op idioot. Als ze duidelijk NEE zegt is dat gewoon NEE. Als hij zegt dat ze gewoon bij elkaar kunnen slapen en hij wel van ze af zal blijven is dat GEEN signaal dat NEE opeens toch ja is
Wat ben jij een toffe gast, zeg! Ga inhoudelijk posten en hou op met zieken. Het ontbreken van argumentatie irriteert met echt mateloos. Stel dat dit bijvoorbeeld jouw zusje was overkomen?quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:10 schreef kless het volgende:
[..]
Dan moet je niet bij iemand anders in bed stappen
Dus ze gaat in bed liggen bij een man die ze nauwelijks kent, vraagt niet eens even om een T-shirt, die jongen probeert iets en stopt gelijk als ze aangeeft er niet van gediend te zijn en nu gaat ze roepen dat ze aangerand is?quote:
Zoals ik net ook al zei, vervelend voor haar maar ook erg dom, niet erg netjes van hem maar aanranding? Neuh.
There is no love sincerer than the love of food.
Voor de goede orde: het verschil tussen aanranding en verkrachting zit in het al dan niet (sexueel) binnendringen van het lichaam.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:14 schreef dagizmo het volgende:
Nee je hebt het niet goed! Geen verkrachting. Verkrachting impliceert geweld. In casu is er geen geweld gebruikt bij het seksueel binnendringen van het lichaam.
In dit geval ( soort slaapseks) hebben we het dus over 243 Sr. Seksueel binnendringen van het lichaam van een persoon die wilsonbekwaam is.
Lees artikel 242 Sr. maar eens door ( de verkrachting) daarin staat letterlijk dat er geweld moet zijn gebruikt.
Maar volgens mij is deze discussie niet zo interessant hoor. We zijn het beiden eens over het feit dat e.e.a. in beginsel onder 243 Sr. valt en hoe jij het dan wil noemen lijkt mij in deze discussie niet van belang.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
slotje want WD praat voor een ander en al onze meningen zijn volgens haar fout!!
Meisje moest niet in dat bed gaan liggen, en die gozer had zn poten moeten thuis houden. Simpel!!
[ Bericht 3% gewijzigd door TJDoornbos op 17-04-2007 14:30:52 ]
Meisje moest niet in dat bed gaan liggen, en die gozer had zn poten moeten thuis houden. Simpel!!
[ Bericht 3% gewijzigd door TJDoornbos op 17-04-2007 14:30:52 ]
Die expliciete afwijzing was in casu gegeven. Ze had van te voren te kennen gegeven niets van dergelijk aard willen te doen met hem.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, maar als ik bij een homovriend niet zijnde partner in bed zou kruipen zou ik heus niet meteen door het lint gaan als deze persoon wat probeerde, idem voor man-vrouw.
[..]
Dat is leuke theorie, maar heb je in de praktijk wel eens een contract in drievoud opgesteld alvorens tot seksuele handelingen over te gaan? In de praktijk bestaat expliciete toestemming uit niet expliciet afwijzen (waarbij het enkele gebruik van het woord nee bepaald niet in alle gevallen verondersteld kan worden een daadwerkelijke ontkenning te zijn...).
Artikel 243 Sr. noemt trouwens geen toestemming (expliciete toe- of afwijzing) maar de wilsonbekwaamheid van het slachtoffer.
Dit doelt op de situatie of de geestesheid van het slachtoffer op het moment van de aanranding.
Zij sliep en van slapende mensen kan geen toestemming worden verkregen en weet een ieder dat je dus niet zomaar seks kan hebben. Zelfs onder getrouwde stellen kan een dergelijke manier van slaapseks nog lijden tot strafbaarheid.
Art. 243 Sr. is een soort vangnet artikel waarin ongewenste seksuele handelingen toch strafbaar gesteld worden.
wie? jij???quote:
Wat de wet er van vind is niet belangerijk. die is er ook alleen maar om voor iedereen het leven zo prettig & rechtvaardig mogenlijk te maken.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:11 schreef Strychnine het volgende:
Wettelijk gezien is het aanranding. All I can say.
@TS, probeer niet zo te denken voor dat meisje bij wie het gebeurd is. Het is vast heel lief bedoeld, maar inderdaad zoals eerder al is gezegd, het lijkt erop dat je jouw mening probeert te verkondingen als zijnde haar mening. En het is niet de bedoeling dat jij haar straks iets 'aanpraat' lijkt me.
Ik neem aan dat ze er wel van heeft geleerd? Of kunnen we volgende week nog zo een topic verwachten?
Dit was doktertje spelen voor gevorderden.
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:18 schreef TJDoornbos het volgende:
slotje want WD praat voor een ander en al onze meningen zijn volgens hem fout!!
Meisje moest niet in dat bed gaan liggen, minder moeten drinken en die gozer had zn poten moeten thuis houden. Simpel!!
Vivre
Als m'n zusje dit zou gebeuren zou ik hopen dat ze ervan geleerd heeft niet met vreemde kerels mee naar huis te gaan.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:18 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Wat ben jij een toffe gast, zeg! Ga inhoudelijk posten en hou op met zieken. Het ontbreken van argumentatie irriteert met echt mateloos. Stel dat dit bijvoorbeeld jouw zusje was overkomen?
Akkoord, maar voor die verkrachting moet je wel geweld gebruikt hebben. 243 Sr. behoeft geen geweld en kán het binnendringen van het lichaam bevatten, dit hoeft niet perse.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Voor de goede orde: het verschil tussen aanranding en verkrachting zit in het al dan niet (sexueel) binnendringen van het lichaam.
Maar volgens mij is deze discussie niet zo interessant hoor. We zijn het beiden eens over het feit dat e.e.a. in beginsel onder 243 Sr. valt en hoe jij het dan wil noemen lijkt mij in deze discussie niet van belang.
We zijn het idd dus wel eens . Maar let op die verkrachting dus.....er moet geweld bij gebruikt zijn. Geweld kan ook worden opgevat als dwang btw.
. Maar let op die verkrachting dus.....er moet geweld bij gebruikt zijn. Geweld kan ook worden opgevat als dwang btw.
Maar als ik het goed begrijp vond de betroffene het niet zo leuk, maar ook weer niet zo ernstig,
waarna WhoopsyDaisy het verhaal oppakt om er een zo groot mogelijk drama van te maken,
en betroffene alsnog aan te praten dat ze is verkracht...?
waarna WhoopsyDaisy het verhaal oppakt om er een zo groot mogelijk drama van te maken,
en betroffene alsnog aan te praten dat ze is verkracht...?
zzz
Sorry Strych dat ik die vergatquote:
@ Steve Irwin, geloof niet dat je hier erg geliefd ben see ya @ feyenoord topics
Ik ben het wel met je eens dat bij een wildvreemde jongen in bed kruipen de kat op het spek binden is, maar dan denk ik eerder aan boven de kleren strelen in de hoop dat...quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:18 schreef MinderMutsig het volgende:
Dus ze gaat in bed liggen bij een man die ze nauwelijks kent, vraagt niet eens even om een T-shirt, die jongen probeert iets en stopt gelijk als ze aangeeft er niet van gediend te zijn en nu gaat ze roepen dat ze aangerand is?
Zoals ik net ook al zei, vervelend voor haar maar ook erg dom, niet erg netjes van hem maar aanranding? Neuh.
Bij slapende vrouwen vingers stoppen waar ze niet horen is toch echt een stap te ver.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee hoor, dat mens is inderdaad ook gewoon heel erg dom bezig om in dronken status bij een vrij onbekende gozer in bed te gaan liggen als ze niets met hem wil doen. Geeft hem alsnog geen rechten om wat te doen. Ik hoef helemaal niets te redden, maar ik raak gefrustreerd door mensen als D_Duck, die alles gewoon rechtpraten zolang er geen sprake is van een geweldadige verkrachting waarbij het slachtoffer totaal wordt vastgebonden en een meter ducktape over de mond krijgen, en zich zelfs dan nog tot bloedens toe verzetten.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:17 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Voor Ridder Steve heeft er altijd maar 1 gelijk - de arme deerne die gered dient te worden door Steve himself.
Hij kan zich geen wereld voorstellen waarin de zaken soms wat genuanceerder liggen.
Welterusten Steve
domme meid gewoon, met amper wat aan in een bed gaan liggen met een vent die al drie keer heeft laten merken je wel lekker te vinden, is wmb gewoon uitlokken om te kunnen zeiken achteraf.
ja, hij moet zijn poten thuis houden als je daar niet van gediend bent, maar waarom dan vervolgens met die zelfde vent in 1 bed gaan liggen??
sorry, dan spoor je zelf gewoon niet.
ja, hij moet zijn poten thuis houden als je daar niet van gediend bent, maar waarom dan vervolgens met die zelfde vent in 1 bed gaan liggen??
sorry, dan spoor je zelf gewoon niet.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dwang is een vorm van geweld. Daardoor valt dit niet onder de noemer verkrachting maar onder 243 Sr.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Geweld is niet noodzakelijk voor verkrachting, slechts dwang.
Geweld is dus wel noodzakelijk voor verkrachting.
Dat ben ik met je eens DS4 maar TS doet net of de meid in kwestie heilig is en dat is zeker niet zo!!
Dit is vrij kort door de bocht, maar ik sluit me er wel bij aan in zekere zin.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:23 schreef milagro het volgende:
domme meid gewoon, met amper wat aan in een bed gaan liggen met een vent die al drie keer heeft laten merken je wel lekker te vinden, is wmb gewoon uitlokken om te kunnen zeiken achteraf.
ja, hij moet zijn poten thuis houden als je daar niet van gediend bent, maar waarom dan vervolgens met die zelfde vent in 1 bed gaan liggen??
sorry, dan spoor je zelf gewoon niet.
Dit zijn van die dingen die... ja, hoe zeg je dat? Het is kut dat het gebeurd, maar niet direct traumatisch voor veel personen (ligt eraan hoe je in elkaar zit). Maar het kan zo snel zo ontzettend worden opgeblazen...
Vivre
Precies, amen en klaar.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:23 schreef milagro het volgende:
domme meid gewoon, met amper wat aan in een bed gaan liggen met een vent die al drie keer heeft laten merken je wel lekker te vinden, is wmb gewoon uitlokken om te kunnen zeiken achteraf.
ja, hij moet zijn poten thuis houden als je daar niet van gediend bent, maar waarom dan vervolgens met die zelfde vent in 1 bed gaan liggen??
sorry, dan spoor je zelf gewoon niet.
quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:24 schreef L.Denninger het volgende:
En verder is TS natuurlijk gewoon jaloers omdat ze zelf op zoek was naar een meid om een BI-sex-feestje mee te hebben.
Maar ik vind het echt onnozel om hier een topic over te openen.
Het is verder aan het meisje om ermee te doen wat ze wilt, ze kan niks doen of aangifte gaan doen, maar daar zal ze ook niet ver mee komen.
Hopelijk ziet ze in dat het dus niet slim is bij mannen in bed te gaan liggen die al aangegeven hebben wat in haar te zien. Weer een wijze levensles rijker.
Mijn waarde vriend Diederik_Duck doet hetzelfde als altijd,quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:23 schreef Steve_I. het volgende:
[..]
Nee hoor, dat mens is inderdaad ook gewoon heel erg dom bezig om in dronken status bij een vrij onbekende gozer in bed te gaan liggen als ze niets met hem wil doen. Geeft hem alsnog geen rechten om wat te doen. Ik hoef helemaal niets te redden, maar ik raak gefrustreerd door mensen als D_Duck, die alles gewoon rechtpraten zolang er geen sprake is van een geweldadige verkrachting waarbij het slachtoffer totaal wordt vastgebonden en een meter ducktape over de mond krijgen, en zich zelfs dan nog tot bloedens toe verzetten.
namelijk het justitieel analyseren en aan de kaak stellen van bepaalde zaken.
En soms zit de wet nou eenmaal wat anders in elkaar dan het boerenverstand van jan-met-de-pet zou prefereren.
zzz
Als ze echt duidelijk nee heeft gezegd ben ik het met je eens, maar praktijksituaties zijn nog wel eens minder eenduidig dan de woorden weergeven...quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:15 schreef Steve_I. het volgende:
[..]
Donder op idioot. Als ze duidelijk NEE zegt is dat gewoon NEE. Als hij zegt dat ze gewoon bij elkaar kunnen slapen en hij wel van ze af zal blijven is dat GEEN signaal dat NEE opeens toch ja is
Ter (hopelijk) afsluiting van deze discussie:quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:21 schreef dagizmo het volgende:
Maar let op die verkrachting dus.....er moet geweld bij gebruikt zijn.
http://www.wetboek-online.nl/zoek?q=verkrachting
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar is Whoopsydaisy het mee eens. En ze is een vrouw.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:18 schreef TJDoornbos het volgende:
slotje want WD praat voor een ander en al onze meningen zijn volgens hem fout!!
Meisje moest niet in dat bed gaan liggen, en die gozer had zn poten moeten thuis houden. Simpel!!
Ik denk dat TS er meer van weet dan hier vermeld, of ze dat nou expliciet van die persoon heeft gehoord of het zeer duidelijk uit haar gedrag op kan maken.. Daarbij wordt al eerder duidelijk aangegeven dat TS voor die persoon klaar wil staan etc, maar niets aan wil gaan praten oid..quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:22 schreef L.Denninger het volgende:
Maar als ik het goed begrijp vond de betroffene het niet zo leuk, maar ook weer niet zo ernstig,
waarna WhoopsyDaisy het verhaal oppakt om er een zo groot mogelijk drama van te maken,
en betroffene alsnog aan te praten dat ze is verkracht...?
O.M.F.G.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ter (hopelijk) afsluiting van deze discussie:
http://www.wetboek-online.nl/zoek?q=verkrachting
Stuur TS dan maar een PB hoe ze het beste samen met haar vriendin die jongen juridisch terug kan pakken.
Ik denk dat ze voorlopig niemand meer vertrouwd dus ik neem aan dat ze ervan geleerd heeft.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:21 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Als m'n zusje dit zou gebeuren zou ik hopen dat ze ervan geleerd heeft niet met vreemde kerels mee naar huis te gaan.
aangepastquote:Op dinsdag 17 april 2007 14:29 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Daar is Whoopsydaisy het mee eens. En ze is een vrouw.
TS is emotioneel betrokken, boos op die jongen (terecht) en ziet daardoor de zaak wat meer zwart-wit. Dat vind ik begrijpelijk.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:24 schreef TJDoornbos het volgende:
Dat ben ik met je eens DS4 maar TS doet net of de meid in kwestie heilig is en dat is zeker niet zo!!
Ik vind de kanttekening dat de dame in kwestie niet verstandig is geweest terecht. Maar dat kan nimmer het gedrag van die jongen goed praten. Laat ik het zo zeggen: ik zou in die situatie weten dat ik niet met mijn vinger aldaar moet zitten. Ik ga er dan vanuit dat deze kennis ook bij anderen aanwezig is en ik verwacht dan ook dat men daar naar handelt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mijn god, hoe oud is het kind? 13 ofzo?quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:31 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Ik denk dat ze voorlopig niemand meer vertrouwd dus ik neem aan dat ze ervan geleerd heeft.
Dat overdreven emotionele gezever, een vrouw laat zich door zoiets toch niet al uit het veld slaan?
en daar komt ze NU pas achter dat je niemand kan vertrouwen... shit zeg.. das lang goed gegaan...quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:31 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Ik denk dat ze voorlopig niemand meer vertrouwd dus ik neem aan dat ze ervan geleerd heeft.
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
Of ze zelf wel of niet spoort is een andere discussie. Ben ik het ook met je eens eerlijk gezegd. Maar ik lees niet dat die gozer heeft aangegeven dat ze wel wat wil, heb alleen gelezen dat zij heeft gezegd dat ze het niet wil. Dat hoeft niet hetzelfde te zijn; ze kan het ook uit voorzorg duidelijk hebben willen maken. Als ze dan zo goed van vertrouwen is, en dus bij hem in bed kruipt vind ik dat geen uitlokking.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:23 schreef milagro het volgende:
domme meid gewoon, met amper wat aan in een bed gaan liggen met een vent die al drie keer heeft laten merken je wel lekker te vinden, is wmb gewoon uitlokken om te kunnen zeiken achteraf.
ja, hij moet zijn poten thuis houden als je daar niet van gediend bent, maar waarom dan vervolgens met die zelfde vent in 1 bed gaan liggen??
sorry, dan spoor je zelf gewoon niet.
Tuurlijk is die jongen fout DS maar geloof ook niet dat ik daar onduidelijk over geweest ben hier
Tuurlijk weet een ieder waar zn vinger wel/niet hoort lijkt me!! Al vraag ik me steeds vaker af of men wel nadenkt voor ze wat doen.
Tuurlijk weet een ieder waar zn vinger wel/niet hoort lijkt me!! Al vraag ik me steeds vaker af of men wel nadenkt voor ze wat doen.
Of je leest alle berichten in samenhang...quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:29 schreef nummer_zoveel het volgende:
Stuur TS dan maar een PB hoe ze het beste samen met haar vriendin die jongen juridisch terug kan pakken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
TS gaf aan dat ze dronken was. Giechelend 'ik wil niet' eruit hikken kan ook verkeerd overkomen.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:33 schreef Steve_I. het volgende:
[..]
Of ze zelf wel of niet spoort is een andere discussie. Ben ik het ook met je eens eerlijk gezegd. Maar ik lees niet dat die gozer heeft aangegeven dat ze wel wat wil, heb alleen gelezen dat zij heeft gezegd dat ze het niet wil. Dat hoeft niet hetzelfde te zijn; ze kan het ook uit voorzorg duidelijk hebben willen maken. Als ze dan zo goed van vertrouwen is, en dus bij hem in bed kruipt vind ik dat geen uitlokking.
quote:
toch wel.
ik formuleerde m'n er op volgende bericht al zo dat ik geen geslacht aan hoefde te geven
oh wacht, de dame in kwestie heeft er geen problemen mee, maar TS vindt dat ze zich alsnog met terugwerkende kracht bezoedeld moet voelen
beetje hetzelfde als dames die voor andere dames gaan bepalen dat ze zich niet moeten laten behandelen als sex object...... wat volgens mij vaak eerder een verkapt verwijt is "waarom word ik nooit behandeld als sex object, verdomme!!!"
beetje hetzelfde als dames die voor andere dames gaan bepalen dat ze zich niet moeten laten behandelen als sex object...... wat volgens mij vaak eerder een verkapt verwijt is "waarom word ik nooit behandeld als sex object, verdomme!!!"
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Vast niet...quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:33 schreef TJDoornbos het volgende:
Al vraag ik me steeds vaker af of men wel nadenkt voor ze wat doen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, ik ben het absoluut met mensen is dat zij gewoon stom is maar ze is ook heel erg duidelijk geweest van tevoren dat ze geen zin had in gezeik. En vervolgens vingert hij haar wakker.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:24 schreef TJDoornbos het volgende:
Dat ben ik met je eens DS4 maar TS doet net of de meid in kwestie heilig is en dat is zeker niet zo!!
Eh, er waren geen aanwijzingen dat hij op die manier geinteresseerd was in haar.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:23 schreef milagro het volgende:
domme meid gewoon, met amper wat aan in een bed gaan liggen met een vent die al drie keer heeft laten merken je wel lekker te vinden, is wmb gewoon uitlokken om te kunnen zeiken achteraf.
ja, hij moet zijn poten thuis houden als je daar niet van gediend bent, maar waarom dan vervolgens met die zelfde vent in 1 bed gaan liggen??
sorry, dan spoor je zelf gewoon niet.
Er moet altijd idd sprake zijn van dwang voor het delict verkrachting. Dwang dmv van geweld of een andere feitelijkheid.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ter (hopelijk) afsluiting van deze discussie:
http://www.wetboek-online.nl/zoek?q=verkrachting
Dus idd einde discussie. Haar evt. aangifte moet geschoeid worden op 243 Sr.
Steeds minder in ieder gevalquote:
En nee mensen ik zeg dus niet dat alles beter was vroeger!!!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Waarom gaat ze eigenlijk in Godesnaam in haar onderbroek (string ) et BH in zijn bed liggen?
Dat bevestigd haar 'duidelijke' nee niet echt, die gast moet natuurlijk met zijn poten van haar afblijven maar ze maakt het haarzelf niet echt gemakkelijk
) et BH in zijn bed liggen? Dat bevestigd haar 'duidelijke' nee niet echt, die gast moet natuurlijk met zijn poten van haar afblijven maar ze maakt het haarzelf niet echt gemakkelijk
Wel lezen Milagro. Ik ken haar goed genoeg om te weten dat dit haar dwars zit, maar dat ze het nog niet toe wil geven. Ik word te vaak als seksobject behandelt dus daar ben ik zeker niet jaloers op.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:36 schreef milagro het volgende:
oh wacht, de dame in kwestie heeft er geen problemen mee, maar TS vindt dat ze zich alsnog met terugwerkende kracht bezoedeld moet voelen
beetje hetzelfde als dames die voor andere dames gaan bepalen dat ze zich niet moeten laten behandelen als sex object...... wat volgens mij vaak eerder een verkapt verwijt is "waarom word ik nooit behandeld als sex object, verdomme!!!"
Maar, om even een conclusie/samevatting te maken;
meisje Vrouw kruipt dronken in bed bij man. Man stopt een vinger in haar muts. Zij vind dat kut ( )en gaat weer naar huis. Klaar.
Vervolgens maakt TS zich erge zorgen om de aangerande vrouw, omdat ze die zo goed kent en zeker weet dat ze er heel erg mee zal zitten, er zelfs een liedje voor zal vinden die haar zal herinneren aan dit nare voorval.
Wat is nu eigenlijk de hele vraag? Of het aanranding is? Nou, het is in ieder geval iets wat wettelijk gezien niet mag, maar er zijn een x aantal verzachtende omstandigheden.
Klaar dan toch? Volgens mij, als je een volwassen vrouw bent, mans genoeg bent om te stappen, zuipen, en bij een vreemde in bed te gaan liggen, is het echt kut als iemand zoiets flikt, maar niet zo traumatisch/dramatisch als het nu in WD's ogen is.
My 2 cents.
meisje Vrouw kruipt dronken in bed bij man. Man stopt een vinger in haar muts. Zij vind dat kut ( )en gaat weer naar huis. Klaar.
Vervolgens maakt TS zich erge zorgen om de aangerande vrouw, omdat ze die zo goed kent en zeker weet dat ze er heel erg mee zal zitten, er zelfs een liedje voor zal vinden die haar zal herinneren aan dit nare voorval.
Wat is nu eigenlijk de hele vraag? Of het aanranding is? Nou, het is in ieder geval iets wat wettelijk gezien niet mag, maar er zijn een x aantal verzachtende omstandigheden.
Klaar dan toch? Volgens mij, als je een volwassen vrouw bent, mans genoeg bent om te stappen, zuipen, en bij een vreemde in bed te gaan liggen, is het echt kut als iemand zoiets flikt, maar niet zo traumatisch/dramatisch als het nu in WD's ogen is.
My 2 cents.
Vivre
Was jij er trouwens bij, of ga jij alleen af op de woorden van een 'dame' die dronken bij een wildvreemde man in bed is gedoken ?quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:38 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Eh, er waren geen aanwijzingen dat hij op die manier geinteresseerd was in haar.
Zal niet de eerste keer zijn dat er achteraf spijt komt en een verhaal verzonnen moet worden.
Niet dat ik zeg dat dat in dit geval zo is natuurlijk he, want dat kan ik ook niet weten - ik was er niet bij tenslotte.
zzz
Even voor de duidelijkheid weer: ik ben er geen voorstander van dat ze aangifte gaat doen. Je krijgt een hoop gezeik en de kans op succes is minimaal.
Zij wil hem echter gaan confronteren op vriendelijke doch besliste toon, is dat wel een slim plan?
Zij wil hem echter gaan confronteren op vriendelijke doch besliste toon, is dat wel een slim plan?
Wat kan ze daar voor zichzelf uithalen, wat is er daarmee te winnen?quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:42 schreef Whoopsydaisy het volgende:
Even voor de duidelijkheid weer: ik ben er geen voorstander van dat ze aangifte gaat doen. Je krijgt een hoop gezeik en de kans op succes is minimaal.
Zij wil hem echter gaan confronteren op vriendelijke doch besliste toon, is dat wel een slim plan?
edit;
dit bedoel ik echt als vraag, niet cynisch.
Vivre
Ze wil dat hij zich ervan bewust is dat hij fout zat.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:43 schreef Strychnine het volgende:
[..]
Wat kan ze daar voor zichzelf uithalen, wat is er daarmee te winnen?
edit;
dit bedoel ik echt als vraag, niet cynisch.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |