BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Oke, jij snap het niet.quote:Op dinsdag 17 april 2007 20:58 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Die snap ik niet.
Als de verkeersvliegtuigen niet gekaapt zouden worden, dan zouden de vliegtuigen van de oefening in de WTC torens vliegen?
Ik snap het nut niet van oefening houden als je weet wat er gaat gebeuren.
Ik wel .
Next ~
btw.quote:Op dinsdag 17 april 2007 20:58 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als de verkeersvliegtuigen niet gekaapt zouden worden, dan zouden de vliegtuigen van de oefening in de WTC torens vliegen?
WTF lul jij dan Er is iets mis met je perceptie-vermogen .
Er is iets mis met je perceptie-vermogen .
Ja dus?quote:Op dinsdag 17 april 2007 20:57 schreef Futurama het volgende:
Niet te vergeten dat Dick Cheney de bevelhebber was over NORAD, at the time.
Dat wil nog niet zeggen dat die op die dag ineens alles anders kan gaan doen dan andere dagen. Zou wel raar zijn als hij in z'n eentje gaat beslissen dat alles anders gaat.
of er is iets mis met jouw manier van uitleggen.quote:Op dinsdag 17 april 2007 21:01 schreef Futurama het volgende:
btw.
WTF lul jij dan Er is iets mis met je perceptie-vermogen .
Ik zie het nut niet.
Anders kijk je mijn NORAD link even aandachtig ofzo.quote:Op dinsdag 17 april 2007 21:01 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja dus?
Dat wil nog niet zeggen dat die op die dag ineens alles anders kan gaan doen dan andere dagen. Zou wel raar zijn als hij in z'n eentje gaat beslissen dat alles anders gaat.
Jij ziet het nut niet van het houden van oefeningen... Ik zie het nut niet van discussies voeren met ignorant mensen die totaal niet opbouwend of constructief zijn voor de discussie.
[ Bericht 4% gewijzigd door NorthernStar op 18-04-2007 18:12:39 ]
Dan niet. Het bewijs voor voorkennis bestaat dus uit niet meer uit een onduidelijk uitspraak van Rice en een vage "ze hebben een oefening gehouden op die dag" beschuidiging.
Ik zou zeggen, kom eens met wat beters want dit bewijs slaat natuurlijk nergens op.
[ Bericht 16% gewijzigd door NorthernStar op 18-04-2007 18:14:09 ]
Ik zou zeggen, kom eens met wat beters want dit bewijs slaat natuurlijk nergens op.
[ Bericht 16% gewijzigd door NorthernStar op 18-04-2007 18:14:09 ]
Even terzijde.
Mensen moeten bekijken hoe de aanslagen gebruikt zijn als context om Irak aan te vallen, terwijl dit land helemaal niets met Al Quaida temaken had.
Het is zo doorzichtig en obvious dat ik eigenlijk nog steeds niet snap dat mensen niet massaal door deze farce heen prikken en hun stem laten horen.
9/11 is globaal gebruikt door overheden om mensen hun individuele vrijheden te ontnemen (ID-plicht, bewaarplicht, preventieve fouillering, camera's, surveillance, etc. etc), terwijl het een false flag operatie was.
False Flag operaties worden door takken van overheden gebruikt om een situatie te krijgen waarin zij kunnen doen wat ze willen. Ze blazen iets op, geven hun gewenste vijand te schuld en pakken die.
Eenmaal beseffend dat deze manier van globaal opereren door instanties als de CIA reeel is... is het niet moeilijk om deze strategie over 9/11 te leggen... en zelfs over situaties in Nederland, denk aan het gedoe in het Laakkwartier in Den Haag, waarbij mensen nu nog steeds in de cel zitten voor het gooien van een handgranaat, verkregen via de AIVD.
Mensen moeten bekijken hoe de aanslagen gebruikt zijn als context om Irak aan te vallen, terwijl dit land helemaal niets met Al Quaida temaken had.
Het is zo doorzichtig en obvious dat ik eigenlijk nog steeds niet snap dat mensen niet massaal door deze farce heen prikken en hun stem laten horen.
9/11 is globaal gebruikt door overheden om mensen hun individuele vrijheden te ontnemen (ID-plicht, bewaarplicht, preventieve fouillering, camera's, surveillance, etc. etc), terwijl het een false flag operatie was.
False Flag operaties worden door takken van overheden gebruikt om een situatie te krijgen waarin zij kunnen doen wat ze willen. Ze blazen iets op, geven hun gewenste vijand te schuld en pakken die.
Eenmaal beseffend dat deze manier van globaal opereren door instanties als de CIA reeel is... is het niet moeilijk om deze strategie over 9/11 te leggen... en zelfs over situaties in Nederland, denk aan het gedoe in het Laakkwartier in Den Haag, waarbij mensen nu nog steeds in de cel zitten voor het gooien van een handgranaat, verkregen via de AIVD.
Voorkennis.quote:Op dinsdag 17 april 2007 21:19 schreef Futurama het volgende:
Even terzijde.
Mensen moeten bekijken hoe de aanslagen gebruikt zijn als context om Irak aan te vallen, terwijl dit land helemaal niets met Al Quaida temaken had.
Daar gaat dit topic over.
Je zei dat er zoveel bewijs voor was. En toch kom je met maar één video linkje aanzetten...
haha!quote:Op dinsdag 17 april 2007 21:20 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Voorkennis.
Daar gaat dit topic over.
Je zei dat er zoveel bewijs voor was. En toch kom je met maar één video linkje aanzetten...
Het gaat mij niet om jou, calvobbes.
Een individu met intelligentie heeft genoeg aan de URL die ik gaf. Die weet genoeg.
Wat jij wel en niet snapt en hoeveel bewijs jij wel of niet nodig hebt, kan me bar weinig boeien.
Als je daadwerkelijk de informatie zou opnemen van mensen tegen wie jij zogenaamd in discussie gaat, dan zou je niet zeggen dat het alleen Rice is die een vaag zinnetje zegt. Er zijn genoeg documenten over die oefening op 9/11.
Wat doe je eigenlijk in dit topic, als je de informatie van mensen met wie je in discussie gaat niet eens in je opneemt ?
Iemand met intelligentie zou in staat moeten zijn duidelijke uitleg te geven waarom die denkt dat het handig is om een oefening te houden op de dag van de aanslagen.quote:Op dinsdag 17 april 2007 21:27 schreef Futurama het volgende:
haha!
Het gaat mij niet om jou, calvobbes.
Een individu met intelligentie heeft genoeg aan de URL die ik gaf. Die weet genoeg.
Diegene zou ook niet zo snel als een klein kind gaan reageren en de ander voor dom uitmaken....
Ik heb al teveel foute verhalen in deze discussies langs zien komen om vage links en vage uitleg klakkeloos te accepteren. Dus kom maar gewoon met bewijzen, accepteer het dat ik het niet met je eens ben of gedraag je als iemand die op een normale manier een discussie wilt voeren.
Dat zou voor iedereen veel leuker zijn dan de manier waarop je je nu gedraagt.
Krijg je er voor betaald ofzo, om feiten te ontkennen en doen alsof je achterlijk bent ?quote:Op dinsdag 17 april 2007 21:34 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Iemand met intelligentie zou in staat moeten zijn duidelijke uitleg te geven waarom die denkt dat het handig is om een oefening te houden op de dag van de aanslagen.
Diegene zou ook niet zo snel als een klein kind gaan reageren en de ander voor dom uitmaken....
Ik heb al teveel foute verhalen in deze discussies langs zien komen om vage links en vage uitleg klakkeloos te accepteren. Dus kom maar gewoon met bewijzen, accepteer het dat ik het niet met je eens ben of gedraag je als iemand die op een normale manier een discussie wilt voeren.
Dat zou voor iedereen veel leuker zijn dan de manier waarop je je nu gedraagt.
Het lijkt er wel op !
Ik ga je nu voor de 2e keer uitleggen waarom het handig is om het orgaan wat bevelen geeft aan gevechtsvliegers om gekaapte vliegtuigen neer te schieten, te verwarren,
...
Het spreekt voor zich. Ik ga het helemaal niet voor de 2e keer aan je uitleggen.
Als jij het niet snapt, ben je gewoon te dom om het te begrijpen.
quote:Op dinsdag 17 april 2007 21:38 schreef Futurama het volgende:
Als jij het niet snapt, ben je gewoon te dom om het te begrijpen.
Misschien kun je dan eens uitleggen waarom het voor jou en anderen zo moeilijk te accepteren is dat anderen een andere mening hebben dan jij.
Waarom "moet" je iemand dan maar als dom en achterlijk bestempelen?
Oh, dus nu snap je het wel, maar heb je opeens een andere mening?quote:Op dinsdag 17 april 2007 21:41 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Misschien kun je dan eens uitleggen waarom het voor jou en anderen zo moeilijk te accepteren is dat anderen een andere mening hebben dan jij.
Waarom "moet" je iemand dan maar als dom en achterlijk bestempelen?
Ik bestempel jou als dom en achterlijk, omdat uit je posts blijkt dat je dat bent.
Je beschouwt nieuwsreports over oefeningen op die data als "mening", hoe achterlijk kan je zijn man
Nee hoor. Mijn mening over Norad, oefeningen en Cheney is de afgelopen paar uur echt niet veranderd hoor.quote:Op dinsdag 17 april 2007 21:47 schreef Futurama het volgende:
Oh, dus nu snap je het wel, maar heb je opeens een andere mening?
Ik zie geen bewijs voor "dat ze tijdens de aanslagen het exact naspeelden".
Jij zegt dat er genoeg bewijs voor is, maar weigert dat te delen. Dan moet je ook niet als een klein kind gaan janken als iemand jouw uitleg niet accepteert.
Dus kap eens met dat kinderachtig gedrag, dan neem ik je misschien wel een keer serieus. Maar jouw manier van discusieren is echt te kinderachtig voor woorden. Dus kijk niet raar op als ik niet meer op je reageer.
Zucht.quote:Op dinsdag 17 april 2007 21:51 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee hoor. Mijn mening over Norad, oefeningen en Cheney is de afgelopen paar uur echt niet veranderd hoor.
Ik zie geen bewijs voor "dat ze tijdens de aanslagen het exact naspeelden".
Jij zegt dat er genoeg bewijs voor is, maar weigert dat te delen. Dan moet je ook niet als een klein kind gaan janken als iemand jouw uitleg niet accepteert.
Dus kap eens met dat kinderachtig gedrag, dan neem ik je misschien wel een keer serieus. Maar jouw manier van discusieren is echt te kinderachtig voor woorden. Dus kijk niet raar op als ik niet meer op je reageer.
Ik heb je de URL's naar het newsfootage gegeven, is het niet?
Hier, omdat jij het bent, hier zijn de tapes VAN Norad, OP 9/11, terwijl ze praten over die OEFENING.
Part 1:
http://www.youtube.com/watch?v=ZOuZS_RMgbE
Part 2:
http://www.youtube.com/watch?v=crcz7iWkXz4
Ga nu maar fijn in een hoekje huilen dat je mijn uitleg niet accepteert, okay ?
Als je claimt de waarheid te zoeken waarom verdraai je de waarheid dan? Rice heeft dat nooit zo gezegd dat zie je al paar post verder waar de echte quote staat. Beetje vreemd dat je de VS beschuldigt van het misleiden van mensen terwijl je het zelf ook doet. Wat ze gezegd heeft is dat ze zich nooit had kunnen voorstellen dat ze vliegtuigen als raketten zouden gebruiken om in het Pentagon en WTC te vliegen. Vliegtuigkaping komt in de hele quote niet voor!quote:Op dinsdag 17 april 2007 09:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Vliegtuigkapingen dat hebben we echt nóóit verwacht, ja vast Condo Rize.
Wat opvallende dingen uit dat stukje:
Er wordt gewaarschuwd voor een vliegtuigkaping door Al Quada - Het werden er uiteindelijk vier, dus niet geheel correcte info
de mogelijkheid een vliegtuig te kapen dat zou opstijgen uit het Duitse Frankfurt - het waren geen geen intercontinale vluchten maar binnenlandse vluchten, weer verkeerde info dus of is het nu niet meer toeval dat de F-15's naar zee vlogen ipv richting NY?
United Airlines en American Airlines - deze info klopt wel maar zou je je als kaper echt druk maken om met welke vliegtuigmaatschappij je een gebouw in vliegt?
Pas als het gehele rapport wordt vrijgegeven heb je natuurlijk pas een redelijk beeld van de inhoudelijke info die doorgespeeld is naar de veiligheidsdiensten. Info zoals bovenstaande is niet echt concreet behalve dat je je je kan richten op vluchten vanuit Frankfurt en dus mogelijke cellen in Europa terwijl de cellen dus in de VS zaten en het binnenlandse vluchten waren...
Misschien is dit rapport ook wel een promo campagne van de VS?
Fout.quote:Op dinsdag 17 april 2007 22:10 schreef haaahaha het volgende:
[..]
lol JOUW uitleg? Ik zie 2 linkjes naar externe videos, nergens zie ik JOUW uitleg.
Kom zelf eens met een uitleg van het geheel ipv alles na te papagaaien.
Dit gaat niet om MIJ, dit gaat om fascisme in actie en het feit dat mensen mèt hersens dat doorhebben.
Wat wil je wat ik doe... Zelf de NORAD-radio scannen en het hier posten?
Komop zeg, open je ogen een keer ! Neem de tijd om te kijken waar de globale macht werkelijk ligt, en probeer je te verplaatsen in de manieren waarop deze mensen denken, dan is het concept dat 9/11 een inside job opeens helemaal niet zo onreeel meer.
Motieven voor dit zijn olie (duh, de hele wereld is olie-afhankelijk, maar DAT is daadwerkelijk een andere discussie) en een stap verder in een globaal systeem van arbeider-slaven die de elite van internationale bankiers, cokeproducenten en olieveld-houders dienen.
Ugh. Ik heb gesproken .
Misschien kan jij me iets uitleggen.quote:Op dinsdag 17 april 2007 22:13 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Ik snap nog steeds geen hol van deze post.
Waarom prefereren zwakke mensen een leugen boven een vervelende, maar oh zo overduidelijke waarheid?
Als die waarheid zo overduidelijk is, waarom heb je er dan zoveel moeite mee om die waarheid duidelijk te maken?quote:Op dinsdag 17 april 2007 22:20 schreef Futurama het volgende:
Waarom prefereren zwakke mensen een leugen boven een vervelende, maar oh zo overduidelijke waarheid?
Waarom is iemand meteen dom, zwak en achterlijk als die jouw waarheid niet accepteert?
zozo calvobbes, precies JOU denkwijze.quote:Op dinsdag 17 april 2007 22:24 schreef calvobbes het volgende:
Waarom is iemand meteen dom, zwak en achterlijk als die jouw waarheid niet accepteert?
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Moslims weren uit vliegtuigen kan niet.quote:Op dinsdag 17 april 2007 20:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
echt wel dat ze wat hadden kunnen doen. Gewoon alle moslims weigeren te laten instappen in vliegtuigen op de gewraakte vliegtuigen.
En gewoon zonder pardon de toestellen neer halen op moment dat ze gekaapt zijn. Er was zo inmens veel tijd voor.
Maar nee geen enkel F16 trad in werking.
Dat er niets is gebeurd om het te voorkomen dat is een bewijs in mijn ogen.
Voor 9/11 was het ondenkbaar dat er gekaapte vliegtuigen uit de lucht geschoten werden. Als dat gebeurd was, was er denk ik nóg harder geroepen dat het een complot was dan nu.
De F16s kwamen wel in werking, alleen niet snel genoeg om te ondercheppen (waarbij onderscheppen niet neerhalen is, maar bij het gekaapte vliegtuig komen). En om er snel bij te komen is nog lastiger dan je zou denken: http://www.washingtonpost(...)5440-2004Jul7_2.html .
quote:More than 2,000 aircraft "of interest" have been detected over Washington airspace since January 2003, Beardsworth said. The number of aircraft violating the no-fly zone fell from 164 in the six months before Jan. 20, 2003, to 30 after that date through May, 14, 2004.
All 30 intruders were successfully identified, Beardsworth said. By comparison, another federal official said that two years ago, military jets could identify and intercept only about 40 percent of intruders in training drills.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2007 22:31:05 ]
Waarmee heb ik moeite dan ? Had ik moeite met het vinden van die URL's die overduidelijk aantonen dat er weldegelijk oefeningen werden gehouden op 9/11 ?quote:Op dinsdag 17 april 2007 22:24 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als die waarheid zo overduidelijk is, waarom heb je er dan zoveel moeite mee om die waarheid duidelijk te maken?
Waarom is iemand meteen dom, zwak en achterlijk als die jouw waarheid niet accepteert?
Heb ook niet zoveel moeite om truth-blurrers als jij hele nachten achter elkaar met de waarheid te smacken tot je geen integriteit meer overhebt en NIEMAND je meer serieus neemt.
En je maakt weer een suggestieve denkfout.
Jij bent niet dom en achterlijk omdat je MIJN waarheid niet accepteert, maar omdat je DE waarheid niet accepteert.
Het is niet mijn waarheid dat die oefeningen die dag plaats vonden, het is een FEITELIJKE waarheid.
Groot verschil .
.
Ik heb nergens ontkend dat die oefeningen plaatsvonden. Ik heb nergens bewijs gezien dat die oefeningen een kopie waren van de aanslagen.quote:Op dinsdag 17 april 2007 22:31 schreef Futurama het volgende:
Jij bent niet dom en achterlijk omdat je MIJN waarheid niet accepteert, maar omdat je DE waarheid niet accepteert.
Het is niet mijn waarheid dat die oefeningen die dag plaats vonden, het is een FEITELIJKE waarheid.
Er zullen elke dag wel ergens in Amerika oefeningen voor vanalles plaatsvinden.
Dus ik hecht andere waarde aan die waarheid dan jij en anderen. Zeker omdat ik niet kan bedenken waarom die oefeningen HET bewijs zijn van voorkennis. Want ik zou niet weten waarom je dergelijke oefeningen gaat houden als je al weet dat er een aanslag plaats gaat vinden.
Net zoiets als een bankovervaller die 5 minuten voor de bankoverval met een neppistool naar binnen loopt....
Gelukkig boeit het niet wat jij hebt gezien, het gaat erom wat mensen die wel geinteresseerd zijn in de waarheid zien.quote:Op dinsdag 17 april 2007 22:35 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik heb nergens ontkend dat die oefeningen plaatsvonden. Ik heb nergens bewijs gezien dat die oefeningen een kopie waren van de aanslagen.
Er zullen elke dag wel ergens in Amerika oefeningen voor vanalles plaatsvinden.
Jij ziet "overheid" als een soort van individu, die in al haar goedheid NOOIT zoiets als 9/11 zou kunnen opzetten, is het niet ?quote:Dus ik hecht andere waarde aan die waarheid dan jij en anderen. Zeker omdat ik niet kan bedenken waarom die oefeningen HET bewijs zijn van voorkennis. Want ik zou niet weten waarom je dergelijke oefeningen gaat houden als je al weet dat er een aanslag plaats gaat vinden.
Als jij niet kan begrijpen dat individuen die deel uitmaken van die overheid, macht misbruiken voor persoonlijk gewin, dan heb je aan de ene kant geluk dat je zo naief en onwetend bent over alle slechte dingen in de wereld, maar aan de andere kant ben je dan... dom & achterlijk.
Simpel .
Achja... Omdat ik jou niet geloof wil ik de waarheid niet zien... Hou toch eens op met dat gemiep. Denk je nou echt dat ik jou daardoor serieus neem....quote:Op dinsdag 17 april 2007 22:44 schreef Futurama het volgende:
Gelukkig boeit het niet wat jij hebt gezien, het gaat erom wat mensen die wel geinteresseerd zijn in de waarheid zien.
Ik denk niet dat een westerse overheid zo dom zal zijn om 3.000 van hun eigen mensen te vermoorden én dat dan ook niet uitlekt.quote:Jij ziet "overheid" als een soort van individu, die in al haar goedheid NOOIT zoiets als 9/11 zou kunnen opzetten, is het niet ?
Ow dat zal best gebeuren. Dat zal ik niet ontkennen. Maar dat wil nog niet zeggen dat die personen zomaar 3.000 burgers kunnen vermoorden.quote:Als jij niet kan begrijpen dat individuen die deel uitmaken van die overheid, macht misbruiken voor persoonlijk gewin
Als jij de waarheid wil weten, zou je wel constructiever omgaan met de informatie die mensen geven hier.quote:Op dinsdag 17 april 2007 22:51 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Achja... Omdat ik jou niet geloof wil ik de waarheid niet zien... Hou toch eens op met dat gemiep. Denk je nou echt dat ik jou daardoor serieus neem....
[..]
Ik denk niet dat een westerse overheid zo dom zal zijn om 3.000 van hun eigen mensen te vermoorden én dat dan ook niet uitlekt.
[..]
Ow dat zal best gebeuren. Dat zal ik niet ontkennen. Maar dat wil nog niet zeggen dat die personen zomaar 3.000 burgers kunnen vermoorden.
Het enige wat jij doet is krampachtige opmerkingen maken om maar te zorgen dat jouw lieve zachte bemoederende beeld van de overheid wat jij hebt, niet beschadigd raakt.
Denial isn't just a river in Egypt.
3000 nutteloze ambtenaren moorden en honderden miljarden winst maken.... Voor sommige mensen is dat een evenwichtige keus
Leuk is ook dat de eigenaar van de WTC, Larry Silverstein, 2 x de verzekeringspolis heeft geind... claimend dat er 2 verschillende aanvallen waren op het WTC, terwijl het gewoon deel uitmaakte van 1 actie.
Weer een paar honderd miljoen extra voor meneer Larry Silverstein, dus.
Ook leuk detail is dat de 200 miljard aan puur goud, wat in de kluis onder het WTC complex lag, verdwenen is ,
Er waren niet alleen maar ambtenaren in de WTC gebouwen aan het werk. En er zijn geen bewijzen dat een aantal mensen 100'den miljarden dollars winst hebben gemaakt.quote:Op dinsdag 17 april 2007 23:00 schreef Futurama het volgende:
3000 nutteloze ambtenaren moorden en honderden miljarden winst maken.... Voor sommige mensen is dat een evenwichtige keus
Druppel op een gloeiende plaat, want Silverstein moet nog steeds huur betalen voor de grond en maakt daar verlies mee....quote:Leuk is ook dat de eigenaar van de WTC, Larry Silverstein, 2 x de verzekeringspolis heeft geind...
claimend dat er 2 verschillende aanvallen waren op het WTC, terwijl het gewoon deel uitmaakte van 1 actie.
Weer een paar honderd miljoen extra voor meneer Larry Silverstein, dus.
Dat goud is inmiddels weer terecht.quote:Ook leuk detail is dat de 200 miljard aan puur goud, wat in de kluis onder het WTC complex lag, verdwenen is ,
Dat goud is helemaal niet terecht.quote:Op dinsdag 17 april 2007 23:07 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Er waren niet alleen maar ambtenaren in de WTC gebouwen aan het werk. En er zijn geen bewijzen dat een aantal mensen 100'den miljarden dollars winst hebben gemaakt.
[..]
Druppel op een gloeiende plaat, want Silverstein moet nog steeds huur betalen voor de grond en maakt daar verlies mee....
[..]
Dat goud is inmiddels weer terecht.
Er zijn cijfers die zeggen dat er 160 miljard dollar aan goud lag.
In artikelen staat dat er 200 miljoen aan goud terug is gevonden.
Silverstein huur betalen? Dat is nieuw voor me. Aan wie betaalt Silverstein, eigenaar van die grond, de huur dan? Aan God ofzo ?
En als je het hebt over 100'en miljarden winst.. Denk aan de talloze miljarden aan olie, die de USA heeft weten te bemachtigen in Afghanistan en Irak.
Daar was het ze om te doen .
Daar kunnen we nog lang over discusieren, maar dat is offtopic hier.quote:Op dinsdag 17 april 2007 23:14 schreef Futurama het volgende:
Dat goud is helemaal niet terecht.
Er zijn cijfers die zeggen dat er 160 miljard dollar aan goud lag.
In artikelen staat dat er 200 miljoen aan goud terug is gevonden.
Silverstein huur betalen? Dat is nieuw voor me. Aan wie betaalt Silverstein, eigenaar van die grond, de huur dan? Aan God ofzo ?
En als je het hebt over 100'en miljarden winst.. Denk aan de talloze miljarden aan olie, die de USA heeft weten te bemachtigen in Afghanistan en Irak.
Daar was het ze om te doen .
Ik wacht nog steeds op echte bewijzen voor voorkennis.
Was the US government alerted to September 11 attack?
Part 1: Warnings in advance
Part 2: Watching the hijackers
Part 3: The United States and Mideast terrorism
Part 4: The refusal to investigate
US planned war in Afghanistan long before September 11
The strange case of Zacarias Moussaoui
THE MILITARY DRILLS ON 9-11
OilEmpire
Wargames
NORAD
The Coincidence Theorist's Guide to 9/11
Crossing the Rubicon
OilEmpire
Crossing the Rubicon
quote:1: Means - Dick Cheney and the Secret Service: Dick Cheney was running a completely separate chain of Command & Control via the Secret Service, assuring the paralysis of Air Force response on 9/11. The Secret Service has the technology to see the same radar screens the FAA sees in real time. They also have the legal authority and technological capability to take supreme command in cases of national emergency. Dick Cheney was the acting Commander in Chief on 9/11. (Click here for a summary of these points)
2: Motive - Peak Oil: At some point between 2000 and 2007, world oil production reaches its peak; from that point on, every barrel of oil is going to be harder to find, more expensive to recover, and more valuable to those who recover and control it. Dick Cheney was well aware of the coming Peak Oil crisis at least as early as 1999, and 9/11 provided the pretext for the series of energy wars that Cheney stated, "will not end in our lifetime." (Click here for a summary of these points)
3: Opportunity - 9/11 War Games: The Air Force was running multiple war games on the morning of 9/11 simulating hijackings over the continental United States that included (at least) one "live-fly" exercise as well as simulations that placed "false blips" on FAA radar screens. These war games eerily mirrored the real events of 9/11 to the point of the Air Force running drills involving hijacked aircraft as the 9/11 plot actually unfolded. The war games & terror drills played a critical role in ensuring no Air Force fighter jocks - who had trained their entire lives for this moment - would be able to prevent the attacks from succeeding. These exercises were under Dick Cheney's management. (Click here for a summary of these points)
Crossing the Rubicon : Simplifying the case against Dick Cheney
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Mohammed Atta en anderen weren uit vliegtuigen of de toegang tot de VS ontzeggen kan echter wel. Gek dat allerlei normale mensen op terrorismelijsten terecht komen maar dat Mohammed Atta en kornuiten gewoon een visum kunnen krijgen terwijl ze bekend staan en onder surveilance staan bij verschillende inlichtingendiensten.
Verder dat ze dan trainen op een vliegveld waarvan de eigenaar schimmige banden heeft met drugssmokkel en de CIA en deze mannen zich absoluut niet gedragen als fundamentalistische moslims lijdt tot meer achterdocht. Helaas is dit nooit goed onderzocht.
Verder dat ze dan trainen op een vliegveld waarvan de eigenaar schimmige banden heeft met drugssmokkel en de CIA en deze mannen zich absoluut niet gedragen als fundamentalistische moslims lijdt tot meer achterdocht. Helaas is dit nooit goed onderzocht.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Eens denken, wat we als bewijs kunnen aanvoeren.quote:Op dinsdag 17 april 2007 23:16 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Daar kunnen we nog lang over discusieren, maar dat is offtopic hier.
Ik wacht nog steeds op echte bewijzen voor voorkennis.
Er is nog dat controversiele punt over Joden die gewaarschuwd zijn door israelische overheden, om niet naar werk te gaan op 9/11, maar hierover valt weinig concreets terug te vinden en kan ik niet als "feitelijkheid" naar voren brengen jammer genoeg.
MIsschien kan je dit ontkrachten of ondersteunen?
Verder is er nog het feit dat de president een hele poos bleef zitten waar hij was, nadat hij zogenaamd voor het eerst hoorde over de aanvallen op 9/11.
Hij zat nog 10 minuten in die klas met kinderen, als hij niet wist wat er aan de hand was, waarom bracht hij dan die kinderen in gevaar door daar te blijven als President zijnde, wetend dat zijn huis en zo werd aangevallen door gekaapte vliegtuigen ?
it's just too obvious allemaal .
Dit topic gaat over de voorkennis van 9/11. Hou het ontopic graag.
En als iedereen nou gewoon mensen negeert die niets onderbouwends toevoegen wordt dit topic ook niet zo vervuild.
En als iedereen nou gewoon mensen negeert die niets onderbouwends toevoegen wordt dit topic ook niet zo vervuild.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
En dan wel LEZEN he !!quote:Op dinsdag 17 april 2007 23:16 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Daar kunnen we nog lang over discusieren, maar dat is offtopic hier.
Ik wacht nog steeds op echte bewijzen voor voorkennis.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja, eens, maar zonder weerwoord is de waarheid lang niet zo gewichtig, dus aan de andere kant is tegengas wel constructief.quote:Op dinsdag 17 april 2007 23:36 schreef OpenYourMind het volgende:
Dit topic gaat over de voorkennis van 9/11. Hou het ontopic graag.
En als iedereen nou gewoon mensen negeert die niets onderbouwends toevoegen wordt dit topic ook niet zo vervuild.
Als jij niet kan aantonen dat die 4000 joden inderdaad gewaarschuwd waren en niet naar het WTC zijn gegaan hoeft iemand anders dat toch niet nog eens te gaan ontkrachten? Kom zelf met bewijs dat ze gewaarschuwd zijn, ik zal je alvast helpen: http://www.nocturne.org/~terry/wtc_4000_Israeli.htmlquote:Op dinsdag 17 april 2007 23:33 schreef Futurama het volgende:
[..]
Eens denken, wat we als bewijs kunnen aanvoeren.
Er is nog dat controversiele punt over Joden die gewaarschuwd zijn door israelische overheden, om niet naar werk te gaan op 9/11, maar hierover valt weinig concreets terug te vinden en kan ik niet als "feitelijkheid" naar voren brengen jammer genoeg.
MIsschien kan je dit ontkrachten of ondersteunen?
Hij werd op de hoogte gebracht bij aankomst bij de school op dat moment ging met uit van een ongeluk.quote:Verder is er nog het feit dat de president een hele poos bleef zitten waar hij was, nadat hij zogenaamd voor het eerst hoorde over de aanvallen op 9/11.
Hij was op het moment dat hij de klas inging op de hoogte dat een vliegtuig het WTC had geraakt meer niet. Hoe kom je erbij dat hij wist dat z'n huis aangevallen werd? Tijdens de les wordt hij op de hoogte gebracht dat de 2de toren geraakt is en America under attack is maar nogsteeds niks over dat z'n huis aangevallen wordt door gekaapte vliegtuigen. Dat hij blijft zitten kan je vreemd vinden maar aan de andere kant is het een secure location op enkele duizenden kilometers van waar op dat moment de aanslagen plaatsvinden.quote:Hij zat nog 10 minuten in die klas met kinderen, als hij niet wist wat er aan de hand was, waarom bracht hij dan die kinderen in gevaar door daar te blijven als President zijnde, wetend dat zijn huis en zo werd aangevallen door gekaapte vliegtuigen ?
Blijkbaar niet anders was het wel uitgelekt of iig was er veel duidelijker bewijs geweest dan waar jij nu mee komt.quote:it's just too obvious allemaal .
Er werd in zijn oor gefluisterd: "America is under attack."quote:Op dinsdag 17 april 2007 23:54 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Als jij niet kan aantonen dat die 4000 joden inderdaad gewaarschuwd waren en niet naar het WTC zijn gegaan hoeft iemand anders dat toch niet nog eens te gaan ontkrachten? Kom zelf met bewijs dat ze gewaarschuwd zijn, ik zal je alvast helpen: http://www.nocturne.org/~terry/wtc_4000_Israeli.html
[..]
Hij werd op de hoogte gebracht bij aankomst bij de school op dat moment ging met uit van een ongeluk.
[..]
Hij was op het moment dat hij de klas inging op de hoogte dat een vliegtuig het WTC had geraakt meer niet. Hoe kom je erbij dat hij wist dat z'n huis aangevallen werd? Tijdens de les wordt hij op de hoogte gebracht dat de 2de toren geraakt is en America under attack is maar nogsteeds niks over dat z'n huis aangevallen wordt door gekaapte vliegtuigen. Dat hij blijft zitten kan je vreemd vinden maar aan de andere kant is het een secure location op enkele duizenden kilometers van waar op dat moment de aanslagen plaatsvinden.
[..]
Blijkbaar niet anders was het wel uitgelekt of iig was er veel duidelijker bewijs geweest dan waar jij nu mee komt.
Niets meer, niets minder.
Als president zijnde, zogenaamd niets wetend over die attacks, zou hij meteen weg moeten gaan, om vervolgens vanaf een secure location bevelen te kunnen geven.
Dit deed hij gewoon niet. HIj bleef rustig zitten waar hij was.
Ik beschouw dat als goede aanwijzing dat GW Bush best wist wat er gaande was .
Loose Change 2 (met Nederlandse ondertiteling):
http://video.google.nl/videoplay?docid=-1590675314105139271&q=loose+change
http://video.google.nl/videoplay?docid=-1590675314105139271&q=loose+change
HIer, URL naar de .PDF "Project of a New American Century", geschreven door mensen als Cheney, Wolfowitz, Rumsfeld en anderen, also known as... The Crazies .
Hierin staat beschreven dat Amerika een nieuwe "pearl harbour" nodig heeft, om bepaalde doelen te bereiken.
Leuk ook dat die mensen allemaal aan de top van de macht zaten tijdens 9/11 ... enzo .
Leep om te lezen.
Hierin staat beschreven dat Amerika een nieuwe "pearl harbour" nodig heeft, om bepaalde doelen te bereiken.
Leuk ook dat die mensen allemaal aan de top van de macht zaten tijdens 9/11 ... enzo .
Leep om te lezen.
Ah, krijg je die discussie weer.quote:Op woensdag 18 april 2007 00:45 schreef Futurama het volgende:
Ah, ik zie dat Silverstein 3.5 Miljard x 2 van de verzekering heeft geclaimed.
Nice Job Larry
Ja dat verbaast me helemaal niks. Het zijn veronderstellingen en aannames als dit waar complottheorieen op gebaseerd zijn.quote:Op woensdag 18 april 2007 00:00 schreef Futurama het volgende:
[..]
Er werd in zijn oor gefluisterd: "America is under attack."
Niets meer, niets minder.
Als president zijnde, zogenaamd niets wetend over die attacks, zou hij meteen weg moeten gaan, om vervolgens vanaf een secure location bevelen te kunnen geven.
Dit deed hij gewoon niet. HIj bleef rustig zitten waar hij was.
Ik beschouw dat als goede aanwijzing dat GW Bush best wist wat er gaande was .
Die odico mensen die in het WTC zouden werken?quote:Op dinsdag 17 april 2007 23:33 schreef Futurama het volgende:
Eens denken, wat we als bewijs kunnen aanvoeren.
Er is nog dat controversiele punt over Joden die gewaarschuwd zijn door israelische overheden, om niet naar werk te gaan op 9/11, maar hierover valt weinig concreets terug te vinden en kan ik niet als "feitelijkheid" naar voren brengen jammer genoeg.
MIsschien kan je dit ontkrachten of ondersteunen?
Er werkten geen Odigo mensen in het WTC en diegene die paar die gewaarschuwd werden werkten in Israel en kregen een zeer onduidelijke waarschuwing.
Als hij wist dat die aanslagen plaats zouden gaan vinden, waarom zou die zichzelf dan zo voor schut zetten in plaats van meteen duidelijke actie ondernemen en de daadkrachtige president uit gaan hangen?quote:Verder is er nog het feit dat de president een hele poos bleef zitten waar hij was, nadat hij zogenaamd voor het eerst hoorde over de aanvallen op 9/11.
Hij zat nog 10 minuten in die klas met kinderen, als hij niet wist wat er aan de hand was, waarom bracht hij dan die kinderen in gevaar door daar te blijven als President zijnde, wetend dat zijn huis en zo werd aangevallen door gekaapte vliegtuigen ?
Voor mij is het juist een aanwijzing dat het geen complot was.
Een mooi stapeltje vermoedens en aannames. Dat ze het leuk verpakken in een analyse, wil nog niet zeggen dat het feiten zijn.quote:Op dinsdag 17 april 2007 23:27 schreef Lambiekje het volgende:
Was the US government alerted to September 11 attack?Part 1: Warnings in advance Part 2: Watching the hijackers Part 3: The United States and Mideast terrorism Part 4: The refusal to investigate US planned war in Afghanistan long before September 11
Gaat niet over voorkennis.quote:
Ook wel weer opvallend, de titel van dat stuk is dus gewoon weer een vraag. Blijkbaar weten de schrijvers het ook niet.quote:
Kun jij misschien uitleggen waarom het nuttig is om op de dag van de aanslagen dergelijke oefeningen te houden als je weet dat de aanslagen komen?quote:
Niks meer dan aannames, vermoedens en verdachtmakingen.quote:The Coincidence Theorist's Guide to 9/11
Crossing the Rubicon
Dat mensen in de zomer stoppen met vliegen zegt juist dat helemaal niet bekend was wanneer de aanslagen gepleegd zouden worden. Als er duidelijke voorkennis was, gaat men niet al maanden van tevoren stoppen met reizen.
Als je gewoon als toerist naar de VS wilt, hoef je geen visum aan te vragen hoor. Nu niet en voor 9/11 al zeker niet. Daarnaast zijn er wel een aantal kleine alarmbellen gaan rinkelen bij verschillende terroristen, maar waren er niet genoeg aanwijzingen om ze tegen te houden.quote:Op dinsdag 17 april 2007 23:29 schreef OpenYourMind het volgende:
Mohammed Atta en anderen weren uit vliegtuigen of de toegang tot de VS ontzeggen kan echter wel. Gek dat allerlei normale mensen op terrorismelijsten terecht komen maar dat Mohammed Atta en kornuiten gewoon een visum kunnen krijgen terwijl ze bekend staan en onder surveilance staan bij verschillende inlichtingendiensten.
Bron?quote:Verder dat ze dan trainen op een vliegveld waarvan de eigenaar schimmige banden heeft met drugssmokkel en de CIA en deze mannen zich absoluut niet gedragen als fundamentalistische moslims lijdt tot meer achterdocht.
Context?
Waaruit blijkt dat hun dat geschreven hebben?quote:Op woensdag 18 april 2007 00:20 schreef Futurama het volgende:
HIer, URL naar de .PDF "Project of a New American Century", geschreven door mensen als Cheney, Wolfowitz, Rumsfeld en anderen, also known as... The Crazies .
Ik zie Cheney nergens als schrijver staan. Zijn naam wordt maar 2 keer genoemd in 90 pagina. Rumsfeld wordt nergens genoemd....
http://en.wikipedia.org/wiki/Pnac#Membersquote:Op woensdag 18 april 2007 08:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat hun dat geschreven hebben?
Ik zie Cheney nergens als schrijver staan. Zijn naam wordt maar 2 keer genoemd in 90 pagina. Rumsfeld wordt nergens genoemd....
Als je gelezen hebt maar dat heb je uiteraard weer niet. Is dat deze gast voor 911 is opgepakt en achter tralies zit. Bij zijn bezittengen, waren telefoonnummers van meerdere van de hijackers en laptop met een deel van het draaiboek. Uiteraard is er uit allemacht krampachtig gedaan dat er geen onderzoek kwam. Als ze politie netjes volgens het boekjes had gehandeld dan konden ze vermeende hijackers oppakken voor de aanslagen.quote:Op woensdag 18 april 2007 08:21 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Een mooi stapeltje vermoedens en aannames. Dat ze het leuk verpakken in een analyse, wil nog niet zeggen dat het feiten zijn.
[..]
Gaat niet over voorkennis.
[..]
Dus met andere woorden dit hoort WEL bij voorkennis.
Dat "BIZARRE COINCIDENCE" is wat de kranten melden. dat er rare wargames aan de gang waren die very day kan jy niet ontkennen.quote:Ook wel weer opvallend, de titel van dat stuk is dus gewoon weer een vraag. Blijkbaar weten de schrijvers het ook niet.
[..]
JEZUS CHRISTUS wat ben jy een ignorant. Lees nou eens keer!!.quote:Kun jij misschien uitleggen waarom het nuttig is om op de dag van de aanslagen dergelijke oefeningen te houden als je weet dat de aanslagen komen?
[..]
Doordat ze bijna een 1op1 copy naspeelden, zo echt mogelijk natuurlijk met radars manpuleren. Om zo de ECHTE aanslagen door het systeem te kunnen gaan zonder dat er bij de werkende mensen alarmen zouden afgaan omdat de radar vreemde dingen zou laten zien, omdat er drills waren.
Nee maar ze houden wel moeilijk moeten doen om arabieren in vliegtuig te laten gaan.quote:Niks meer dan aannames, vermoedens en verdachtmakingen.
Dat mensen in de zomer stoppen met vliegen zegt juist dat helemaal niet bekend was wanneer de aanslagen gepleegd zouden worden. Als er duidelijke voorkennis was, gaat men niet al maanden van tevoren stoppen met reizen.
Ben je vergeten dat er GEEN enkele arabische naam op de lijst van pasagiers staat.
Jy en ik moet in drievoud paspoorten en weet ik veel allemaal laten zien. Je komt op meerdere system met naam en toenaam. Maar een stel arabieren die een ernstig dubieus verleden hebben zonder enig problemen aan boord konden komen.
Wat jouw probleem is. Hoe kan nu iets een bewijs zijn voor jouw!? In mijn bijdrage heb ik honderden bronnen aangehaald. Het enige bewijs dat jy en ik kunnen vinden is al die verschillende rapportages en onderzoeken van anderen. Jy zou NOOIT bewijs kunnen zien. Ook de gov-informatie berust op desinfo. Op deze manier van denken van jouw is NIETS te bewijzen.
In ons geval die je aannames voor waar aan te nemen en patronen zien. En kennis hebben van wat er in het verleden is gebeurd. In Nederland geloofde de elite ook geen ene snars van de concentratiekampen, jodenvervolging endergelijke in WO2.
Droom jy maar lekker verder in je zoete fantasiewereld.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 18-04-2007 11:09:49 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De kapers gingen dan ook niet gewoon als toerist... en vroegen een visum aan. En het blijven herhalen van jouw mening dat er niet genoeg aanwijzingen waren maakt het nog geen waarheid.quote:Op woensdag 18 april 2007 08:24 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als je gewoon als toerist naar de VS wilt, hoef je geen visum aan te vragen hoor. Nu niet en voor 9/11 al zeker niet. Daarnaast zijn er wel een aantal kleine alarmbellen gaan rinkelen bij verschillende terroristen, maar waren er niet genoeg aanwijzingen om ze tegen te houden.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Ja, en het grote verschil is dat jullie complotgelovers van mening zijn dat de overheid in dit geval liegt, en de andere groep dat niet van mening is. Daar gaat de discussie over, en dan vind ik het heel vreemd dat je dan zoals futurama een persoon van de andere partij op zo'n manier afvalt. Heel apart discusseren op die manier, maar meteen ook wel weer typisch voor complotgelovers, dat moet ik er dan ook weer bij zeggen.quote:[...]
[ Bericht 20% gewijzigd door NorthernStar op 18-04-2007 18:20:28 ]
