[Centraal] Beleggen & Aandelen deel 20

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 18:54 schreef _Henry_ het volgende:

[..]

Het is een plaatje van Koen Hoefgeest

Tnx voor de volledigheid

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 21:54 schreef SnuggLe het volgende:
Dus..nu op korte termijn terug naar de 532...en dan helemaal naar beneden?
Sentiment in amerika slaat nu net om.

Zou wat zijn hè

Hier nog eentje

Heeft iemand of kan iemand mij uitleggen hoe ik de voyability kan uitrekenen? Zijn daar speciale programma's voor?

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 15:30 schreef savelkoul het volgende:
Hier nog eentje

[afbeelding]

Wat ik me nu afvraag, komen zulke plaatjes wel eens uit? Ik bedoel, een aap belegt het beste..

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 15:52 schreef arexes het volgende:
Heeft iemand of kan iemand mij uitleggen hoe ik de voyability kan uitrekenen? Zijn daar speciale programma's voor?

http://en.wikipedia.org/wiki/Volatility
Bovendien zijn er, bijvoorbeeld bij IEX, grafieken te maken met een volatiliteits-indicator.

quote:

Op maandag 18 juni 2007 21:03 schreef floris_ het volgende:
Fondsen die 30% rendement scoren zitten meestal (lees altijd) in een bepaald segment van de markt of in een bepaalde regio. De afgelopen tijd haalden de fondsen die uitsluitend in Zuid-Amerika en China belegde enorme rendementen (30%+). Nu die geweldige tijd daar achter de rug lijkt te zijn zullen die enorme rendementen van die fondsen ook niet meer terugkomen. Daarom moet je ook altijd zelf onderzoek doen in wat voor soort markt en/of regio jij wilt beleggen. Vervolgens zoek je een fonds wat aansluit bij jouw wensen. In ieder geval nooit naar het rendement van het afgelopen jaar kijken, want dat blijkt meestal een slechte graadmeter te zijn.

Ik weet niet waar je deze wijsheid vandaan haalt. Kijk maar eens op www.morningstar.nl Je moet een portefeuille indelen met een goede spreiding over alle regio's. Er zijn genoeg fondsen die het op lange termijn erg goed doen. Ondanks slechte beurstijden. Het is nogal een verschil of je belegd voor 1 jaar of voor 20 jaar.

En 30% rendement maak je zeker niet alleen in China of Brazilë. Hieronder het rendement van Fortis Obam (wereldwijd gespreid.
6-Maand 26.4
1-Jaar 51.8
3-Jaar geannualiseerd 28.3

En hieronder het rendement van Threadneedle European Smaller Companies (Europese smallcaps
6-Maand 19.7
1-Jaar 46.2
3-Jaar geannualiseerd 37.2

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 16:15 schreef moz het volgende:

[..]

Wat ik me nu afvraag, komen zulke plaatjes wel eens uit? Ik bedoel, een aap belegt het beste..

Als je maar vaak genoeg roept dat de AEX onderuit gaat heb je vanzelf een keer gelijk.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 15:52 schreef arexes het volgende:
Heeft iemand of kan iemand mij uitleggen hoe ik de voyability kan uitrekenen? Zijn daar speciale programma's voor?

Je bedoelt volatility?

En dan is de volgende vraag: de volatility van wat?

De beweeglijkheid van een aandeel? Bereken dan de standaarddeviatie over een lange periode.

De implied volatility van een optieserie? Vul dan alle bekende variabelen in in de formule van Black&Scholes (zie wikipedia) en los de vergelijking op voor de vola.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 16:58 schreef _Henry_ het volgende:

[..]

Je bedoelt volatility?

En dan is de volgende vraag: de volatility van wat?

De beweeglijkheid van een aandeel? Bereken dan de standaarddeviatie over een lange periode.

De implied volatility van een optieserie? Vul dan alle bekende variabelen in in de formule van Black&Scholes (zie wikipedia) en los de vergelijking op voor de vola.

Nee ik bedoelde de volatility van de AEX en eigenlijk ook van de Dow en de Nikkei.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 16:52 schreef Kwarkie het volgende:
Dit, reeds eerder geposte, plaatje wordt, na het afketsen op 555 vandaag, misschien wel relevant.

[afbeelding]

Dit lijkt me op korte termijn niet mogelijk, met name door het haperen van RDS en ING (samen weging van 30%) is de AEX achtergebleven op andere indices, terwijl de potentie bij die aandelen er zeker wel is (koers-winst verhouding < 10). Ook bij andere zwaargewichten AEGON, Philips en Unilever lijken nog veel opwaarts potentieel te zijn. De klappen van 1%-2% die de DAX en Dow Jones op dit moment te verwerken krijgen worden in Amsterdam nu al grotendeels opgevangen door de koersuitbraak van RDS. Wel is een terugval tot 480-520 te verwachten door het recente hoogtepunt en de onzekerheid over hoe het verder moet. Daarna kan het op zich gewoon weer omhoog, de economie draait goed en er is nog lang geen sprake van overwaardering zoals in '99/'00 het geval was.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 17:49 schreef arexes het volgende:

[..]

Nee ik bedoelde de volatility van de AEX en eigenlijk ook van de Dow en de Nikkei.

Hmm... waarvoor wil je dit weten eigenlijk? Bedoel het kost nogal wat werk om dit uit te rekenen. Het is niet een kwestie van 1 formule invullen. Het zijn meerdere formules en bewerkingen aan je data trouwens. Heb je de datareeks van de AEX en Dow en de Nikkei al?

quote:

Op zondag 24 juni 2007 00:36 schreef Snorbeest het volgende:

[..]

Hmm... waarvoor wil je dit weten eigenlijk? Bedoel het kost nogal wat werk om dit uit te rekenen. Het is niet een kwestie van 1 formule invullen. Het zijn meerdere formules en bewerkingen aan je data trouwens. Heb je de datareeks van de AEX en Dow en de Nikkei al?

Ze zeggen wel eens dat volatility aangeeft hoe het sentiment in een markt is, een hoge volatility zou een crash kunnen voorspellen. Het lijkt mijzelf wel interresant om uit te rekenen hoe de volatility was in de tijd dat er grote neerwaartse beweginingen waren in de beurs. Deze zou ik dan willen doortrekken tot vandaag om te zien of er overeenkomsten zijn met die neerwaartse bewegingen van toen. Ook het verschil in volalitity tussen de verschillende hoofdkoersen (nikkei, dow en aex voor nederland) lijkt mij wel interressant om te weten. Echter ben ik niet van plan om hier echt veel tijd aan te besteden en daardoor vroeg ik mij af hoe het te berekenen was en of er ook websites zijn die die volatility kunnen berekenen.

zoek eens op finance.yahoo.com op ^vix. Dat is de implied volatility index voor de amerikaanse beurs. Een mooi kompas is onzekere tijden (maar ga alsjeblieft niet in de opties erop handelen, want je kunt dan beter je geld afgeven aan een of ander goed doel)

Hmm… ik weet niet of je je helemaal moet vastpinnen aan een volatiliteit die berekend is. Het hangt onder andere ook af van hoe land de horizon is waarover deze volatiliteit is berekend. Ik zal ieder geval even kort uitleggen hoe ik het zou doen voor de AEX:

De volgende dingen heb je nodig voor de Black en Scholes formule:
Verzamel Europese call opties op de AEX index. Haal de prijzen van callopties van de derde vrijdag in de maanden waar opties zijn met veel verschillende uitoefenprijzen. Bijvoorbeeld juni 2006 en december 2006.
Haal ook de stand van de AEX index van de periode 1-1-2004 tot vandaag.
Verder heb je ook nog een risk-free interest rate nodig. Voor deze kies ik de Euro-Libor rate. Om de toekomstige verwachte dividend yield te krijgen gebruik ik de dagelijkse settlements prijzen van de future contracts op de AEX index met de volgende data: 15 december 2006 en 16 februari 2007.

Converteer alle annualy compounded Libor-rates (dus zoals je ze hebt verkregen) naar continuously compounded interest rates (Rc=m*ln(1+Rm/m)). Daarna moet je de q van de Black-Scholes formule schatten. Er zijn twee manieren hiervoor. De put-call parity kan gebruikt worden. De implied volatility voor call en put met eenzelfde K en maturity zou dan gelijk moeten zijn maar is in de praktijk niet altijd het geval. Gebruik daarom de dividend yield zoals geimpliceerd op AEX futures (q=-1/T*ln(F/S)+r).
Tenslotte moet je de toekomstige dividend yield ook nog schatten. Er is een publicatie geweest met een voorgestelde methode hiervoor, het EWMA-model, wat gewichten geeft aan de observaties:
Sigma(n)^2=labda* Sigma(n-1)^2+(1-labda)*u(n-1)^2

De u in deze formule moet ook nog berekend worden. Deze is de daily compounded return van de AEX index. Deze kan berekend worden door de return van iedere dag in de dataset als volgt te verwerken:
u=ln(S(t)/S(t-1))
Dus de logaritme van het relatieve verschil van iedere dag ten opzichte van de vorige dag.

Zet al de gegevens die je heb in een Excel-sheet en verwerk de gegevens met de Black-Scholes formule voor een Europese call-optie. Knoop alle formules en data aan elkaar. De implied volatility voor een bepaalde dag t is de sigma (dus niet de sigma in het kwadraat) die je hebt berekend voor dag t.

Ik heb heel de volatiliteit een keer in elkaar gezet en je krijgt best wel een groot excelsheetje, meerdere zelfs. Er zijn natuurlijk wel kanttekeningen bij deze opzet maar grootste kanttekening is dat het de Black-Scholes model betreft. Je moet niet helemaal vastpinnen op dit model. Het is tot nu toe wel heel scherp model maar sommige veronderstellingen zijn in de praktijk niet zo.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 11:41 schreef arexes het volgende:

[..]

Ze zeggen wel eens dat volatility aangeeft hoe het sentiment in een markt is, een hoge volatility zou een crash kunnen voorspellen. Het lijkt mijzelf wel interresant om uit te rekenen hoe de volatility was in de tijd dat er grote neerwaartse beweginingen waren in de beurs. Deze zou ik dan willen doortrekken tot vandaag om te zien of er overeenkomsten zijn met die neerwaartse bewegingen van toen. Ook het verschil in volalitity tussen de verschillende hoofdkoersen (nikkei, dow en aex voor nederland) lijkt mij wel interressant om te weten. Echter ben ik niet van plan om hier echt veel tijd aan te besteden en daardoor vroeg ik mij af hoe het te berekenen was en of er ook websites zijn die die volatility kunnen berekenen.

OK, wat jij wil weten is niet de volatility maar de implied volatility die in optiepremies verwerkt zit. Hoe hoger de implied volatility, hoe meer men bereid is te betalen voor een optie, dus hoe meer beweeglijkheid men verwacht.

De implied volatility kan je berekenen zoals ik in mijn vorige post beschreef.
Implied volatility verschilt echter per optieserie. Je kunt natuurlijk een index maken om te kijken hoe de implied volatility gemiddeld verandert; vaak wordt dan de VIX index gebruikt, een index van de CBOE (optiemarkt van Chicago).

dit is de vix (oude methode). Je ziet duidelijke stijgingen tijdens de correcties op de aandelenmarkten.

Overigens blijkt hieruit ook hoe mooi de vix als contra-indicator werkt.

Mijn eerste echte verkoop van aandelen is gebeurd. Ik had corporate expres een paar dagen geleden op een limiet van 11 euro geplaatst om te verkopen. Op één bepaalde dag zat die er dicht bij, en vlak voordat ik naar school vertrok heb ik ff de order vastgelegd. Vandaag deed Corporate expres het blijkbaar goed genoeg, ging tot 11,15 deze ochtend.

Maar nu even mijn vraagje, hoe lang duurt het daadwerkelijk voordat het geld is overgeschreven op mijn rekening?

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 10:53 schreef ASSpirine het volgende:
Mijn eerste echte verkoop van aandelen is gebeurd. Ik had corporate expres een paar dagen geleden op een limiet van 11 euro geplaatst om te verkopen. Op één bepaalde dag zat die er dicht bij, en vlak voordat ik naar school vertrok heb ik ff de order vastgelegd. Vandaag deed Corporate expres het blijkbaar goed genoeg, ging tot 11,15 deze ochtend.

Maar nu even mijn vraagje, hoe lang duurt het daadwerkelijk voordat het geld is overgeschreven op mijn rekening?

Hangt een beetje van je broker af maar in principe word er 'gesettled' in 3 dagen

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 10:53 schreef ASSpirine het volgende:


Maar nu even mijn vraagje, hoe lang duurt het daadwerkelijk voordat het geld is overgeschreven op mijn rekening?

Zou direct moeten gebeuren. Anders is het ook wel erg onhandig voor traders die kopen en op dezelfde dag willen verkopen en dan een halve week op hun geld zouden moeten wachten.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 15:58 schreef _Henry_ het volgende:

[..]

Zou direct moeten gebeuren. Anders is het ook wel erg onhandig voor traders die kopen en op dezelfde dag willen verkopen en dan een halve week op hun geld zouden moeten wachten.

Het duurt 3 dagen voordat het geld op je rekening staat, je kan echter wel meteen andere aankopen doen met dat geld. Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Clearing

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 16:49 schreef scrumple het volgende:

[..]

Het duurt 3 dagen voordat het geld op je rekening staat, je kan echter wel meteen andere aankopen doen met dat geld. Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Clearing

Wat is het verschil tussen geld dat op je rekening staat en geld dat je kan gebruiken? Dat is er niet.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 17:42 schreef _Henry_ het volgende:

[..]

Wat is het verschil tussen geld dat op je rekening staat en geld dat je kan gebruiken? Dat is er niet.

De meeste brokers brengen rente inrekening als je geld van een effecten transactie binnen 3 dagen van je rekening haalt ipv te gebruiken voor een andere transactie omdat zij dat geld pas na 3 dagen van de clearing organisatie ontvangen.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 17:50 schreef scrumple het volgende:

[..]

De meeste brokers brengen rente inrekening als je geld van een effecten transactie binnen 3 dagen van je rekening haalt ipv te gebruiken voor een andere transactie omdat zij dat geld pas na 3 dagen van de clearing organisatie ontvangen.

Bij welke brokers is dit dan bijvoorbeeld? Volgens mij heb ik dit nog nooit meegemaakt.

ik weet zeker dat dit bij binck en van der moolen zo is.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 18:57 schreef scrumple het volgende:
ik weet zeker dat dit bij binck en van der moolen zo is.

Verhip, je hebt gelijk: de valutadatum is gelijk aan de transactiedatum + 3 dagen.
De boekdatum is echter gelijk aan de transactiedatum, vandaar dat ik eerst niet helemaal begreep wat je bedoelde.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 20:15 schreef _Henry_ het volgende:

[..]

Verhip, je hebt gelijk: de valutadatum is gelijk aan de transactiedatum + 3 dagen.
De boekdatum is echter gelijk aan de transactiedatum, vandaar dat ik eerst niet helemaal begreep wat je bedoelde.

Zelfde geld voor ABN-Amro en ik neem aan ook bij de rest van de beleggingsbanken.

Een paar Rothschilds schijnen trouwens voor een deel achter het gebeuren rond ABN te zitten. Aardig artikel in Financial News (net overgenomen door DJ) erover.

Welk gebeuren? Er is namelijk nogal veel gebeurd bij ABN. Iets specifiekers graag.

Onder andere de overname. Er zit een Rothschild op de supervisory board van ABN, het bedrijf Rothschild is aardig betrokken, RIT Capital heeft een aandeel in ABN plus de chairman en daarnaast de non-executive director komen uit de familie, daarnaast zit een boardmember van RIT bij TCI, etc.

Kent iemand hier nog een beleggers forum die je zonder hoofdpijn kan lezen? De indeling van beleggers.nl en DFT is echt beroerd.

Hier een echte beleggers noob. Ik wil gaan investeren in een robeco huisfonds. De risicometer zegt dat het een "zeer groot" risico is, terwijl ze wel volop met het product adverteren.

Klinkt allemaal leuk en aardig, maar stel dat ik 2000 euro in zo'n fonds stop heeft dat nut?

Hoe heeft het laatste jaar, laatste 3 jaar of laatste 6 jaar gepresteerd?

Rendement laatste 3 jaar 18%

Tis dat waterfonds zeker? Da's nou echt iets waarbij je kunt zeggen: rendementen uit het verleden enz enz. Het is namelijk een themafonds dat inspeelt op een huidige hype, net zoals je acht jaar geleden al die ict- of internetfondsen had.

Zoals wel vaker gezegd hier: de kosten van het fonds bepalen op lange termijn voor een groot deel de rendementen. Wat is de management fee? Hoeveel transacties voeren ze zelf uit? Bijkomende kosten?

En de risicometer zegt voor alle aandelenfondsen dat het risico "zeer groot" is, dus dit zegt niet specifiek over dit aandelenbeleggingsfonds, behalve dat er (denk ik) geen obligaties of andere "veilige" dingen in zitten..

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 23:30 schreef _Henry_ het volgende:
Tis dat waterfonds zeker? Da's nou echt iets waarbij je kunt zeggen: rendementen uit het verleden enz enz. Het is namelijk een themafonds dat inspeelt op een huidige hype, net zoals je acht jaar geleden al die ict- of internetfondsen had.

Zoals wel vaker gezegd hier: de kosten van het fonds bepalen op lange termijn voor een groot deel de rendementen. Wat is de management fee? Hoeveel transacties voeren ze zelf uit? Bijkomende kosten?

En de risicometer zegt voor alle aandelenfondsen dat het risico "zeer groot" is, dus dit zegt niet specifiek over dit aandelenbeleggingsfonds, behalve dat er (denk ik) geen obligaties of andere "veilige" dingen in zitten..

Ja dat is het waterfonds, management fee is 1%, is dat veel?

Henry, Een waterfonds is nou niet echt een hype hoor.
Dit zal in de toekomst waarschijnlijk echt wel blijven groeien aangezien er steeds minder schoon water aanwezig is op deze planeet en er toch meer water verbruikt word.
Ik ga zelf ook het water certificaat van ABN AMRO aanschaffen.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 17:41 schreef Lassekjus het volgende:
Henry, Een waterfonds is nou niet echt een hype hoor.
Dit zal in de toekomst waarschijnlijk echt wel blijven groeien aangezien er steeds minder schoon water aanwezig is op deze planeet en er toch meer water verbruikt word.
Ik ga zelf ook het water certificaat van ABN AMRO aanschaffen.

Waar kan ik dat vinden? Ben zelf ook klant van de ABN

http://www.abnamromarkets.nl/NL/Showpage.aspx?pageID=135

Nu op ned 1, duurzame fondsen populair.
ASN fonds gaat een deel over.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 17:41 schreef Lassekjus het volgende:
Henry, Een waterfonds is nou niet echt een hype hoor.
Dit zal in de toekomst waarschijnlijk echt wel blijven groeien aangezien er steeds minder schoon water aanwezig is op deze planeet en er toch meer water verbruikt word.
Ik ga zelf ook het water certificaat van ABN AMRO aanschaffen.

Zoals je weet moet de beurswaarde van een bedrijf gelijk zijn aan de contante waarde van alle toekomstige kasstromen. Dat idee van stijgende waterprijzen is waarschijnlijk wel juist, maar dit zit al in de koersen van aandelen verwerkt. De waardering van wateraandelen is zeer pittig.

Waar zit je zelf in Henry?

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 17:41 schreef Lassekjus het volgende:
Henry, Een waterfonds is nou niet echt een hype hoor.
Dit zal in de toekomst waarschijnlijk echt wel blijven groeien aangezien er steeds minder schoon water aanwezig is op deze planeet en er toch meer water verbruikt word.
Ik ga zelf ook het water certificaat van ABN AMRO aanschaffen.

De fundamentele markt voor water is inderdaad niet slecht maar de fondsen worden naar mijn inziens wel gehyped. Hiermee zijn ze in mijn ogen riskant geworden.

Ik heb begin dit jaar winst genomen in water en ben in olie gestapt (zit nu naar de rds koers te staren )

[ Bericht 0% gewijzigd door scrumple op 06-07-2007 14:55:00 (spelvout) ]

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 13:54 schreef Lassekjus het volgende:
Waar zit je zelf in Henry?

Verschillende aandelen, momenteel o.a. Qiao Xing, Victoria Resources, RDS, ING en corporate express. Ik heb aandelen maar soms alleen een callspread of naakte call.
Ook speel ik een beetje met index-opties; voornamelijk schrijven.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 17:41 schreef Lassekjus het volgende:
Henry, Een waterfonds is nou niet echt een hype hoor.
Dit zal in de toekomst waarschijnlijk echt wel blijven groeien aangezien er steeds minder schoon water aanwezig is op deze planeet en er toch meer water verbruikt word.
Ik ga zelf ook het water certificaat van ABN AMRO aanschaffen.

leer 2 dingen van me

1 water is een produkt waar in je je moeilijk van je concurenten kunt onderscheiden
2 wil je de markt verslaan moet je NOOIT in fondsen beleggen die beleggen in een bepaalde sector, koop dan gewoon de marktleider of eenduidelijk ondergewaardeerde sector genoot

1. Als je een fonds koopt in water dan hoeven de bedrijven zich niet te onderscheiden hoor.
Als de een wat harder groeit dan de ander dan maakt dat niet uit. Daarom is het een fonds.
2. Dat is grote onzin, alles op een paard zetten is ook nog nooit verstandig geweest.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2007 20:40 schreef Lassekjus het volgende:
1. Als je een fonds koopt in water dan hoeven de bedrijven zich niet te onderscheiden hoor.
Als de een wat harder groeit dan de ander dan maakt dat niet uit. Daarom is het een fonds.
2. Dat is grote onzin, alles op een paard zetten is ook nog nooit verstandig geweest.

het is anders wel de manier waarop s'werelds rijkste belegger rijk is geworden
(buffett)
banken vertellen je graag het tegenovergestelde maar geloof me je kunt beter beleggen in 1 bedrijf wat je snapt als in 100 waar je niets van weet via een fonds waar je ook al niets van weet

Wall street the only place in te world where people come with rolls royce to get advise from poeple who go there everyday with the subway

beleggen is niet doen wat een ander je verteld, maar is iets doen met de kennis die je zelf hebt en, of kunt vergaren.

het is een fijt dat sprijden van je beleggingen alleen maar kan leid tot het verlagen van je rendement
ga niet op zoek naar sprijding maar steek je energie in het zoeken naar goede beleggingen.

[ Bericht 15% gewijzigd door dop op 07-07-2007 22:25:24 ]

Ha, Misschien heb je wel gelijk ook=)
Nog tips?

quote:

Op zaterdag 7 juli 2007 22:17 schreef dop het volgende:

[..]

het is anders wel de manier waarop s'werelds rijkste belegger rijk is geworden
(buffett)
banken vertellen je graag het tegenovergestelde maar geloof me je kunt beter beleggen in 1 bedrijf wat je snapt als in 100 waar je niets van weet via een fonds waar je ook al niets van weet

Wall street the only place in te world where people come with rolls royce to get advise from poeple who go there everyday with the subway

beleggen is niet doen wat een ander je verteld, maar is iets doen met de kennis die je zelf hebt en, of kunt vergaren.

het is een fijt dat sprijden van je beleggingen alleen maar kan leid tot het verlagen van je rendement
ga niet op zoek naar sprijding maar steek je energie in het zoeken naar goede beleggingen.

In principe heb je gelijk. Dit is inderdaad wat ook Warren Buffett doet.

Je moet dan echter wel de kennis en skills hebben dat te doen. Lees: je moet beter zijn dan de meerderheid van de professionals die er fulltime mee bezig zijn. Van de meeste hobby beleggers kun je dat gewoon niet verwachten.
Warren Buffet is tamelijk uniek dat hij decennialang in staat is geweest aandelen en bedrijven te kopen die het veel beter doen dan de markt. Er zijn maar weinig profs die dan kunnen, laat staan hobbyisten die hun kennis te vergaren door naar RTLz te kijken af en toe een kwartiertje op IEX.nl rond te hangen.

Voor de meesten is het dus geen slecht idee om je beperkingen te erkennen en je beleggingen te spreiden. Wel kun je andere principes van Buffet/ Graham gebruiken:

Eén van de belangrijkste is om te kopen met een 'margin of safety', oftewel aandelen die een grote discount hebben tov fail value. Op dit moment is dat moeilijk, want bijna alle aandelen zijn momenteel overgewaardeerd. Warren Buffet heeft ook nog steeds >40 miljard cash maar er zijn gewoon geen beleggingen te vinden.

Ga niet gokken op de toekomst maar koop 'sure things'. Dus investeer in bedrijven met een uitstekende trackrecord van winst en hoge winstmarges en die ofwel zo'n dominante marktpositie hebben dat concurrenten moeilijk in de buurt komen, of die een 'protective moat' hebben, zeg maar een hoge drempel doordat producten/ diensten niet makkelijk zijn na te maken.

.....etc. Ik kan iedereen aanraden om eens wat van Warren Buffett of Benjamin Graham te lezen. Het heeft mijn visie op beleggen in elk geval enorm veranderd

Wat betreft waterfondsen: zonder dat ik er echt naar heb gekeken vermoed ik dat die slecht gaan scoren op bovenstaande onderdelen. Waterfondsen zijn een hype, dus ik vermoed dat er een premium op zit en zeer zeker geen discount tov 'fair value'.
Ook is het geen 'sure thing' maar meer een belofte voor de toekomst. En die toekomst kent niemand. Zelfs als de waterbusiness sterk gaat groeien is dat nog helemaal geen garantie dat die bedrijven dan goede winsten gaan maken. Hoe is de concurrentie op dat moment? Hoe gaat die markt zich precies ontwikkelen? etc
Vergelijk het eens met de luchtvaart industrie. Dat was een hype vlak na de oorlog. Iedereen was er van overtuigd dat de burgerluchtvaart heel groot ging worden. Nou dat is ook gebeurd zoals we allemaal weten. Maar guess what? De luchtvaartindustrie als totale industrie heeft nooit een cent verdiend. Sommige maatschappijen hebben het goed gedaan, anderen gingen failliet. In dat opzicht ben ik het ook met dop eens dat je beter in de individuele (potentiele) winnaars kunt investeren. Alleen ben ik dan weer terug bij mijn eerste vraag: Heb je wel de kennis en skills om de winnaars eruit te pikken?