Marco van Basten moet ontslagen worden! #16

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 15:56 schreef M0NTANA het volgende:
maar San Marco trachtte de AC Milan-middenvelder te provoceren met zijn denigrerende wissel tegen Roemenië.

Het dieptepunt tot nu toe idd.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 15:50 schreef BliksemSchigt het volgende:
Meestal reageer je in een discussie op een forum inhoudelijk op elkaars argumenten, Montana, ipv alleen maar hetzelfde zeggen met een paar andere woorden maar waardoor het wel elke keer op hetzelfde neer komt. Dat is een beetje jammer en triest.

Jij zegt al 16 topics niet nieuws, het was, is en zal altijd kut zijn. Je probeert het geen greintje van een andere kant in te zien.

Noem eens een nieuwe bondscoach en denk eens serieus na welke 11 hij zou opstellen en hoeveel dat nou echt zou verschillen van Van Basten?

Heb geen tijd om ieder punt afzonderlijk te ontkrachten, maar als ik jou er gelukkig mee maak, ga ik er vanavond eens voor zitten.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 15:56 schreef M0NTANA het volgende:
Clarence Seedorf heeft hij onder druk weer opgeroepen, maar San Marco trachtte de AC Milan-middenvelder te provoceren met zijn denigrerende wissel tegen Roemenië.

Seedorf zal dat ook niet leuk gevonden. Geen enkele speler zou dat leuk gevonden hebben. Kuijt was ook niet blij dat hij niet speelde. Maar wat moet je dan doen? Van Basten geeft de voorkeur aan Sneijder en van der Vaart. Jammer dan.

quote:

Marco van Basten heeft Mark van Bommel, Ruud van Nistelrooij en Clarence Seedorf er gewoon liever niet bij, volgzame AZ'ers of Jong Ajax-spelers selecteert hij véél liever.

Hoe kom je daar nou bij? Hij gaat twee keer naar Madrid om met Van Nistelrooy te praten! Wat meer kan je doen? De kont van Ruud in het openbaar kussen?

Seedorf heeft ie meegesproken en die zit er nu bij. Niet helemaal happy met z'n rol, begrijpelijk - iedereen zou moeten willen spelen, maar hij kan wel z'n zegje doen in de kleedkamer. Van der Sar zegt in de media en de kleedkamer ook wel genoeg, ook kritiek. Die is er ook altijd bij.

Van Bommel en van Nistelrooy hebben het, volgens mij dan, voornamelijk verneukt bij Van Basten door het zo via de pers te spelen. Dat is niet netjes, ongeacht of ze gelijk hebben. Dan zit het blijkbaar, ook niet netjes, in het karakter van Van Basten om ze zo terug te pakken. Van Bommel kan daar niet mee omgaan, twee te grote ego's. Dan is het voor de een balen dat de ander het voor het zeggen heeft.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 16:04 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Heb geen tijd om ieder punt afzonderlijk te ontkrachten, maar als ik jou er gelukkig mee maak, ga ik er vanavond eens voor zitten.

Ik kijk er nu al naar uit .

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 15:56 schreef M0NTANA het volgende:
Clarence Seedorf heeft hij onder druk weer opgeroepen

Dat geroep om Seedorf kan ik niet serieus nemen, dat is echt Hollands opportunisme. Die gast is jarenlang door iedereen uitgekotst, maar als het uitkomt om hem als argument te gebruiken tegen Van Basten wordt hij opeens van stal gehaald.

Trouwens, Seedorf (en Davids) speelde gewoon op EK 2004 toen Nederland gewoon kansloos verloor van Portugal. Voor hem geldt hetzelfde als voor Van Bommel: goed bij hun ploeg, nooit top in Oranje. Bovendien is Van Bommel nu eenmaal een pain in the ass, als ik coach was zou ik die gedrogeerde randdebiel ook niet in mijn ploeg willen

Van Bommel moet je zo prepareren dat hij een pain in the ass is voor de tegenstander. Het is echt een van de meest irritante spelers om tegenover je te hebben. En daar moet je volop gebruik van maken.

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 16:10 schreef du_ke het volgende:
Van Bommel moet je zo prepareren dat hij een pain in the ass is voor de tegenstander. Het is echt een van de meest irritante spelers om tegenover je te hebben. En daar moet je volop gebruik van maken.

Inderdaad. Net alsof je met al die koorknapen van AZ de oorlog wint.

Het is triest om te zien hoe een wereldtopper als Clarence Seedorf zó door het stof moet voor Marco van Basten om enkel nog maar geselecteerd te worden, San Marco kleineert hem en hoopt gewoon dat de bom een keer barst, maar de AC Milan-middenvelder reageert hier telkens voorbeeldig en uiterst correct op. Maar wie is Marco van Basten nu helemaal, dat hij dit denkt te kunnen doen? Ook al was het een geweldige spits, het is een matig tot zwakke trainer/coach!

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 15:58 schreef venomsnake het volgende:

[..]

Het dieptepunt tot nu toe idd.

nee dat was de selectie van vd Bergh en Denneboom

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 16:07 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Dat geroep om Seedorf kan ik niet serieus nemen, dat is echt Hollands opportunisme. Die gast is jarenlang door iedereen uitgekotst, maar als het uitkomt om hem als argument te gebruiken tegen Van Basten wordt hij opeens van stal gehaald.

Trouwens, Seedorf (en Davids) speelde gewoon op EK 2004 toen Nederland gewoon kansloos verloor van Portugal. Voor hem geldt hetzelfde als voor Van Bommel: goed bij hun ploeg, nooit top in Oranje. Bovendien is Van Bommel nu eenmaal een pain in the ass, als ik coach was zou ik die gedrogeerde randdebiel ook niet in mijn ploeg willen

Dat seedorf werd uitgekotst sloeg dan ook nergens op, enkel gebasseerd op een ooit gemiste penalty
Maar wel triest idd dat "de massa" ineens weer is omgeslagen naar pro Seedorf...

Zijn resultaten redden hem

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 16:05 schreef BliksemSchigt het volgende:

Hij gaat twee keer naar Madrid om met Van Nistelrooy te praten!

Omdat de druk van buiten te groot werd om de zaak in elk geval niet onbesproken met RvN te laten.

Daarna is van Basten er altijd als 1e bij, met de verklaring. En die draait altijd om de waarheid heen, hij lult in z'n eigen straatje om z'n eigen gezicht te redden, z'n eigen handen schoon te houden, waarbij de gesprekspartner van dienst (RvN, van Bommel etc.) 2 mogelijkheden heeft: Zwijgen waarop iedereen denkt dat van Basten gelijk heeft en de speler niet, of zijn versie van het verhaal naar buiten te gooien (zal ongetwijfeld ook gekleurd zijn) welke dan wel automatich als "aanval" op van Basten gezien wordt omdat de strekking toch duidelijk anders is.

En als jij meent dat van Bommel en van Nistelrooy het verbruikt hadden door het via de Pers te spelen: Hoe speelde van Basten het dat RvN reserve stond in Duitsland?

quote:

Op dinsdag 17 april 2007 16:16 schreef Longmen het volgende:

[..]

nee dat was de selectie van vd Bergh en Denneboom

En niet te vergeten super linksbuiten Kevin Bobson.

Marco van Basten is een heel slecht ruiter gebleken, ook al was het een meer dan voortreffelijk paard.

Van Basten heeft teveel oog voor Sneijder. Zonder Sneijder zou het Nederlands elftal beter voetballen.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 00:31 schreef ThaSandman het volgende:
Van Basten heeft teveel oog voor Sneijder. Zonder Sneijder zou het Nederlands elftal beter voetballen.

I strongly disagree

Daarmee bedoel ik dat het ligt aan de balans in het team.
Ja, in de huidige samenstelling en tactiek zou een andere speler dan Sneijder het wellicht beter doen.
Maar als je aanvallend en dominant wilt spelen kom je toch echt terecht bij Sneijder centraal op het middenveld.

En toch staan we 1ste in de poule en 6de op de FIFA ranking, zo erg is het dus allemaal niet.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 08:34 schreef Robar het volgende:

[..]

I strongly disagree

Daarmee bedoel ik dat het ligt aan de balans in het team.
Ja, in de huidige samenstelling en tactiek zou een andere speler dan Sneijder het wellicht beter doen.
Maar als je aanvallend en dominant wilt spelen kom je toch echt terecht bij Sneijder centraal op het middenveld.

Om aanvallend en dominant te spelen heb je ook spelers nodig als van Bommel en de Zeeuw. Zonder Sneijder zou er veel meer balans in het elftal zitten. Als Sneijder weggaat bij Ajax na dit seizoen zul je zien dat daar ook veel beter gepresteerd wordt.

Sneijder is dit seizoen de beste speler van Ajax, grapjas .

quote:

Op donderdag 19 april 2007 12:29 schreef BliksemSchigt het volgende:
Sneijder is dit seizoen de beste speler van Ajax, grapjas .

In het Nederlands elftal maakt hij anders weinig indruk of ben je dat niet met mij eens?

quote:

Op donderdag 19 april 2007 12:29 schreef BliksemSchigt het volgende:
Sneijder is dit seizoen de beste speler van Ajax, grapjas .

Na Stam Gabri en Davids ja

quote:

Op donderdag 19 april 2007 12:32 schreef PyTh het volgende:

[..]

In het Nederlands elftal maakt hij anders weinig indruk of ben je dat niet met mij eens?

Mwah. Daar speelt hij inderdaad niet zoals hij bij Ajax doet. Maar dan nog is de klasse van Sneijder er meer dan bijv vd Vaart. Ik heb liever Seedorf - Sneijder - Schaars dan Landzaat - Sneijder - Van der Vaart zoals het nu vaak is.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 12:41 schreef BliksemSchigt het volgende:
Ik heb liever Seedorf - Sneijder - Schaars dan Landzaat - Sneijder - Van der Vaart zoals het nu vaak is.

Ik ook.

Vind overigens ook dat van Basten de spelers die hij tot zijn beschikking heeft niet optimaal benut.
Hij zet spelers vaak op een positie waar ze normaliter niet spelen, dan gaat in mijn optiek automatisch de kwaliteit van het spel achteruit.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 13:46 schreef PyTh het volgende:

[..]

Ik ook.

Vind overigens ook dat van Basten de spelers die hij tot zijn beschikking heeft niet optimaal benut.
Hij zet spelers vaak op een positie waar ze normaliter niet spelen, dan gaat in mijn optiek automatisch de kwaliteit van het spel achteruit.

Tja, Van Persie op rechtsbuiten is geen slechte zet geweest. Uiteindelijk wil je toch wel met Van Persie - Huntelaar - Babel/Robben spelen met daarachter Seedorf/Sneijder/Van Der Vaart - althans in mijn optiek.

Kuijt op rechtsbuiten is redelijk, maar dat werkt niet. Landzaat als controlerende middenvelder is ook nutteloos. Van der Vaart heeft er ook gespeeld, ook niet het meest ideale. Maar dan is het de vraag hoe je wil spelen. Kan je wel gaan lopen bleren dat we 442 moeten gaan spelen, maar Van Basten begint er niet aan. Punt. Dus dan moet je kijken hoe je 433 gaat invullen. Dan zijn het nog wel enigzins verdedigbare beslissingen die hij neemt.

Ik ben benieuwd naar de nieuwe selectie en hoe ze dan spelen.

Je wil duidelijk verliezen met je 3 dwergen op het middenveld

quote:

Op donderdag 19 april 2007 13:52 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Tja, Van Persie op rechtsbuiten is geen slechte zet geweest. Uiteindelijk wil je toch wel met Van Persie - Huntelaar - Babel/Robben spelen met daarachter Seedorf/Sneijder/Van Der Vaart - althans in mijn optiek.

Kuijt op rechtsbuiten is redelijk, maar dat werkt niet. Landzaat als controlerende middenvelder is ook nutteloos. Van der Vaart heeft er ook gespeeld, ook niet het meest ideale. Maar dan is het de vraag hoe je wil spelen. Kan je wel gaan lopen bleren dat we 442 moeten gaan spelen, maar Van Basten begint er niet aan. Punt. Dus dan moet je kijken hoe je 433 gaat invullen. Dan zijn het nog wel enigzins verdedigbare beslissingen die hij neemt.

Ik ben benieuwd naar de nieuwe selectie en hoe ze dan spelen.

4-3-3 is altijd gebaseerd op 2 spelers met een actie en een voorzet en een afmaker. Of zoals bij Barcelona op 3 individuele superspelers. Maar die heeft Nederland niet, v. Persie vind ik op zich niet minder dan Messi, maar Robben mag op het moment de veters van Ronaldinho nog niet vastknopen, en een spits zoals Eto'o loopt er al helemaal niet. Als je trouwens met 2 individueel sterke spelers gaat spelen, wat Nederland dus al niet heeft, loopt het ook niet, zie dit seizoen bij Barca zonder Eto'o.

Je hebt nou eenmaal een pure afmaker in de spits, Huntelaar, eerste keus nu v. Nistelrooij niet meer wil. Wat je dan moet hebben is 2 spelers die de bal geregeld en goed voor de goal gooien, als je namelijk zoals nu met v. Persie, Babel en Robben gaat spelen, verkracht je de spits. Huntelaar redt het op het moment niet in Oranje omdat hij niet aangespeeld wordt, en v. Nistelrooij redde het ook niet. Kan 2 oorzaken hebben, of ze zijn niet goed genoeg, of ze worden niet goed aangespeeld. Nou, het eerste hebben ze allebei bewezen is het zeker niet, kom je dus bij de 2de reden. Ze krijgen geen aanvoer, en dat komt omdat je met valse of te slechte buitens speelt, waardoor je spits geen aanvoer krijgt, gisteren en het hele seizoen eigenlijk ook al zichtbaar bij Ajax.

Nou zijn er wel spelers die de ballen voor kunnen gooien, Jenner op rechts bijvoorbeeld, en Robben op links. En dat zou dan op zich nog je beste keus zijn, als je toch op de Nederlandse manier wilt voetballen. Dat Robben de ballen wel kan geven liet ie trouwens zien tegen Ierland, weinig tegenstand maar z'n voorzetten waren wel goed. Maar Jenner is nog te beperkt om het ook tegen de top te kunnen, en Robben is altijd geblesseerd of uit vorm. Dus de enige keuze die overblijft is 4-4-2, maar dat past niet in de filosofie van de KNVB, die verschrikkelijk star gericht is op de Ajax-filosofie en dat ook als DE manier en de enige manier beschouwt. Dat terwijl veruit de meeste prijzen internationaal toch gewonnen zijn met 4-4-2 en clubs als Manchester, Arsenal, AZ en Real Madrid aangetoond hebben dat dat ook heel aantrekkelijk kan zijn. 1988 was bijvoorbeeld ook in 4-4-2 met een ploeg waarin ook veel spelers buiten Ajax speelden.

Als je dan toch per se 4-3-3 zou moeten spelen, waar ik dus tegen ben zou ik dit fysiek, tactisch, technisch en mentaal de beste 11 vinden.
Keeper: v.d. Sar
RB: Kromkamp
CB: Boulahrouz
CB: Hofland
LB: De Cler
RM: Seedorf
CM: v. Persie
LM: Davids
RB: Jenner
Spits: Huntelaar, al is v. Nistelrooij normaal m'n eerste keus
LB: Robben

tvp

quote:

Op donderdag 19 april 2007 18:07 schreef Solstice het volgende:

[..]

4-3-3 is altijd gebaseerd op 2 spelers met een actie en een voorzet en een afmaker. Of zoals bij Barcelona op 3 individuele superspelers. Maar die heeft Nederland niet, v. Persie vind ik op zich niet minder dan Messi, maar Robben mag op het moment de veters van Ronaldinho nog niet vastknopen, en een spits zoals Eto'o loopt er al helemaal niet. Als je trouwens met 2 individueel sterke spelers gaat spelen, wat Nederland dus al niet heeft, loopt het ook niet, zie dit seizoen bij Barca zonder Eto'o.

Robben, Babel, Van Persie - zelfs Castelen hebben echt wel een actie hoor, mits ze in vorm zijn. Dat is het probleem van buitenspelers. Veel ballen krijgen, veel acties kunnen en mogen maken en dan lukt veel. Huntelaar en Kuijt zijn wel degelijke afmakers. Tuurlijk zijn ze niet van het niveau Ronaldinho of Eto'o, maar wie zijn dat wel in de hele wereld?

quote:

Je hebt nou eenmaal een pure afmaker in de spits, Huntelaar, eerste keus nu v. Nistelrooij niet meer wil. Wat je dan moet hebben is 2 spelers die de bal geregeld en goed voor de goal gooien, als je namelijk zoals nu met v. Persie, Babel en Robben gaat spelen, verkracht je de spits. Huntelaar redt het op het moment niet in Oranje omdat hij niet aangespeeld wordt, en v. Nistelrooij redde het ook niet. Kan 2 oorzaken hebben, of ze zijn niet goed genoeg, of ze worden niet goed aangespeeld. Nou, het eerste hebben ze allebei bewezen is het zeker niet, kom je dus bij de 2de reden. Ze krijgen geen aanvoer, en dat komt omdat je met valse of te slechte buitens speelt, waardoor je spits geen aanvoer krijgt, gisteren en het hele seizoen eigenlijk ook al zichtbaar bij Ajax.

Klopt. Vorm is van 'levensbelang' in 433. Absoluut. Daar kan een spits heel weinig aan doen, terwijl het hem dan wel aangerekend wordt. En dat is goedkoop scoren.

quote:

Nou zijn er wel spelers die de ballen voor kunnen gooien, Jenner op rechts bijvoorbeeld, en Robben op links. En dat zou dan op zich nog je beste keus zijn, als je toch op de Nederlandse manier wilt voetballen. Dat Robben de ballen wel kan geven liet ie trouwens zien tegen Ierland, weinig tegenstand maar z'n voorzetten waren wel goed. Maar Jenner is nog te beperkt om het ook tegen de top te kunnen, en Robben is altijd geblesseerd of uit vorm. Dus de enige keuze die overblijft is 4-4-2, maar dat past niet in de filosofie van de KNVB, die verschrikkelijk star gericht is op de Ajax-filosofie en dat ook als DE manier en de enige manier beschouwt. Dat terwijl veruit de meeste prijzen internationaal toch gewonnen zijn met 4-4-2 en clubs als Manchester, Arsenal, AZ en Real Madrid aangetoond hebben dat dat ook heel aantrekkelijk kan zijn. 1988 was bijvoorbeeld ook in 4-4-2 met een ploeg waarin ook veel spelers buiten Ajax speelden.

Tja, ik vind 433/343 toch wel het mooist. 442 kan wel, maar toch heb ik er persoonlijk een naar gevoel bij. Bij 442 ben je wel erg afhankelijk van die twee man voorin, bij 433 heb je toch vaak 4 spelers.

442 zou dus wel kunnen, maar inderdaad absoluut niet onder Van Basten. Daar kiest ie voor, dat moet je daar dus naar kijken.

quote:

Als je dan toch per se 4-3-3 zou moeten spelen, waar ik dus tegen ben zou ik dit fysiek, tactisch, technisch en mentaal de beste 11 vinden.
Keeper: v.d. Sar
RB: Kromkamp
CB: Boulahrouz
CB: Hofland
LB: De Cler
RM: Seedorf
CM: v. Persie
LM: Davids
RB: Jenner
Spits: Huntelaar, al is v. Nistelrooij normaal m'n eerste keus
LB: Robben

Ik zou met VD Sar, Boulahrouz, Mathijsen, Heitinga, Emanuelson, Seedorf, Sneijder, Davids/Schaars/Mendes, Van Persie, Huntelaar, Babel/Robben spelen; met Heitinga meer voor de verdediging, als een 343. Verdediging is veruit het zwakst.

Hofland en Bouma zie ik te weinig van, maar ik zou echt geen andere opties weten. Kromkamp, Jaliens is een pot nat, de Cler is absoluut niet beter dan Gio of Emanuelson.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 01:21 schreef BliksemSchigt het volgende:
Robben, Babel, Van Persie - zelfs Castelen hebben echt wel een actie hoor, mits ze in vorm zijn. Dat is het probleem van buitenspelers. Veel ballen krijgen, veel acties kunnen en mogen maken en dan lukt veel. Huntelaar en Kuijt zijn wel degelijke afmakers. Tuurlijk zijn ze niet van het niveau Ronaldinho of Eto'o, maar wie zijn dat wel in de hele wereld?

Robben en Van Persie zijn de enigste die die acties wedstrijden achter elkaar kunnen uitvoeren. Babel kan wel hard lopen maar als je je d'r op instelt is hij heel makkelijk af te stoppen, omdat ie heel moeilijk van richting verandert en z'n techniek ook matig is. Koenders speelde hem bijvoorbeeld compleet uit de wedstrijd gewoon door simpel in zijn looprichting te gaan staan. Castelen mist techniek in kleine ruimtes die je tegen toplanden toch echt absoluut nodig hebt. Beide spelers missen een voorzet waardoor Huntelaar, Kuijt of wie dan ook niet of nauwelijks aangespeeld wordt. Kijk bijvoorbeeld is naar het aantal assists van Babel en vergelijk dat eenss met andere buitenspelers als Touma, Kennedy, Jenner en Martens. Z'n acties hebben gewoon vrijwel geen rendement, en maken het de spits alleen moeilijker. V. Persie scoort dan weer veel, maar geeft ook geen ballen af, kan me in ieder geval geen assist van hem herinneren. M'n punt was trouwens ook dat Huntelaar en Kuijt afhankelijk zijn van de ballen die ze krijgen, hele goeie afmakers zijn maar zelf zelden met een actie scoren, daarom goeie aangevers nodig zijn, en die ontbreken.

quote:

Klopt. Vorm is van 'levensbelang' in 433. Absoluut. Daar kan een spits heel weinig aan doen, terwijl het hem dan wel aangerekend wordt. En dat is goedkoop scoren.

Dat Huntelaar weinig scoort heeft weinig met vorm te maken, meer met aanvoer. Ik heb bijvoorbeeld tegen RKC is geteld, daar heeft ie een redelijke en geen goeie voorzetten, steekpasjes of wat dan ook gehad. De ene voorzet die ie kreeg was zo ver achterin het strafschopgebied dat ie onmogelijk in te koppen was. Dit probleem zie je ook in het Nederlands elftal terug, omdat daar dezelfde individualisten opgesteld worden.

quote:

Tja, ik vind 433/343 toch wel het mooist. 442 kan wel, maar toch heb ik er persoonlijk een naar gevoel bij. Bij 442 ben je wel erg afhankelijk van die twee man voorin, bij 433 heb je toch vaak 4 spelers.

Je hebt bij 4-4-2 in een ruit de man achter de spits nog altijd+opkomende middenvelders. Of met vleugelmiddenvelders heb je die d'rbij. Met 4-3-3 heb je juist meestal maar een man die voor de goals moet zorgen. Met 4-4-2 heb je 2 spitsen om in de gaten te houden plus wat er verder allemaal nog opkomt van het middenveld. Bij AZ scoorden gisteren bijvoorbeeld Martens en Cziommer beide 2 keer, bij Manchester scoren Giggs, Ronaldo en Scholes ook geregeld. Bij Milan heb je Kaka en Seedorf, en zo kan ik nog wel even doorgaan.

quote:

442 zou dus wel kunnen, maar inderdaad absoluut niet onder Van Basten. Daar kiest ie voor, dat moet je daar dus naar kijken.

Het zou voor mij ook geen enkel probleem zijn om dat zonder v. Basten te doen. Met hem als bondscoach gaat geen enkel systeem goed werken, omdat die d'r tactisch en in z'n spelersselectie een potje van maakt.

quote:

Ik zou met VD Sar, Boulahrouz, Mathijsen, Heitinga, Emanuelson, Seedorf, Sneijder, Davids/Schaars/Mendes, Van Persie, Huntelaar, Babel/Robben spelen; met Heitinga meer voor de verdediging, als een 343. Verdediging is veruit het zwakst.

Hofland en Bouma zie ik te weinig van, maar ik zou echt geen andere opties weten. Kromkamp, Jaliens is een pot nat, de Cler is absoluut niet beter dan Gio of Emanuelson.

Tsjah over de Cler verschillen we dan van mening want die vind ik verdedigend minder kwetsbaar en ook aanvallend een sterkere indruk maken.

Vanavond trouwens van Basten bij Pauw en Witteman, interessant

Mwah, dat ie mooi kan lullen weet iedereen al. Dat ie altijd een uitweg heeft of het nou waar is of niet is ook duidelijk, dus ik denk niet dat er veel nieuws gezegd gaat worden.

Ach je weet het nooit.. misschien dat Pauw of Witteman een van Bommel liefhebber is, dan kan het pittig worden

Na zoveel topics zal het altijd een herhaling van zetten worden. Ik kan iig (nog steeds) geen lijn ontdekken in het beleid van V Basten. Dat Landzaat na Roemenië werd weggestuurd was ook zoiets, eerst in de basis staan en de volgende wedstrijd niet eens meer goed genoeg voor een plaats in de selectie? Daar had V Basten zelf ook niet echt een goed argument voor toen hij bij Studio Voetbal zat. Persoonlijk vind ik V Bommel sowieso beter dan bv. Landzaat, maar V Basten heeft nog altijd vertrouwen gehad in Landzaat en dan vind ik het vreemd dat hij zo tussen twee wedstrijden in uit de selectie wordt gegooid.

En dat hij in de afgelopen drie wedstrijden drie verschillende spitsen heeft opgesteld duidt ook niet echt op een helder beleid. En voorlopig is Huntelaar ook niet veel beter dan van Nistelrooy in Oranje. De enige goede wedstrijd van Huntelaar was z'n debuut, maar dat was maar oefenwedstrijd tegen het B-elftal van Ierland.

Ook nog ff over V Bommel en V Nistelrooy; de clubs in Europa zullen toch ook niet gek zijn: V Bommel speelde eerst bij de Nederlandse top, ging toen naar de Spaanse top en zelfs toen hij daar niet super speelde wilde Bayern Muchen hem nog hebben. Dit terwijl Landzaat heel lang in de Nederlandse middenmoot speelde en pas laat werd gekocht door een Engelse degradatiekandidaat. V Nistelrooy speelt toch ook al jaren in de top bij Manchester United en Real Madrid. Ik zou denken dat je daar toch wel iets mee zou moeten kunnen als bondscoach.

V Basten lijkt wel de eigenschap te bezitten om spelers juist slechter te maken ipv beter: Cocu viel tegen op 't WK net als Nistelrooy, V Bommel en Sneijder. Huntelaar lijkt ook in een dalende lijn te zitten bij Oranje, maar die is er pas net bij. De enige uitzondering is V Persie, maar het gevolg daarvan is dat Nederland meteen heel erg afhankelijk is van hem.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 19:45 schreef Barca het volgende:
Van Nistelrooij en Van Bommel hebben in oranje nooit goed gespeeld. Dat zullen ze ook nooit doen!

Zelfde geldt voor Landzaat, Nigel de Jong, Kuijt en consorten.

quote:

Op vrijdag 20 april 2007 15:11 schreef endr0me het volgende:
Vanavond trouwens van Basten bij Pauw en Witteman, interessant

Hoe laat begint het?

Daar was-ie weer

quote:

'MVB spreekt zichzelf tegen, ja’
Mark van Bommel spreekt zichzelf tegen en houdt zich vast aan zijn eigen waarheid. Dat liet bondscoach Marco van Basten vrijdagavond in het VARA/NPS-televisieprogramma Pauw & Witteman weten.

“Ik zou daarover liever persoonlijk met hem praten, maar dat heeft nu geen enkele zin meer”, vond de kiesheer, die daarmee reageerde op een interview van Van Bommel in het weekblad Voetbal International waarin de middenvelder van Bayern München hard uithaalde naar de bondscoach.

Van Bommel wil namelijk niet meer onder Van Basten spelen. ”Hij komt steeds met argumenten die niet kloppen. Ik heb nooit bedankt voor Oranje, maar ik weiger in een ploeg te spelen waarvan hij trainer is'', stelde Van Bommel onder meer afgelopen week.

“Ik vind dat wrang”, reageerde Van Basten. “We hebben juist heel veel met hem gesproken, zowel tijdens trainingen als in wedstrijdbesprekingen. We hebben veel energie in hem gestoken. Hij ontkent dat. Daar kan ik niets mee. Dan houdt het op voor mij.''

Het woord leugenaar komt echter niet op bij Van Basten. ”Hij heeft zijn beleving en ik heb mijn beleving. Ik vind dat wij heel veel discussies met hem hebben gevoerd over zijn rol en zijn taken bij Oranje. Hij zegt aan het einde van het verhaal dat hij niet meer vrijuit kon voetballen door alle opdrachten die hij van ons zou hebben gekregen. Daarmee geeft hij aan dat wij wel degelijk met hem over bepaalde zaken hebben gesproken, lijkt mij. Dus hij spreekt zichzelf tegen, ja.''

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 10:43 schreef AminBen het volgende:
Daar was-ie weer
[..]

Van Bommel is waardeloos als hij vrijuit mag spelen. zie alle topwedstrijden waar Markje zichzelf elke keer in een onzichtbare positie opstelde. Zo een middelmatige voetballer die door de steun vanuit de media publiekelijk maar blijft janken. Bek houwe en voetballen gast

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 12:20 schreef Flashwin het volgende:

[..]

Van Bommel is waardeloos als hij vrijuit mag spelen. zie alle topwedstrijden waar Markje zichzelf elke keer in een onzichtbare positie opstelde. Zo een middelmatige voetballer die door de steun vanuit de media publiekelijk maar blijft janken. Bek houwe en voetballen gast

Als je dat al middelmaat vind vraag ik me af wat je van die zooi vind die er nu op het veld staat. Ik kan me trouwens goeie wedstrijden zat herinneren van van Bommel, bijvoorbeeld 2x tegen Milan voor z'n vertrek, en bij Barcelona heeft ie er ook zat gespeeld. Nou, bij Bayern blinkt ie ook wekelijks uit in een sterke competitie en Europees buiten de laatste wedstrijd tegen Milan heeft hij het ook gewoon goed gedaan, tegen Real Madrid 2 x bijvoorbeeld.

Van Bommel kan goed voetballen wanneer hij de centrale spelmaker is en hij een vrije rol heeft met weinig tactische beperkingen. Als het team in dienst van hem speelt en andersom.

Bij PSV en Bayern was dat zo, bij Oranje en Barca was dat niet zo. Waar blinkt hij uit? Juist, in het team dat om hem draait. Van Basten maakt de keuze om geen team om Van Bommel heen te bouwen en kiest voor iets anders, wanneer Van Bommel dan in dienst van anderen moeten spelen en aanvallend weinig mag brengen terwijl hij dat wel wil en doet, dan is het geen goede voetballer.

Van Bommel op 1 been is nog steeds beter dan alles wat op rechts staat in Oranje

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 17:04 schreef BliksemSchigt het volgende:
Van Bommel kan goed voetballen wanneer hij de centrale spelmaker is en hij een vrije rol heeft met weinig tactische beperkingen. Als het team in dienst van hem speelt en andersom.

Bij PSV en Bayern was dat zo, bij Oranje en Barca was dat niet zo. Waar blinkt hij uit? Juist, in het team dat om hem draait. Van Basten maakt de keuze om geen team om Van Bommel heen te bouwen en kiest voor iets anders, wanneer Van Bommel dan in dienst van anderen moeten spelen en aanvallend weinig mag brengen terwijl hij dat wel wil en doet, dan is het geen goede voetballer.

Bij PSV net zo goed als bij Bayern is en was hij gewoon een dienende speler. Lijkt door z'n speelstijl misschien wel zo dat alles om hem draait, maar dat dwingt ie toch echt zelf af. Bij beide clubs heeft ie namelijk rechtshalf gespeeld. Bij Barca heeft ie de eerste periode trouwens ook heel goed gespeeld, na z'n blessure had ie wel moeite, maar toch de cl-finale meegepikt. Het is ook zeker niet omdat ie te slecht was dat ie daar weg is gegaan, maar omdat daar zoveel middenvelders spelen krijg je nooit zoveel speeltijd als je dus bijvoorbeeld bij een club als Bayern wel krijgt, en dat zal ie dus toch prettiger vinden. Ik durf zelfs te zeggen dat Barca een type als van Bommel mist, want op het moment staat d'r daar gewoon te veel van hetzelfde op het middenveld waardoor ze lang niet zo verrassend zijn als vorig jaar.

Nou Marco, vanavond Madrid gezien? Prachtig doelpunt van Ruud.
Niet alleen een geweldige goal, maar ook een geweldige wedstrijd gespeeld.
Opbouwend goed (balvast), doelpunt gescoord en zelfs verdedigend een paar keer zeer nuttig.

Ruud hoort gewoon in Oranje.

quote:

Op zaterdag 21 april 2007 17:12 schreef Solstice het volgende:

[..]

Bij PSV net zo goed als bij Bayern is en was hij gewoon een dienende speler. Lijkt door z'n speelstijl misschien wel zo dat alles om hem draait, maar dat dwingt ie toch echt zelf af. Bij beide clubs heeft ie namelijk rechtshalf gespeeld. Bij Barca heeft ie de eerste periode trouwens ook heel goed gespeeld, na z'n blessure had ie wel moeite, maar toch de cl-finale meegepikt. Het is ook zeker niet omdat ie te slecht was dat ie daar weg is gegaan, maar omdat daar zoveel middenvelders spelen krijg je nooit zoveel speeltijd als je dus bijvoorbeeld bij een club als Bayern wel krijgt, en dat zal ie dus toch prettiger vinden. Ik durf zelfs te zeggen dat Barca een type als van Bommel mist, want op het moment staat d'r daar gewoon te veel van hetzelfde op het middenveld waardoor ze lang niet zo verrassend zijn als vorig jaar.

Hij stond iedere belangrijke wedstrijd als hij fit was in de basis

quote:

Op zondag 22 april 2007 00:23 schreef venomsnake het volgende:
Nou Marco, vanavond Madrid gezien? Prachtig doelpunt van Ruud.
Niet alleen een geweldige goal, maar ook een geweldige wedstrijd gespeeld.
Opbouwend goed (balvast), doelpunt gescoord en zelfs verdedigend een paar keer zeer nuttig.

Ruud hoort gewoon in Oranje.

Dat wordt steeds duidelijker de laatste tijd, net zoals met van Bommel en Seedorf. Bij vele bondcoaches zouden deze 3 namen als eerste op het parpiertje staan voor de opstelling, maar bij van Basten hebben Landzaat, Affelay en Babel de voorkeur

quote:

Op donderdag 19 april 2007 12:29 schreef BliksemSchigt het volgende:
Sneijder is dit seizoen de beste speler van Ajax, grapjas .

en wat stelt Ajax nou internationaal voor..

vd Vaart, Seedorf en van Bommel hebben hun sporen al verdiend internationaal en zouden misschien wel de voorkeur moeten hebben boven Schneider. Dat Schneider alsmaar de voorkeur krijgt is mij een raadsel, maar dat is voor van Basten natuurlijk logisch met zijn Ajax achtergrond. Dat Schneider ook nog amper bepalend is geweest voor Oranje (1x ooit tegen Schotland onder Advocaat) geeft alleen maar meer reden om dat ventje eens op de bank te zetten.