Microsoft gaat Vista nu echt opdringen

Het blijft natuurlijk kut dat je gedwongen Vista moet nemen omdat het voorgeinstalleerd is op de PC die je koopt. Het is op dit moment nu eenmaal minder stabiel dan XP dus als je (zoals ik) niks geeft om aero en dat soort onzin dan ben je gewoon slechter af.
Het was voor mij overigens mede aanleiding om geen kant en klare PC te kopen.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 12:26 schreef pberends het volgende:

[..]

Erg inhoudelijk, Vista-fanboy. Of moet Vista-fanboy zonder streepje?

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 13:37 schreef pberends het volgende:

[..]

Ben jij dom ofzo?

Voor Vista heb je toch een zwaardere pc nodig.

Als het eenmaal draait voelt Vista een stuk sneller aan.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 13:37 schreef pberends het volgende:

[..]

Ben jij dom ofzo?

Voor Vista heb je toch een zwaardere pc nodig.

als je alles aanzet wel ja..

zet je em op windows XP/98 stijl kan je prima met een 3-4 jaar oud systeempje doen.

Ik denk dat ik magie in mijn vingers heb, maar mijn oom heeft ook een laptop gekocht die perfect zou draaien. Al een week of drie. Ik start dat ding op om even te kijken en hij loopt gelijk vast. Hij zo van;"Dat heb ik nog nooit gehad". Hij ging zelf door het aanmeld-scherm heen zodat ik gelijk in windows uitkwam. bij één beweging van de muis sloeg hij vast. Nee, draait echt mooi dat vista

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 16:20 schreef pberends het volgende:

[..]

Tja, maar waarom zou ik Vista kopen dan?

de typische ik-weet-niet-wat-er-veranderd-is reactie..
niet alleen de GUI is aangepast hoor

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 16:25 schreef mschol het volgende:

[..]

de typische ik-weet-niet-wat-er-veranderd-is reactie..
niet alleen de GUI is aangepast hoor

Nee, we hebben nog een lekke UAC en.... nou dat was het wel.

quote:

Microsoft heeft recentelijk verklaard de uac niet te zien als beveiligingsonderdeel van Vista, omdat er voor het gebruikersgemak bewust gaten in het systeem zijn gelaten.

Dus het is niet secure én het is minder gebruiksvriendelijk. Je hebt er dus precies geen ruk aan.
HET paradepaardje van Vista... verbeterde security en geen onwetende users meer die als admin rondbanjeren blijken schijnveiligheid. Dat is nog erger dan wéten dat je systeem lek als een zeef is.

Vista is een klote versie van XP.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 16:25 schreef mschol het volgende:

[..]

de typische ik-weet-niet-wat-er-veranderd-is reactie..
niet alleen de GUI is aangepast hoor

Vertel ons nitwits even wat dan wel fantastische features zijn aan Vista..

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 19:30 schreef Flashwin het volgende:
Ik draai vista x64 nu en het werkt heerlijk

Ja wacht maar tot je een gekopieerde DVD, of Cd'tje wilt draaien... Wacht maar totdat je een gekopieerde stukje software wilt proberen...


Dan weet je wel waarom Vista zo goed draait... Er zijn allerlei stukjes compatibiliteits services uitgehaald... !

Dus alleen microsoft geacrediteerd werkt nog

Over de oorspronkelijke topicstart: op zich kan ik me daar niet zo druk over maken. Vista is hun nieuwe 'core'-product en logisch dat je je daar dan ook op wilt richten. MS mag immers zelf weten wat ze verkopen. Het is geen democratie ofzo

Over de ontstane "Vista vs. XP"-discussie. Ik heb Vista vanaf het begin gedraaid (gedownloade iso) en omdat ik er erg enthousiast was heb ik hem ook direct gekocht. Ik ben alleen na ong. een maand toch weer teruggegaan naar XP. De mooie interface is na een tijdje niet zo bijzonder meer en de (voor mij als power-user) enigszins overdreven security begon me ook wat te irriteren. Ook het kopieren van bestanden en het installeren van programma's ging erg traag. Ik dacht aan een defecte harde schijf of een slechte sata-driver, maar XP werkt prima en ik lees nu ook dat het een feature is omdat Vista een andere manier van kopieren hanteert... Hopelijk dat ze hier toch iets aan doen.
Verder kreeg ik steeds meer het idee dat Vista een samenvoegsel is van allerlei third-party addons. Bijv. dat Windows Defender en de Process Explorer (oid) zien er echt uit alsof ze het gewoon ergens anders van overgekocht hebben. En zo zijn er wel meer functies die een bepaalde andere look and feel hebben dan de rest van windows.

Ik wacht iig nog wel even tot SP1 en installeer Vista dan nog wel een keer...

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 18:39 schreef crystalcloud het volgende:

[..]

Ja wacht maar tot je een gekopieerde DVD, of Cd'tje wilt draaien... Wacht maar totdat je een gekopieerde stukje software wilt proberen...

dat werkt gewoon hoor

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 13:14 schreef De_Hertog het volgende:

Altijd leuk dat mensen hun oordeel al klaar hebben zonder het hele topic te lezen. Met name Swetsenegger lijkt me duidelijk iemand die Vista gebruikt en aardig wat weet over hoe het in elkaar zit. Het is prima dat mensen Vista gebruiken en het prettig vinden, maar je kunt toch wel accepteren dat er óók mensen zijn die Vista gebruiken of gebruikt hebben en het niets vinden?

Ik zou graag concrete voorbeelden willen zien van hem zover ik het zie is hij aan het MS bashen (of gewoon aan het rellen wat me meer waarschijnlijk lijkt)

quote:

Prima, maar daarmee is UAC dus nutteloos geworden en de extra beveiliging van Vista sterk verminderd. Bovendien geef je hier toe dat deze functie niet goed in elkaar zit, toch?

Uac is goed voor gebruikers die normaal overal op klikken zonder na te denken. (als ze porno aan het zoeken zijn op internet) Ik heb uac niet nodig aangezien ik nooit spyware of ad-ware heb. En mijn virusscanner draait meer voor het gevoel (nog nooit een virus gehad)

quote:

Wat is Vista nog zonder Aero en UAC? Nogmaals, prima dat Vista bij jou naar tevredenheid draait, maar kun je je echt niet voorstellen dat er mensen zijn die liever XP hebben?

Dat kan zeker maar ongefundeerd bashen zoals in 90% van het topic gebeurt is lame. (zeuren dat xp niet meer meegeleverd wordt en dat gedwongen moeten overstappen..er is altijd een retail versie en als ze graag oude software willen gebruiken dan starten ze hun C64 maar weer op. Vista is onderhuids flink verbeterd tov van XP. alleen kijken de meeste mensen niet verder dan het uiterlijk.

[ Bericht 2% gewijzigd door MegA op 14-04-2007 23:06:52 ]

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 19:22 schreef Palomar het volgende:
Ook het kopieren van bestanden en het installeren van programma's ging erg traag. Ik dacht aan een defecte harde schijf of een slechte sata-driver, maar XP werkt prima en ik lees nu ook dat het een feature is omdat Vista een andere manier van kopieren hanteert... Hopelijk dat ze hier toch iets aan doen.
Verder kreeg ik steeds meer het idee dat Vista een samenvoegsel is van allerlei third-party addons. Bijv. dat Windows Defender en de Process Explorer (oid) zien er echt uit alsof ze het gewoon ergens anders van overgekocht hebben. En zo zijn er wel meer functies die een bepaalde andere look and feel hebben dan de rest van windows.

Ik wacht iig nog wel even tot SP1 en installeer Vista dan nog wel een keer...

Kopieren van bestanden is een bekend probleem en er wordt nu aan gewerkt. Windows Defender is inderdaad overgekocht van Giant (anti spyware). Process explorer komt van sysinternals. (beide goede producten dus vind ik verder geen probleem)

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 22:45 schreef MegA het volgende:

[..]

Ik zou graag concrete voorbeelden willen zien van hem zover ik het zie is hij aan het MS bashen (of gewoon aan het rellen wat me meer waarschijnlijk lijkt)

Hoe moet ik concrete voorbeelden van instabiliteit laten zien? En rellen of MS bashen Waarom zou ik? De MS instal base is mijn boterham.

Vista is op dit moment onbetrouwbaar. Dat is geen bashen, dat is een constatering van een feit gebaseerd op mijn dagelijkse werkzaamheden als Product Development manager. Geloof me, het zou mijn werk een stuk eenvoudiger maken als het niet instabiel was, want ik moet er op de een of andere manier voor zorgen dat 150 courante producten stabiel gaan draaien op vista 32 EN vista 64

quote:

Uac is goed voor gebruikers die normaal overal op klikken zonder na te denken.

ALS het waterdicht en stabiel zou zijn wel ja.

quote:

Vista is onderhuids flink verbeterd tov van XP.

Wat dan? zeuren over concrete voorbeelden, maar ze zelf niet geven. Er is gewoon verdomd weinig meer over van die onderhuidse verbeteringen.

quote:

alleen kijken de meeste mensen niet verder dan het uiterlijk.

Je kan ook zeggen dat de meeste mensen niet verder kijken dan het Marketing praatje.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 22:45 schreef MegA het volgende:

[..]

Ik zou graag concrete voorbeelden willen zien van hem zover ik het zie is hij aan het MS bashen (of gewoon aan het rellen wat me meer waarschijnlijk lijkt)

Ik zie in zijn posts anders nogal wat technisch onderbouwde zaken, en niet echt zo veel rellen.

quote:

Uac is goed voor gebruikers die normaal overal op klikken zonder na te denken. (als ze porno aan het zoeken zijn op internet) Ik heb uac niet nodig aangezien ik nooit spyware of ad-ware heb. En mijn virusscanner draait meer voor het gevoel (nog nooit een virus gehad)

Behalve dan dat ook die gebruikers zich ergeren aan die popups en UAC uitzetten. Of alsnog continu op 'Ja' klikken, omdat ze dat eerst ook altijd deden. Dat is overigens niet direct een verwijt aan MS, ik wil alleen maar aangeven dat die veiligheid van Vista voor die onwetende gebruiker lang niet zo groot is als het lijkt. De 'power user' heeft dat niet echt nodig (ik heb ook nog geen enkel virus op mijn XP installaties gehad, al moet ik toegeven dat er wel wat spyware kwam af en toe)

quote:

Dat kan zeker maar ongefundeerd bashen zoals in 90% van het topic gebeurt is lame. (zeuren dat xp niet meer meegeleverd wordt en dat gedwongen moeten overstappen..er is altijd een retail versie en als ze graag oude software willen gebruiken dan starten ze hun C64 maar weer op. Vista is onderhuids flink verbeterd tov van XP. alleen kijken de meeste mensen niet verder dan het uiterlijk.

Helaas is Vista onderhuids flink verslechterd ten opzichte van Longhorn. Dat wil zeggen, in Vista zit echt een stuk minder dan wat allemaal beloofd werd van te voren. Voor de 'power user', die dat volgt, is er dus een tegenvaller. De 'domme gebruiker' ziet alleen die 'oh en ah' interface, waar de nieuwigheid na een maand ook wel van af is. En heeft Vista voor een gemiddelde gebruiker echt zo veel voordelen boven XP? Als je alleen wilt internetten, e-mail en Word documentjes typen dus?

En het probleem is dat in een fatsoenlijke markt er keus is, maar in een markt waar één bedrijf 95% in handen heeft kan dat bedrijf bepalen wat men doet. Ik vermoed dat MS, hadden ze noemenswaardige concurrentie gehad, XP tegen een gereduceerd tarief zou blijven aanbieden. Dan jagen ze de mensen die Vista niet willen tenslotte niet naar een concurrent. Nu kunnen ze echter min of meer dicteren wat er op pc's komt te staan, en in die zin zie ik wel wat in de klacht van TS. Of is het tegenwoordig al 'niet mee gaan met vooruitgang' als je niet binnen een maand of drie na release van een nieuw stuk software over wilt stappen?

Mja, ik raad mensen ook af om over te stappen.. Voor de gemiddelde consument is het voordeel van Vista volgens mij vrij beperkt. Alle functies die een duidelijk verschil zouden kunnen maken in de dagelijkse bezigheden zijn geschrapt, misschien exclusief wat nieuwe hardware support.. XP draait na SP2 eindelijk een beetje zoals een volwassen OS hoort te draaien. Met tekortkomingen en lekken, maar geen enkel product is zonder fouten, dat kun je ook niet verwachten volgens mij.
Ik zie geen goede reden om van een (eindelijk) stabiel en volwassen product over te stappen naar een product wat nog in de kinderschoenen staat, en je slechts lokt met eye-candy, wat vaak nog contraproductief werkt ook..
Linux is aardig, maar voor de gemiddelde gebruiker imo nog steeds te ver verwijderd van wat een eenvoudig besturingssysteem zou moeten wezen, zeker qua installatie van software en dergelijke.
Bij gebrek aan beter; ik raad XP aan

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 13:20 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Wat precies kun zou je niet met een Home versie kunnen?

Het systeem met rechten/machtigingen bij (gedeelde) mappen vind ik beneden de maat, ik mis er het Remote Desktop systeem, IIS (webserver) vind ik zelf wel handig. Je kunt met Home bijvoorbeeld niet in een domein inloggen en nog wel een aantal dingen die me opvallen, maar daar kom ik nu niet op.

Op zich allemaal dingen die je als normale computergebruiker niet of amper nodig hebt, maar ik vind de voordelen van XP Pro toch wel handig. Zeker in een netwerk. En al helemaal in een domein.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 13:54 schreef mschol het volgende:

[..]

als je alles aanzet wel ja..

zet je em op windows XP/98 stijl kan je prima met een 3-4 jaar oud systeempje doen.

Ik heb geen Vista en gebruik naast Mac-OSX ook XP maar bovenstaande uitspraak uitspraak zakt mn broek vanaf.
Dus Microsoft verplicht straks iedereen een nieuwe (duurdere) pc aan te schaffen?
een nieuw OS hoort gewoon beter te gaan lopen.
Mijn overgang van Panther naar Tiger verliep vlekkeloos en durf te zeggen dat mijn systeempje van 3 jaar oud daardoor een stuk vlotter is geworden.
Waarom kan Microsoft zoiets niet.........

[ Bericht 0% gewijzigd door prof.bierbekje op 15-04-2007 08:47:39 ]

quote:

Op zondag 15 april 2007 01:34 schreef Boschkabouter het volgende:

[..]

Het systeem met rechten/machtigingen bij (gedeelde) mappen vind ik beneden de maat, ik mis er het Remote Desktop systeem, IIS (webserver) vind ik zelf wel handig. Je kunt met Home bijvoorbeeld niet in een domein inloggen en nog wel een aantal dingen die me opvallen, maar daar kom ik nu niet op.

Op zich allemaal dingen die je als normale computergebruiker niet of amper nodig hebt, maar ik vind de voordelen van XP Pro toch wel handig. Zeker in een netwerk. En al helemaal in een domein.

Dat was de reden dat bij ons op het werk alle laptops(6 maal) met Home werden geformatteeerd en opnieuw geinstalleerd met Pro......Wat een giller! En Microsoft maar lachen!

quote:

Op zondag 15 april 2007 08:42 schreef prof.bierbekje het volgende:

[..]

Ik heb geen Vista en gebruik naast Mac-OSX ook XP maar bovenstaande uitspraak uitspraak zakt mn broek vanaf.
Dus Microsoft verplicht straks iedereen een nieuwe (duurdere) pc aan te schaffen?
een nieuw OS hoort gewoon beter te gaan lopen.
Mijn overgang van Panther naar Tiger verliep vlekkeloos en durf te zeggen dat mijn systeempje van 3 jaar oud daardoor een stuk vlotter is geworden.
Waarom kan Microsoft zoiets niet.........

niet zeiken, is namelijk bij ELK OS geweest
waarom microsoft het niet kan:
ze hebben, i.t.t. apple, te maken met duizenden verschillende configuraties en mogelijkheden qua hardware...

en dan nog: je bent niet verplicht te upgraden en wanneer je een nieuwe pc koopt kan vista daar op draaien (dat deed hij al met gemak op een echt nieuw systeem van een half jaar geleden)

quote:

Op zondag 15 april 2007 09:01 schreef mschol het volgende:


ze hebben, i.t.t. apple, te maken met duizenden verschillende configuraties en mogelijkheden qua hardware...

Ja dat argument wordt altijd gegeven en klopte ook. Tegenwoordig wordt de drempel om niet goed geteste drivers met je producten mee te leveren zo groot dat de meeste fabrikanten wel signen. En zoals je in mijn eerdere replies hebt kunnen lezen moeten signed drivers voldoen aan de voorwaarden en specificaties die microsoft daaraan stelt. Microsoft TEST de gesubmitte drivers ook op die voorwaarden en specificaties.

Als de installaties met alleen signed drivers NOG zo instabiel als de nete zijn, gaat dat argument dus niet meer op.

quote:

Op zondag 15 april 2007 09:05 schreef Swetsenegger het volgende:

Als de installaties met alleen signed drivers NOG zo instabiel als de nete zijn, gaat dat argument dus niet meer op.

ik heb daar anders geen problemen mee gehad (alleen mijn creative kaart heeft brakke drivers, nog steeds )
ik geloof je wel dat het zo zal zijn, maar ik vraag me dan toch af , in een percentage, hoeveel mensen daar last van hebben, ik gok zelf maximaal 2% ofzo...

overigens vind ik het dan nog een taak van de software/hardwarebouwer om aan microsoft door te vragen waarom het (in hun omgeving) niet lekker werkt...