Relatie 15-25 jaar

Zodra het topic op een eigen situatie betrokken wordt, zoals Qunak hier doet, wordt het al gauw persoonlijk.

ik denk het eerste iig

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 20:57 schreef Larissa het volgende:
Een officier van justitie mag tot strafvervolging overgaan als het seks met een kind van 15 betreft. Daar is niet eens een klacht van de ouders voor nodig.

Open deur is mooi ingetrapt... Het is geen klachtdelict (meer), dus ja: dat kan. Zonder vervolging ook geen rechterlijk oordeel.

Lees het nog eens, misschien dat je dan de kern begrijpt.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 20:51 schreef Larissa het volgende:
Elke burger wordt geacht zich aan de wet te houden. Je vrienden zijn dus gewoon strafbaar.

Heel jouw vriendenkring kan volwassen vrouwen dus niet aan.

De wet steld nergens een leeftijdsgrens aangaande een relatie. Maar om je tegemoet te komen pak ik even Boek 3, die ligt toch binnen handbereik.

blader... blader...

Art 245 Sr.
1. Hij die met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereik, buiten echt, ontuchtige handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt bestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of een geldboete van de vijfde categorie.

Dat gaat dus over gemeenschap met personen tussen 12 en 16 jaar. Echter, de Verenigde Naties kennen de resolutie 1514 (uit mijn hoofd) een artikel over zelfbeschikking. Deze resolutie bepaald dat een individu altijd over zijn eigen lichaam kan beschikken. In de praktijk kan ik dus als 27e bij een arts eisen dat hij mij steraliseert, ook al is hij hier op tegen.

Echter, juridisch gezien kan een minderjarige zelf geen toestemming geven tot het hebben van seksueel contact. De ouders, de wettelijke vertegenwoordigers, kunnen dit echter wel. Omdat de ouders achter de relaties van mijn vrienden staan, en zij hoogstwaarschijnlijk seksueel contact hebben, is het onzin om te stellen dat mijn vrienden de wet zouden overtreden.

Ik heb het uiteraard over het geval er ook seks aan te pas komt en zoals je zelf al schrijft is dat strafbaar.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 21:08 schreef Larissa het volgende:
Ik heb het uiteraard over het geval er ook seks aan te pas komt en zoals je zelf al schrijft is dat strafbaar.

Dat schrijft hij toch niet hoor... Of de redenering stand houdt is een tweede, maar ik lees toch dat hij terdege twijfelt aan de strafbaarheid in casu.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 21:08 schreef Larissa het volgende:
Ik heb het uiteraard over het geval er ook seks aan te pas komt en zoals je zelf al schrijft is dat strafbaar.

Dat artikel is al vijf keer langs gekomen.

Waar het om gaat is dat mijn vrienden niet strafbaar zijn, hoewel jij het tegengestelde beweerde. Met toestemming van de wettelijke vertegenwoordiger is het dus niet strafbaar.

En nee, er mag geen sprake zijn van praktijken die vallen onder art. 248 en verder.

Correctie: art. 240, 240a, 240b Sr.,242 Sr, 243 Sr., 244 Sr., 247 Sr., 248, 248a en 248b Sr.

Hey Quank, hoe oud ben jij en hoe oud is het meisje waar je verzot op bent als ik vrage mag?

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 21:13 schreef poepje3 het volgende:
Hey Quank, hoe oud ben jij en hoe oud is het meisje waar je verzot op bent als ik vrage mag?

Verzot is nog een groot woord. Maar om je vraag te beantwoorden: Ik ben in januari 27 geworden en zij wordt dit najaar 18.

Dat heeft hij 3 dagen geleden al geschreven en net nog gequoot.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 21:12 schreef Qunak het volgende:

Dat artikel is al vijf keer langs gekomen.

Waar het om gaat is dat mijn vrienden niet strafbaar zijn, hoewel jij het tegengestelde beweerde. Met toestemming van de wettelijke vertegenwoordiger is het dus niet strafbaar.

Lees art. 245 nog maar eens goed dan. Er staat niets bij over de wettelijke vertegenwoordiger.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 21:13 schreef Qunak het volgende:

[..]

Verzot is nog een groot woord. Maar om je vraag te beantwoorden: Ik ben in januari 27 geworden en zij wordt dit najaar 18.

Nja, ik zou zeggen ga d'rvoor (maar let wel op)

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 19:08 schreef Love_07 het volgende:

[..]

Uhm.. Ik ken mezelf wel redelijk..
Kroegen van 18+ kom ik al in.
Ik ga in de zomervakantie 5 weken weg, zonder ouders
Beroemdheden intresseren me echt geen ene flikker
jaloezie geen last van, woedeaanvallen wel, heb ook adhd..
geen geld heb ik ook geen last van, werk redelijk wat en heb genoeg geld..
12 uur thuis zijn heb ik ook geen last van want ik mag zelf bepalen wanneer ik thuis kom..

meisje, lees deze tekst over enkele jaren terug en je zult erom lachen

Het is in deze discussie anders wel van belang en ook on topic want het gaat bij TS om een 15-jarige.

Dus als de mening over een dergelijke relatie gevraagd wordt is het ook niet vreemd om TS erop te wijzen dat seks met een 15-jarige strafbaar is voor de 25-jarige.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 21:15 schreef Larissa het volgende:

[..]

Lees art. 245 nog maar eens goed dan. Er staat niets bij over de wettelijke vertegenwoordiger.

Zucht, dat zeg ik ook niet.

Maar goed:
Artikel 234 lid 1 van Boek 1: 1. Een minderjarige is, mits hij met toestemming van zijn wettelijke vertegenwoordiger handelt, bekwaam rechtshandelingen te verrichten voor zover de wet niet anders bepaald.
2. De toestemming kan slechts verleend worden voor een bepaalde rechtshandeling of een bepaald doel.
3. De toestemming wordt aan de minderjarige verondersteld te zijn verleend, indien het een rechtshandeling betreft ten aandien waarvan in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is dat minderjarigen van zijn leeftijd deze zelfstandig verrichten.

_{X: "Goh, Qunak wat doe jij op zaterdagavond? Ga je naar de kroeg?"
Q: "Nee, ik ga op Fok! aan de hand van wetsartikelen aantonen dat relaties met een leeftijdsverschil van 10 jaren best kunnen. Niet zo moeilijk, alleen voor de persoon in kwestie is het nogal moeilijk te doorgronden."
X: "Jammer zeg. Nou, tot volgende week dan ."
Q: "Ja, drink er maar een op mij, want het wordt een lange nacht"
X: " ."}

Qunak, Clumsy zegt nog zo "geen wetboeken neerplempen".

En seks hebben kun je toch echt niet vergelijken met rechtshandelingen waar in het artikel dat je nu quoot sprake van is.

Van Dale:

rechts·han·de·ling (de ~ (v.))
1 handeling met beoogd rechtsgevolg, bv. een contract

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 21:29 schreef clumsy_clown het volgende:


Er zijn zóveel meer dingen dan puur het wettelijke wat zo'n relatie tegenhoudt. Om hier nou hele wetboeken neer te plempen lijkt me niet de bedoeling. Benadruk dan liever de ongelijke levensfases, verschil in ontwikkeling, verwachtingen enz.

Die had ik al gehad, maar als het niet goedschiks kan..

-"Schatje! Ik ben over naar de 4e klas!"

"Goed gedaan lieverd! Als je zo 2 jaar door blijft gaan dan haal jij je diploma en ik mn doctoraal in hetzelfde jaar!"

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 21:32 schreef Larissa het volgende:
Qunak, Clumsy zegt nog zo "geen wetboeken neerplempen".

En seks hebben kun je toch echt niet vergelijken met rechtshandelingen waar in het artikel dat je nu quoot sprake van is.

Van Dale:

rechts·han·de·ling (de ~ (v.))
1 handeling met beoogd rechtsgevolg, bv. een contract

De kwak jij de Van Dale maar even neer ..

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 21:15 schreef Larissa het volgende:

Lees art. 245 nog maar eens goed dan. Er staat niets bij over de wettelijke vertegenwoordiger.

Hint: resolutie 1514

(ik denk dat het geen hout snijdt overigens, maar dat is een ander verhaal)

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 22:14 schreef Qunak het volgende:

De kwak jij de Van Dale maar even neer ..

En dat zie je nu pas?
Het was alleen ter verduidelijking dat sex niet te vergelijken is met een rechtshandeling.
Ga jij nou maar stappen.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 22:15 schreef DS4 het volgende:

Hint: resolutie 1514

(ik denk dat het geen hout snijdt overigens, maar dat is een ander verhaal)

Wat heeft zelfbeschikkingsrecht voor landen er nu weer mee te maken?

Larissa: leg mij eens uit waarom 15 jaar en 364 dagen met een 25 jarige wel verwerpelijk is en 18 met een 50 jarige niet.

En indien je gaat voor 18 en 50 is ook verwerpelijk: leg eens uit waarom je het verwerpelijk vindt indien twee volwassenen besluiten om iets te doen waar ze niemand mee schaden...