WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ow het is je zus. Gewoon op visite gaan en de camera mee nemen. Opgelost.
en anders ga je klagen bij je ouders dat je zus zo gemeen is.
en anders ga je klagen bij je ouders dat je zus zo gemeen is.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Dat kan wel zijn, maar de houder in kwestie heeft ook de feitelijke macht over de videocamera en daarmee het bezitsvermoeden aan zijn zijde, en het bezitsvermoeden leidt weer tot een eigendomsvermoeden (3:109 BW jo 3:119 BW).quote:Op donderdag 12 april 2007 12:16 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het is en blijft jouw eigendom, de juridische status van de lener is "houder". Een houder kan juridisch geen eigenaar worden.
TS zal, als dit tot een zaak zou komen, het bestaan van de bruikleenovereenkomst moeten bewijzen. Dat bewijs leidt immers tot het bewijs dat haar zwager slechts houder is van de zaak, waarmee het vermoeden van bezit en het daaruitvoortvloeiende eigendomsvermoeden te niet gaan. Vervolgens kan TS revindiceren, althans teruggave van de zaak vorderen.
Het probleem is dat mensen spullen nogal makkelijk uitlenen en er aan voorbij gaan dat een uitleenovereenkomst ook een overeenkomst is waarbij schriftelijke vastlegging geen overbodige luxe is (zeker niet als het gaat om waardevolle spullen), eens te meer omdat het vergaande goederenrechtelijke implicaties kan hebben, zoals hiervoor geillustreerd.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Pff, meer dan tien jaar geleden een ding uitgeleend waar je niets mee deed. En daar nu over gaan zeiken?quote:Op donderdag 12 april 2007 12:02 schreef Gia het volgende:
[..]
't Gaat om mijn zus, die leende het ding ruim 10 jaar geleden, omdat ze naar Canada gingen.
Wij gebruikten hem toen eigenlijk nauwelijks, dus was dat geen probleem.
Was die eerdergenoemde medische fout soms een mislukte lobotomie?
Op donderdag 12 april 2007 11:27 schreef Misstique het volgende:
Ik was met mijn gedachten te veel bij uw nakende lijf, vergeef me. :@.
Ik was met mijn gedachten te veel bij uw nakende lijf, vergeef me. :@.
Waarom zijn mensen zeikerds als ze hun eigen spullen terug willen? Die zus is gewoon vreselijk onbeschoft geweest, het gaat om het principe, daar kan ik Gia echt 100% gelijk in geven. Al was het ding 20 jaar oud.quote:Op donderdag 12 april 2007 12:25 schreef Nostalghia het volgende:
[..]
Pff, meer dan tien jaar geleden een ding uitgeleend waar je niets mee deed. En daar nu over gaan zeiken?
Het geluigd van een walgelijk materialisme om iets wat je vrijwel niet gebruikt na tien jaar terug te gaan vragen.quote:Op donderdag 12 april 2007 12:27 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Waarom zijn mensen zeikerds als ze hun eigen spullen terug willen? Die zus is gewoon vreselijk onbeschoft geweest, het gaat om het principe, daar kan ik Gia echt 100% gelijk in geven. Al was het ding 20 jaar oud.
Op donderdag 12 april 2007 11:27 schreef Misstique het volgende:
Ik was met mijn gedachten te veel bij uw nakende lijf, vergeef me. :@.
Ik was met mijn gedachten te veel bij uw nakende lijf, vergeef me. :@.
Het gaat inderdaad om het principe, maar die camera is nu 12 jaar oud. Get over it, zoveel waarde heb je er nooit aan gehecht lijkt me.
Het getuigt van een walgelijke mentaliteit om dingen van iemand te lenen en niet terug te geven in de hoop dat ze er niet meer aan denkt, omdat je ook wel weet dat ze hele andere dingen aan d'r hoofd heeft.quote:Op donderdag 12 april 2007 12:30 schreef Nostalghia het volgende:
[..]
Het geluigd van een walgelijk materialisme om iets wat je vrijwel niet gebruikt na tien jaar terug te gaan vragen.
Dat is inderdaad waar, het zal uiteindelijk om het bewijs draaien.quote:Op donderdag 12 april 2007 12:25 schreef Argento het volgende:
Dat kan wel zijn, maar de houder in kwestie heeft ook de feitelijke macht over de videocamera en daarmee het bezitsvermoeden aan zijn zijde, en het bezitsvermoeden leidt weer tot een eigendomsvermoeden (3:109 BW jo 3:119 BW).
Een aankoopbon bewijst daarmee niet automatisch dat het goed nog aan jou behoort. In combinatie met jouw verklaring zou dit voldoende zijn. Het probleem is dat de andere partij dit zal tegenspreken en de zaak onder zich hebben.
Tja, dan had je maar duidelijke afspraken moeten maken. Of eerder je spullen terugvragen.quote:Op donderdag 12 april 2007 12:39 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Het getuigt van een walgelijke mentaliteit om dingen van iemand te lenen en niet terug te geven in de hoop dat ze er niet meer aan denkt, omdat je ook wel weet dat ze hele andere dingen aan d'r hoofd heeft.
Op donderdag 12 april 2007 11:27 schreef Misstique het volgende:
Ik was met mijn gedachten te veel bij uw nakende lijf, vergeef me. :@.
Ik was met mijn gedachten te veel bij uw nakende lijf, vergeef me. :@.
Dat vind ik letterlijk de omgekeerde wereld. Het is wel de mentaliteit van velen, dat is waar, en daarom leen ik dus niks meer uit. Ik neem aan dat TS in elk geval ten aanzien van haar zus dezelfde houding aan zal nemen.quote:Op donderdag 12 april 2007 12:42 schreef Nostalghia het volgende:
[..]
Tja, dan had je maar duidelijke afspraken moeten maken. Of eerder je spullen terugvragen.
Mijn ouders gaan daar elke week op bezoek. Heb al gevraagd of die hem mee willen nemen, maar ze vinden dat een zaak tussen mij en mijn zus en willen zich daar niet in moeien.quote:Op donderdag 12 april 2007 12:23 schreef Deetch het volgende:
Ow het is je zus. Gewoon op visite gaan en de camera mee nemen. Opgelost.
en anders ga je klagen bij je ouders dat je zus zo gemeen is.
Gaat het niet over uit. Het feit dat zij er een kind mee laten spelen slaat gewoon nergens op. Als zij die hadden en er zuinig mee om zouden gaan, dan had ik daar ook niet zo'n probleem mee gehad. Maar ik noem dit niet zuinig omgaan met andersmans eigendom.quote:Op donderdag 12 april 2007 12:30 schreef Nostalghia het volgende:
[..]
Het geluigd van een walgelijk materialisme om iets wat je vrijwel niet gebruikt na tien jaar terug te gaan vragen.
Nee, maar we hebben hier nog bandjes liggen van toen onze kids nog baby waren en die kunnen we zonder camera niet bekijken. Ik heb er laatst naar gezocht, omdat ik dacht dat die ergens in een van de verhuisdozen zou zitten. Daarna heb ik mijn andere zus en mijn schoonouders erom gevraagd, maar die wisten het ook niet. Feit is ook dat onze jongste de laatste tijd nogal bezig is met filmpjes maken. Ik heb hem al eens gezegd dat wij nog ergens een camera moesten hebben. Nu is dat dan wel geen digitale, maar hij zou er toch leuk iets mee kunnen doen, wat experimenteren enzo. Overigens is die bijna 13.quote:Op donderdag 12 april 2007 12:30 schreef Ericr het volgende:
Het gaat inderdaad om het principe, maar die camera is nu 12 jaar oud. Get over it, zoveel waarde heb je er nooit aan gehecht lijkt me.
Dat dacht ik wel. Nog geen gieter leen ik meer uit.quote:Op donderdag 12 april 2007 12:44 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Dat vind ik letterlijk de omgekeerde wereld. Het is wel de mentaliteit van velen, dat is waar, en daarom leen ik dus niks meer uit. Ik neem aan dat TS in elk geval ten aanzien van haar zus dezelfde houding aan zal nemen.
Maar goed, ik heb dus ook absoluut niet de behoefte om daar nu op bezoek te gaan. (Er speelt nog meer, maar het gaat te ver om daar hier over uit te wijden)
Die camera is zo waanzinnig verouderd dat je er misschien niet eens meer bandjes voor kunt kopen.
Als je hem terughebt zal de beeldkwaliteit ook enorm tegenvallen vergeleken bij een camera van tegenwoordig. Je kunt hem uiteraard ook niet op een computer aansluiten om je videobestanden te bewerken.
Als je eerlijk bent is hij alleen nog maar geschikt om kinderen mee te laten spelen.
En daar komt nog bij dat TS het ding 8 tot 10 jaar niet gemist heeft.
TS wilde hem terug toen ze hem bij het neefje zag.
Maar TS heeft natuurlijk gelijk: Het is een principekwestie.
Alleen zijn er andere manieren om een principekwestie op te lossen dan "Van Mij! Geef Terug!"
Je kunt dit waarschijnlijk wel 'winnen'. Dan heb je een waardeloze camera terug, die je niet gemist hebt, waar je niets aan hebt en waar je niets mee doet.
En je zus en zwager zullen je echt met tranen in hun ogen je voeten komen kussen omdat Gerechtigheid Voltrokken is.
Het enige dat je krijgt is een gevoel van genoegdoening, een waardeloze camera en een zus en zwager die (echt waar) jou een inhalige kleingeestige zeur vinden. En ook al is die camera van jou, je zus en zwager hebben wel een punt met hun mening.
Dus waarom zoek je geen andere uitweg dan "terug hebbe" ?
Neem een voorbeeld aan die kerel met die 25 euro, die duidelijk liet blijken dat het hem niet om die euro's ging maar om het principe.
Als je echt karakter hebt, stuur je je zus een brief:
Beste zus, de camera was geleend en niet gegeven. Maar omdat wij hem al die tijd niet gemist hebben slaat het ook nergens op om hem nu terug te willen. Ons neefje speelde er laatst mee, en we zijn blij dat hij tenminste nog gebruikt wordt. Daarom geven we hem met terugwerkende kracht alsnog aan jullie, bonnetje is bijgesloten, sorry voor de misverstanden. Groetjes, Ikke.
Kijk, door je trots in te slikken scoor je respect, én haal je je gelijk.
Dat is volgens mij de manier om écht te laten blijken dat het een principekwestie is en dat het niet om het 'die is van mij' gaat.
Als je dat niet doet, gaat het al heel snel niet meer over die videocamera maar over gekrenkte trots aan beide zijden. Daar heb je veel meer last van dan dat het waard is.
Zoek eens wat verhalen over familieruzies op, en bedenk eens goed of je die kant op wilt gaan om je gelijk te halen.
Er zijn andere manieren!
Als je hem terughebt zal de beeldkwaliteit ook enorm tegenvallen vergeleken bij een camera van tegenwoordig. Je kunt hem uiteraard ook niet op een computer aansluiten om je videobestanden te bewerken.
Als je eerlijk bent is hij alleen nog maar geschikt om kinderen mee te laten spelen.
En daar komt nog bij dat TS het ding 8 tot 10 jaar niet gemist heeft.
TS wilde hem terug toen ze hem bij het neefje zag.
Maar TS heeft natuurlijk gelijk: Het is een principekwestie.
Alleen zijn er andere manieren om een principekwestie op te lossen dan "Van Mij! Geef Terug!"
Je kunt dit waarschijnlijk wel 'winnen'. Dan heb je een waardeloze camera terug, die je niet gemist hebt, waar je niets aan hebt en waar je niets mee doet.
En je zus en zwager zullen je echt met tranen in hun ogen je voeten komen kussen omdat Gerechtigheid Voltrokken is.
Het enige dat je krijgt is een gevoel van genoegdoening, een waardeloze camera en een zus en zwager die (echt waar) jou een inhalige kleingeestige zeur vinden. En ook al is die camera van jou, je zus en zwager hebben wel een punt met hun mening.
Dus waarom zoek je geen andere uitweg dan "terug hebbe" ?
Neem een voorbeeld aan die kerel met die 25 euro, die duidelijk liet blijken dat het hem niet om die euro's ging maar om het principe.
Als je echt karakter hebt, stuur je je zus een brief:
Beste zus, de camera was geleend en niet gegeven. Maar omdat wij hem al die tijd niet gemist hebben slaat het ook nergens op om hem nu terug te willen. Ons neefje speelde er laatst mee, en we zijn blij dat hij tenminste nog gebruikt wordt. Daarom geven we hem met terugwerkende kracht alsnog aan jullie, bonnetje is bijgesloten, sorry voor de misverstanden. Groetjes, Ikke.
Kijk, door je trots in te slikken scoor je respect, én haal je je gelijk.
Dat is volgens mij de manier om écht te laten blijken dat het een principekwestie is en dat het niet om het 'die is van mij' gaat.
Als je dat niet doet, gaat het al heel snel niet meer over die videocamera maar over gekrenkte trots aan beide zijden. Daar heb je veel meer last van dan dat het waard is.
Zoek eens wat verhalen over familieruzies op, en bedenk eens goed of je die kant op wilt gaan om je gelijk te halen.
Er zijn andere manieren!
Dat is toch haar goed recht, dat ze liever heeft dat haar zoon dan haar neefje ermee kan spelen?quote:Op donderdag 12 april 2007 12:56 schreef mgerben het volgende:
Als je eerlijk bent is hij alleen nog maar geschikt om kinderen mee te laten spelen.
Waarom hebben zij een punt? Omdat een ander zo vriendelijk is jou iets uit te lenen en jij te laks/ gemeen bent om hem terug te geven heb je een punt? Ik zie dat punt echt niet. En ik zie niet in waarom TS de familieruzie opzoekt, dat doet zwager door te zeggen 'je hebt dat ding cadeau gedaan' terwijl ie donders goed weet dat het niet zo is.quote:En ook al is die camera van jou, je zus en zwager hebben wel een punt met hun mening.
Ik heb er nog bandjes met filmmateriaal van liggen, die ik graag aan mijn kinderen wil laten zien.quote:Op donderdag 12 april 2007 12:56 schreef mgerben het volgende:
Die camera is zo waanzinnig verouderd dat je er misschien niet eens meer bandjes voor kunt kopen.
Dat weet ik ook wel, daar gaat het dus niet om.quote:Als je hem terughebt zal de beeldkwaliteit ook enorm tegenvallen vergeleken bij een camera van tegenwoordig. Je kunt hem uiteraard ook niet op een computer aansluiten om je videobestanden te bewerken.
Ja, klopt, maar dan wel MIJN kinderen.quote:Als je eerlijk bent is hij alleen nog maar geschikt om kinderen mee te laten spelen.
Heb hem een jaar of zo terug nog gezocht, omdat mijn zoontje bezig was met filmpjes. Uiteraard wil die liever een digitale, maar hij zou er toch wel leuk iets mee kunnen doen.quote:En daar komt nog bij dat TS het ding 8 tot 10 jaar niet gemist heeft.
Och, kom op, zoiets geef je terug, klaar. Ze hadden die meteen terug moeten geven. Het is toch van de zotte om te denken dat ik iets van 1200 gulden en 2 jaar oud (garantietermijn was nog niet eens verstreken) weggeef!!quote:TS wilde hem terug toen ze hem bij het neefje zag.
Maar TS heeft natuurlijk gelijk: Het is een principekwestie.
Alleen zijn er andere manieren om een principekwestie op te lossen dan "Van Mij! Geef Terug!"
Je kunt dit waarschijnlijk wel 'winnen'. Dan heb je een waardeloze camera terug, die je niet gemist hebt, waar je niets aan hebt en waar je niets mee doet.
En je zus en zwager zullen je echt met tranen in hun ogen je voeten komen kussen omdat Gerechtigheid Voltrokken is.
Het enige dat je krijgt is een gevoel van genoegdoening, een waardeloze camera en een zus en zwager die (echt waar) jou een inhalige kleingeestige zeur vinden. En ook al is die camera van jou, je zus en zwager hebben wel een punt met hun mening.
Ik heb een vriendelijk mailtje gestuurd, waar niet op gereageerd is.quote:Dus waarom zoek je geen andere uitweg dan "terug hebbe" ?
Neem een voorbeeld aan die kerel met die 25 euro, die duidelijk liet blijken dat het hem niet om die euro's ging maar om het principe.
Als je echt karakter hebt, stuur je je zus een brief:
Zoals ik al zei speelt er nog meer en ben IK niet degene die de inhalige is in onze familie. Ze doet dit overigens met meer spullen. Ze leent ze als iemand het niet gebruikt en zij het wel kan gebruiken, en zo gauw iemand het geleende terug wil, gebruikt ze als commentaar dat diegene 'het' toch niet gebruikte. En ze geeft het gewoon niet terug.quote:Beste zus, de camera was geleend en niet gegeven. Maar omdat wij hem al die tijd niet gemist hebben slaat het ook nergens op om hem nu terug te willen. Ons neefje speelde er laatst mee, en we zijn blij dat hij tenminste nog gebruikt wordt. Daarom geven we hem met terugwerkende kracht alsnog aan jullie, bonnetje is bijgesloten, sorry voor de misverstanden. Groetjes, Ikke.
Kijk, door je trots in te slikken scoor je respect, én haal je je gelijk.
Dat is volgens mij de manier om écht te laten blijken dat het een principekwestie is en dat het niet om het 'die is van mij' gaat.
Ja, gewoon teruggeven.quote:Als je dat niet doet, gaat het al heel snel niet meer over die videocamera maar over gekrenkte trots aan beide zijden. Daar heb je veel meer last van dan dat het waard is.
Zoek eens wat verhalen over familieruzies op, en bedenk eens goed of je die kant op wilt gaan om je gelijk te halen.
Er zijn andere manieren!
Als er iemand mee mag spelen, is het mijn zoon.
Wat is je relatie ten opzichte van je zus? je kunt het haar toch gewoon vragen? en niet zeggen van: ik heb eergisteren een mail verstuurd en ze heeft nog niet geantwoord, dus is ze niet van plan het aparaat terug te geven. Misschien checkt ze niet iedere dag de mail, of misschien heeft ze hem wel gelezen en is die van plan de eerstvolgende keer terug te geven?
Je weet het pas als je haar persoonlijk spreekt. Moet geen probleem zijn bij een zus, lijkt me
Je weet het pas als je haar persoonlijk spreekt. Moet geen probleem zijn bij een zus, lijkt me
Op dinsdag 17 april 2007 14:13 schreef Gia het volgende over haar kinderen:
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
Daarom krijgt TS ook altijd de kinderen aan de telefoon en belt haar zus niet terug, ondanks dat ze dat wel vraagt.quote:Op donderdag 12 april 2007 13:17 schreef Goofup het volgende:
Je weet het pas als je haar persoonlijk spreekt. Moet geen probleem zijn bij een zus, lijkt me
|
|
