Precies, en zo hoort het ook.quote:Op woensdag 11 april 2007 20:29 schreef sigme het volgende:
Stond ook al in de volkskrant vanochtend.
[..]
Dus, net als bij andere mensen, mogen autoriteiten niet zonder grond toegang eisen tot een privéwoning. Zeg maar zoals je verwacht in een niet-politiestaat.
Hmm, men mag anders wel zonder grond een uitkering eisen. Niet zo gek dat daar voorwaarden aan gesteld worden. Probleem is natuurlijk weer gewoon dat het geen contract is. Als ze morgen beslissen dat onaangekondigde huiscontroles toegestaan zijn dan zijn ze dat. Zeg maar zoals je verwacht in een politiestaat.quote:Op woensdag 11 april 2007 20:29 schreef sigme het volgende:
Stond ook al in de volkskrant vanochtend.
Dus, net als bij andere mensen, mogen autoriteiten niet zonder grond toegang eisen tot een privéwoning. Zeg maar zoals je verwacht in een niet-politiestaat.
Zonder grond eisen <-> er worden voorwaarden gesteld. 't Is het een of het ander.quote:Op woensdag 11 april 2007 21:30 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hmm, men mag anders wel zonder grond een uitkering eisen. Niet zo gek dat daar voorwaarden aan gesteld worden.
Als je het begrip politiestaat uitbreidt tot 'staat met politie', of misschien volstaat 'staat', dan wel. Maar dan kan je het woord 'politiestaat' wel bij de vuilnis zetten.quote:Probleem is natuurlijk weer gewoon dat het geen contract is. Als ze morgen beslissen dat onaangekondigde huiscontroles toegestaan zijn dan zijn ze dat. Zeg maar zoals je verwacht in een politiestaat.
Je kent me, ik maak van ieder onderwerp een libertarische discussiequote:Op woensdag 11 april 2007 21:39 schreef sigme het volgende:
De rechter heeft geoordeeld dat de staat het recht niet heeft om zonder gerede grond ongewenst iemands woning te betreden, ook niet als iemand een uitkering geniet. Dan kan je wel een discussie beginnen over wat wél gerede grond is of kan zijn die overheidsdienaren recht geeft om alsnog een woning te betreden tegen de wens van een bewoner in - maar dat is hier niet het onderwerp.
Dat laatste is regelrechte onzin!quote:Op woensdag 11 april 2007 23:28 schreef Frau.Pfeffertopf het volgende:
Oh, maar mensen met een AOW moeten de inspecteur wel binnen laten?
Met 2 maten meten, me dunkt![]()
Ontopic: controle moet kunnen. Als je niets te verbergen hebt dan maakt het toch geen klap uit?
Ik snap niet helemaal wat je beweert, maar uit de tekst blijkt, dat Aboutaleb juist loyaal is aan de belastingbetaler en niet loyaal aan de uitkeringstrekker. Hij wil dus juist wel controle en is niet blij met de uitspraak.quote:Op woensdag 11 april 2007 21:52 schreef V.en.A het volgende:
Aboutaleb vindt het essentieel.
Aboutaleb heeft twee paspoorten en is dus niet loyaal aan Nederland en de Nederlandse belastingbetaler. Het zou dus beter zijn als er geen controle zou zijn, daarmee doe je de perfide uitspraken van mensen met twee paspoorten teniet.
Toch?
Uitkeringen hebben een wettelijke basis. Is dat ook goed?quote:Op woensdag 11 april 2007 21:48 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je kent me, ik maak van ieder onderwerp een libertarische discussieIk blijf erbij dat de problemen ontstaan doordat uitkeringen geen contractuele basis hebben.
Dat Wilders een eikel is, wat dacht je dan?quote:Op woensdag 11 april 2007 23:40 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik snap niet helemaal wat je beweert, maar uit de tekst blijkt, dat Aboutaleb juist loyaal is aan de belastingbetaler en niet loyaal aan de uitkeringstrekker. Hij wil dus juist wel controle en is niet blij met de uitspraak.
Dus wat is je punt?
Kijk, dat is nou eens verstandige taal!quote:Op woensdag 11 april 2007 23:58 schreef V.en.A het volgende:
[..]
Dat Wilders een eikel is, wat dacht je dan?
Joh ik weet het wel zeker. Maar ik vind het ook prima dat jij denkt dat het niet zo is hoor.quote:Op woensdag 11 april 2007 16:11 schreef maedel het volgende:
[..]
Ok, ik vind het prima als jij dat denkt...
Aan de ene kant zou je inderdaad kunnen zeggen dat onaangekondigde huisbezoeken een belangrijk middel in de strijd tegen uitkeringsfraude vormen, maar aan de andere kant kan het schrappen van elke restrictie op dergelijke huisbezoeken leiden tot willekeur (er wordt minder scherp gelet op eventuele aanwijzingen van fraude, aangezien die niet meer nodig zijn voor huisbezoeken) en overdaad (wat mensen onnodig in hun privacy aantast). Persoonlijk zou ik zeggen dat er inderdaad wel een ruime bevoegdheid tot huisbezoeken moet worden geregeld, maar dat tegelijkertijd er ook een zekere motivatieplicht moet blijven voor de sociale recherche, waardoor willekeur en overdaad juridisch beteugeld kunnen worden.quote:Op woensdag 11 april 2007 15:33 schreef Dagonet het volgende:
[..]
bron
Het zal wel weer onder het tapijt terecht komen en steuntrekkers kunnen rustig doorgaan met uit de staatsruif vreten terwijl ze zwart werken.
Ik ben toch wel benieuwd waar je het citaat in je onderschrift vandaan hebt. Yes Minister, misschien?quote:Op donderdag 12 april 2007 00:26 schreef Reya het volgende:
[..]
Aan de ene kant zou je inderdaad kunnen zeggen dat onaangekondigde huisbezoeken een belangrijk middel in de strijd tegen uitkeringsfraude vormen, maar aan de andere kant kan het schrappen van elke restrictie op dergelijke huisbezoeken leiden tot willekeur (er wordt minder scherp gelet op eventuele aanwijzingen van fraude, aangezien die niet meer nodig zijn voor huisbezoeken) en overdaad (wat mensen onnodig in hun privacy aantast). Persoonlijk zou ik zeggen dat er inderdaad wel een ruime bevoegdheid tot huisbezoeken moet worden geregeld, maar dat tegelijkertijd er ook een zekere motivatieplicht moet blijven voor de sociale recherche, waardoor willekeur en overdaad juridisch beteugeld kunnen worden.
Ik herken hem in ieder geval, uit het boek 'de stad der zienden' van José Saramago.quote:Op donderdag 12 april 2007 00:35 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik ben toch wel benieuwd waar je het citaat in je onderschrift vandaan hebt. Yes Minister, misschien?
Overigens ben ik het geheel met de vorige spreker eens.
Ik denk dat er maar weinig mensen zijn die bezwaar hebben tegen huisbezoeken. Dat er controle moet zijn is duidelijk ook al is dat niet prettig voor degene die het moet ondergaan.quote:Op donderdag 12 april 2007 00:55 schreef typtypo het volgende:
Bij een aanvraag voor een uitkering een geen bezwaar voor huisbezoeken formulier laten tekenen.
Niet tekenen, geen uitkering of een flinke korting van 50%.
Degene die niet tekenen extra onder de loep nemen.
Ik denk dat we dan in een situatie komen waarin voedselbanken écht nodig zijn.quote:Op donderdag 12 april 2007 01:05 schreef CrazyTaxi het volgende:
Afschaffen van de bijstand. Alleen recht op subsidie om je huur van te betalen, voedselbonnen om in basisbehoefte te voorzien. De overige kosten zoals gas-water-licht moet de Ned. Staat in een gezamelijke overeenkomst met de betreffende leverancier onderbrengen. Op deze manier ontstaat er door de collectieve overeenkomst een drastische verlaging van de secundaire kosten, tevens houd je greep op de uitgavenpatroon van een bijstandgerechtigde. Ik denk dat men een ware golf aan nieuwe arbeidskrachten op gang brengt.Hierdoor hoeft er ook geen huisvredebreuk gepleegd te worden, want ook de rechten van een bijstandgerechtigde dient gerespecteerd te worden.
![]()
Licht toe.quote:Op donderdag 12 april 2007 01:08 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Ik denk dat we dan in een situatie komen waarin voedselbanken écht nodig zijn.
Men hoeft toch geen bijstand aan te vragen.quote:Op donderdag 12 april 2007 00:59 schreef Yildiz het volgende:
Iedereen die in aanmerking komt voor een bijstand een GPS antenne inbouwen, en een camera op het hoofd, en urinemonsters afnemen, en bloed prikken. Contract genaamd 'volledige overgave en afhankelijkheid van de staat' tekenen.
Bij weigering; alsnog doen, en geen bijstand. Niet soft, hard.
...
Dan komt de vraag: waarom zoveel rare voorwaarden, als er gewoon genoeg mensen zijn die jaren lang gewerkt en betaald hebben voor de bijstand, maar daar later door een ongelukkige samenloop van omstandigheden voor in aanmerking komen? Schaf dan die bijstand af, en geef mensen de vrijheid zelf wat opzij te zetten, zou je dan beter kunnen zeggen. Door vreemde voorwaarden 'koop' je als het ware burgers. Een beetje vreemd is het wel. Men wordt immers verplicht belasting te betalen. Waar o.a. de bijstand weer van betaald wordt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |