bronquote:Mensen met een bijstandsuitkering mogen daarop niet worden gekort als ze inspecteurs bij onaangekondigde huisbezoeken de toegang weigeren.
Die uitspraak deed de Centrale Raad voor Beroep woensdag naar aanleiding van klachten van een aantal bijstandsontvangers. Voor de onaangekondigde huisbezoeken moet toestemming worden gegeven door de bijstandsgerechtigde. Als die weigert, mag er geen korting op de uitkering of andere sanctie volgen.
Inbreuk
Volgens de Raad, het hoogste rechtscollege in de sociale zekerheid, vormen de huisbezoeken weliswaar een noodzakelijk controle-instrument, maar maken ze ook inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de bijstandsontvanger.
De inspecteurs van de gemeente moeten daarom vooraf toestemming vragen voor het betreden van de woning. Ook moeten ze meedelen dat weigeren geen directe gevolgen heeft voor de bijstandsuitkering.
Maar een weigering kan wel gevolgen hebben voor de volgende keer, zegt persrechter De Vries. 'Als iemand twee of drie keer weigert, en er is nog een andere aanwijzing die aanleiding geeft tot twijfel, dan kunnen er wel maatregelen volgen.' Aanwijzingen kunnen volgens De Vries bijvoorbeeld bestaan uit 'bezit van een dure auto, of uitgaven die niet passen bij een uitkering.'
Fraude
Staatssecretaris van Sociale Zaken Ahmed Aboutaleb (PvdA) vindt de onaangekondigde huisbezoeken essentieel voor de bestrijding van fraude met uitkeringen. Eind maart zei hij in de Kamer de wet op dit gebied te willen aanpassen als de rechter de huiscontroles zou verbieden. Dat voornemen kreeg steun van een ruime Kamermeerderheid van CDA, PvdA, VVD en PVV.
De Vries betwijfelt of de wet kan toestaan dat de gemeente alleen vanwege een eerste weigering van een huisbezoek kan korten op de uitkering. 'Dat zie ik niet voor me.' Aboutaleb beraadt zich nog op een reactie naar aanleiding van de uitspraak van de Raad.
Ach, ik zag dat er een nieuwe Elsevier uit is en naar goed gebruik dacht ik ook maar eens een paar topics te openen.quote:Op woensdag 11 april 2007 15:35 schreef Richboy het volgende:
Lekker op dreef he?
Moeten ze maar niet frauderen als ze niet frauderen hebben ze ook niets te verschuilen.quote:Op woensdag 11 april 2007 15:39 schreef MinderMutsig het volgende:
Het kan aan mij liggen maar ik vind het ook echt niet kunnen om inbreuk te maken op de privacy van zoveel mensen alleen omdat er een paar rotte appels tussen zitten.
Schuldig tot wij het tegendeel komen bewijzen?
Ik vind wel dat er controle moet zijn maar zomaar zonder aanleiding en aankondiging je huis binnen willen stormen gaat echt te ver. Dat mag de politie niet en dat mag de sociale dienst ook niet.
Zeg je dat ook als de politie voor je deur staat om te kijken of je geen illegale dingen doet?quote:Op woensdag 11 april 2007 15:42 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Moeten ze maar niet frauderen als ze niet frauderen hebben ze ook niets te verschuilen.
Ja en ook over de politie die Marrokanen in grote auto's aanhoud.quote:Op woensdag 11 april 2007 15:43 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Zeg je dat ook als de politie voor je deur staat om te kijken of je geen illegale dingen doet?
Iets wat voor de 'gewone burger' allang en breed realiteit is: De wet Mulder werkt precies zo en daarmee heeft elke burger te maken.. Die wet waardoor overtredingen administratief afgehandeld worden en het flitsbeleid mogelijk is gemaakt.quote:Op woensdag 11 april 2007 15:39 schreef MinderMutsig het volgende:
Schuldig tot wij het tegendeel komen bewijzen?
Dan ben ik erg blij dat jij de regels niet maakt.quote:Op woensdag 11 april 2007 15:44 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Ja en ook over de politie die Marrokanen in grote auto's aanhoud.
Precies.quote:Op woensdag 11 april 2007 15:42 schreef CANARIS het volgende:
maar zeiken over mesnen die meer dan de helft van hun inkomen aan de staat Doneren
Stormen? Zonder aanleiding?quote:Op woensdag 11 april 2007 15:39 schreef MinderMutsig het volgende:
Ik vind wel dat er controle moet zijn maar zomaar zonder aanleiding en aankondiging je huis binnen willen stormen gaat echt te ver. Dat mag de politie niet en dat mag de sociale dienst ook niet.
Periodieke controle?quote:Op woensdag 11 april 2007 16:07 schreef maedel het volgende:
[..]
Stormen? Zonder aanleiding?
Je denkt toch zeker niet dat controleurs zonder enige aanleiding een beetje op goed geluk bij cliënten van de Sociale Dienst gaan aanbellen en een huisbezoekje gaan afleggen?![]()
Die hebben echt wel wat beters te doen hoor.
Ik weet niet wat er allemaal gaande is, maar de gewone user mist het volgens mij.quote:Op woensdag 11 april 2007 16:09 schreef zhe-devilll het volgende:
ts doe niet zo jaloers man get a life
ipv op anderen te letten is goed voor je bloeddruk
Ok, ik vind het prima als jij dat denkt...quote:Op woensdag 11 april 2007 16:10 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Periodieke controle?
Ze controleren gewoon iedereen met enige regelmaat hoor.
Is ook zo.quote:Op woensdag 11 april 2007 16:11 schreef maedel het volgende:
[..]
Ok, ik vind het prima als jij dat denkt...
Idd, en geen hond die er wat tegen kan doenquote:Op woensdag 11 april 2007 15:33 schreef Dagonet het volgende:
[..]
bron
Het zal wel weer onder het tapijt terecht komen en steuntrekkers kunnen rustig doorgaan met uit de staatsruif vreten terwijl ze zwart werken.
Stel je voor dat je die lieve onschuldige steuntrekkerts ontmaskerd als fraudeurs! De schande!quote:Op woensdag 11 april 2007 20:08 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, en geen hond die er wat tegen kan doen![]()
[SP Mode]quote:Op woensdag 11 april 2007 20:10 schreef Scorpie het volgende:
Stel je voor dat je die lieve onschuldige steuntrekkerts ontmaskerd als fraudeurs! De schande!
[Links mode]quote:Op woensdag 11 april 2007 20:14 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
[SP Mode]
Ja, want dat zijn ze natuurlijk geen van alle. de grootste fraudeurs en graaiers zitten in de top van het bedrijfsleven
[/SP Mode]
Nee de waarheid zou eens boven tafel komen dat kan links niet aan
Dus, net als bij andere mensen, mogen autoriteiten niet zonder grond toegang eisen tot een privéwoning. Zeg maar zoals je verwacht in een niet-politiestaat.quote:Huisbezoeken alleen onder voorwaarden
DEN HAAG - Onaangekondigde huisbezoeken om te controleren op fraude met bijstand zijn alleen onder voorwaarden toegestaan. Dat blijkt uit een uitspraak die Centrale Raad van Beroep, het hoogste rechtscollege in de sociale zekerheid, woensdag heeft gedaan.
Volgens de raad kunnen huisbezoeken een noodzakelijk controle-instrument zijn om na te gaan of iemand recht heeft op bijstand. Maar er moet wel rekening worden gehouden met de persoonlijke levenssfeer van de bijstandsontvanger. Dat betekent dat hem vooraf toestemming moet worden gevraagd voor het binnentreden in zijn woning. Ook moet hem worden verteld dat weigeren geen directe gevolgen heeft voor zijn bijstandsuitkering.
Alleen als de gemeente duidelijke aanwijzingen heeft dat de bijstandsverlening niet rechtmatig is, hoeft het weigeren van toestemming voor huisbezoek niet zonder gevolgen te blijven, aldus de Centrale Raad van Beroep. De bewijslast dat de bewoner wel toestemming heeft gegeven ligt bij de gemeente.
Staatssecretaris Ahmed Aboutaleb van Sociale Zaken heeft vorige maand aangekondigd de wet te zullen aanpassen als de rechter huisbezoeken onmogelijk zou maken. Hij heeft hiervoor de steun van een Tweede Kamermeerderheid.
Tot dusver was het niet duidelijk of huisbezoeken zijn toegestaan als controlemiddel in de sociale zekerheid. De voorzieningenrechter in Den Haag stelde dat de Sociale Verzekeringsbank AOW'ers niet meer onaangekondigd mag bezoeken om na te gaan of ze stiekem samenwonen en dus geen recht hebben op de hogere AOW-uitkering voor alleenstaanden. Daarentegen sprak de rechtbank in Den Haag vorig jaar uit dat gemeenten mogen doorgaan met huisbezoeken bij bijstandsgerechtigden.
De uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van woensdag had betrekking op vier zaken van bijstandscontrole.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |