WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Maar 4,5 keer is de norm voor veilig lenenquote:Op maandag 16 april 2007 16:11 schreef Slasher het volgende:
[..]
Mwoh, weet ik niet. Hij geeft bij terugrekening bij mij aan dat hij 5.1x je bruto jaar inkomen doet. Dat lijkt mij toch nog wel redelijk normaal. 4.5 vind ik echt té weinig. Dan moet je wel erg goed verdienen om een simpele woning te financieren
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
De maandlasten berekent hij ook.quote:Op maandag 16 april 2007 16:07 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Wij hebben nu ook een hypotheek van 2,5 ton, maar volgens die berekening kunnen we 3,5. Ik denk alleen niet dat we dan nog beleg voor op ons brood kunnen kopen
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Idd.quote:Op maandag 16 april 2007 16:26 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar 4,5 keer is de norm voor veilig lenen
http://mistermoney.rtl.nl(...)-5-keer-inkomen.htmlquote:Hypotheek maximaal 4,5 keer inkomen
Starters op de woningmarkt gaan het dit jaar naar aller waarschijnlijkheid nog moeilijker krijgen. Met ingang van 1 januari is namelijk de gedragscode voor het verstrekken van hypotheken verscherpt. De hypothecaire lening mag, volgens onderlinge afspraken tussen de verstrekkers, niet hoger zijn dan 4,5 keer het bruto jaarinkomen.
Op het eerste gezicht lijken vooral de starters op de woningmarkt de dupe van de vernieuwde code. Zij hebben vaak nog weinig eigen vermogen opgebouwd en zitten over het algemeen nog niet in een hoge salaris schaal. Voorheen werd er bij het hypotheek verstrekken aan een starten ook gelet op carrièreperspectieven.
Het doel van de gedragscode is om huizenkopers te beschermen tegen te hoge hypotheekschulden. De Nederlandsche Bank, De Autoriteit Financiële Markten en minister Zalm van Financiën waren erg bezorgd over de uitbundige verstrekking van tophypotheken. Voor 2007 was een hypothecaire lening ter grootte van vijf of zes keer het bruto jaarinkomen niet ongebruikelijk. Nu mag er niet meer geleend worden als 4,5 keer het bruto jaarinkomen.
Afwijken
Het is overigens niet zo dat banken niet mogen afwijken van de verscherpte gedragscode. Als bijvoorbeeld de ouders van de hypotheeknemer garant willen staan dan kan in sommige gevallen heen bedrag omhoog. Elke afwijking moet wel gedocumenteerd worden door de Autoriteit Financiële Markten, die streng zal toezien op de toepassing van de nieuwe gedragscode.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
http://www.homefinance.nl/hypotheek/startershypotheek.asp
Hier bekijken ze het voor starters en daar kom ik dus ook op een hoger bedrag uit.
Hier bekijken ze het voor starters en daar kom ik dus ook op een hoger bedrag uit.
Ja en een norm waarmee niemand een fatsoenlijk huis kan kopen.quote:Op maandag 16 april 2007 16:26 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar 4,5 keer is de norm voor veilig lenen
Kan iemand mij nog helpen met bovenstaande vraag? Dank!quote:Op zaterdag 14 april 2007 19:05 schreef jojomen4 het volgende:
Vraagje!
Stel je voor je werkt ergens en je krijgt je bruto salaris en daarnaast krijg je een auto van de zaak.
Normaal gesproken krijg je toch een hypotheek zo'n 4.5 keer je bruto jaarsalaris zodat je genoeg geld hebt om normaal te kunnen leven (misschien dat ze daaronder verwachten dat je een auto kan rijden). Krijg je dus indien je een auto van de zaak hebt een hogere hypotheek dan 4.5 keer je bruto salaris omdat je geen uitgaven meer hebt voor een auto?
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Het antwoord is nee.quote:Op maandag 16 april 2007 18:27 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Kan iemand mij nog helpen met bovenstaande vraag? Dank!
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Idd. Volstrekt belachelijk. Op ons salaris zouden we onze hypotheek van 207.000 niet kunnen krijgen. Terwijl de maandlasten (bij de helft sparen) op 660 euro per maand uitkomen. Netto krijg ik tweeënhalf keer zoveel op mijn rekening! En mijn vriendin kan haar helft met haar bijbaan ook betalen.quote:Op maandag 16 april 2007 17:46 schreef Slasher het volgende:
[..]
Ja en een norm waarmee niemand een fatsoenlijk huis kan kopen.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Dat is ook waar ik een probleem mee heb. Het gaat namelijk om de feitelijke maandlasten en dan is een x-aantal maal het inkomen volkomen irrelevant.quote:Op maandag 16 april 2007 18:51 schreef sizzler het volgende:
[..]
Idd. Volstrekt belachelijk. Op ons salaris zouden we onze hypotheek van 207.000 niet kunnen krijgen. Terwijl de maandlasten (bij de helft sparen) op 660 euro per maand uitkomen. Netto krijg ik tweeënhalf keer zoveel op mijn rekening! En mijn vriendin kan haar helft met haar bijbaan ook betalen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wat Five_Horizons zegt. Als je hem privé rijdt dan kost hij je ookquote:Op maandag 16 april 2007 18:27 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Kan iemand mij nog helpen met bovenstaande vraag? Dank!
Bijtelling voor prive rijden gaat van je maandelijkse loon af....... Of je moet hem alleen maar zakelijk rijden?
Dan zouden ze eerder minder geven dat doen ze ook niet
Een collega van me huurt een kamer in Den Haag. Hij betaalt 800 euro per maand (goed, incl. gas, water en licht). Maar als hij een hypotheek zou nemen dan kan hij niet meer dan 165.000 lenen.... Stel dat je de helft aflossingsvrij neemt dan betaal je nog geen 400 euro per maand!quote:Op maandag 16 april 2007 19:00 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is ook waar ik een probleem mee heb. Het gaat namelijk om de feitelijke maandlasten en dan is een x-aantal maal het inkomen volkomen irrelevant.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
5x lijkt me ook wel een aardige norm
Op het einde van de dag willen ze jou echt die hypotheek verkopen
Op het einde van de dag willen ze jou echt die hypotheek verkopen
Da's geen vergelijking natuurlijk, met een hypotheek van netto 400 per maand (bij mij kwamen hypotheekadviseurs bij zo'n leensom niet onder de 500 uit, maar soit) kom je inclusief gas, water, licht, WOZ-bijdrage, bijdrage VVE, verzekeringen, onderhoud etc etc ook wel een paar honderd hoger uit dan die 400quote:Op maandag 16 april 2007 19:15 schreef sizzler het volgende:
Een collega van me huurt een kamer in Den Haag. Hij betaalt 800 euro per maand (goed, incl. gas, water en licht). Maar als hij een hypotheek zou nemen dan kan hij niet meer dan 165.000 lenen.... Stel dat je de helft aflossingsvrij neemt dan betaal je nog geen 400 euro per maand!
Als ik een hypotheek van 160.000 wilde dan zou het bruto, compleet aflossingsvrij, dus 700 euro per maand worden dus daar geloof ik niks van Sizzler..
Volgens mij is een volledig aflossingsvrij hyp (zonder inbreng van eigen geld) niet mogelijk in NL.quote:Op maandag 16 april 2007 20:23 schreef heaven7 het volgende:
Als ik een hypotheek van 160.000 wilde dan zou het bruto, compleet aflossingsvrij, dus 700 euro per maand worden dus daar geloof ik niks van Sizzler..
(5% v. 160.000)/12 = 666 euro bruto + een deel spaar/belegging en/of evt. premie ovr zou je best op die 700 uit kunnen komen lijkt me.
Volgens Rabobankmevrouw was die 700 pure rente. En de constructie van de eerste 2 jaar aflossingsvrij en na 2 jaar (als partner van studeren naar werken gaat) over te stappen op een spaarhypotheek was prima mogelijk.
Maar dat strookt dus niet met die 400 van Sizzler. Snap er niks van.
Maar dat strookt dus niet met die 400 van Sizzler. Snap er niks van.
Uiteraard. Min de servicekosten voor huur is er zeker een verschil in kosten. Dat verschil is nu helemaal groter sinds de afschaffing van de WOZ voor huurders. Maar het principe is er niet minder om.quote:Op maandag 16 april 2007 19:57 schreef thaleia het volgende:
[..]
Da's geen vergelijking natuurlijk, met een hypotheek van netto 400 per maand (bij mij kwamen hypotheekadviseurs bij zo'n leensom niet onder de 500 uit, maar soit) kom je inclusief gas, water, licht, WOZ-bijdrage, bijdrage VVE, verzekeringen, onderhoud etc etc ook wel een paar honderd hoger uit dan die 400
Ik heb het ook over nettokosten.quote:Op maandag 16 april 2007 20:23 schreef heaven7 het volgende:
Als ik een hypotheek van 160.000 wilde dan zou het bruto, compleet aflossingsvrij, dus 700 euro per maand worden dus daar geloof ik niks van Sizzler..
Als je 165.000 kan lenen dan heb je een huis voor 150.000 (het verschil is de kosten koper). Als je 54% spaart dan betaal je netto 463 per maand. Als je 100% aflossingsvrij neemt dan betaal je 444 per maand. Netto uiteraard want je kijkt naar je werkelijke (netto) lasten en je werkelijke (netto) inkomsten.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ik ken genoeg mensen die niets aflossen.quote:Op maandag 16 april 2007 20:32 schreef Burbujas het volgende:
[..]
Volgens mij is een volledig aflossingsvrij hyp (zonder inbreng van eigen geld) niet mogelijk in NL.
De eerste hit met google:
http://www.rabobank.nl/pa(...)singsvrije_hypotheek
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Bruto 700 en netto 600?quote:Op maandag 16 april 2007 20:39 schreef heaven7 het volgende:
Netto zouden we rond de 600 komen...
Het laagste belastingtarief is 34,15%. Dus zou je netto, omdat je de rente mag aftrekken van de belasting, op 460 uit moeten komen.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Hij zou dan ook prive gebruikt worden. Maar daarbij moet ik zeggen dat als je een auto van 20.000 Euro nieuwwaarde van je bedrijf krijgt (dus mag lenen) je bijwaarde 5000 euro (25%) krijgt over je totale belastbare inkomen. Als je rond de 30% loonbelasting betaald betekend dit dat je niet meer dan 125 Euro per maand betaald aan de auto (30% van 5000 gedeeld door 12 maanden).quote:Op maandag 16 april 2007 19:07 schreef Slasher het volgende:
[..]
Wat Five_Horizons zegt. Als je hem privé rijdt dan kost hij je ook
Bijtelling voor prive rijden gaat van je maandelijkse loon af....... Of je moet hem alleen maar zakelijk rijden?
Dan zouden ze eerder minder geven dat doen ze ook niet
Of je mag van het bedrijf kiezen voor 600 euro bruto per maand bovenop je salaris zodat je zelf voor vervoer zorgt.
Als je dan een hogere hypotheek wilt wordt je "verplicht" voor de 600 euro te kiezen omdat de hoogte van de hypotheek daardoor flink stijgt. Dit terwijl je voor 125 euro per maand natuurlijk nooit het auto-rijden kunt betalen (auto aanschaf, afschrijving, verzekering, onderhoud, belasting, brandstof en weet ik wat nog meer). Mooi kut dus.
"En esta fabrica, en este Estadio, hicimos realidad todos nuestros sueños" Alfredo Di Stefano
Ja wij zouden (constructie met ouders die hypotheek nemen, onderhandse schuld etc) volgens die vrouw dus heel weinig belasting betalen en dus ook heel weinig terugkrijgen en netto zouden we inderdaad dus op 600 euro uitkomen.. Nou snap ik er écht helemaal niks meer van.quote:Op maandag 16 april 2007 20:47 schreef sizzler het volgende:
[..]
Bruto 700 en netto 600?
Het laagste belastingtarief is 34,15%. Dus zou je netto, omdat je de rente mag aftrekken van de belasting, op 460 uit moeten komen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2007 20:52:12 ]
Hmm. Trekken je ouders dan een deel van de hypotheek van hun eigen inkomen af?quote:Op maandag 16 april 2007 20:50 schreef heaven7 het volgende:
[..]
Ja wij zouden (constructie met ouders die hypotheek nemen, onderhandse schuld etc) volgens die vrouw dus heel weinig belasting betalen en dus ook heel weinig terugkrijgen en netto zouden we inderdaad dus op 600 euro uitkomen.. Nou snap ik er écht helemaal niks meer van.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Snap niet wat je bedoeldquote:Op maandag 16 april 2007 20:52 schreef sizzler het volgende:
[..]
Hmm. Trekken je ouders dan een deel van de hypotheek van hun eigen inkomen af?
