POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat is 'alelen'?quote:Op dinsdag 10 april 2007 10:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Alelen rechtse mensen worden gedemoniseerd. Bij linkse mensen wordt gewoon de waarheid verteld onder het motto 'vrijheid van meningsuiting' en zo.
Ga je schoolopleiding afmaken.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Never let truth get in the way of a good bash....quote:Op woensdag 11 april 2007 08:15 schreef Sidekick het volgende:
[..]
[..]
Als je het maar vaak genoeg herhaalt, dan begin je jezelf nog te geloven. Feit is dat Bos tegen een verhoging van de hoogste belastingschijf blijft; hij heeft nooit uitgesloten dat hij de bonussen niet wilde aanpakken.
Feit is dat Bos tegen een verhoging van de hoogste belastingschijf blijft; hij heeft nooit uitgesloten dat hij de bonussen niet wilde aanpakken.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ga je schoolopleiding afmaken.quote:Op woensdag 11 april 2007 09:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Never let THE truth get in the way of a good bash....
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je hebt de verkeerdequote:Op dinsdag 10 april 2007 20:54 schreef sigme het volgende:
[..]
SCH, zaniken over modjes doe je maar in FB, zaniken over CUL in CUL.
Ontopic!
Graag ontopic u allen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Sorry, Rock. Maar de verleiding was even te groot.
On-topic: ik vind Wouter Bos niet geloofwaardig.
On-topic: ik vind Wouter Bos niet geloofwaardig.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat was de melding ja. Wil niet zeggen dat het zo is.quote:Op woensdag 11 april 2007 09:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
TT niet gevolgd gisteren? Rond 22:00 was de melding op TT nog dat Bos topinkomens niet aan wil pakken en rond 22:30 stond Bos er opeens wel open voor, als dat geen draaien is wat is het dan wel?
Bos zei namelijk zelf gisteren nog dat hij aleen de belastingmaatregel niet ziet zitten. Iets wat ook in de brief stond. Alle maatregelen zijn daarmee niet gelijk afgeschoten. Dat er een aantal kamerleden en nieuwsbronnen als enige mogelijkheid zwaardere belasting als oplossing zien en als dat er niet komt gelijk roepen dat hij niks wil, lijkt me niet de fout van Bos.
Wel is het weer een uitgelezen mogelijkheid voor mensen om Bos te bashen terwijl je als je naar zijn directe woorden kijkt hij nooit gezegd heeft alle mogelijkheden uit te sluiten.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Bos is gisteren verschillende malen aan het woord geweest over dit onderwerp op verschillende zenders en zijn verhaal was 's middags anders dan die van 's avonds.quote:Op woensdag 11 april 2007 13:26 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dat was de melding ja. Wil niet zeggen dat het zo is.
Bos zei namelijk zelf gisteren nog dat hij aleen de belastingmaatregel niet ziet zitten. Iets wat ook in de brief stond. Alle maatregelen zijn daarmee niet gelijk afgeschoten. Dat er een aantal kamerleden en nieuwsbronnen als enige mogelijkheid zwaardere belasting als oplossing zien en als dat er niet komt gelijk roepen dat hij niks wil, lijkt me niet de fout van Bos.
Wel is het weer een uitgelezen mogelijkheid voor mensen om Bos te bashen terwijl je als je naar zijn directe woorden kijkt hij nooit gezegd heeft alle mogelijkheden uit te sluiten.
Je kunt wederom proberen om dit als Bos bashen af te doen maar dat begint een zeer zwak excuus te worden.
dat mensne nu bos bashen snap ik wel. Geen excuus, eerder een constatering.quote:Op woensdag 11 april 2007 13:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bos is gisteren verschillende malen aan het woord geweest over dit onderwerp op verschillende zenders en zijn verhaal was 's middags anders dan die van 's avonds.
Je kunt wederom proberen om dit als Bos bashen af te doen maar dat begint een zeer zwak excuus te worden.
ik vind het slechte berichtgeving.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Tuurlijk is het wel Bos bashen. Alsof alle andere bewindslieden voortdurend en continu hetzelfde zeggen. Bij Bos is dat meteen draaien en liegen enz. Inhoudelijk wordt het dan niet meer onderbouwd.quote:Op woensdag 11 april 2007 13:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bos is gisteren verschillende malen aan het woord geweest over dit onderwerp op verschillende zenders en zijn verhaal was 's middags anders dan die van 's avonds.
Je kunt wederom proberen om dit als Bos bashen af te doen maar dat begint een zeer zwak excuus te worden.
Pak liever kwezels als M77 eens aan ipv dit soort onzinposts
Doed niet zo zielig, als een bewindspersoon binnen 12 uur een compleet ander verhaal laat horen en wordt daar op aangevallen dan is het gelijk bashen.quote:Op woensdag 11 april 2007 14:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Tuurlijk is het wel Bos bashen. Alsof alle andere bewindslieden voortdurend en continu hetzelfde zeggen. Bij Bos is dat meteen draaien en liegen enz. Inhoudelijk wordt het dan niet meer onderbouwd.
Pak liever kwezels als M77 eens aan ipv dit soort onzinposts
Hoe hou je het nog vol bij je werkgever vraag ik mij dan af, radio 1 gebruikte vanochtend namelijk dezelfde bewoordingen.
Flikker toch een eind op man, altijd weer mijn werk erbij halenquote:Op woensdag 11 april 2007 14:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Doed niet zo zielig, als een bewindspersoon binnen 12 uur een compleet ander verhaal laat horen en wordt daar op aangevallen dan is het gelijk bashen.
Hoe hou je het nog vol bij je werkgever vraag ik mij dan af, radio 1 gebruikte vanochtend namelijk dezelfde bewoordingen.
MOet je niet eens stoppen met modden, je wordt zo zuur
Dat lijkt me het probleem ook niet, wat ik me afvraag is waarom hij in eerste instantie niet wou luisteren.quote:Op woensdag 11 april 2007 14:29 schreef SCH het volgende:
Maar het is verschrikkelijk natuurlijk, een minister die luistert - het moest verboden worden
Dat is het probleem blijkbaar wel - want iemand mag nooit ergens op terug komen, iets op een andere manier zeggen, creatief denken enz. Dan heet het meteen draaikonterij enz. In plaats van dat we zeggen: de minister heeft het gehoord, er nog eens over nagedacht, het nog eens van een andere kant bekeken, onderzocht wat de mogelijkheden zijn enz. en komt tot een nieuwe overweging.quote:Op woensdag 11 april 2007 14:50 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat lijkt me het probleem ook niet, wat ik me afvraag is waarom hij in eerste instantie niet wou luisteren.
Als je het op de centimeter bekijkt is het namelijk niet zo verrassend. Bos gaat niet mee in de fiscalisering maar gaat op andere manieren kijken of er iets mee te doen is. Ik ben dolblij met dit soort ministers. Zijn voorganger was star, hield bijna alles tegen en was zo flexibel als een plank. Daar gaat mijn voorkeur niet naar uit.
Uiteraard mag je terugkomen op eerder gedane uitspraken maar dan mag men toch wel afvragen wat de reden is om binnen 12 uur compleet om te draaien.quote:Op woensdag 11 april 2007 15:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is het probleem blijkbaar wel - want iemand mag nooit ergens op terug komen, iets op een andere manier zeggen, creatief denken enz. Dan heet het meteen draaikonterij enz. In plaats van dat we zeggen: de minister heeft het gehoord, er nog eens over nagedacht, het nog eens van een andere kant bekeken, onderzocht wat de mogelijkheden zijn enz. en komt tot een nieuwe overweging.
[kuch]draaideur[/kuch] sorry iets te verleidelijk om niet op te reagerenquote:Als je het op de centimeter bekijkt is het namelijk niet zo verrassend.
Het hangt er een beetje vanaf, ik maak mij eerlijk gezegt meer zorgen om bewindvoerders die hun standpunten af laten hangen van de publieke opinie (algemeen bedoeld niet specifiek Bos). Het getuigt van meer lef om er juist tegenin te gaan als dat beter zou zijn en ik ben van mening dat de overheid zich niet dient te bemoeien met de beloningen van topbestuurders (of wie dan ook) die niet in dienst zijn van de overheid.quote:Bos gaat niet mee in de fiscalisering maar gaat op andere manieren kijken of er iets mee te doen is. Ik ben dolblij met dit soort ministers. Zijn voorganger was star, hield bijna alles tegen en was zo flexibel als een plank. Daar gaat mijn voorkeur niet naar uit.
Ik heb geen quote+linkje gezien van je naar wat Bos letterlijk zei in het eerste bericht en wat hij letterlijk zei in het tweede bericht, nog geen 12 uur later.quote:Op woensdag 11 april 2007 15:59 schreef Chewie het volgende:
Uiteraard mag je terugkomen op eerder gedane uitspraken maar dan mag men toch wel afvragen wat de reden is om binnen 12 uur compleet om te draaien.
Je bewering blijft zo maar een beetje in de lucht aanhangen ...geen grond te bekennen.
Uitspraken waren dan ook gedaan op Radio 1 en BNR en ik zit niet continue Bos quotes op te nemen.quote:Op woensdag 11 april 2007 16:10 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik heb geen quote+linkje gezien van je naar wat Bos letterlijk zei in het eerste bericht en wat hij letterlijk zei in het tweede bericht, nog geen 12 uur later.
Je bewering blijft zo maar een beetje in de lucht aanhangen ...geen grond te bekennen.
Overigens zou iemand die het nieuws een beetje gevolgt had hetzelfde hebben gehoord en had zelfs vanochtend nog die conclusie kunnen trekken bij het luisteren naar op zijn minst de nieuwsbulletins. Maar dat was je zeker weer teveel moeite?
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 11-04-2007 16:18:33 ]
Ja okeee... ik snapte al dat je geen quote kan overleggen.... maar voor mij blijft de mogelijkheid open dat je iets verkeerd geinterpreteerd hebt... wel of niet waar.. deze hele discussie zit op een dood spoor daarmee...quote:Op woensdag 11 april 2007 16:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
Uitspraken waren dan ook gedaan op Radio 1 en BNR en ik zit niet continue Bos quotes op te nemen.
Jij hebt geen bewijsvoering... evenmin degene die je bewering aanvecht tav de 2 berichten.
Jaja..beetje een persoonlijke aanval van je... en zeker voor een mod is het notdone...quote:Op woensdag 11 april 2007 16:16 schreef Chewie het volgende:
Maar dat was je zeker weer teveel moeite?
De bewijslast ligt bij jou...jij doet de beschuldiging
Iedereen die het nieuws gisteren gevolgd heeft kan vaststellen dat Bos in een zeer korte periode 2 verschillende dingen heeft gezegd, overigens heeft hij dit vorige week ook nog aan de kamer geschreven. Of dit wellicht door de media verkeerd geintepretteerd is laat ik in het midden.quote:Op woensdag 11 april 2007 16:21 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ja okeee... ik snapte al dat je geen quote kan overleggen.... maar voor mij blijft de mogelijkheid open dat je iets verkeerd geinterpreteerd hebt... wel of niet waar.. deze hele discussie zit op een dood spoor daarmee...
Jij hebt geen bewijsvoering... evenmin degene die je bewering aanvecht tav de 2 berichten.
Overigens zeggen de koppen in de verschillende kranten en TT gisteravond mij genoeg, alleen daar is al duidelijk uit te halen dat hij geswitcht is.
[..]
Het is nogal tekenend dat jij dit persoonlijk opvat, dat jij blijkbaar gemist hebt dat Bos notabene in een brief aan de kamer heeft gemeldt dat hij niks ziet in fiscale maatregelen om topinkomens te beteugelen vind ik nogal tekenend.quote:Jaja..beetje een persoonlijke aanval van je... en zeker voor een mod is het notdone...
Ik doe geen beschuldiging, ik constateer alleen iets waarbij ik me afvraag waarom hij zijn eerdere standpunt zo snel heeft bijgesteld.quote:De bewijslast ligt bij jou...jij doet de beschuldiging
Dit is bos eerstquote:Op woensdag 11 april 2007 16:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Een mailtje naar BNR kan deze impasse vast doorbreken.
http://www.minfin.nl/nl/a(...)07/04/AFP07-230.html
In de nova uitzending, wat is terug te luisteren is de horen dat hij deze belastingmaatregeling afkeurt, maar voorstellen niet per definitie negeert.quote:Geachte voorzitter,
Hierbij ontvangt u de brief waar tijdens het ordedebat van 3 april jl. om is verzocht. Naar aanleiding van dit debat kan worden geconstateerd dat een aantal fracties van de Tweede Kamer zorgen heeft over beloningen van bestuurders van ondernemingen in de private sector. Deze zorgen worden door het kabinet nadrukkelijk gedeeld. De stijgingen van beloningen van bestuurders zijn het afgelopen jaar in bepaalde gevallen erg fors geweest. De relatie met geleverde prestaties is niet altijd duidelijk en de ontwikkeling bevordert evenmin loonmatiging bij de CAO-onderhandelingen.
Het maatschappelijk brede dossier betreffende het beloningen- en inkomensbeleid is een onderwerp dat het gehele kabinet raakt. Het kabinet vindt het wenselijk het systeem van de totstandkoming van beloningen van bestuurders van ondernemingen te verbeteren. Zo staat het kabinet een grotere betrokkenheid voor van de werknemers. In het Coalitieakkoord is daarom opgenomen dat er een adviesrecht zal worden geïntroduceerd voor de Ondernemingsraad betreffende de beloningen van topbestuurders.
Naast het bovenstaande is in het debat over de regeringsverklaring, waar ook gesproken is over topinkomens, verwezen naar het werk van de Monitoringcommissie Corporate Governance Code (Commissie Frijns). Deze Commissie onderzoekt jaarlijks de naleving van de Corporate Governance Code (Code Tabaksblat) door beursgenoteerde ondernemingen. De Code Tabaksblat levert een bijdrage aan het beloningendebat door de aandacht voor de governancestructuur, onder meer door de invoering van de zogeheten remuneratiecommissie en de aandacht voor de onafhankelijkheid van commissarissen. Daarnaast wordt in de Code Tabaksblat nadruk gelegd op (de transparantie van) het verantwoordingsproces over het beloningenbeleid aan de aandeelhouders.
In haar laatste Monitoringrapport, van december 2006, heeft de Commissie Frijns haar zorgen geuit zijn over de geringe transparantie van de beloningen van bestuurders en het beloningenbeleid. De Commissie heeft daarom enkele aanbevelingen gedaan aan de raden van commissarissen om dit te verbeteren. De Commissie heeft ook aangegeven te hechten aan een expliciete verantwoording door de raad van commissarissen over de effectiviteit van het gevoerde renumeratiebeleid. In het bijzonder dient, volgens de commissie, de relatie tussen beloning en prestaties niet alleen ex-ante maar ook ex-post zichtbaar te worden gemaakt. De Commissie Frijns zal die relatie nader onderzoeken en daarover in december aan het kabinet rapporteren.
Het kabinet verwacht dat de beursgenoteerde ondernemingen de door de Commissie Frijns gedane aanbevelingen, conform het gebruikelijke “comply or explain”-principe, ter harte zal nemen.
Tijdens het ordedebat is tevens het voorstel van mevrouw Jongerius aan de orde geweest om de topinkomens aan te pakken via fiscale heffingen. Het kabinet is geen voorstander van fiscale maatregelen, omdat deze uitsluitend generiek kunnen werken en dus niet alleen de excessieve beloningsbestanddelen van topbestuurders treffen. Daarnaast heeft een apart toptarief negatieve gevolgen voor de concurrentiepositie van Nederland. Nederland behoort tot de landen met de hoogste IB-tarieven in Europa. Het fiscaal zwaarder belasten (of van aftrek uitsluiten) van bepaalde beloningsbestanddelen zoals bonussen leidt tot een verschuiving naar beloningsbestanddelen die niet door het zwaardere regime getroffen worden. Daarnaast zou een hoger toptarief hoogstwaarschijnlijk leiden tot een nog hoger bruto loon waardoor het netto loon gelijk blijft aan de situatie als voor de verhoging van het toptarief.
Tot slot is tijdens het debat de participatietop genoemd. De concrete agenda is nog niet vastgesteld. Dit zal geschieden in overleg met betrokken partijen.
Hoogachtend,
de minister van Financiën,
Wouter Bos
de staatssecretaris van Financiën,
mr. drs. J.C. de Jager
maar wie zegt dat je niks kan doen met de ontslagvergoedingen, optiesbeloningen en werkgevers invloed geven bij de beoordeling van salaris/beloning van topmanagers.
Lijkt me dus niet dat hij nou gedraaid is.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Hoe kun je die als overheid anders dan fiscaal aanpakken?quote:Op woensdag 11 april 2007 16:44 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dit is bos eerst
http://www.minfin.nl/nl/a(...)07/04/AFP07-230.html
[..]
In de nova uitzending, wat is terug te luisteren is de horen dat hij deze belastingmaatregeling afkeurt, maar voorstellen niet per definitie negeert.
maar wie zegt dat je niks kan doen met de ontslagvergoedingen,
Idemquote:optiesbeloningen
En dat hebben ze nu niet?quote:en werkgevers invloed geven bij de beoordeling van salaris/beloning van topmanagers.
Wie bepaalt nu dan wat een topmanager gaat verdienen?
Aandeelhouders meer macht geven zou een goed idee zijn maar ik denk niet dat de PvdA zit te wachten op een meer Angelsaksisch model. Daarbij kunnen topmanagers bakken met geld verdienen maar dat is afhankelijk van de prestaties.
Mij wel, enige manier voor de overheid om dit aan te pakken is door fiscale maatregelen.quote:Lijkt me dus niet dat hij nou gedraaid is.
en Bos denkt dat je het op andere manier aan kan pakken. Jij denkt dat niet kan, maar dat maakt van iemand die denkt dat het wel kan niet meteen een draaier.quote:Op woensdag 11 april 2007 16:50 schreef Chewie het volgende:
[..]
Mij wel, enige manier voor de overheid om dit aan te pakken is door fiscale maatregelen.
Bos is geen voorstander van fiscale maatregelen want hij denkt dat het anders kan.
Jij denkt dat het niet anders kan en dus is hij een draaikont? Omdat hij niet hetzelfde denkt?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
|
|
