Er staat me vaag bij (ongevallenrapport twee jaar geleden gelezen) dat er ook problemen waren met scheurvorming in de glasvezel. Of haal ik nu twee crashes door elkaarquote:Op donderdag 17 mei 2007 23:58 schreef Lightning_NL het volgende:
Zowiezo wel HEEL erg stom om dat te doen... Wat bezielt zo'n gast om met zo'n grote kist hard en snel op de pedalen te trappen??? Hoe slecht ben je dan opgeleid???
Zolang je er niet bij geweest bent of in een soortgelijke situatie bent, is die vraag onmogelijk te beantwoorden...quote:Op donderdag 17 mei 2007 23:58 schreef Lightning_NL het volgende:
Zowiezo wel HEEL erg stom om dat te doen... Wat bezielt zo'n gast om met zo'n grote kist hard en snel op de pedalen te trappen??? Hoe slecht ben je dan opgeleid???
Kijk weet je wat het is, bij vrijwel elke Discovery of NG documentaire over vliegrampen denken we nu 'Jeetje wat dom, dat weet je toch'.quote:Op donderdag 17 mei 2007 23:58 schreef Lightning_NL het volgende:
Zowiezo wel HEEL erg stom om dat te doen... Wat bezielt zo'n gast om met zo'n grote kist hard en snel op de pedalen te trappen??? Hoe slecht ben je dan opgeleid???
En ik maar denken dat het aan het formaat piemel lag bij mijquote:
Zou dat ook gelden voor vliegtenue+chute? Zegmaar de WOII look? Dan weet ik direct waar al die kwijlende vrouwen altijd vandaan komenquote:
Nee die chute ziet er belachelijk uit! Lijk je net een fucking schildpad, dus nee je bent niet geil!quote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:16 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Zou dat ook gelden voor vliegtenue+chute? Zegmaar de WOII look? Dan weet ik direct waar al die kwijlende vrouwen altijd vandaan komenAR rijdt ook nog motor, ook dat helpt...
Nee hoor, kleine wedstrijdchutes zien er best geilgaaf uitquote:Op vrijdag 18 mei 2007 16:12 schreef YellowLedbetter het volgende:
[..]
Nee die chute ziet er belachelijk uit! Lijk je net een fucking schildpad, dus nee je bent niet geil!
De WWII look is nog altijd een zitchutequote:Op vrijdag 18 mei 2007 12:16 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Zou dat ook gelden voor vliegtenue+chute? Zegmaar de WOII look? Dan weet ik direct waar al die kwijlende vrouwen altijd vandaan komenAR rijdt ook nog motor, ook dat helpt...
quote:Een vliegtuig met passagiers aan boord is vrijdagavond nabij de luchthaven Eelde van de baan geraakt.
Volgens de politie zijn er geen gewonden gevallen.
Zo'n chute hebben wij ook op de club, maar dat zit voor geen meter!quote:Op vrijdag 18 mei 2007 21:37 schreef cheukert het volgende:
[..]
De WWII look is nog altijd een zitchutezo'n poepluier unit, heb jij dat ook?
De meeste mensen doen zo'n ding alleen maar om omdat het lekker zitquote:Op vrijdag 18 mei 2007 20:39 schreef Alternate het volgende:
Het zegt ook wel iets over het vertrouwen in je eigen vliegkunsten als je een parachute omdoet
Tja... Dat van die rudders vind ik gewoon logisch nadenken hoor. Die gast zat in een lange smalle passagiersvliegtuig, dat eigenlijk helemaal niet zo'n supersterke romp heeft. En als je dan met een lekker groot roer achterin vol en snel rond gaat zitten trappen kun je er natuurlijk op wachten dat er wat gaat scheuren/breken. Zo'n grote kist links rechts yaw-end door de lucht met zo'n 1 Herz... Gewoon stom.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 07:57 schreef Alternate het volgende:
[..]
Kijk weet je wat het is, bij vrijwel elke Discovery of NG documentaire over vliegrampen denken we nu 'Jeetje wat dom, dat weet je toch'.
Maar de reden dat wij het tegenwoordig allemaal zo goed weten is gewoon simpelweg het feit dat het een keer misgegaan is. In de luchtvaart leren we daar van en passen de training aan om ervoor te zorgen dat het niet nog een keer gebeurd. Maar die mensen die het in eerste instantie gebeurden wisten gewoon van niets en deden wat ze het beste leek.
Zo wisten ze ten tijde van dat ongeluk gewoon niet dat je je rudder eraf kunt trappen, dat werd niet verteld tijdens de training en stond niet duidelijk in de boeken. Het is ook erg lullig, er is altijd een bepaalde snelheid, door de fabrikant bepaald, waarop (of onder) je volle roeruitslagen kunt geven zonder het vliegtuig structureel te beschadigen. Helaas geld dat niet voor de rudder. Dat weten wij nu, omdat dat erin geramd is bij onze training, net zoals we nu geen circuit breakers meer resetten in de lucht, de take-off clearance met elkaar confirmeren, de speedbrake automatisch inklapt bij windshear etc etc. Allemaal dingen die je bij NG gaat zien langskomen.
Nah, je laat iig zien dat je inhoudelijke kennis ongeveer nul is; houdt dan gewoon je mond ipv dom geblaat...quote:Op zaterdag 19 mei 2007 00:05 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Tja... Dat van die rudders vind ik gewoon logisch nadenken hoor. Die gast zat in een lange smalle passagiersvliegtuig, dat eigenlijk helemaal niet zo'n supersterke romp heeft. En als je dan met een lekker groot roer achterin vol en snel rond gaat zitten trappen kun je er natuurlijk op wachten dat er wat gaat scheuren/breken. Zo'n grote kist links rechts yaw-end door de lucht met zo'n 1 Herz... Gewoon stom.
Als dit nooit tegen deze piloot is verteld vind ik dat een wel heel slechte zaak. Zowiezo dat ie het niet zelf heeft kunnen bedenken.
Ah, dus Frank Versteegh kan ook niet vliegen? In de meeste landen is het simpelweg een verplichting, dus dat heeft weinig met vertrouwen te maken.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 20:39 schreef Alternate het volgende:
Het zegt ook wel iets over het vertrouwen in je eigen vliegkunsten als je een parachute omdoet
Het zit absoluut perfect.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 23:16 schreef mcDavid het volgende:
Zo'n chute hebben wij ook op de club, maar dat zit voor geen meter!![]()
De meeste vliegers die ik ken dragen 'm toch echt primair voor de extra veiligheid. Ik stap ook niet op de motor zonder helm al heb ik die nog nooit nodig gehadquote:De meeste mensen doen zo'n ding alleen maar om omdat het lekker zitDie kuipstoeltjes zijn nou eenmaal gevormd naar een chute.
maargoed als je 'm toch omdoet kun je maar beter zorgen dat je weet hoe die werkt ook heh
Dat is nou het verschil misschien tussen goede en slechte piloten... Volledig het boekje volgen, of 'out of the box denken' (zeer belangrijke eigenschap voor vliegers) en je hersenen gebruiken. Heeft op zo'n moment weinig met inhoudelijke kennis te maken.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 01:47 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Nah, je laat iig zien dat je inhoudelijke kennis ongeveer nul is; houdt dan gewoon je mond ipv dom geblaat...
Manouvreesnelheid zegt je niets? Met de respectievelijke flapsetting was de consensus dat je alle stuurorganen, ook je rudder vol uit mocht slaan. Alleen is er niemand ooit verteld dat dat niet geldt voor herhaalde uitslagen.
Dat was in ieder operations manual terug te vinden. Tegenwoordig is de link tussen luchtwaardigheid en operations wat duidelijker en is het dus ook operations duidelijk dat het eenmalige uitslagen betreft.
Dus jij klungelt maar wat aan. Fijn te horen dat daar m'n belastingcenten naartoe gaan.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 02:49 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Dat is nou het verschil misschien tussen goede en slechte piloten... Volledig het boekje volgen, of 'out of the box denken' (zeer belangrijke eigenschap voor vliegers) en je hersenen gebruiken.
Fijn dat je geen idee hebt hoeveel je kist kan hebben. Va is elementaire theorie...quote:Heeft op zo'n moment weinig met inhoudelijke kennis te maken.
Klopt, wij leren niet hoe we iemand af moeten zeiken ipv moeten toegeven dat we er geen hol van begrepen hebben.quote:Maar dat leren ze je niet bij het zweefvliegen.
Jezus gast..quote:Op zaterdag 19 mei 2007 02:49 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Dat is nou het verschil misschien tussen goede en slechte piloten... Volledig het boekje volgen, of 'out of the box denken' (zeer belangrijke eigenschap voor vliegers) en je hersenen gebruiken. Heeft op zo'n moment weinig met inhoudelijke kennis te maken.
Maar dat leren ze je niet bij het zweefvliegen.
Er schijnen problemen te zijn geweest met de remmen... Is nog niet zeker, maar lijkt me plausibel. Een F50 knal je niet zomaar v/d baan.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 13:55 schreef The_stranger het volgende:
(zelfs op een baantje van LCY 1200m moet je nog gas geven om aan het eind van de baan de exit te nemen)
Zelfs zonder remmen sta je binnen 1800 meter stil, mits je fatsoenlijk landt...quote:Op zaterdag 19 mei 2007 15:19 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Er schijnen problemen te zijn geweest met de remmen... Is nog niet zeker, maar lijkt me plausibel. Een F50 knal je niet zomaar v/d baan.
Gelukkig weet jij wat die vlieger dacht toen hij in die situatie zatquote:Op zaterdag 19 mei 2007 02:49 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Dat is nou het verschil misschien tussen goede en slechte piloten... Volledig het boekje volgen, of 'out of the box denken' (zeer belangrijke eigenschap voor vliegers) en je hersenen gebruiken. Heeft op zo'n moment weinig met inhoudelijke kennis te maken.
Maar dat leren ze je niet bij het zweefvliegen.
Echt... Jij hebt mij nu een paar keer verteld dat ik schijnbaar niet zo best ben in begrijpend lezen, terwijl jij echt de kroon spant wat betreft heel slecht begrijpend lezen. Laat ik toch nog maar zo aardig zijn om het voor je uit te leggen in Jip & Janneke-taal, hopend dat je het dan wel begrijpt.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 09:05 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Dus jij klungelt maar wat aan. Fijn te horen dat daar m'n belastingcenten naartoe gaan.
[..]
Waar haal je dit nou weer vandaan? Ik snap jou echt nietquote:Fijn dat je geen idee hebt hoeveel je kist kan hebben. Va is elementaire theorie...
[..]
Kerel... hahaha, doe niet zo triest en gefrustreerd man. Ga toch lekker in die zwever van je zitten met je frustraties. Neem ook een begrijpend lezen boekje mee tijdens die lange vluchten van je.quote:Klopt, wij leren niet hoe we iemand af moeten zeiken ipv moeten toegeven dat we er geen hol van begrepen hebben.
Over jezelf praten in de 3e persoon...quote:Naja, AR gaat ff fijn ongecontroleerd neerstorten, veel plezier met stunten he![]()
Wat is jouw probleem nou weer?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 13:27 schreef nsfw het volgende:
[..]
Jezus gast..
Wat ben jij een ontzettende arrogante hufter.
Jij moet nog heel veel leren. Gelukkig zit je nog in opleiding bij die mooie vliegclub van de overheid en ik vertrouw er op dat ze je nog heel wat bij gaan brengen!
Je doet dus mee aan een testprogramma van de NASA ofzo?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 19:56 schreef Lightning_NL het volgende:
Als een piloot niet out of the box kan denken/handelen kun je even goed een aap in de cockpit zetten want die kun je ook leren vliegen.
Hmm schijnt dat ie hem toch halverwege de baan heeft neergezet, downwindquote:Op zaterdag 19 mei 2007 16:04 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Zelfs zonder remmen sta je binnen 1800 meter stil, mits je fatsoenlijk landt...
Doet me denken aan OY-JET. Alleen hoefden de lui in de Fokker niet te zwemmen.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 20:18 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Hmm schijnt dat ie hem toch halverwege de baan heeft neergezet, downwind![]()
13-jarige humorquote:Op zaterdag 19 mei 2007 20:17 schreef FlitsFrits het volgende:
[..]
Je doet dus mee aan een testprogramma van de NASA ofzo?
Ik was van de zomer op Boulder in Amerika, aan het begin/eind van de baan lag een klein meertje/plas. Het scheen dat er meerdere kisten daar al een duikje hebben genomenquote:Op zaterdag 19 mei 2007 20:18 schreef FlitsFrits het volgende:
[..]
Doet me denken aan OY-JET. Alleen hoefden de lui in de Fokker niet te zwemmen.
tip: een beetje inlevingsvermogen kan geen kwaadquote:Op zaterdag 19 mei 2007 19:56 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Wat is jouw probleem nou weer?
Mij is bijgebracht om soms out-of-the-box te denken, omdat niet alles staat omschreven in de manual and omdat elke situatie anders is en dat de geschreven procedure niet altijd per se het best is. Dat is mij geleerd, en dat deel ik hier mede. Ben ik daarom arrogant? Jezus gast...
Als een piloot niet out of the box kan denken/handelen kun je even goed een aap in de cockpit zetten want die kun je ook leren vliegen.
Trouwens, ik heb nergens gezegd dat ik mezelf een goede piloot beschouw ofzo. Nergens! Sterker nog, ik ben nog geeneens piloot want ik ben nog in opleiding, dus ik snap echt niet waarom je zo moet reageren.
Wat heeft downwind hiermee te maken?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 20:18 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Hmm schijnt dat ie hem toch halverwege de baan heeft neergezet, downwind![]()
Meer snelheid en minder weerstand tijdens de landing?! =nog lastiger op een korte baan te landen..?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 20:26 schreef cheukert het volgende:
[..]
Wat heeft downwind hiermee te maken?
Moet je 'es naar Acapulco gaan, daar liggen een hoop vliegtuigen die de baan niet hebben gehaald en/of niet vroeg genoeg zijn losgekomen.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 20:24 schreef cheukert het volgende:
[..]
Ik was van de zomer op Boulder in Amerika, aan het begin/eind van de baan lag een klein meertje/plas. Het scheen dat er meerdere kisten daar al een duikje hebben genomen![]()
quote:Op zaterdag 19 mei 2007 20:27 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Meer snelheid en minder weerstand tijdens de landing?! =nog lastiger op een korte baan te landen..?
Ja, die ging echt keihard downwind het meertje in hehe. Nieuwe registratie van de opvolger was OY-WETquote:Doet me denken aan OY-JET
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |