PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Haha precies. Je mag er dan misschien niet echt brood aan verdienen, dan zit je in ieder geval in de lucht! (én ben je écht aant vliegen)quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:38 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Ik sprak vorig weekend nog een 744 captain. Die maakte gemiddeld een vlucht per drie weken
Met fulltime baan, naja, leuk hoor. Dan zou ik nog liever dagelijks Cessna's vliegen
Het zijn sowieso de MD-11's die de zwakte zijn van KL. Deze hebben zéér vaak last van technische problemen waardoor er lange vertragingen (soms +24u) ontstaan. Aangezien KL hun longhaul vloot toch het uiterste stretched hebben ze weinig spare capacity om dit op te vangen. (geen toestellen beschikbaar)quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:21 schreef Mojave het volgende:
Wat las ik nou op luchtvaartnieuws, is het echt zo dat de MD-11 divisie te weinig cockpitbemanning heeft?!
Ze hebben ook maar 10 van die krengen, en ze moeten ze maar zo snel mogelijk uitfaseren. (ondanks dat ik het een van de mooiste kisten vind)
Hier trouwens nog een filmpje van een TU-134 aborted take-off om en nabij rotation... (pijnlijk) Snap eigenlijk niet dat hij de take-off doorzet, het leek me alsof hij een engine failure had aan één engine. Je weet sowieso al dat je bij aborting het einde niet meer haalt...
http://www.youtube.com/watch?search=&mode=related&v=BwQQpJiBJio (wel ff inloggen)
The black and white you'll never pass, stick yer blue flag up yer arse!
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
Hoezo dan in a en b? Wordt bijv. a dan in de theorie bij een klas x gevoegd en b in klas y ofzo?quote:Op vrijdag 27 april 2007 02:36 schreef SnowBite het volgende:
Nee er zijn simpelweg te weinig mensen om de klas mee op te vullen.
Ook wel logisch, iedereen wil na de zomervakantie, en niet vlak voor.
Veel zijn ook nog met een studie bezig.
Ik steek je moeder in de fik!
Tja, vleugel breekt af en hij zal wel aardig wat kerosine aan boord gehad heb. (ook kijkend naar de lange take-off)quote:Op vrijdag 27 april 2007 12:05 schreef mcDavid het volgende:
Da's best lullig! Vliegt ook wel verrekte snel in de fik dat ding!
The black and white you'll never pass, stick yer blue flag up yer arse!
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
Da's dacht ik vrij standaard voor een tupolevquote:Op vrijdag 27 april 2007 12:26 schreef Public_NME het volgende:
[..]
(ook kijkend naar de lange take-off)
-EDIT-
wat meer info gevonden:
Het ging om een TU134 met wat militairen aan boord. "Slechts" een engine failure/fire en om een of andere reden de start afgebroken. Wonderwel is er niemand overleden, slechts 3 gewonden...
[ Bericht 18% gewijzigd door The_stranger op 27-04-2007 13:01:04 ]
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ah ok, ben niet echt thuis in de Russische doodskisten . Maar was het denk je niet beter geweest om take-off door te zetten?quote:Op vrijdag 27 april 2007 12:51 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Da's dacht ik vrij standaard voor een tupolev
. Maar was het denk je niet beter geweest om take-off door te zetten?
The black and white you'll never pass, stick yer blue flag up yer arse!
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
Geen idee, ken de performance van een Russische bak ook niet, maar weet wel dat ik nog nooit een tupolev een short field takeoff heb zien doenquote:Op vrijdag 27 april 2007 13:08 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Ah ok, ben niet echt thuis in de Russische doodskisten . Maar was het denk je niet beter geweest om take-off door te zetten?
Maar ik neem aan dat ook Russische vliegtuigen een N-1 takeoff moeten kunnen maken (na V1), dus als het inderdaad slechts een fire of failure was, dan lijkt mij vliegen veiliger dan aborten. Echter de concorde had ook "slechts" een enginefire en we weten allemaal hoe dat afliep....
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Das waar maar die heeft z'n take off wel doorgezet.quote:Op vrijdag 27 april 2007 14:29 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Geen idee, ken de performance van een Russische bak ook niet, maar weet wel dat ik nog nooit een tupolev een short field takeoff heb zien doen
Maar ik neem aan dat ook Russische vliegtuigen een N-1 takeoff moeten kunnen maken (na V1), dus als het inderdaad slechts een fire of failure was, dan lijkt mij vliegen veiliger dan aborten. Echter de concorde had ook "slechts" een enginefire en we weten allemaal hoe dat afliep....
Ik vind het knap als je in die paar seconden kunt bepalen wat er aan de hand is en dan te besluiten dat je in die situatie(met de snelheid/afstand v/d baan/ obstakels buiten de baan) het beste de kist toch op de grond kunt houden.
Volgens mij is dat niet mogelijk!
Ben trouwens benieuwd naar de certificatie eisen in Russia wat betreft dit soort ongein.
FCT
Wat ik bedoelde was dat, en dat geldt neem ik aan ook in Rusland, een N-1 na V1 in principe betekent dat je doorgaat. Omdat dat in de meeste gevallen het veiligste is, behalve als je die concorde vloog. Maar goed, je weet niet wat er zich heeft afgespeeld bij die tupolev en ik ken een collega die na V1 een birdhit kreeg op zijn voorruit en ook gestopt is (op die lange 3km baan). DUs ja, in theorie ga je door, maar praktijk wijkt soms wel eens af.quote:Op vrijdag 27 april 2007 14:41 schreef Mojave het volgende:
[..]
Das waar maar die heeft z'n take off wel doorgezet.
Ik vind het knap als je in die paar seconden kunt bepalen wat er aan de hand is en dan te besluiten dat je in die situatie(met de snelheid/afstand v/d baan/ obstakels buiten de baan) het beste de kist toch op de grond kunt houden.
Volgens mij is dat niet mogelijk!
Ben trouwens benieuwd naar de certificatie eisen in Russia wat betreft dit soort ongein.
En qua certificatie in Rusland, dat moet wel vrij gelijk lopen met "onze" eisen denk ik, tupolevs komen/kwamen ook op Schiphol, neem aan dat de IVW wel een N-1 op hun vereisten-lijstje heeft staan...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Mja inderdaad.quote:Op vrijdag 27 april 2007 14:48 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Wat ik bedoelde was dat, en dat geldt neem ik aan ook in Rusland, een N-1 na V1 in principe betekent dat je doorgaat. Omdat dat in de meeste gevallen het veiligste is, behalve als je die concorde vloog. Maar goed, je weet niet wat er zich heeft afgespeeld bij die tupolev en ik ken een collega die na V1 een birdhit kreeg op zijn voorruit en ook gestopt is (op die lange 3km baan). DUs ja, in theorie ga je door, maar praktijk wijkt soms wel eens af.
En qua certificatie in Rusland, dat moet wel vrij gelijk lopen met "onze" eisen denk ik, tupolevs komen/kwamen ook op Schiphol, neem aan dat de IVW wel een N-1 op hun vereisten-lijstje heeft staan...
Naja als ik iets na v1 krijg ga ik hoe dan ook door... soms denk ik wel, jezus kan ik op dit stukkie nog stoppen?!
Daarom vind ik het ook link om te bepalen dat je met een birdhit na v1 nog gaat stoppen... maar goed, dat zal wel ervaring zijn.
FCT
sja dan is een druppel en een vonkje genoeg idd!quote:Op vrijdag 27 april 2007 12:26 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Tja, vleugel breekt af en hij zal wel aardig wat kerosine aan boord gehad heb. (ook kijkend naar de lange take-off)
9 in 4 maanden relatief veelquote:Op vrijdag 27 april 2007 11:17 schreef SnowBite het volgende:
[..]
Dit jaar 9 KLS'ers (relatief erg veel) afgewezen bij KLM, dus minder kritisch???
Uit mijn klas alleen zijn er al 6 afgewezen 2 jaar geleden, dus duidelijk minder kritisch
Ergens anders alsnog aangenomen? waar allemaal bijvoorbeeld?quote:Op vrijdag 27 april 2007 16:58 schreef Alternate het volgende:
[..]
9 in 4 maanden relatief veel
Uit mijn klas alleen zijn er al 6 afgewezen 2 jaar geleden, dus duidelijk minder kritisch
Ik steek je moeder in de fik!
Bron: http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=19959quote:’Saoedi-Arabië voorkomt aanslagen met vliegtuigen’
27-04-2007
RIYADH - De Saoedische regering heeft meer dan 170 personen opgepakt die worden verdacht van terroristische activiteiten. Onder hen zijn een aantal mensen die een vliegopleiding volgden. Mogelijk waren ze van plan met vliegtuigen aanslagen te plegen op olie-installaties, militaire bases en prominente figuren, zo meldt de regering.
Onder de aangehouden personen is een aantal buitenlanders. De verdachten zijn in zeven groepen op verschillende plaatsen in het land aangehouden. Vier dagen eerder al kondigde de prins aan dat hij met een lijst zou komen van mensen die terreurdaden voorbereiden tegen zijn land.
Het televisiestation al-Arabiya sprak van zeven gewapende terroristische cellen. Er zijn veel wapens en geld ter waarde van meer dan vier miljoen euro beslag genomen. Extremisten geïnspireerd door met name de Saoedische terrorist Osama bin Laden die de groep al-Qaeda in het leven riep, streven al vier jaar met geweld naar de val van de pro-Amerikaanse monarchie. Ze plegen aanslagen, onder meer op westerse doelen of personen in het land.
(c) ANP
't was alweer te lang stil geweest
FCT
Dat is ongeveer hetzelfde. Een klas per 2,5 maand, dat is ongeveer hetzelfde als 9 afgewezen in 4 maanden.quote:Op vrijdag 27 april 2007 16:58 schreef Alternate het volgende:
[..]
9 in 4 maanden relatief veel
Uit mijn klas alleen zijn er al 6 afgewezen 2 jaar geleden, dus duidelijk minder kritisch
Desalniettemin is dat aantal meer dan normaal...
quote:Op vrijdag 27 april 2007 20:46 schreef cheukert het volgende:
een maat van me was nog een tijdje FO op de Death Star
Ik ontken mijn bestaan.
In mij klas zaten 20 man, waarvan er uiteindelijk dus 14 aangenomen zijn. Dat is een score van 70%.quote:Op vrijdag 27 april 2007 19:26 schreef SnowBite het volgende:
[..]
Dat is ongeveer hetzelfde. Een klas per 2,5 maand, dat is ongeveer hetzelfde als 9 afgewezen in 4 maanden.
Desalniettemin is dat aantal meer dan normaal...
Sinds januari zijn er ongeveer 50 mensen aangenomen bij de klm (dan heb ik de engelsen niet mee geteld) en blijkbaar dus 9 afgewezen. Dat is ruim 85% een erg nette score lijkt me dan
1 iemand vliegt nu bij austrian arrows en 1 iemand vliegt nu bij Trans. De rest is nog op zoek.quote:Op vrijdag 27 april 2007 17:09 schreef cheukert het volgende:
[..]
Ergens anders alsnog aangenomen? waar allemaal bijvoorbeeld?
De concorde knalde over een stuk metaal afkomstig van een andere kist, waardoor de band klapte en door de tank ging. Niet te vergelijken met een 'simpele' birdstrike (en loss of engine) natuurlijk... De concorde was gewoon hopeloos verloren, omdat ie gewoon helemaal in de hens stond. Ik vraag me af hoe het had afgelopen als hij geen rotatie had gedaan; hij was zeker van de baan geknald maar aangezien de tanks ook al in de hens stonden vraag ik me af of er minder fatalities geweest zouden zijn.quote:Op vrijdag 27 april 2007 14:48 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Wat ik bedoelde was dat, en dat geldt neem ik aan ook in Rusland, een N-1 na V1 in principe betekent dat je doorgaat. Omdat dat in de meeste gevallen het veiligste is, behalve als je die concorde vloog.
Het lullige was dat het een ondernemer was die al zijn zakenrelaties had uitgenodigd voor een trip naar NYC op een van zijn cruiseboten. Dat konden ze dus niet meer navertellen...
The black and white you'll never pass, stick yer blue flag up yer arse!
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
Klopt dat het concorde geval anders was, maar ik denk dat ze in de cockpit geen andere informatie hadden dan dat het een "simpele" engine fire betrof, zeker toen de brand pas begonnen was. Later was het denk ik wel pijnlijk duidelijk, maar in het begin...quote:Op vrijdag 27 april 2007 22:26 schreef Public_NME het volgende:
[..]
De concorde knalde over een stuk metaal afkomstig van een andere kist, waardoor de band klapte en door de tank ging. Niet te vergelijken met een 'simpele' birdstrike (en loss of engine) natuurlijk... De concorde was gewoon hopeloos verloren, omdat ie gewoon helemaal in de hens stond. Ik vraag me af hoe het had afgelopen als hij geen rotatie had gedaan; hij was zeker van de baan geknald maar aangezien de tanks ook al in de hens stonden vraag ik me af of er minder fatalities geweest zouden zijn.
Het lullige was dat het een ondernemer was die al zijn zakenrelaties had uitgenodigd voor een trip naar NYC op een van zijn cruiseboten. Dat konden ze dus niet meer navertellen...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Stond net even op schiphol, en vroeg me af waarvoor die grote gele luchtslangen zijn? Zijn die om de chemtrail-gassen naar binnen te pompen?
Inderdaad.Maar niet verder vertellen, het is allemaal erg hush-hush.quote:Op zaterdag 28 april 2007 13:54 schreef mcDavid het volgende:
Stond net even op schiphol, en vroeg me af waarvoor die grote gele luchtslangen zijn? Zijn die om de chemtrail-gassen naar binnen te pompen?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Niet helemaal goed. Het is eigenlijk een soort van tegengif tegen chemtrails. Met de toenemende belangstelling van het volk voor dit complot, vrees de ICAO dat bij het uitkomen ervan, de schadeclaims vrij hoog zullen zijn en dan vooral die van het vliegend personeel. Aangezien de cabinedames en -heren geen idee hebben dat "hun" vliegtuig chemtrails spuit, sluit men die gele slangen aan, zegt dat het de airco is, maar is dus eigenlijk bescherming tegen het spul wat ze even later zullen spuiten op grote hoogte.quote:Op zaterdag 28 april 2007 14:08 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Inderdaad.Maar niet verder vertellen, het is allemaal erg hush-hush.
En je weet natuurlijk dat vanwege de magische eigenschappen die chemtrails hebben, dit niet goed "luchtdicht" te verpakken is en er dus altijd wat lekt in het vliegtuig. Vandaar dat tegengif, pure voorzichtigheid...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Volgens mij kregen ze het al van de toren te horen toen ze nog op de baan waren, maar ze zullen wel dicht tegen rotatie aangezeten hebben... Dus dan heb je idd niet echt een andere keus.quote:Op zaterdag 28 april 2007 13:53 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Klopt dat het concorde geval anders was, maar ik denk dat ze in de cockpit geen andere informatie hadden dan dat het een "simpele" engine fire betrof, zeker toen de brand pas begonnen was. Later was het denk ik wel pijnlijk duidelijk, maar in het begin...
The black and white you'll never pass, stick yer blue flag up yer arse!
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
Eventjes een vraagje, waarom zie je vaak de F70/F100's en Avro's binnen komen met hun speedbrakes deployed? Komt het omdat ze harder dan normaal gaan omdat al die punny kleine kistjes worden opgejaagd door ATC, of zijn ze gewoon zo slick?
Ik ontken mijn bestaan.
Ik kreeg op mijn donder omdat ik het niet deedquote:Op zondag 29 april 2007 21:27 schreef cheukert het volgende:
Vliegtuigen die landen met remkleppen zijn gangster je weetsss
Moet je ook eens je GPL halen, dan heb je niks meer te maken met instructeurs, nja tenzij je keihard opkloot
Tralalalala Die Dom Die Dom
Ten eerste zul je dat nooit een boeing zien doen, omdat die een bagger speedbrake heeft. Fokkers kunnen het dankzij het heerlijke ontwerp van hun uberspeedbrake. En als het kan dan ga je doen natuurlijkquote:Op zondag 29 april 2007 21:04 schreef FlitsFrits het volgende:
Eventjes een vraagje, waarom zie je vaak de F70/F100's en Avro's binnen komen met hun speedbrakes deployed? Komt het omdat ze harder dan normaal gaan omdat al die punny kleine kistjes worden opgejaagd door ATC, of zijn ze gewoon zo slick?
Normaal gesproken vliegen wij het laatste stuk 5kts boven onze 'amber band', met die snelheid land hij prima, alleen je hebt slecht een kleine marge wat betreft de veiligheid. Als het harder gaat waaien en een beetje turbulent word zoals het gisteren bijvoorbeeld was dan gaan wij harder vliegen op final, zodat wij een grotere veiligheids marge krijgen voor als de wind onverwachte dingen doet. Het nadeel hiervan is vooral in een lichte F100/70 dat hij simpelweg niet meer wil landen. Om dan te voorkomen dat je gaat flaren als een GA vlieger is die speedbrake erg handig.
Een ander groot voordeel van de speedbrake bij turbulent weer is dat je een extra marge hebt. Als de speedbrake uit is op de approach moet je flink meer gas geven dan normaal om je snelheid te houden. Als je dan bijvoorbeeld in windshear terecht komt dan klapt de speedbrake automatisch weer in en dat gaat in een halve seconde ongeveer. Omdat je al flink gas aan het geven was heb je als die weerstand weg is in een keer een hele berg performance over en dat is erg fijn in windshear.
Samengevat: Het land relaxter met een licht vliegtuig als het hard waait. En het is veiliger als het turbulent is.
Ah ok, bedankt!quote:Op dinsdag 1 mei 2007 08:43 schreef Alternate het volgende:
[..]
Ten eerste zul je dat nooit een boeing zien doen, omdat die een bagger speedbrake heeft. Fokkers kunnen het dankzij het heerlijke ontwerp van hun uberspeedbrake. En als het kan dan ga je doen natuurlijk
Normaal gesproken vliegen wij het laatste stuk 5kts boven onze 'amber band', met die snelheid land hij prima, alleen je hebt slecht een kleine marge wat betreft de veiligheid. Als het harder gaat waaien en een beetje turbulent word zoals het gisteren bijvoorbeeld was dan gaan wij harder vliegen op final, zodat wij een grotere veiligheids marge krijgen voor als de wind onverwachte dingen doet. Het nadeel hiervan is vooral in een lichte F100/70 dat hij simpelweg niet meer wil landen. Om dan te voorkomen dat je gaat flaren als een GA vlieger is die speedbrake erg handig.
Een ander groot voordeel van de speedbrake bij turbulent weer is dat je een extra marge hebt. Als de speedbrake uit is op de approach moet je flink meer gas geven dan normaal om je snelheid te houden. Als je dan bijvoorbeeld in windshear terecht komt dan klapt de speedbrake automatisch weer in en dat gaat in een halve seconde ongeveer. Omdat je al flink gas aan het geven was heb je als die weerstand weg is in een keer een hele berg performance over en dat is erg fijn in windshear.
Samengevat: Het land relaxter met een licht vliegtuig als het hard waait. En het is veiliger als het turbulent is.
Even iets komisch weer trouwens;
quote:"Het zou gaan om condensstrepen van passagiersvliegtuigen, maar normale condensstrepen zijn na korte tijd verdwenen, deze bleven lang hangen en waren veel dikker. Ook lopen de strepen kriskras door elkaar heen, normale lijnvliegtuigen vliegen doorgaans netter. Wat is hier werkelijk gaande", vraagt Miep (een lezer van Spits - LV) zich af. Wie het weer mag het zeggen.
Want alle vliegtuigen vliegen noord-zuid of west-oost zonder elkaar te doorkruisen, maar Miep weet het natuurlijk beter!
Of zouden die Fokkers stiekem hun goatse-speedbrake combineren met het dumpen van chemtrails?
Ik ontken mijn bestaan.
Ok ok ik geef het toe. Alles wat ik hierboven schreef is verzonnen. Fokkers die landen met een 'speedbrake' uit zijn gewoon vergeten om hun cdv (Chemtrail Dump Valve(r)) te sluiten.quote:Op dinsdag 1 mei 2007 10:51 schreef FlitsFrits het volgende:
Of zouden die Fokkers stiekem hun goatse-speedbrake combineren met het dumpen van chemtrails?
Pff denk je nou echt dat die 2 klepjes een vliegtuig afremmen?
Whehehehe, dan vliegen er een hoop dementerende lui op de Fokkers!quote:Op dinsdag 1 mei 2007 11:13 schreef Alternate het volgende:
[..]
Ok ok ik geef het toe. Alles wat ik hierboven schreef is verzonnen. Fokkers die landen met een 'speedbrake' uit zijn gewoon vergeten om hun cdv (Chemtrail Dump Valve(r)) te sluiten.
Pff denk je nou echt dat die 2 klepjes een vliegtuig afremmen?
Ik ontken mijn bestaan.
Nee, het kinderbrevet is het RPL. GPL is het homobrevet..quote:Op dinsdag 1 mei 2007 08:31 schreef SnowBite het volgende:
GPL? Is dat een soort kinderbrevet?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Gast, onder welke steen heb jij gelegen?quote:Op dinsdag 1 mei 2007 10:51 schreef FlitsFrits het volgende:
[..]
Ah ok, bedankt!
Even iets komisch weer trouwens;
[..]
[afbeelding]
Want alle vliegtuigen vliegen noord-zuid of west-oost zonder elkaar te doorkruisen, maar Miep weet het natuurlijk beter!
Of zouden die Fokkers stiekem hun goatse-speedbrake combineren met het dumpen van chemtrails?
Check de Chemtrails...zit ik net in de tuin... topics even!
Niet voor niets ook wel GayPL genoemd hequote:Op woensdag 2 mei 2007 12:58 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Nee, het kinderbrevet is het RPL. GPL is het homobrevet..
Daarom doe ik het ook al ruim 4 jaar zonder.
Onder welke steen leef jij, check het gesloten TRU topic.quote:Op woensdag 2 mei 2007 13:36 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Gast, onder welke steen heb jij gelegen?
Check de Chemtrails...zit ik net in de tuin... topics even!
Ik ontken mijn bestaan.
joah deed ik al, maar had geen zin meer om te edittenquote:Op woensdag 2 mei 2007 13:54 schreef FlitsFrits het volgende:
[..]
Onder welke steen leef jij, check het gesloten TRU topic.
Effe een vraagje aan de jongens die bij de NLS of KLS of Stella of ... zijn opgeleid.
Wie hadden jullie als instructeurs tijdens de VFR fase? Waren dat ex-lijnvliegers of "gewone" instructeurs zonder ervaring op een jet of turboprop? En kregen jullie altijd dezelfde instructeur of verschilde dat per keer?
Ik wil misschien binnenkort voor een ppl gaan en vroeg me af of de ervaring van een instructeur belangrijk is? + is het beter om 1 enkele of meerdere instructeurs te hebben. Bij een enkele kan ik me voorstellen dat hij/zij je progressie beter in de gaten kan houden.
Wie hadden jullie als instructeurs tijdens de VFR fase? Waren dat ex-lijnvliegers of "gewone" instructeurs zonder ervaring op een jet of turboprop? En kregen jullie altijd dezelfde instructeur of verschilde dat per keer?
Ik wil misschien binnenkort voor een ppl gaan en vroeg me af of de ervaring van een instructeur belangrijk is? + is het beter om 1 enkele of meerdere instructeurs te hebben. Bij een enkele kan ik me voorstellen dat hij/zij je progressie beter in de gaten kan houden.
De concrete vliegervaring boeit niet zoveel. Instructie-ervaring wel. Dat trucje met die stuurknuppel kan iedere aap je leren. Maar de human factors (die wat mij betreft 90% van wat je moet leren/weten/kunnen zijn), daar moet je gewoon iemand hebben die een goede instructeur is.
Stoer.
De Antonov An-22A die vandaag naar Schiphol komt vloog net over m'n huis, wat een kabaal maken die 8 props zeg.
Machtig mooi.
Ik denk dat-ie nu ergens op final zit, was een paar minuten geleden.
De Antonov An-22A die vandaag naar Schiphol komt vloog net over m'n huis, wat een kabaal maken die 8 props zeg.
Machtig mooi.
Ik denk dat-ie nu ergens op final zit, was een paar minuten geleden.
Ik ontken mijn bestaan.
Dat jij alleen maar aan gay dingen denkt blijkt nu wel want GPL staat voor Gave Piloten Licentiequote:Op woensdag 2 mei 2007 13:36 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Niet voor niets ook wel GayPL genoemd he
Daarom doe ik het ook al ruim 4 jaar zonder.
Tralalalala Die Dom Die Dom
quote:Op vrijdag 27 april 2007 20:46 schreef cheukert het volgende:
een maat van me was nog een tijdje FO op de Death Star
Was ie daarvoor vlieger op de X-wing? Want dan ken ik em denk ik!
correct, tenzij je ooit nog commercieel wilt gaan vliegen... maar dan is het pas belangrijk in latere fase...quote:Op woensdag 2 mei 2007 15:02 schreef mcDavid het volgende:
De concrete vliegervaring boeit niet zoveel. Instructie-ervaring wel. Dat trucje met die stuurknuppel kan iedere aap je leren. Maar de human factors (die wat mij betreft 90% van wat je moet leren/weten/kunnen zijn), daar moet je gewoon iemand hebben die een goede instructeur is.
ik deed stella en heb gemixed les gehad ("gewone" en verkeersvliegers) je merkt wel een verschil, aan jou om het passend te maken.
www.vliegschool.nl in teuge is een tip voor je ppl!
FCT
En PPL voor prutser-piloten-license?quote:Op woensdag 2 mei 2007 20:36 schreef YellowLedbetter het volgende:
[..]
Dat jij alleen maar aan gay dingen denkt blijkt nu wel want GPL staat voor Gave Piloten Licentie
Oh ja, dat vergeet ik er nog bij te zeggen. Ik heb dus van verschillende instructeurs les gehad (vrij standaard met zweefvliegen). En dat beviel/bevalt me prima. Ze hebben allemaal weer hun eigen kwaliteiten.quote:Op woensdag 2 mei 2007 22:59 schreef Mojave het volgende:
[..]
correct, tenzij je ooit nog commercieel wilt gaan vliegen... maar dan is het pas belangrijk in latere fase...
ik deed stella en heb gemixed les gehad ("gewone" en verkeersvliegers) je merkt wel een verschil, aan jou om het passend te maken.
www.vliegschool.nl in teuge is een tip voor je ppl!
Als ik het bijvoorbeeld vergelijk met me rijles, waarbij ik maar één instructeur had, vind ik meerdere denk ik relaxter. Bij rijles bleef ik soms behoorlijk steken op bepaalde puntjes die gewoon niet helemaal goed over kwamen, om het zo maar te zeggen.
