Wat is seksuele selectie ?

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 19:48 schreef Kaffer het volgende:

Vandaar heb ik trouwens mijn eerder gebruikte uitspraak gejat : De evolutietheorie is te simpel , iedereen kan het op een halve dag uitdenken .

Ockham's razor is te hoog gegrepen voor je?

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 19:48 schreef Kaffer het volgende:
Vandaar heb ik trouwens mijn eerder gebruikte uitspraak gejat : De evolutietheorie is te simpel , iedereen kan het op een halve dag uitdenken .

Troll

quote:

Zie je , zelfs erkende evolutiebiologen stellen zich ernstige vragen bij de evolutietheorie , minder erkende daarentegen ...

HAHAHAHA!!!

Heb je zeker ook een betrouwbare wetenschappelijke bron van.

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 19:48 schreef Kaffer het volgende:
Vandaar heb ik trouwens mijn eerder gebruikte uitspraak gejat : De evolutietheorie is te simpel , iedereen kan het op een halve dag uitdenken .

Zoveel wetenschappelijke theorieen kun je in een halve dag uitdenken. Zijn gravitatiekrachten ook te simpel?

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 19:48 schreef Kaffer het volgende:

De evolutietheorie is te simpel , iedereen kan het op een halve dag uitdenken .

Nogmaals (hij is gewoon te leuk om niet op te reageren):

waarom moest het dan tot de 18e eeuw duren voordat iemand op 't idee kwam?

Het is omdat ik te weinig tijd heb om me actief in de discussie te mengen, maar toen ik vanmiddag af en toe hier even snel koekeloerde kriebelde het wel.

Even voor Kaffer als extra verduidelijking, om een eind te maken aan alle prangende vragen
nog even de data op een rijtje:

De splitsing tussen de voorouders van de homo Sapiens enerzijds en de Neanderthalers anderzijds is bij benadering 400.000 jaar geleden. In generaties zou dat dus ca 14.000 tot 16.000 generaties geleden zijn dat de toenmalige gezamelijke voorouders zich in 2 groepen splitsten om een eigen evolutionaire weg te gaan.

Overigens zou het nog zeker 200.000-250.000 jaar duren dat onze voorouderlijke groep zo geevolueerd was dat je van de Homo Sapiens kon spreken.

De laatstlevende vrouw uit wie alle mensen die nu op aarde rondlopen zijn voortgekomen, heeft naar schatting zo'n 140.000 jaar geleden geleefd. Zij is de zgn Most recent Common Ancestor in de consequente vrouwelijke lijn.

De laatstlevende man uit wie alle mensen die nu op aarde rondlopen zijn voortgekomen, leefde naar schatting zo'n 60.000-90.000 jaar geleden. Hij is de zgn Most Recent Common Ancestor in de consequente mannelijke lijn.

(ik zal hier nog even zwijgen over die vogelsoorten, maar volgens mij heb ik nog steeds een vat Jupiler van je te goed )

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 01:19 schreef Kaffer het volgende:

[..]

Dat vat jupiler betaal ik pas als mij een recent ontstane vogelsoort is bewezen .
En tot op heden zie ik hier een recent ontstane vogelsoort
Of het zouden de muisvogeltjes moeten zijn .
Of de eksters en de vlaamse gaaien ?
Wederom Flamen .
Maar nieuwe soorten , nee , dat zie ik niet .
En zo kunnen we eindeloos voortzwammen .
Evolutie , noem het een sprookje , noem het een religie , maar wetenschap is het niet .

Je hebt nog steeds niet laten zien waarom de soorten die exclusief voorkomen op eilanden die minder dan 15 miljoen jaar oud zijn geen recent ontstane vogelsoorten zijn. Ik neem aan dat je begrijpt dat 'omdat ik dat vind' van jouw hand zeer weinig slagkracht heeft dus misschien kan je eens proberen een reactie met ietsjes meer inhoud en onderbouwing te plaatsen.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 01:19 schreef Kaffer het volgende:
Evolutie , noem het een sprookje , noem het een religie , maar wetenschap is het niet .

Maar evolutie theorie zou ik wel wetenschap willen noemen. (nee nog niet bewezen? maar een mooi leuk aardig model en voor mijn gevoel "echter/waarschijnlijker" dan die andere sprookjes)

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 19:48 schreef Kaffer het volgende:
De evolutietheorie is te simpel , iedereen kan het op een halve dag uitdenken .

'God heeft het gedaan' duurt ongeveer anderhalve seconde. Dat is dan dus al helemáál niet waar, volgens jouw logica.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 10:14 schreef Kaffer het volgende:

[..]

Jij bent het nochthans geweest die op een ander forum naar Thijs Goldschmidt verwees .
En ik ga ervan uit dat iemand die door de V.N. wordt uitgestuurd om de vissterfte in het Victoriameer , één van de belangrijkste economische bronnen van Afrika , te bestuderen een belangrijk wetenschapper is .

Kom eens met een uitgebreid citaat van Goldschmidt waaruit blijkt dat hij twijfelt aan de juistheid van de evolutietheorie. Zoals je al eerder is uitgelegd is simpliciteit niet een wetenschappelijk tegenargument; overigens vind ik het jammer dat je niet hebt gereageerd op mijn lijstje met andere (merendeels) wetenschappelijke simplismes; noch heb je op geen enkele manier laten merken dat jij die 'simpele' evolutietheorie snapt.

Ik ben benieuwd of er op Fok mensen zijn die de evolutietheorie verwerpen zonder een religieuze overtuiging te hebben.

En de theorie ook daadwerkelijk begrijpen.

quote:

Op donderdag 12 april 2007 19:41 schreef Kaffer het volgende:
Je bent een evotroll

Lol jij bent hier de troll, dit staat er op je weblog

quote:

Evotrollen zijn praatjesmakers die willen bewijzen dat ze van een aap afkomstig zijn .
Net als andere trollen zijn het inhoudsloze nietsnutten die enkel wat aandacht willen .
Bewijs kennen ze niet
Logica wat is dat
Deze vrijzinnigen beweren dat de Homo Neanderthaler uitgestorven is omdat hij slimmer was dan de Homo Sapiens .
Ze geloven ook dat nieuwe soorten uit evolutie voortkomen .
Uiteraard zonder bewijs , hun geloof is immers een religie , een eerbetoon aan koning aapq

Hoi aub je ad hominem reacties lekker voor je kaffer.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 10:36 schreef Kaffer het volgende:

[..]

Goldschmidt schrijft in zijn boek tientallen keren dat de evolutietheorie te simpel is om de biologische realiteit uit te leggen .

Dan moet het voor jou niet zo moeilijk zijn om één relaas te citeren.

quote:

En hier afkomen met Darwinvinken heeft ook geen zin .
Ik heb het hier al gepost , denk je dat ik geen appelvinken kan kruisen met darwinvinken?

Weet je nog, die definitie van de term 'soort' die jijzelf hebt gegeven? In die definitie zat een eis over de omstandigheden waarin voortgeplant werd. En nou jij weer.

quote:

Het is al ver gekomen dat de evolutietheorie soorten moet uitvin den om haar gelijk te bewijzen .
Nog eens die berkenspanners .

En het zelfcorrigerend mechanisme van wetenschap heeft het recht gezet. Het is niet alsof 'we' een omnipotente bovennatuurlijk sprookjesfiguur hebben bedacht.

quote:

Als ik parkieten uitzet op een eiland waar blauwe bladeren de boventoon halen gaan de blauwe overleven .
Op een eiland waar de groene bladeren domineren de groene .
De evolutie zou zeggen : zie je wel , twee nieuwe soorten , het resultaat van miljoenen jaren evolutie

Inderdaad; en als jij dat niet snapt moet je een boek pakken en eens proberen te begrijpen wat jij denkt te weerleggen. Zoals je zelf zegt; zo moeilijk is die theorie niet. Nou, wat let je?

quote:

Op maandag 9 april 2007 22:39 schreef Kaffer het volgende:

[..]

Moet ik jullie die eenvoud eens uitlegen .
Wat is jullie bewijs ?
Het staartebeentje .
jullie trachten te bewijzen dat op basis van het staartebeentje de mens van de aap afkomstig is .
Soms worden kinderen geboren zonder longen .
jullie bewijs is : Zie je wel ; alle leven komt uit zee .
Weet je wel wat een bewijs is ?
Weet je wel wat een feit is ?
Jullie hebben niets .
[b]Of het zou een staartebeentje moeten zijn

Je snapt het niet, mensen die zonder longen worden geboren dat komt super weinig voor maar, bijna iedereen heeft een stuitje. Jou logica klopt niet.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 11:13 schreef Bart1984 het volgende:

[..]

Je snapt het niet, mensen die zonder longen worden geboren dat komt super weinig voor maar, bijna iedereen heeft een stuitje. Jou logica klopt niet.

Daarbij zou Kaffer eens een boek over fylogenetica moeten lezen; of eens opzoeken wat dat betekent.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 11:18 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Daarbij zou Kaffer eens een boek over fylogenetica moeten lezen; of eens opzoeken wat dat betekent.

kaffer metrust laten en in zn sop gaar laten koken en laten geloven wat hij wil geloven, dan geloven wij dat ander wel.

*ik vind dat andere (evolutie) waarschijnlijk dan elk ander verhaal tot nu toe* dat geloof ik.

En hoe en waarom doet er niet toe
*kutzooi weer wat tijd hieraan verspild.. ach heb gewoon nog geen zin in stofzuigen*