Wat is seksuele selectie ?

quote:

Op donderdag 12 april 2007 13:48 schreef Kaffer het volgende:

[..]

Die berkenspanners zijn inderdaad wat afgezaagd .
In Noordelijke gebieden hadden mensen met een lichte huidskleur de grootste overlevingskansen , rond de evenaar waren het de mensen met een donkere huidskleur .
Komen daar andere soorten van

Ik heb zojuist hierboven een stukje gequote waarmee jijzelf kunt bedenken hoe de 'noordelijke' mens haar lichte kleurtje heeft gekregen. Als we ons de afgelopen millennia niet zo hadden ontwikkeld op gebied van ethiek en techniek waren we practische gezien al verschillende soorten geweest. In de voor de post-slaven-tijd waren we feitelijk onderverdeeld in meerdere soorten.

Lees wereldgeschiedenis en houdt je soortendefinitie in je achterhoofd. (Heb je die inmiddels al uitgebreid? En kun je ons al vertellen hoe jij evolutie omschrijft? En, beetje flauw, waarom zet jij altijd een spatie voor het zin-afsluitende leesteken ?)

quote:

Op donderdag 12 april 2007 19:41 schreef Kaffer het volgende:

[..]

Je bent een evotroll
Lees dees link .
http://www.bloggen.be/kaffergaatopstap/archief.php?ID=15

Iets meer kennis over het onderwerp dat je tracht te onkrachten kan geen kwaad. Dan weet je ook waarover je het hebt.

[edit]Overigens vind ik linken naar een post op je persoonlijke blog in plaats van reageren in het topic 'not done'. Hit-prostitutie.

[ Bericht 11% gewijzigd door Invictus_ op 12-04-2007 19:52:17 ]

quote:

Evotrollen zijn praatjesmakers die willen bewijzen dat ze van een aap afkomstig zijn .
Net als andere trollen zijn het inhoudsloze nietsnutten die enkel wat aandacht willen .
Bewijs kennen ze niet
Logica wat is dat
Deze vrijzinnigen beweren dat de Homo Neanderthaler uitgestorven is omdat hij slimmer was dan de Homo Sapiens .
Ze geloven ook dat nieuwe soorten uit evolutie voortkomen .
Uiteraard zonder bewijs , hun geloof is immers een religie , een eerbetoon aan koning aap

Je moet comedian worden... echt dude
je zegt dat we geen besef van logica noch bewijs hebben, desondanks staan hier diverse mensen waarvan sommigen echt wel weten waar ze over praten je te woord.

Al die andere lijken ook allemaal posts waar je erom heen draait, of de betekenis totaal niet van begrijpt
Echt lachwekkend en triest tegelijk hoe erg je de spijker misslaat.

quote:

De evolutie stelt dat de mens van de aapachtige afstamt .
Via diverse tussenvormen zou de aapachtige tot mens zijn geevolueerd .

zie 2e regel zou, kijk dan naar 1e regel.

quote:

Een ander biologisch feit om te bewijzen dat evolutie niet kan is het bestaan van seksuele selectie .
Wijfjesdieren vallen op mannetjesdieren die opvallen inzake geluid , kleur , gedrag en bijgevolg de meest kwetsbare voor natuurlijke vijanden .
Op termijn moet dit leiden tot een soort die volledig zal uitsterven wegens te weinig aangepast aan de natuurlijke omstandigheden .

Je mist iets groots, namelijk degene die te veel opvallen en kwetsbaar voor natuurlijke vijanden zijn, verdwijnen, waardoor die genen minder vaak voorkomen/verdwijnen, waardoor op zijn beurt de soort zich aanpast en dus niet uitsterft.

quote:

Mensen die in evolutie geloven beweren steevast dat je het bestaan van nieuwe soorten nu eenmaal niet kunt bewijzen omdat het nu eenmaal soms 100.000 jaar duurt voor er een nieuwe soort bijkomt .
Andermaal een drogrede.
Stel dat een soort tot een nieuwe soort zou beginnen ontwikkelen 99.000 voor Christus , dan zou deze nieuwe soort volgroeid zijn 1.000 na Christus .
Welnu , tot op heden zijn geen nieuwe soorten ontstaan de laatste honderden , duizenden of tienduizenden jaar .

Verklaar nu de bacterie die nylon kan verteren, nylon bestaat maar sinds helft 20e eeuw. Begrijp nu dat met 100.000 ook 200.000 kan zijn of meer, hoe dichter een bevolking bij mekaar samenleeft en 'terugneukt' hoe langer al dan niet onmogelijker maakt in die omstandigheden een nieuwe soort te krijgen.

quote:

De evolutietheorie gaat ervan uit dat soorten gedoemd zijn tot evolueren .
Dinosaurussen stierven niet alleen uit door natuurrampen , maar door een veelvoud aan factoren , proces dat miljoenen jaren aansleepte ;
Gezien het feit dat steeds meer soorten verdwijnen , en er geen bijkomen zou het wel eens kunnen gebeuren dat de huidige natuur dezelfde weg opgaat , géén evolutie , maar geleidelijk aan degeneren en tenslotte volledig uitsterven .

een kwestie van aanpassen, dat iets een weg opgaat waar door dingen degeneren, wilt nog niet zeggen dat evolutie niet kan, voor dit soort aspecten verwijs ik je door naar "leer-algorithmes voor de computer".

quote:

De mannelijke wenkkrab krijgt in de paringstijd een uitzonderlijk grote rechterschaar .
Hoe groter de schaar , hoe meer succes bij de wijfjes .
At least kantelen die krabben door het gewicht van hun eigen schaar en worden het slachtoffer van roofvissen , andermaal een genetisch defect dat zal overslaan op hun nakomelingen .

zie een paar terug in deze post

quote:

Evotrollen zijn praatjesmakers die willen bewijzen dat ze van een aap afkomstig zijn .
Net als andere trollen zijn het inhoudsloze nietsnutten die enkel wat aandacht willen .
Bewijs kennen ze niet
Logica wat is dat
Deze vrijzinnigen beweren dat de Homo Neanderthaler uitgestorven is omdat hij slimmer was dan de Homo Sapiens .
Ze geloven ook dat nieuwe soorten uit evolutie voortkomen .
Uiteraard zonder bewijs , hun geloof is immers een religie , een eerbetoon aan koning aap

Degene met slechte beredenaties ben jij, jij baseert op horen/lezen zeggen dat een aap geen voorouder van ons kan zijn. Je bent hoogstwaarschijnlijk nog zo'n een die het uitbrult dat het niet kan, enkel omdat je dan je voorouders zou beledigen, met zulke mensen hoor je zoiezo niet te discussieren, omdat ze totaal ergens anders met hun hoofd zitten. Dat de huidige aap niet eens onze voorouder wordt geacht wordt bovendien geheel overheen gelezen. Dus qua bewijs en verder logica response: kijk de tigtag topics die je hebt gemaakt, het enige wat hier loos is, is dat jij totaal geen begrip van wetenschap, noch begrip, noch bewijs, noch kan redeneren. Met andere woorden je bent de responses niet eens waard, daarmee ben ik ook niet meer van plan op Kaffer posts te gaan reageren.

Waar blijft je ECHTE kwaliteitspost nou eens!

[ Bericht 18% gewijzigd door koffiegast op 12-04-2007 22:52:07 ]

quote:

Op donderdag 12 april 2007 19:59 schreef Kaffer het volgende:

[..]

Ik loop heet vandaag , vandaar mijn tippelgehalte .
En wie zegt dat kaffergaatopstap door mij geschreven is
Nogmaals mijn vraag , zonder rond de pot te draaien of de zaak in het belachelijke te trekken , zoals jullie kunnen , maar zoals ik het zonder verbetering ook kan , waar is mijn recent ontstane vogelsoort , dan kunnen we verder klappen .

Waarschijnlijk niet de meest recente, misschien wel de best gedocumenteerde en dan heb je zelfs een hele verzameling soorten: Darwinvinken; nuff said.

Krijgen we nou eens een kwaliteitspost van jou?

quote:

Op donderdag 12 april 2007 19:59 schreef Kaffer het volgende:

[..]

En wie zegt dat kaffergaatopstap door mij geschreven is

En nog ff dit: Hoeveel belgen ken jij die zichzelf Kaffer noemen, na iedere zin op enter rammen en voor iedere punt een spatie zetten?

Dat je je eigen intelligentie continu beledigd; okay. Doe dat aub niet bij die van ons Werner.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 01:17 schreef Prometheus-Rising het volgende:
DAT ALS DER EEN LEKKER WIJF ZIT , EN DAARNAAST EEN LELUKKUH, DAT IK DAN ZEGMA MET DIE LEKKERE WIJF WILT NEUKEN!!11

Ik geloof dat ik je bij nader inzien toch nog het verstandigste van iederen hier vind!
En het is de kortste samenvatting, die ik gezien heb.

Kaffer, de mens stamt niet af van de aap, grote onzin.
De mens en de aap hebben een gemeenschappelijke voorouder. En dat is dus niet hetzelfde als afstammen van elkaar.

Trouwens, dat ze (de darwinvinken) al 40 miljoen jaar bestaan betekent niet dat ze per se moeten veranderen tot een andere soort hoor. Het zou kúnnen, ja! Maar het móét niet.

Want de kakkerlak bestaat ook al miljoenen jaren. En dinosaurussen bestaan ook nog: een is er zelfs burgemeester van Almere!
Als je flexibel bent, blijf je lang bestaan.

quote:

Op maandag 9 april 2007 08:16 schreef Kaffer het volgende:
Het begrip seksuele selectie moet wel degelijk gezien worden als een handicap , zo groot dat je eraan sterft .
Nog een voorbeeld : De wenkkrab .
Mannelijke wenkkrabben krijgen in de paartijd een grote schaar .
hoe groter de schaar , hoe meer succes bij de wijfjes .
sommige scharen worden zo groot dat de mannetjes omkippen en verhongeren .
Dieren evolueren door hun seksueel gedrag dus achteruit , niet vooruit .

Je vergeet dat dieren niet alleen onder druk staan van sexueele selectie maar ook onder natuurlijke selectie. Als de schaar te groot is gaan ze dus dood. Dus de schaar die groot is maar niet te groot is dus het meest succesvol

quote:

Darwin heeft zijn huiswerk slecht gemaakt .

Houd je mond maar eens kaffer. Jij hebt nog nooit een boek over evolutie open geslagen en je posts bevestigen dat. Ik kan het wel 10.000 keer uitleggen maar het maakt niet uit, je blijft maar door kafferen.

Ik weet veel van vogels en hun kleuren of vormen werken niet altijd in hun nadeel. Alle pauwen hebben grote staarten.
De vrouwtjes vallen voor de pauw met de mooiste staart die het meest kan baltsen. De kleuren zijn aangepast aan hun omgeving in het wild.
Je hebt in gevangenschap ook spierwitte pauwen. Deze doen niet onder voor de felgekleurde tegenhangers en kunnen zich net zo goed voortplanten.
Maar in het wild overleven deze soorten niet, daarom zien ze er zo uit als ze zijn.

Van bekende zebravinken met de oranje wangen zijn in gevangenschap ook witte varianten bekend (door de mensen gekweekt).
Hierbij wordt gezegd dat de witte vinkjes minder fel tegen elkaar zijn dan de wildkleurige soortgenoten. Ze worden toch op een of andere manier gestimulleerd door die felle wangen om te laten merken wie de sterkste is. En ook hier blijkt weer spierwitte Zebravinken kunnen niet in het wild overleven.

Vogels kiezen dus blijkbaar niet alleen voor kleuren daar de mutanten in gevangenschap ook nakomelingen krijgen. Kleuren zijn ook erg belangrijk voor de omgeving waar ze leven, een schutkleur.
Het gedrag van vogels speelt ook een grote rol, veel vogels worden agressief tegen elkaar en andere mannetjes.
Sommige vogels kunnen zo fel worden dat ze simpelweg hun partner doden..

quote:

Op donderdag 12 april 2007 21:19 schreef Kaffer het volgende:

[..]

Wat is enter
entrouwens , de Darwinvinken bestaan reeds 40 miljoen jaar ;
En ze kunnen nog steeds kruisen met elkaar
En vruchtbare nakomlingen krijgen
Niet veel belgen geloven nog in evolutie
In tegenstelling tot vééééél nederlanders .
Nietwaar daisy

[edit]Bron vragen heeft niet zoveel zin denk ik...?

[ Bericht 5% gewijzigd door Invictus_ op 13-04-2007 06:53:01 ]

Wat een bullshit, ongelofelijk. Evolutie vooruit is goed, 'achteruit' is slecht.Wanneer mannen zonder ogen aantrekkelijker zijn voor vrouwtjes dan mannen met ogen, is het dus een vooruitgang om geen ogen te hebben. In die zin dat de kans groter is genen door te geven wanneer men als man geen ogen heeft. Niks achteruitgang.
Wanneer 'achteruitgang' consequent zou zijn in wat jij evolutie noemt, was het vanaf de eencelligen rap afgelopen geweest, niet?

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 08:31 schreef Kaffer het volgende:
Ze geloven hier werkelijk niet dat dieren devolueren .

Nee we geloven niet dat ze uitsluitend in ongunstige richting evolueren. En dat ook ongunstige evolutie nog een vorm van evolutie is.

Aannemende dat jij onder devolutie tenminste hetzelfde verstaat als evolutie, met de toevoeging dat in het geval van devolutie de verandering ongunstig is..

quote:

Ander voorbeeld dan maar .
Dieren doen altijd aan inteelt .
Jonge ooievaars worden niet zelden met zendertjes uitgerust .
Ze trekken naar Afrika , na enkele jaren keren ze terug naar hun geboorteplaats om te paren .
Ze paren dus steeds met hun broers , zussen , neven en nichten .
Combineer beide factoren , seksuele selectie op basis van een genetisch defect en inteelt , en je krijgt genenverarming bij dieren .

Dus, omdat ooievaars aan inteelt doen, doen alle dieren het

Daarnaast - ik ben geen ooievaarkenner - hoe precies gaan ze terug naar hun geboorteplaats? Is dat tot op het weiland nauwkeurig? Tot op de gemeente? Tot op de provincie? Tot op enkele provincies? En hoeveel andere ooievaars hebben dan dezelfde geboorteplaats? Als bijvoorbeeld 1000 ooievaars op dezelfde plaats zijn geboren valt het met de inteelt nogal mee, tenzij ooievaars natuurlijk 400 kinderen krijgen.

Zo doet de mens ook aan inteelt: we stammen immers allemaal af van Adam en Eva. We zijn dus allemaal familie van elkaar.

Als een populatie maar groot genoeg is, treden er genoeg mutaties op om de 'genenverarming' de baas te blijven. Tenminste, zo zie ik het. Als er een evolutionair bioloog er wat meer over kan zeggen, dan graag.

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 08:31 schreef Kaffer het volgende:
Ze geloven hier werkelijk niet dat dieren devolueren .
Ander voorbeeld dan maar .
Dieren doen altijd aan inteelt .
Jonge ooievaars worden niet zelden met zendertjes uitgerust .
Ze trekken naar Afrika , na enkele jaren keren ze terug naar hun geboorteplaats om te paren .
Ze paren dus steeds met hun broers , zussen , neven en nichten .
Combineer beide factoren , seksuele selectie op basis van een genetisch defect en inteelt , en je krijgt genenverarming bij dieren .

In aanvulling op mijn eerdere reactie:

Voor iemand die eerder nog verschillende bastaards bij de discussie sleept om de evolutietheorie te ontkrachten, schakel je wel verbazingwekkend snel over naar de stelling dat dieren altijd aan inteelt doen.

Ik zat hier zo een tijdje mee te zwammen. En vandaag vroeg klaar omdat netwerl plat ligt... en ik me thuis bedacht goh. ik heb nog een "Henderson's dictonary of biological therms"...
ff kijken wat ie "zeg"

sexual selection the difference in the ability of individuals of different genetic types to aquire mates, and therefore the differential transmission of certain characteristics to the next generation. It is made up of the choices made between males and females on the basis of some outward characteristic such as bright plumage or length of tail in birds, and competition between members of the same sex.

Het ondanks extra energie steken in niet nuttige dingen laat zien dat je sterk(er) bent dan de rest.
En dat daardoor die afwijking geprefereerd wordt. (deze afwijking is vaak prikkelend/waarneembaar; tieten, staart, kleur(helderheid), breedte, lengte, grootte, vet zijn.

bij mensen? benen, gespierdheid, tieten/borst, kont, hals, lengte, breedte.alles wat maar "aantrekkelijk" genoemt kan worden. een vormenloos /misvormt lijf door ziekte of verbranden e.d is gewoon minder aantrekkelijk, maar als het breeder,dikkere tieten langere hals of moiere benen opleverd....

leek mij wel euh een redelijke verklaring die evolutie theorie. maar 't is maar net wat je (wil) geloven

[ Bericht 16% gewijzigd door kless op 13-04-2007 14:12:07 ]