Peperduur pardon

quote:

Op maandag 9 april 2007 11:26 schreef longinus het volgende:
Laten alle voorstanders voor dit pardon het maar ophoesten, en tevens garant staan voor de extra kosten die nog gaan komen, dan hoor je mij niet meer zeuren

En er dan ook naast wonen, kinderen naar dezelfde scholen, enz.
Om te oefenen kan deze groep alvast verhuizen naar een van de ghetto's in de Nederlandse binnensteden

quote:

Op maandag 9 april 2007 11:17 schreef DS4 het volgende:

[..]

Gek dat jij na een opmerking van mij over de inefficientie van overheidslichamen het bijzinnetje aangrijpt om door te gaan over allochtonen.

Ten aanzien van het uitzetten: leg mij eens uit waarom iemand met voorouders uit Nederland lui op de bank mag hangen zonder consequenties en iemand met voorouders uit b.v. Mexico op moet donderen indien zijn sollicitatiepogingen mislukken (even uitgaande van beiden geboren en getogen in NL).

Van mij mag niemand lui op de bank zitten! Mensen die geboren en getogen zijn in Nederland horen dezelfde rechten te hebben. Maar, mensen die naar en land komen en daar geen bestaan op willen of kunnen bouwen, mogen wat mij betreft het in een ander land proberen, inclusief hun thuisland ipv dat ze de staat geld kosten. Indien ze niet willen, heb ik er de pest aan, indien ze niet kunnen, hebben ze wat mij betreft niet hard genoeg geprobeerd en moeten weten wat de consequenties zijn (en dat hoort dus te zijn: het land uit, niet netjes alles door de staat betaald krijgen).
Voor de goede orde: ik ben zelf 'allochtoon' en als ik werkeloos raak zal ik alles doen om zo snel mogelijk een baan te krijgen, zelfs al ligt die baan onder mijn niveau.

quote:

Op maandag 9 april 2007 11:22 schreef Sjonnjoop het volgende:

Verklaar u nader? Jij denkt dat als we er zijn als we die gasten in een huis stoppen?

Ik denk dat er nog ruim 15 miljoen anderen zijn die ook gebruik maken van de voorzieningen... De een kost netto geld, de ander levert netto op. In deze groep zullen beiden vertegenwoordigd zijn.

Daarnaast: net zo goed als dat ik de verstreken tijd een slechte reden vind om een generaal pardon af te kondigen, vind ik het kostenplaatje een slechte reden om het niet te doen. Een verblijfstitel dient te worden verstrekt, dan wel geweigerd, op basis van deugdelijke gronden.

quote:

Op maandag 9 april 2007 11:50 schreef Fogel het volgende:

Van mij mag niemand lui op de bank zitten!

Van mij mag het één dag in de week... Ik ben zo soepel!

quote:

Mensen die geboren en getogen zijn in Nederland horen dezelfde rechten te hebben.

Ok, dan is daar duidelijkheid over.

quote:

Maar, mensen die naar en land komen en daar geen bestaan op willen of kunnen bouwen, mogen wat mij betreft het in een ander land proberen, inclusief hun thuisland ipv dat ze de staat geld kosten. Indien ze niet willen, heb ik er de pest aan, indien ze niet kunnen, hebben ze wat mij betreft niet hard genoeg geprobeerd en moeten weten wat de consequenties zijn (en dat hoort dus te zijn: het land uit, niet netjes alles door de staat betaald krijgen).

Zo zijn de regels al lang. Voor asielgerechtigden geldt echter een wat ander verhaal. Die mag je immers niet naar het land van herkomst terugzenden. Maar: van mij mag er wel meer dwang om mensen aan de slag te krijgen. Maar dat zie ik niet als iets wat voor allochtonen anders is. Dat geldt voor iedereen die uit de ruif wil mee pikken.

quote:

Op maandag 9 april 2007 12:16 schreef DS4 het volgende:
Van mij mag het één dag in de week... Ik ben zo soepel!

Goed, twee dagen in de week zelfs ook Als er maar gewerkt wordt en er netjes belasting over afgedragen wordt vind ik het al snel goed, maar werken zal je!

quote:

Zo zijn de regels al lang. Voor asielgerechtigden geldt echter een wat ander verhaal. Die mag je immers niet naar het land van herkomst terugzenden. Maar: van mij mag er wel meer dwang om mensen aan de slag te krijgen. Maar dat zie ik niet als iets wat voor allochtonen anders is. Dat geldt voor iedereen die uit de ruif wil mee pikken.

Dan lijkt het erop dat we het (in ieder geval grotendeels) met elkaar eens zijn. Ik heb gewoon een bloedhekel aan mensen die hun handje op (komen) houden, en helaas zijn er procentueel gezien meer alloctonen dan autochtonen die dat doen. Dat wil niet zeggen dat ik een hekel heb aan buitenlanders, alleen van profiteurs in het algemeen.
Met een generaal pardon lijkt me de kans erg groot dat er een grote groep profiteurs bij komt. Het is beter dat ze alle zaken eens goed doorlopen en daarop baseren wie wel en niet mogen blijven. Mensen die echt willen, hebben bijvoorbeeld al de moeite genomen om Nederlands te leren in de jaren dat ze in Nederland zijn geweest, dat mag best als positief punt meegenomen worden in een beoordeling (voor zover dat niet al gebeurt)

quote:

Op maandag 9 april 2007 07:38 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Jaja, lach maar om 'eigen verantwoordelijkheid', nooit van gehoord zeker?

quote:

Dat krijg je dus járen van tevoren te horen, waarna je met urgentie én een fikse verhuisvergoeding iets krijgt van minstens dezelfde standaard.

bron?
Lijkt me onzin namelijk, een jaar van tevoren misschien, maar in ieder geval op veel kortere termijn dan asielzoekers. Die weten wel degelijk ruim van tevoren waar ze aan toe zijn.

Hun advocaat weet namelijk precies hoe lang een asielprocedure gemiddeld duurt, met hoeveel maanden ze hun verblijf minimaal rekken als ze (voor de zoveelste keer) in beroep gaan tegen het oordeel van de rechter, enz.

quote:

Idd niet te vergelijken dus met mensen zonder alternatief die idd van het ene op het andere moment getransfereerd kunnen worden. Wat zijn jouw redeneringen zwak zeg

Ik heb het helemaal niet over verplaatsingen tijdens de asielprocedure, dat heeft er namelijk geen bal mee te maken. Maar gezien de zwakte van jouw verhaal begrijp ik dat je dat er bij sleept om verwarring te zaaien.

quote:

Omdat er volgens het normale woonduur/puntensysteem te weinig mogelijk blijkt.

Ja en daar hebben Nederlanders evengoed last van. Maar toch wil jij asielzoekers voortrekken.

quote:

Want (wéér iets wat jij duidelijk niet weet) veel asielzoekers verblijven vóór het einde van hun procedure allang buiten een centrum (en spreken Nederlands en gaan al naar school).

Dat weet ik wel. Dat maakt het extra belachelijk om ze voorrang te geven, ze zijn immers al geholpen door de asielindustrie, door kerken, welzijnsorganisaties of familie (die hen voorging naar dat naieve rijke landje aan de Noordzee waar niets te gek is om het (nep)vluchtelingen naar de zin te maken).

Eerst kom je met een heel verhaal dat ze wel urgentie moeten krijgen omdat het zogenaamd niet mogelijk is om ze in een AZC te houden. En nu geef je zelf toe dat ze vaak allang onderdak hebben daarbuiten en er dus geen enkele reden voor urgentie is.

Wie had er ook alweer een zwak verhaal?

En het wordt nog duurder. Lekker hoor. En dan zijn er ook nog eikels die ze overal voorrang voor willen geven. Wat een achterlijke weldoenerij.

Het wordt alleen maar triester en triester. Maar links kan zich op de schouder kloppen hoor. Ze hebben buitenlanders geholpen en die zijn uiteraard belangrijker dan de eigen bevolking.

quote:

Op maandag 9 april 2007 12:33 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Jaja, lach maar om 'eigen verantwoordelijkheid', nooit van gehoord zeker?
[..]

bron?
Lijkt me onzin namelijk, een jaar van tevoren misschien, maar in ieder geval op veel kortere termijn dan asielzoekers. Die weten wel degelijk ruim van tevoren waar ze aan toe zijn.

Ik weet nu al dat mijn complex in de loop van de volgende 3 tot 5 jaar veranderd wordt in een bejaardencentrum. En een complete wijk hier wist minstens een jaar of 5 dat die tegen de vlakte zou gaan (en kreeg toch nog urgentie). Je woont zelf nog thuis ofzo?

quote:

Hun advocaat weet namelijk precies hoe lang een asielprocedure gemiddeld duurt, met hoeveel maanden ze hun verblijf minimaal rekken als ze (voor de zoveelste keer) in beroep gaan tegen het oordeel van de rechter, enz.
[..]

Je bent niet op de hoogte van het rapport van de ombusdman waaruit bleek dat juist de IND verantwoordelijk was voor de vertragingen en zelfs overschrijdingen van beslistermijnen? Kom maar es terug als je ingelezen bent.

quote:

Ik heb het helemaal niet over verplaatsingen tijdens de asielprocedure, dat heeft er namelijk geen bal mee te maken. Maar gezien de zwakte van jouw verhaal begrijp ik dat je dat er bij sleept om verwarring te zaaien.
[..]

Oh, de laatste transfer is die uit het centrum, en die kan door de totale willekeur van de IND elk moment komen, of pas over 12 jaar. En dan moet je dus het centrum uit, snel.

quote:

Ja en daar hebben Nederlanders evengoed last van. Maar toch wil jij asielzoekers voortrekken.
[..]

Voortrekken niet, ik wil ze niet het recht op urgentie ontnemen dat Nederlanders al hebben. Jij wilt ze dit juist ontnemen en ze dus achterstellen.

quote:

Dat weet ik wel. Dat maakt het extra belachelijk om ze voorrang te geven, ze zijn immers al geholpen door de asielindustrie, door kerken, welzijnsorganisaties of familie die hen voorging naar dat naieve rijke landje aan de Noordzee waar niets te gek is om het (nep)vluchtelingen naar de zin te maken.

Eerst kom je met een heel verhaal dat ze wel urgentie moeten krijgen omdat het zogenaamd niet mogelijk is om ze in een AZC te houden. En nu geef je zelf toe dat ze vaak allang onderdak hebben daarbuiten en er dus geen enkele reden voor urgentie is.

Idd, velen hebben al onderdak. De rest heeft nog urgentie nodig. Dat jij dat zelf niet logisch kunt deduceren is nog lachwekkender dan jouw schrijnende gebrek aan feitenkennis aangaande asielzoekers.

quote:

Wie had er ook alweer een zwak verhaal?

Jij dus.

quote:

Op maandag 9 april 2007 12:32 schreef Fogel het volgende:

Het is beter dat ze alle zaken eens goed doorlopen en daarop baseren wie wel en niet mogen blijven.

Helemaal mee eens.

Ik begrijp de verontwaardiging van veel fokkers niet. De regering is democratisch gekozen en heeft dan toch het recht het belastinggeld uit te geven aan hetgeen hun goeddunkt.

quote:

Op maandag 9 april 2007 12:50 schreef digitaLL het volgende:
Ik begrijp de verontwaardiging van veel fokkers niet. De regering is democratisch gekozen en heeft dan toch het recht het belastinggeld uit te geven aan hetgeen hun goeddunkt.

quote:

Op maandag 9 april 2007 12:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Helemaal mee eens.

eeuh, en hoeveel jaren waren we ook alweer bezig met "het nalopen van gegevens" van deze groep .. jullie willen er nog een paar jaar langer in de onzekerheid bij plakken ?

quote:

Op maandag 9 april 2007 13:20 schreef moussie het volgende:

[..]

eeuh, en hoeveel jaren waren we ook alweer bezig met "het nalopen van gegevens" van deze groep .. jullie willen er nog een paar jaar langer in de onzekerheid bij plakken ?

Strak plan, better safe than sorry, als het ze niet zo zint mogen ze ook gewoon t'rug naar huus

quote:

Op maandag 9 april 2007 12:40 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ik weet nu al dat mijn complex in de loop van de volgende 3 tot 5 jaar veranderd wordt in een bejaardencentrum. En een complete wijk hier wist minstens een jaar of 5 dat die tegen de vlakte zou gaan (en kreeg toch nog urgentie). Je woont zelf nog thuis ofzo?

Nou goed, ik zal je maar geloven. Dan hebben de ambtenaren in jouw gemeente blijkbaar niet helemaal begrepen wat urgentie inhoudt, namelijk dat mensen onverwacht en op korte termijn andere woonruimte nodig hebben. Wie 5 jaar van tevoren weet dat iets tegen de vlakte gaat heeft tijd genoeg om iets anders te zoeken, nogal vreemd dat die mensen als urgente gevallen worden behandeld. Een duidelijke fout van de ambtenarij. Die mensen hebben net als asielzoekers geen recht op urgentie.

Veelzeggend dat jij je positieve discriminatie argument baseert op ambtelijke dwalingen.

quote:

Je bent niet op de hoogte van het rapport van de ombusdman waaruit bleek dat juist de IND verantwoordelijk was voor de vertragingen en zelfs overschrijdingen van beslistermijnen? Kom maar es terug als je ingelezen bent.
[..]

Daarom zei ik ook: hun advocaat weet precies hoe lang een procedure gemiddeld duurt. Dat dat langer is dan de officiële beslistermijnen is niet relevant. Sterker nog, daardoor hebben asielzoekers meer tijd om (met behulp van welzijnsorganisaties) zelf iets te vinden.

Of de IND wel of niet goed haar werk doet is dus helemaal niet relevant in deze.

En waarom negeer je m'n argument dat asielzoekers zelf hun verblijf rekken?

quote:

Oh, de laatste transfer is die uit het centrum, en die kan door de totale willekeur van de IND elk moment komen, of pas over 12 jaar. En dan moet je dus het centrum uit, snel.

Ja maar voordat ze definitief wegmoeten uit het AZC zitten ze daar lang genoeg om eens na te denken waar ze moeten wonen als ze worden toegelaten. Of is dat teveel gevraagd?

quote:

Voortrekken niet, ik wil ze niet het recht op urgentie ontnemen dat Nederlanders al hebben. Jij wilt ze dit juist ontnemen en ze dus achterstellen.
[..]

Nee hoor, alleen urgentie als dat redelijk is. Dus niet voor Nederlanders die al heel lang van tevoren weten dat hun huis wordt afgebroken én niet voor asielzoekers die al vanaf dag 1 weten dat het verblijf in een AZC tijdelijk is.

quote:

Idd, velen hebben al onderdak.

Waarom geef je geen antwoord op m'n vraag waarom je ook die asielzoekers urgentie wilt geven, terwijl dat dus helemaal niet nodig is?

quote:

De rest heeft nog urgentie nodig.

Alleen als ze kunnen aantonen dat ze er alles aan gedaan hebben om woonruimte buiten het AZC te vinden. Asielzoekers die wisten dat de beslissing elk moment kon komen maar niet aan de bel hebben getrokken verdienen geen urgentie. Die kloppen maar bij een kerk aan ofzo.

quote:

Dat jij dat zelf niet logisch kunt deduceren is nog lachwekkender dan jouw schrijnende gebrek aan feitenkennis aangaande asielzoekers.

Je weet er misschien meer van, maar dat neemt niet weg dat jij positieve discriminatie verdedigt, ook al ontken je het nog zo hard.

Yippie, 30000 mensen op zoek naar een huis

Ik kan als alleenstaande starter nu al geen huis vinden voor onder de 700 euro (en voor die prijs heb je nog max 30 m^2). Maar nee, Nederland is niet vol

quote:

Op maandag 9 april 2007 13:31 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Nou goed, ik zal je maar geloven. Dan hebben de ambtenaren in jouw gemeente blijkbaar niet helemaal begrepen wat urgentie inhoudt, namelijk dat mensen onverwacht en op korte termijn andere woonruimte nodig hebben. Wie 5 jaar van tevoren weet dat iets tegen de vlakte gaat heeft tijd genoeg om iets anders te zoeken, nogal vreemd dat die mensen als urgente gevallen worden behandeld. Een duidelijke fout van de ambtenarij. Die mensen hebben net als asielzoekers geen recht op urgentie.

Veelzeggend dat jij je positieve discriminatie argument baseert op ambtelijke dwalingen.
[..]

Mwoh, ik vind dat als je uit je huis gezet wordt dat er ook iets tegenover mag staan. Zoals dus die vergoeding en eventueel urgentie. Das niet meer dan normaal en ontzettend standaard.

quote:

Daarom zei ik ook: hun advocaat weet precies hoe lang een procedure gemiddeld duurt. Dat dat langer is dan de officiële beslistermijnen is niet relevant. Sterker nog, daardoor hebben asielzoekers meer tijd om (met behulp van welzijnsorganisaties) zelf iets te vinden.

Of de IND wel of niet goed haar werk doet is dus helemaal niet relevant in deze.

En waarom negeer je m'n argument dat asielzoekers zelf hun verblijf rekken?
[..]

Omdat -lézen- dat argument onderuit is gehaald door onderzoek van de Ombudsman.

quote:

Ja maar voordat ze definitief wegmoeten uit het AZC zitten ze daar lang genoeg om eens na te denken waar ze moeten wonen als ze worden toegelaten. Of is dat teveel gevraagd?
[..]

Nee, Maar aangezien er in de meeste gemeenten gewerkt wordt met een woonpuntensysteem is het zonder meer mogelijk dat mensen niet op tijd iets op normale wijze kunnen verkrijgen. Daarnaast is het vrij moeilijk omdat asielzoekers gedurende hun procedure meerdere malen worden getransfereerd in de regel, waardoor ze een beetje lukraak moeten gaan reageren in meerdere gemeenten. Degenen die na een paar jaar door hebben hoe het werkt zetten dan hun "geld" op een paar kansrijke gemeenten (en nemen voor lief dat ze hierna het hele land door moeten reizen omdat hun toegewezen advocaat door het geldverspillende achterlijke systeem aan de andere kant van het land woont.

quote:

Nee hoor, alleen urgentie als dat redelijk is. Dus niet voor Nederlanders die al heel lang van tevoren weten dat hun huis wordt afgebroken én niet voor asielzoekers die al vanaf dag 1 weten dat het verblijf in een AZC tijdelijk is.
[..]

Tijdelijk kan dus ook zijn dat het feest niet doorgaat en dat ze geen woning nodig zullen hebben uiteindelijk. En vanaf dag 1 weten dat je eruit moet ooit is iets anders dan vanaf dag 1 weten hoe het systeem werkt om ergens aan een woning te komen.

quote:

Waarom geef je geen antwoord op m'n vraag waarom je ook die asielzoekers urgentie wilt geven, terwijl dat dus helemaal niet nodig is?
[..]

Omdat jij blijkbaar maar niet snapt dat het voor het andere deel wel nodig is.

quote:

Alleen als ze kunnen aantonen dat ze er alles aan gedaan hebben om woonruimte buiten het AZC te vinden. Asielzoekers die wisten dat de beslissing elk moment kon komen maar niet aan de bel hebben getrokken verdienen geen urgentie. Die kloppen maar bij een kerk aan ofzo.
[..]

Hahaha, niet aan de bel getrokken. Ze krijgen alleen nul op het rekest hoor.

quote:

Je weet er misschien meer van, maar dat neemt niet weg dat jij positieve discriminatie verdedigt, ook al ontken je het nog zo hard.

Krijgen Nederlanders geen urgentie dan in vergelijkbare gevallen?

Je hebt nu een aantal posts duidelijk aangegeven dat je niet kunt redeneren, geen feitenkennis hebt en niet kunt lezen. Je blijft maar hetzelfde blaten over "discriminatie" en gaat niet eens in op wat ik post en komt met lullige kreten aan als "van mij mogen ze" en "het is heel simpel als ze gewoon" terwijl dat dus niet gebeurt, zal gebeuren of mogelijk zal zijn.
Maw: de praktijk is je vreemd en je wil het niet weten, je schopt liever blind naar een groep waarvan jij vindt dat ze er niet hadden mogen zijn en kunt niet onderscheiden tussen wat jij graag ziet en hoe het is.

quote:

Op maandag 9 april 2007 13:38 schreef ChillyWilly het volgende:
Yippie, 30000 mensen op zoek naar een huis

Ik kan als alleenstaande starter nu al geen huis vinden voor onder de 700 euro (en voor die prijs heb je nog max 30 m^2). Maar nee, Nederland is niet vol

Kut he, dat bouwbeleid?
Wie hebben dat opgesteld denk je, de asielzoekers of de autochtone bouwfraudeurs?

Dit is hetzelfde als te weinig parkeerplaatsen bouwen in een wijk en dan gaan zeiken over mensen uit een andere wijk erop gaan staan. Nee, het ligt aan die mensen

quote:

Op maandag 9 april 2007 13:20 schreef moussie het volgende:

eeuh, en hoeveel jaren waren we ook alweer bezig met "het nalopen van gegevens" van deze groep .. jullie willen er nog een paar jaar langer in de onzekerheid bij plakken ?

Er is vaak een reden dat het zo moeilijk is om iets boven water te krijgen. Als Jan Jansen tegen mij zegt: ik ben Jan Jansen, geboren op 1-1-1960 in Utrecht (even uitgaande dat dit klopt), dan heb ik zijn identiteit zo achterhaald. Indien hij claimt Piet Pietersen te zijn, geboren op 2-2-1966 in Antwerpen, dan ben ik lang aan het zoeken...

Er zijn er trouwens genoeg in deze groep waarbij wel vast staat dat ze niet in aanmerking komen voor een verblijfstitel. Dus de individuele benadering, die nog altijd het meeste rechtvaardigheid met zich brengt, is niet zo'n gek idee.

Asielzoekers in afwachting op hun beslissing kunnen zich niet inschrijven bij een woningbouwvereniging o.i.d.; ze moeten een verblijfsvergunning kunnen tonen.

Verder worden asielzoekers met een status niet uit een AZC gezet als zij nog geen woonruimte hebben. Het is echter niet gewenst dat zij daar alsnog lang verblijven.

quote:

Op maandag 9 april 2007 13:50 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Kut he, dat bouwbeleid?
Wie hebben dat opgesteld denk je, de asielzoekers of de autochtone bouwfraudeurs?

Laat ze (de politiek) dat dan eerst oplossen voordat ze de situatie verergeren

Van mij is iedereen welkom, maar zorg dan eerst voor een stevige basis.

En als we toch met vergelijkingen gaan strooien: Stel je hebt een Sinterklaas feest met 100 kinderen en 100 cadeaus, prima toch? Maar dan komen er opeens 20 kinderen bij en worden de cadeaus overnieuw verdeeld. Behoorlijk lullig voor de 20 kinderen die nu buiten de boot vallen. Dan zeg ik: Koop eerst die 20 extra cadeaus en nodig dan die kinderen uit!

[ Bericht 24% gewijzigd door ChillyWilly op 09-04-2007 14:01:52 ]

quote:

Op maandag 9 april 2007 13:31 schreef rebel6 het volgende:
-knip-

wat jij schijnbaar maar niet wil begrijpen is dat zo'n asielzoeker die alles netjes en volgens de regels doet kan gaan denken wat die wil, maar zolang als dat die geen papieren heeftt kan die nu eenmaal niets doen .. !!
je mag niet/heel beperkt werken, je kan je niet inschrijven voor een huis, niks, noppes, nada .. en in die situatie komt dus van de een op de andere dag verandering als je de beslissing van de IND krijgt

Waarom zou Nederland eigenlijk mensen binnen willen laten waarvan ze bij voorbaat al weten dat ze frauderen? (hier bedoel ik dus de mensen mee die hun paspoort hebben vernietigd en zich proberen uit te geven voor iemand anders.) Die moeten juist uitgesloten worden van een pardon en zogauw de echte identiteit vast staat terug sturen naar waar ze vandaan komen.

quote:

Op maandag 9 april 2007 14:19 schreef Fogel het volgende:
Waarom zou Nederland eigenlijk mensen binnen willen laten waarvan ze bij voorbaat al weten dat ze frauderen? (hier bedoel ik dus de mensen mee die hun paspoort hebben vernietigd en zich proberen uit te geven voor iemand anders.) Die moeten juist uitgesloten worden van een pardon en zogauw de echte identiteit vast staat terug sturen naar waar ze vandaan komen.

Amen

quote:

Op maandag 9 april 2007 13:54 schreef DS4 het volgende:

[..]

Er is vaak een reden dat het zo moeilijk is om iets boven water te krijgen. Als Jan Jansen tegen mij zegt: ik ben Jan Jansen, geboren op 1-1-1960 in Utrecht (even uitgaande dat dit klopt), dan heb ik zijn identiteit zo achterhaald. Indien hij claimt Piet Pietersen te zijn, geboren op 2-2-1966 in Antwerpen, dan ben ik lang aan het zoeken...

idd, die zitten ertussen .. zeggen dat ze Ali heten terwijl het eigenlijk Megan is ..

maar ja, er zijn er ook meer dan genoeg die gewoon echt geen papieren hebben, bvb omdat de regering weigert om die te verstrekken en later ook niet meehelpt bij het vast stellen van de juiste persoonsgegevens (als die überhaupt voorhanden zijn, niet alle landen hebben een bureaucratisch apparaat als het onze)

quote:

Er zijn er trouwens genoeg in deze groep waarbij wel vast staat dat ze niet in aanmerking komen voor een verblijfstitel. Dus de individuele benadering, die nog altijd het meeste rechtvaardigheid met zich brengt, is niet zo'n gek idee.

we hebben het nu over een groep mensen die al langer dan 6 jaar in onzekerheid zit over hun verblijfstitel, die niet verder kunnen met hun leven, mi is het niet rechtvaardig om het grootste gedeelte van die groep nog langer in onzekerheid te laten verkeren omdat er een paar van die groep evtle bedriegers zijn
Daarnaast, wat zou je nog kunnen vinden dat je in die minimaal 6 jaar niet al gevonden hebt, hoeveel geld wil je nog meer uitgeven aan zoektochten naar onvindbare informatie ?