Peperduur pardon

quote:

Op maandag 9 april 2007 11:26 schreef longinus het volgende:
Laten alle voorstanders voor dit pardon het maar ophoesten, en tevens garant staan voor de extra kosten die nog gaan komen, dan hoor je mij niet meer zeuren

En er dan ook naast wonen, kinderen naar dezelfde scholen, enz.
Om te oefenen kan deze groep alvast verhuizen naar een van de ghetto's in de Nederlandse binnensteden

quote:

Op maandag 9 april 2007 11:17 schreef DS4 het volgende:

[..]

Gek dat jij na een opmerking van mij over de inefficientie van overheidslichamen het bijzinnetje aangrijpt om door te gaan over allochtonen.

Ten aanzien van het uitzetten: leg mij eens uit waarom iemand met voorouders uit Nederland lui op de bank mag hangen zonder consequenties en iemand met voorouders uit b.v. Mexico op moet donderen indien zijn sollicitatiepogingen mislukken (even uitgaande van beiden geboren en getogen in NL).

Van mij mag niemand lui op de bank zitten! Mensen die geboren en getogen zijn in Nederland horen dezelfde rechten te hebben. Maar, mensen die naar en land komen en daar geen bestaan op willen of kunnen bouwen, mogen wat mij betreft het in een ander land proberen, inclusief hun thuisland ipv dat ze de staat geld kosten. Indien ze niet willen, heb ik er de pest aan, indien ze niet kunnen, hebben ze wat mij betreft niet hard genoeg geprobeerd en moeten weten wat de consequenties zijn (en dat hoort dus te zijn: het land uit, niet netjes alles door de staat betaald krijgen).
Voor de goede orde: ik ben zelf 'allochtoon' en als ik werkeloos raak zal ik alles doen om zo snel mogelijk een baan te krijgen, zelfs al ligt die baan onder mijn niveau.

quote:

Op maandag 9 april 2007 11:22 schreef Sjonnjoop het volgende:

Verklaar u nader? Jij denkt dat als we er zijn als we die gasten in een huis stoppen?

Ik denk dat er nog ruim 15 miljoen anderen zijn die ook gebruik maken van de voorzieningen... De een kost netto geld, de ander levert netto op. In deze groep zullen beiden vertegenwoordigd zijn.

Daarnaast: net zo goed als dat ik de verstreken tijd een slechte reden vind om een generaal pardon af te kondigen, vind ik het kostenplaatje een slechte reden om het niet te doen. Een verblijfstitel dient te worden verstrekt, dan wel geweigerd, op basis van deugdelijke gronden.

quote:

Op maandag 9 april 2007 11:50 schreef Fogel het volgende:

Van mij mag niemand lui op de bank zitten!

Van mij mag het één dag in de week... Ik ben zo soepel!

quote:

Mensen die geboren en getogen zijn in Nederland horen dezelfde rechten te hebben.

Ok, dan is daar duidelijkheid over.

quote:

Maar, mensen die naar en land komen en daar geen bestaan op willen of kunnen bouwen, mogen wat mij betreft het in een ander land proberen, inclusief hun thuisland ipv dat ze de staat geld kosten. Indien ze niet willen, heb ik er de pest aan, indien ze niet kunnen, hebben ze wat mij betreft niet hard genoeg geprobeerd en moeten weten wat de consequenties zijn (en dat hoort dus te zijn: het land uit, niet netjes alles door de staat betaald krijgen).

Zo zijn de regels al lang. Voor asielgerechtigden geldt echter een wat ander verhaal. Die mag je immers niet naar het land van herkomst terugzenden. Maar: van mij mag er wel meer dwang om mensen aan de slag te krijgen. Maar dat zie ik niet als iets wat voor allochtonen anders is. Dat geldt voor iedereen die uit de ruif wil mee pikken.

quote:

Op maandag 9 april 2007 12:16 schreef DS4 het volgende:
Van mij mag het één dag in de week... Ik ben zo soepel!

Goed, twee dagen in de week zelfs ook Als er maar gewerkt wordt en er netjes belasting over afgedragen wordt vind ik het al snel goed, maar werken zal je!

quote:

Zo zijn de regels al lang. Voor asielgerechtigden geldt echter een wat ander verhaal. Die mag je immers niet naar het land van herkomst terugzenden. Maar: van mij mag er wel meer dwang om mensen aan de slag te krijgen. Maar dat zie ik niet als iets wat voor allochtonen anders is. Dat geldt voor iedereen die uit de ruif wil mee pikken.

Dan lijkt het erop dat we het (in ieder geval grotendeels) met elkaar eens zijn. Ik heb gewoon een bloedhekel aan mensen die hun handje op (komen) houden, en helaas zijn er procentueel gezien meer alloctonen dan autochtonen die dat doen. Dat wil niet zeggen dat ik een hekel heb aan buitenlanders, alleen van profiteurs in het algemeen.
Met een generaal pardon lijkt me de kans erg groot dat er een grote groep profiteurs bij komt. Het is beter dat ze alle zaken eens goed doorlopen en daarop baseren wie wel en niet mogen blijven. Mensen die echt willen, hebben bijvoorbeeld al de moeite genomen om Nederlands te leren in de jaren dat ze in Nederland zijn geweest, dat mag best als positief punt meegenomen worden in een beoordeling (voor zover dat niet al gebeurt)

quote:

Op maandag 9 april 2007 07:38 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Jaja, lach maar om 'eigen verantwoordelijkheid', nooit van gehoord zeker?

quote:

Dat krijg je dus járen van tevoren te horen, waarna je met urgentie én een fikse verhuisvergoeding iets krijgt van minstens dezelfde standaard.

bron?
Lijkt me onzin namelijk, een jaar van tevoren misschien, maar in ieder geval op veel kortere termijn dan asielzoekers. Die weten wel degelijk ruim van tevoren waar ze aan toe zijn.

Hun advocaat weet namelijk precies hoe lang een asielprocedure gemiddeld duurt, met hoeveel maanden ze hun verblijf minimaal rekken als ze (voor de zoveelste keer) in beroep gaan tegen het oordeel van de rechter, enz.

quote:

Idd niet te vergelijken dus met mensen zonder alternatief die idd van het ene op het andere moment getransfereerd kunnen worden. Wat zijn jouw redeneringen zwak zeg

Ik heb het helemaal niet over verplaatsingen tijdens de asielprocedure, dat heeft er namelijk geen bal mee te maken. Maar gezien de zwakte van jouw verhaal begrijp ik dat je dat er bij sleept om verwarring te zaaien.

quote:

Omdat er volgens het normale woonduur/puntensysteem te weinig mogelijk blijkt.

Ja en daar hebben Nederlanders evengoed last van. Maar toch wil jij asielzoekers voortrekken.

quote:

Want (wéér iets wat jij duidelijk niet weet) veel asielzoekers verblijven vóór het einde van hun procedure allang buiten een centrum (en spreken Nederlands en gaan al naar school).

Dat weet ik wel. Dat maakt het extra belachelijk om ze voorrang te geven, ze zijn immers al geholpen door de asielindustrie, door kerken, welzijnsorganisaties of familie (die hen voorging naar dat naieve rijke landje aan de Noordzee waar niets te gek is om het (nep)vluchtelingen naar de zin te maken).

Eerst kom je met een heel verhaal dat ze wel urgentie moeten krijgen omdat het zogenaamd niet mogelijk is om ze in een AZC te houden. En nu geef je zelf toe dat ze vaak allang onderdak hebben daarbuiten en er dus geen enkele reden voor urgentie is.

Wie had er ook alweer een zwak verhaal?

En het wordt nog duurder. Lekker hoor. En dan zijn er ook nog eikels die ze overal voorrang voor willen geven. Wat een achterlijke weldoenerij.

Het wordt alleen maar triester en triester. Maar links kan zich op de schouder kloppen hoor. Ze hebben buitenlanders geholpen en die zijn uiteraard belangrijker dan de eigen bevolking.

quote:

Op maandag 9 april 2007 12:33 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Jaja, lach maar om 'eigen verantwoordelijkheid', nooit van gehoord zeker?
[..]

bron?
Lijkt me onzin namelijk, een jaar van tevoren misschien, maar in ieder geval op veel kortere termijn dan asielzoekers. Die weten wel degelijk ruim van tevoren waar ze aan toe zijn.

Ik weet nu al dat mijn complex in de loop van de volgende 3 tot 5 jaar veranderd wordt in een bejaardencentrum. En een complete wijk hier wist minstens een jaar of 5 dat die tegen de vlakte zou gaan (en kreeg toch nog urgentie). Je woont zelf nog thuis ofzo?

quote:

Hun advocaat weet namelijk precies hoe lang een asielprocedure gemiddeld duurt, met hoeveel maanden ze hun verblijf minimaal rekken als ze (voor de zoveelste keer) in beroep gaan tegen het oordeel van de rechter, enz.
[..]

Je bent niet op de hoogte van het rapport van de ombusdman waaruit bleek dat juist de IND verantwoordelijk was voor de vertragingen en zelfs overschrijdingen van beslistermijnen? Kom maar es terug als je ingelezen bent.

quote:

Ik heb het helemaal niet over verplaatsingen tijdens de asielprocedure, dat heeft er namelijk geen bal mee te maken. Maar gezien de zwakte van jouw verhaal begrijp ik dat je dat er bij sleept om verwarring te zaaien.
[..]

Oh, de laatste transfer is die uit het centrum, en die kan door de totale willekeur van de IND elk moment komen, of pas over 12 jaar. En dan moet je dus het centrum uit, snel.

quote:

Ja en daar hebben Nederlanders evengoed last van. Maar toch wil jij asielzoekers voortrekken.
[..]

Voortrekken niet, ik wil ze niet het recht op urgentie ontnemen dat Nederlanders al hebben. Jij wilt ze dit juist ontnemen en ze dus achterstellen.

quote:

Dat weet ik wel. Dat maakt het extra belachelijk om ze voorrang te geven, ze zijn immers al geholpen door de asielindustrie, door kerken, welzijnsorganisaties of familie die hen voorging naar dat naieve rijke landje aan de Noordzee waar niets te gek is om het (nep)vluchtelingen naar de zin te maken.

Eerst kom je met een heel verhaal dat ze wel urgentie moeten krijgen omdat het zogenaamd niet mogelijk is om ze in een AZC te houden. En nu geef je zelf toe dat ze vaak allang onderdak hebben daarbuiten en er dus geen enkele reden voor urgentie is.

Idd, velen hebben al onderdak. De rest heeft nog urgentie nodig. Dat jij dat zelf niet logisch kunt deduceren is nog lachwekkender dan jouw schrijnende gebrek aan feitenkennis aangaande asielzoekers.

quote:

Wie had er ook alweer een zwak verhaal?

Jij dus.

quote:

Op maandag 9 april 2007 12:32 schreef Fogel het volgende:

Het is beter dat ze alle zaken eens goed doorlopen en daarop baseren wie wel en niet mogen blijven.

Helemaal mee eens.

Ik begrijp de verontwaardiging van veel fokkers niet. De regering is democratisch gekozen en heeft dan toch het recht het belastinggeld uit te geven aan hetgeen hun goeddunkt.

quote:

Op maandag 9 april 2007 12:50 schreef digitaLL het volgende:
Ik begrijp de verontwaardiging van veel fokkers niet. De regering is democratisch gekozen en heeft dan toch het recht het belastinggeld uit te geven aan hetgeen hun goeddunkt.

quote:

Op maandag 9 april 2007 12:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Helemaal mee eens.

eeuh, en hoeveel jaren waren we ook alweer bezig met "het nalopen van gegevens" van deze groep .. jullie willen er nog een paar jaar langer in de onzekerheid bij plakken ?

quote:

Op maandag 9 april 2007 13:20 schreef moussie het volgende:

[..]

eeuh, en hoeveel jaren waren we ook alweer bezig met "het nalopen van gegevens" van deze groep .. jullie willen er nog een paar jaar langer in de onzekerheid bij plakken ?

Strak plan, better safe than sorry, als het ze niet zo zint mogen ze ook gewoon t'rug naar huus

quote:

Op maandag 9 april 2007 12:40 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ik weet nu al dat mijn complex in de loop van de volgende 3 tot 5 jaar veranderd wordt in een bejaardencentrum. En een complete wijk hier wist minstens een jaar of 5 dat die tegen de vlakte zou gaan (en kreeg toch nog urgentie). Je woont zelf nog thuis ofzo?

Nou goed, ik zal je maar geloven. Dan hebben de ambtenaren in jouw gemeente blijkbaar niet helemaal begrepen wat urgentie inhoudt, namelijk dat mensen onverwacht en op korte termijn andere woonruimte nodig hebben. Wie 5 jaar van tevoren weet dat iets tegen de vlakte gaat heeft tijd genoeg om iets anders te zoeken, nogal vreemd dat die mensen als urgente gevallen worden behandeld. Een duidelijke fout van de ambtenarij. Die mensen hebben net als asielzoekers geen recht op urgentie.

Veelzeggend dat jij je positieve discriminatie argument baseert op ambtelijke dwalingen.

quote:

Je bent niet op de hoogte van het rapport van de ombusdman waaruit bleek dat juist de IND verantwoordelijk was voor de vertragingen en zelfs overschrijdingen van beslistermijnen? Kom maar es terug als je ingelezen bent.
[..]

Daarom zei ik ook: hun advocaat weet precies hoe lang een procedure gemiddeld duurt. Dat dat langer is dan de officiële beslistermijnen is niet relevant. Sterker nog, daardoor hebben asielzoekers meer tijd om (met behulp van welzijnsorganisaties) zelf iets te vinden.

Of de IND wel of niet goed haar werk doet is dus helemaal niet relevant in deze.

En waarom negeer je m'n argument dat asielzoekers zelf hun verblijf rekken?

quote:

Oh, de laatste transfer is die uit het centrum, en die kan door de totale willekeur van de IND elk moment komen, of pas over 12 jaar. En dan moet je dus het centrum uit, snel.

Ja maar voordat ze definitief wegmoeten uit het AZC zitten ze daar lang genoeg om eens na te denken waar ze moeten wonen als ze worden toegelaten. Of is dat teveel gevraagd?

quote:

Voortrekken niet, ik wil ze niet het recht op urgentie ontnemen dat Nederlanders al hebben. Jij wilt ze dit juist ontnemen en ze dus achterstellen.
[..]

Nee hoor, alleen urgentie als dat redelijk is. Dus niet voor Nederlanders die al heel lang van tevoren weten dat hun huis wordt afgebroken én niet voor asielzoekers die al vanaf dag 1 weten dat het verblijf in een AZC tijdelijk is.

quote:

Idd, velen hebben al onderdak.

Waarom geef je geen antwoord op m'n vraag waarom je ook die asielzoekers urgentie wilt geven, terwijl dat dus helemaal niet nodig is?

quote:

De rest heeft nog urgentie nodig.

Alleen als ze kunnen aantonen dat ze er alles aan gedaan hebben om woonruimte buiten het AZC te vinden. Asielzoekers die wisten dat de beslissing elk moment kon komen maar niet aan de bel hebben getrokken verdienen geen urgentie. Die kloppen maar bij een kerk aan ofzo.

quote:

Dat jij dat zelf niet logisch kunt deduceren is nog lachwekkender dan jouw schrijnende gebrek aan feitenkennis aangaande asielzoekers.

Je weet er misschien meer van, maar dat neemt niet weg dat jij positieve discriminatie verdedigt, ook al ontken je het nog zo hard.

Yippie, 30000 mensen op zoek naar een huis

Ik kan als alleenstaande starter nu al geen huis vinden voor onder de 700 euro (en voor die prijs heb je nog max 30 m^2). Maar nee, Nederland is niet vol

quote:

Op maandag 9 april 2007 13:31 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Nou goed, ik zal je maar geloven. Dan hebben de ambtenaren in jouw gemeente blijkbaar niet helemaal begrepen wat urgentie inhoudt, namelijk dat mensen onverwacht en op korte termijn andere woonruimte nodig hebben. Wie 5 jaar van tevoren weet dat iets tegen de vlakte gaat heeft tijd genoeg om iets anders te zoeken, nogal vreemd dat die mensen als urgente gevallen worden behandeld. Een duidelijke fout van de ambtenarij. Die mensen hebben net als asielzoekers geen recht op urgentie.

Veelzeggend dat jij je positieve discriminatie argument baseert op ambtelijke dwalingen.
[..]

Mwoh, ik vind dat als je uit je huis gezet wordt dat er ook iets tegenover mag staan. Zoals dus die vergoeding en eventueel urgentie. Das niet meer dan normaal en ontzettend standaard.

quote:

Daarom zei ik ook: hun advocaat weet precies hoe lang een procedure gemiddeld duurt. Dat dat langer is dan de officiële beslistermijnen is niet relevant. Sterker nog, daardoor hebben asielzoekers meer tijd om (met behulp van welzijnsorganisaties) zelf iets te vinden.

Of de IND wel of niet goed haar werk doet is dus helemaal niet relevant in deze.

En waarom negeer je m'n argument dat asielzoekers zelf hun verblijf rekken?
[..]

Omdat -lézen- dat argument onderuit is gehaald door onderzoek van de Ombudsman.

quote:

Ja maar voordat ze definitief wegmoeten uit het AZC zitten ze daar lang genoeg om eens na te denken waar ze moeten wonen als ze worden toegelaten. Of is dat teveel gevraagd?
[..]

Nee, Maar aangezien er in de meeste gemeenten gewerkt wordt met een woonpuntensysteem is het zonder meer mogelijk dat mensen niet op tijd iets op normale wijze kunnen verkrijgen. Daarnaast is het vrij moeilijk omdat asielzoekers gedurende hun procedure meerdere malen worden getransfereerd in de regel, waardoor ze een beetje lukraak moeten gaan reageren in meerdere gemeenten. Degenen die na een paar jaar door hebben hoe het werkt zetten dan hun "geld" op een paar kansrijke gemeenten (en nemen voor lief dat ze hierna het hele land door moeten reizen omdat hun toegewezen advocaat door het geldverspillende achterlijke systeem aan de andere kant van het land woont.

quote:

Nee hoor, alleen urgentie als dat redelijk is. Dus niet voor Nederlanders die al heel lang van tevoren weten dat hun huis wordt afgebroken én niet voor asielzoekers die al vanaf dag 1 weten dat het verblijf in een AZC tijdelijk is.
[..]

Tijdelijk kan dus ook zijn dat het feest niet doorgaat en dat ze geen woning nodig zullen hebben uiteindelijk. En vanaf dag 1 weten dat je eruit moet ooit is iets anders dan vanaf dag 1 weten hoe het systeem werkt om ergens aan een woning te komen.

quote:

Waarom geef je geen antwoord op m'n vraag waarom je ook die asielzoekers urgentie wilt geven, terwijl dat dus helemaal niet nodig is?
[..]

Omdat jij blijkbaar maar niet snapt dat het voor het andere deel wel nodig is.

quote:

Alleen als ze kunnen aantonen dat ze er alles aan gedaan hebben om woonruimte buiten het AZC te vinden. Asielzoekers die wisten dat de beslissing elk moment kon komen maar niet aan de bel hebben getrokken verdienen geen urgentie. Die kloppen maar bij een kerk aan ofzo.
[..]

Hahaha, niet aan de bel getrokken. Ze krijgen alleen nul op het rekest hoor.

quote:

Je weet er misschien meer van, maar dat neemt niet weg dat jij positieve discriminatie verdedigt, ook al ontken je het nog zo hard.

Krijgen Nederlanders geen urgentie dan in vergelijkbare gevallen?

Je hebt nu een aantal posts duidelijk aangegeven dat je niet kunt redeneren, geen feitenkennis hebt en niet kunt lezen. Je blijft maar hetzelfde blaten over "discriminatie" en gaat niet eens in op wat ik post en komt met lullige kreten aan als "van mij mogen ze" en "het is heel simpel als ze gewoon" terwijl dat dus niet gebeurt, zal gebeuren of mogelijk zal zijn.
Maw: de praktijk is je vreemd en je wil het niet weten, je schopt liever blind naar een groep waarvan jij vindt dat ze er niet hadden mogen zijn en kunt niet onderscheiden tussen wat jij graag ziet en hoe het is.

quote:

Op maandag 9 april 2007 13:38 schreef ChillyWilly het volgende:
Yippie, 30000 mensen op zoek naar een huis

Ik kan als alleenstaande starter nu al geen huis vinden voor onder de 700 euro (en voor die prijs heb je nog max 30 m^2). Maar nee, Nederland is niet vol

Kut he, dat bouwbeleid?
Wie hebben dat opgesteld denk je, de asielzoekers of de autochtone bouwfraudeurs?

Dit is hetzelfde als te weinig parkeerplaatsen bouwen in een wijk en dan gaan zeiken over mensen uit een andere wijk erop gaan staan. Nee, het ligt aan die mensen

quote:

Op maandag 9 april 2007 13:20 schreef moussie het volgende:

eeuh, en hoeveel jaren waren we ook alweer bezig met "het nalopen van gegevens" van deze groep .. jullie willen er nog een paar jaar langer in de onzekerheid bij plakken ?

Er is vaak een reden dat het zo moeilijk is om iets boven water te krijgen. Als Jan Jansen tegen mij zegt: ik ben Jan Jansen, geboren op 1-1-1960 in Utrecht (even uitgaande dat dit klopt), dan heb ik zijn identiteit zo achterhaald. Indien hij claimt Piet Pietersen te zijn, geboren op 2-2-1966 in Antwerpen, dan ben ik lang aan het zoeken...

Er zijn er trouwens genoeg in deze groep waarbij wel vast staat dat ze niet in aanmerking komen voor een verblijfstitel. Dus de individuele benadering, die nog altijd het meeste rechtvaardigheid met zich brengt, is niet zo'n gek idee.

Asielzoekers in afwachting op hun beslissing kunnen zich niet inschrijven bij een woningbouwvereniging o.i.d.; ze moeten een verblijfsvergunning kunnen tonen.

Verder worden asielzoekers met een status niet uit een AZC gezet als zij nog geen woonruimte hebben. Het is echter niet gewenst dat zij daar alsnog lang verblijven.

quote:

Op maandag 9 april 2007 13:50 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Kut he, dat bouwbeleid?
Wie hebben dat opgesteld denk je, de asielzoekers of de autochtone bouwfraudeurs?

Laat ze (de politiek) dat dan eerst oplossen voordat ze de situatie verergeren

Van mij is iedereen welkom, maar zorg dan eerst voor een stevige basis.

En als we toch met vergelijkingen gaan strooien: Stel je hebt een Sinterklaas feest met 100 kinderen en 100 cadeaus, prima toch? Maar dan komen er opeens 20 kinderen bij en worden de cadeaus overnieuw verdeeld. Behoorlijk lullig voor de 20 kinderen die nu buiten de boot vallen. Dan zeg ik: Koop eerst die 20 extra cadeaus en nodig dan die kinderen uit!

[ Bericht 24% gewijzigd door ChillyWilly op 09-04-2007 14:01:52 ]

quote:

Op maandag 9 april 2007 13:31 schreef rebel6 het volgende:
-knip-

wat jij schijnbaar maar niet wil begrijpen is dat zo'n asielzoeker die alles netjes en volgens de regels doet kan gaan denken wat die wil, maar zolang als dat die geen papieren heeftt kan die nu eenmaal niets doen .. !!
je mag niet/heel beperkt werken, je kan je niet inschrijven voor een huis, niks, noppes, nada .. en in die situatie komt dus van de een op de andere dag verandering als je de beslissing van de IND krijgt

Waarom zou Nederland eigenlijk mensen binnen willen laten waarvan ze bij voorbaat al weten dat ze frauderen? (hier bedoel ik dus de mensen mee die hun paspoort hebben vernietigd en zich proberen uit te geven voor iemand anders.) Die moeten juist uitgesloten worden van een pardon en zogauw de echte identiteit vast staat terug sturen naar waar ze vandaan komen.

quote:

Op maandag 9 april 2007 14:19 schreef Fogel het volgende:
Waarom zou Nederland eigenlijk mensen binnen willen laten waarvan ze bij voorbaat al weten dat ze frauderen? (hier bedoel ik dus de mensen mee die hun paspoort hebben vernietigd en zich proberen uit te geven voor iemand anders.) Die moeten juist uitgesloten worden van een pardon en zogauw de echte identiteit vast staat terug sturen naar waar ze vandaan komen.

Amen

quote:

Op maandag 9 april 2007 13:54 schreef DS4 het volgende:

[..]

Er is vaak een reden dat het zo moeilijk is om iets boven water te krijgen. Als Jan Jansen tegen mij zegt: ik ben Jan Jansen, geboren op 1-1-1960 in Utrecht (even uitgaande dat dit klopt), dan heb ik zijn identiteit zo achterhaald. Indien hij claimt Piet Pietersen te zijn, geboren op 2-2-1966 in Antwerpen, dan ben ik lang aan het zoeken...

idd, die zitten ertussen .. zeggen dat ze Ali heten terwijl het eigenlijk Megan is ..

maar ja, er zijn er ook meer dan genoeg die gewoon echt geen papieren hebben, bvb omdat de regering weigert om die te verstrekken en later ook niet meehelpt bij het vast stellen van de juiste persoonsgegevens (als die überhaupt voorhanden zijn, niet alle landen hebben een bureaucratisch apparaat als het onze)

quote:

Er zijn er trouwens genoeg in deze groep waarbij wel vast staat dat ze niet in aanmerking komen voor een verblijfstitel. Dus de individuele benadering, die nog altijd het meeste rechtvaardigheid met zich brengt, is niet zo'n gek idee.

we hebben het nu over een groep mensen die al langer dan 6 jaar in onzekerheid zit over hun verblijfstitel, die niet verder kunnen met hun leven, mi is het niet rechtvaardig om het grootste gedeelte van die groep nog langer in onzekerheid te laten verkeren omdat er een paar van die groep evtle bedriegers zijn
Daarnaast, wat zou je nog kunnen vinden dat je in die minimaal 6 jaar niet al gevonden hebt, hoeveel geld wil je nog meer uitgeven aan zoektochten naar onvindbare informatie ?

quote:

Op maandag 9 april 2007 13:55 schreef ChillyWilly het volgende:

[..]

Laat ze (de politiek) dat dan eerst oplossen voordat ze de situatie verergeren

Die situatie wordt echt niet in de komende 10, 20 jaar opgelost. Vind jij het verstandig een buitenklasse te laten ontstaan in die tussentijd door mensen op een kluitje in basale omstandigheden te laten leven?

quote:

Van mij is iedereen welkom, maar zorg dan eerst voor een stevige basis.

En als we toch met vergelijkingen gaan strooien: Stel je hebt een Sinterklaas feest met 100 kinderen en 100 cadeaus, prima toch? Maar dan komen er opeens 20 kinderen bij en worden de cadeaus overnieuw verdeeld. Behoorlijk lullig voor de 20 kinderen die nu buiten de boot vallen. Dan zeg ik: Koop eerst die 20 extra cadeaus en nodig dan die kinderen uit!

Ze zijn niet uitgenodigd ten eerste, maar het is tot zekere hoogte te verwachten dat ze komen. Dan zul je je daarop moeten voorbereiden, aangezien ze hetzelfde verlanglijstje (rechten) hebben als de andere kindjes, niet?

quote:

Op maandag 9 april 2007 14:19 schreef Fogel het volgende:
Waarom zou Nederland eigenlijk mensen binnen willen laten waarvan ze bij voorbaat al weten dat ze frauderen? (hier bedoel ik dus de mensen mee die hun paspoort hebben vernietigd en zich proberen uit te geven voor iemand anders.) Die moeten juist uitgesloten worden van een pardon en zogauw de echte identiteit vast staat terug sturen naar waar ze vandaan komen.

Dat is vaak niet uit te vinden, dus dan weet je niet waarnaartoe je ze uit zou moeten zetten, en willekeurig mag en kan dus niet.

quote:

Op maandag 9 april 2007 14:25 schreef moussie het volgende:

[..]

idd, die zitten ertussen .. zeggen dat ze Ali heten terwijl het eigenlijk Megan is ..

maar ja, er zijn er ook meer dan genoeg die gewoon echt geen papieren hebben, bvb omdat de regering weigert om die te verstrekken en later ook niet meehelpt bij het vast stellen van de juiste persoonsgegevens (als die überhaupt voorhanden zijn, niet alle landen hebben een bureaucratisch apparaat als het onze)
[..]

we hebben het nu over een groep mensen die al langer dan 6 jaar in onzekerheid zit over hun verblijfstitel, die niet verder kunnen met hun leven, mi is het niet rechtvaardig om het grootste gedeelte van die groep nog langer in onzekerheid te laten verkeren omdat er een paar van die groep evtle bedriegers zijn
Daarnaast, wat zou je nog kunnen vinden dat je in die minimaal 6 jaar niet al gevonden hebt, hoeveel geld wil je nog meer uitgeven aan zoektochten naar onvindbare informatie ?

De IND heeft er uittentreure moeite voor gedaan hoor om daaraan geld uit te geven. En het lukt ze maar niet.
Vriend van me (overigens geen asielzoeker maar een universitair docent) kwam voor het geval te staan dat die oekels zijn middelbare school hadden opgebeld met de vraag of ze hem kenden (ja, tuurlijk, van 20 jaar terug ofzo). Degene die opnam (de schoonmaker ofzo) zei dat ie m niet kende. Hopla, daar ging weer een beroepsprocedure van start. Geheel overbodig.

quote:

Op maandag 9 april 2007 14:25 schreef moussie het volgende:

idd, die zitten ertussen .. zeggen dat ze Ali heten terwijl het eigenlijk Megan is ..

Wil je hier een punt mee maken, of is dit gewoon een niet ter zake doende opmerking...?

quote:

maar ja, er zijn er ook meer dan genoeg die gewoon echt geen papieren hebben, bvb omdat de regering weigert om die te verstrekken en later ook niet meehelpt bij het vast stellen van de juiste persoonsgegevens (als die überhaupt voorhanden zijn, niet alle landen hebben een bureaucratisch apparaat als het onze)

Niet naïef doen. Paspoorten worden zeer vaak vernietigd.

quote:

we hebben het nu over een groep mensen die al langer dan 6 jaar in onzekerheid zit over hun verblijfstitel, die niet verder kunnen met hun leven, mi is het niet rechtvaardig om het grootste gedeelte van die groep nog langer in onzekerheid te laten verkeren omdat er een paar van die groep evtle bedriegers zijn

Een paar? Nou ja...

Maar het is bovendien niet waar wat je zegt. Zekerheid hebben ze al: ze mogen niet blijven. Dat ze hernieuwde verzoeken mochten doen en er opnieuw een beoordeling volgde kan je niet tegenwerpen aan de staat. Niemand is gedwongen om een 14-1 brief te schrijven. Niemand is gedwongen om beroep aan te tekenen.

Onzekerheid is een rekbaar begrip...

quote:

Daarnaast, wat zou je nog kunnen vinden dat je in die minimaal 6 jaar niet al gevonden hebt, hoeveel geld wil je nog meer uitgeven aan zoektochten naar onvindbare informatie ?

Zoals gezegd: bij de meesten is het al lang duidelijk: geen recht op een verblijfstitel. Maar ze zijn alleen nog niet weggegaan (deels doordat de landen van herkomst niet meewerken). Dat laatste lijkt mij geen goede reden voor asiel.

quote:

Op maandag 9 april 2007 14:34 schreef Mwanatabu het volgende:

Vriend van me (overigens geen asielzoeker maar een universitair docent) kwam voor het geval te staan dat die oekels zijn middelbare school hadden opgebeld met de vraag of ze hem kenden (ja, tuurlijk, van 20 jaar terug ofzo). Degene die opnam (de schoonmaker ofzo) zei dat ie m niet kende. Hopla, daar ging weer een beroepsprocedure van start. Geheel overbodig.

Buiten dat dit mij voorkomt als een uitermate onvolledig verhaal: wil je nu iemand laten geloven dat dit de normale werkwijze van de IND is? Een telefoontje met een schoonmaker en that's it? Geloof je het zelf? Schat jij het niveau van de rest hier zo laag in?

quote:

Op maandag 9 april 2007 13:49 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Mwoh, ik vind dat als je uit je huis gezet wordt dat er ook iets tegenover mag staan. Zoals dus die vergoeding en eventueel urgentie. Das niet meer dan normaal en ontzettend standaard.

Terwijl ik dus net onderbouw waarom ook in dat geval geen recht bestaat op urgentie is jouw tegen"argument" dat het normaal en ontzettend standaard is. Lekker argument. En dat van iemand die de mond vol heeft met kreten als 'je redeneert zwak'.

_{Een vergoeding vind ik nog wel te rechtvaardigen in zo'n geval, maar dat urgentie echt onzin is heb je dus niet kunnen weerleggen.}

quote:

Omdat -lézen- dat argument onderuit is gehaald door onderzoek van de Ombudsman.
[..]

Wil je nu werkelijk ontkennen dat asielzoekers zelf bijdragen aan hun lange procedure, door steeds weer in beroep te gaan?

quote:

Nee, Maar aangezien er in de meeste gemeenten gewerkt wordt met een woonpuntensysteem is het zonder meer mogelijk dat mensen niet op tijd iets op normale wijze kunnen verkrijgen.

Zeg dan gelijk dat je asielzoekers urgentie wilt geven op grond van de slechte woningmarkt en niet omdat ze zogenaamd volkomen onverwacht wegmoeten uit het AZC.

Dan is mijn vraag: waarom alleen voor asielzoekers?
Waarom niet voor dakloze Nederlanders, waarom niet voor ex-studenten die nog op kamers wonen, waarom niet voor Nederlanders die uit het buitenland komen?
Of weet je wat, laten we gewoon iedereen urgentie geven, probleem opgelost!

quote:

Daarnaast is het vrij moeilijk omdat asielzoekers gedurende hun procedure meerdere malen worden getransfereerd in de regel, waardoor ze een beetje lukraak moeten gaan reageren in meerdere gemeenten. Degenen die na een paar jaar door hebben hoe het werkt zetten dan hun "geld" op een paar kansrijke gemeenten (en nemen voor lief dat ze hierna het hele land door moeten reizen omdat hun toegewezen advocaat door het geldverspillende achterlijke systeem aan de andere kant van het land woont.

Wat een onzin, ze krijgen zakgeld waarmee ze kunnen reizen. Ze kunnen dus verder kijken dan alleen de gemeente waar ze op dat moment zijn gevestigd.

quote:

Tijdelijk kan dus ook zijn dat het feest niet doorgaat en dat ze geen woning nodig zullen hebben uiteindelijk. En vanaf dag 1 weten dat je eruit moet ooit is iets anders dan vanaf dag 1 weten hoe het systeem werkt om ergens aan een woning te komen.

Het systeem is wel ingewikkeld maar met een legertje hulpverleners moet het toch wel mogelijk zijn om binnen een paar weken volledig op de hoogte te zijn van de (on)mogelijkheden.

quote:

Omdat jij blijkbaar maar niet snapt dat het voor het andere deel wel nodig is.

Dat is geen antwoord op de vraag. Ik vroeg: waarom wil jij zelfs urgentie voor asielzoekers die al onderdak hebben gevonden?

quote:

Hahaha, niet aan de bel getrokken. Ze krijgen alleen nul op het rekest hoor.

Bij hulpverleners bedoel ik natuurlijk, niet bij de IND.

quote:

Krijgen Nederlanders geen urgentie dan in vergelijkbare gevallen?

Nederlanders krijgen nog niet eens urgentie als ze dakloos zijn of in een kippehok wonen.
Asielzoekers krijgen in alle gevallen urgentie, ook al hebben ze al die jaren geen poot uitgestoken om woonruimte te vinden en zelfs als ze al iets hebben gevonden/gekregen krijgen ze nog urgentie voor een sociale huurwoning.

En dan nog roepen dat jij gelijke rechten verdedigt?

quote:

Je hebt nu een aantal posts duidelijk aangegeven dat je niet kunt redeneren, geen feitenkennis hebt en niet kunt lezen. Je blijft maar hetzelfde blaten over "discriminatie" en gaat niet eens in op wat ik post en komt met lullige kreten aan als "van mij mogen ze" en "het is heel simpel als ze gewoon" terwijl dat dus niet gebeurt, zal gebeuren of mogelijk zal zijn.
Maw: de praktijk is je vreemd en je wil het niet weten, je schopt liever blind naar een groep waarvan jij vindt dat ze er niet hadden mogen zijn en kunt niet onderscheiden tussen wat jij graag ziet en hoe het is.

Als je nou zelf het goede voorbeeld zou geven, maar nog steeds verdedig je de huidige discriminerende situatie.

quote:

Kamp zegt vandaag in De Telegraaf dat een half miljard nog maar het begin is en dat het uiteindelijk een veelvoud van hiervan zal kosten.

Het generaal pardon zou moeten gelden voor naar schatting 25.000 tot 30.000 asielzoekers. De kosten voor al deze verblijfsvergunningen hangen van het precieze aantal asielzoekers dat in aanmerking komt voor de regeling. Ook is het de vraag hoeveel moet worden uitgetrokken voor scholing en huisvesting.

Coalitiepartijen CDA, PvdA en ChristenUnie bepaalden in het regeerakkoord dat alle vreemdelingen die voor 1 april 2001 asiel hebben aangevraagd en nog steeds in Nederland zijn, een verblijfsvergunning krijgen. Volgens het ministerie van Financiën is geen rekening gehouden met de kosten van dit pardon, waardoor het kabinet de komende tijd op zoek moet naar een dekking van minstens een half miljard euro.

Maar daarmee is de kous nog niet af, zegt Kamp: 'Denk aan de bedragen die nodig zijn voor gezinshereniging, uitkeringen, woningen, onderwijs en medische zorg.'

Bovendien maakt Kamp zich zorgen over de financiering van het pardon. De eerste kosten kunnen waarschijnlijk worden betaald dankzij de hoge groei van de Nederlandse economie. Maar daarna zal de financiering ondoorzichtiger worden, omdat deze verdeeld zal zijn over 'verschillende potjes'.

Volgens de PVV van Geert Wilders is deze 'ongedekte cheque' voldoende reden om het pardon weer af te blazen: 'Dit betekent dat bezuinigd moet gaan worden en dat de gewone burger moet gaan bloeden.'

BRON: elsevier.nl

Ik vind dat de linkse medemensch maar moet opdraaien voor de kosten of die uitvreters moeten opnemen want ik heb helemaal geen zin om te moeten betalen voor 30.000 illegale gelukszoekers die louter vanwege het feit dat ze volkomen schijt aan onze wetten hebben nog in dit land zijn. Ik ben meer voor een Generale Rotschop..

quote:

Op maandag 9 april 2007 14:30 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dat is vaak niet uit te vinden, dus dan weet je niet waarnaartoe je ze uit zou moeten zetten, en willekeurig mag en kan dus niet.

En dus geven we ze liever maar een huis en een uitkering?
Als ze dan toch wegens de regels moeten blijven, vind ik niet dat ze recht hebben op meer dan het absolute minimum om te kunnen bestaan, ze hoeven de staat wat mij betreft geen cent meer te kosten dan absoluut noodzakelijk.

quote:

Op maandag 9 april 2007 14:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Buiten dat dit mij voorkomt als een uitermate onvolledig verhaal: wil je nu iemand laten geloven dat dit de normale werkwijze van de IND is? Een telefoontje met een schoonmaker en that's it? Geloof je het zelf? Schat jij het niveau van de rest hier zo laag in?

Nog nooit met de IND te maken gehad? Want het niveau daarvan schat ik welzeker zo laag in. Vraag maar es aan mensen die er wél mee te maken hebben gehad.

quote:

Op maandag 9 april 2007 14:36 schreef DS4 het volgende:
Wil je hier een punt mee maken, of is dit gewoon een niet ter zake doende opmerking...?

uiteraard wil ik er een punt mee maken .. ik wil graag dat je je afvraagt waarom we haar leugen wel zo gemakkelijk weg wuiven, waarom er voor haar wel de raarste toeren worden uitgehaald terwijl anderen in dezelfde situatie gewoon het land uitgeknikkerd worden
zo ken ik een aantal vrouwelijke asielzoekers uit Somalië met vrijwel hetzelfde basisverhaal die wel terug zijn gestuurd en sindsdien verdwenen, 2 ervan zelfs met hun kinderen .. goudzoeksters die hun paspoort verscheurt hadden volgens de IND ..
maar ja, die dames hadden dus geen opleiding cq konden geen engels, die wisten nog niet eens op welke dag en in welk jaar ze precies geboren waren .. dus die moeten wel leugenaars zijn ?
En dan heb je natuurlijk ook nog die gezinnen die om veiligheidsredenen een valse naam hebben opgegeven en onder die valse naam ook genaturaliseerd zijn, dus niet zoals Ali een leugentje voor haar eigen bestwil maar voor de veiligheid van je achter gebleven familieleden, maar die zijn hun Nederlanderschap dus wel voorgoed kwijt, daar gaat niet de onderste steen boven, voor zulke leugens is er geen begrip

quote:

Niet naïef doen. Paspoorten worden zeer vaak vernietigd.

het gebeurt vaak, klopt, maar hoeveel het er echt zijn weet niemand .. dus het zo neerzetten alsof iedereen die geen papieren heeft dat met opzet zo heeft geregeld is gewoon bullshit

quote:

Een paar? Nou ja...

Maar het is bovendien niet waar wat je zegt. Zekerheid hebben ze al: ze mogen niet blijven. Dat ze hernieuwde verzoeken mochten doen en er opnieuw een beoordeling volgde kan je niet tegenwerpen aan de staat. Niemand is gedwongen om een 14-1 brief te schrijven. Niemand is gedwongen om beroep aan te tekenen.

als jij voor je leven zit te vrezen als je terug gestuurd wordt zou jij geen bewaar gaan aantekenen maar gewoon gaan begrijp ik .. regels zijn immers regels ?

quote:

Onzekerheid is een rekbaar begrip...

yup, en zekerheid is een fictie .. neemt niet weg dat de meeste mensen hun bestaan opbouwen op deze zekerheden en dat het ontbreken daarvan je behoorlijk kapot kan maken

quote:

Zoals gezegd: bij de meesten is het al lang duidelijk: geen recht op een verblijfstitel. Maar ze zijn alleen nog niet weggegaan (deels doordat de landen van herkomst niet meewerken). Dat laatste lijkt mij geen goede reden voor asiel.

en wat wou je dan doen .. geen land dat ze opneemt .. dumpen in zee of zo, of zoals eerder gesteld in dit topic : opslaan in containers in de buitenwijken tot ze vanzelf weg zijn gerot ?

ik kan me een tijd herinneren dat Nederland zichzelf een humaan land noemde, maar die tijden zijn blijkbaar voltooid verleden tijd .. er wordt hier nu over mensen gepraat alsof het nog minder is dan een stuk vee

quote:

Op maandag 9 april 2007 14:30 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dat is vaak niet uit te vinden, dus dan weet je niet waarnaartoe je ze uit zou moeten zetten, en willekeurig mag en kan dus niet.

Onzin. Men komt ergens vandaan en als ze geen pas hebben gaan ze dus gewoon retour met de vlucht waar ze mee aan kwamen. Volledig legaal.

quote:

Op maandag 9 april 2007 16:09 schreef moussie het volgende:

[..]
ik kan me een tijd herinneren dat Nederland zichzelf een humaan land noemde, maar die tijden zijn blijkbaar voltooid verleden tijd .. er wordt hier nu over mensen gepraat alsof het nog minder is dan een stuk vee

quote:

Op maandag 9 april 2007 15:28 schreef Mwanatabu het volgende:

Nog nooit met de IND te maken gehad?

Integendeel. Vandaar dat ik weet dat je uit je nek zit te l*llen. Overigens, met gezond verstand weet je dat al. Je overdrijft enorm. Het is echt niet allemaal perfect aldaar, zeker niet. Maar zo belachelijk is het natuurlijk niet.

quote:

Want het niveau daarvan schat ik welzeker zo laag in. Vraag maar es aan mensen die er wél mee te maken hebben gehad.

Ik zal morgen tijdens de lunch eens vragen hoeveel collega's dit ooit hebben gezien. Ok? Het zal mij ernstig verbazen indien er meer dan 0 collega's reageren met: ja.

quote:

Op maandag 9 april 2007 16:09 schreef moussie het volgende:

[..]
ik kan me een tijd herinneren dat Nederland zichzelf een humaan land noemde, maar die tijden zijn blijkbaar voltooid verleden tijd .. er wordt hier nu over mensen gepraat alsof het nog minder is dan een stuk vee

Leuk detail in deze is dat dat vee eerst zelf z'n paspoort door de plee heeft verstuurd zodat NL er maar niet achterkomt dat ze bv eigenlijk hun halve dorp uitgemoord hebben.
Dit soort figuren zitten dus fijn tussen het generaal pardon gros, en oh goh wat vreemd als die zich ook hier niet echt al te voorbeeldig zullen gedragen.
Tuurlijk moeten degenen die zich in die afgelopen paar jaar wel aangepast hebben een kans kunnen krijgen dwz zelf een baan zoeken, zelf je kinderen opvoeden enz. Niet teren op de zak van een ander en vervolgens een grote bek hebben zoals we nu oh zo vaak zien

quote:

Op maandag 9 april 2007 18:23 schreef DS4 het volgende:

[..]

Integendeel. Vandaar dat ik weet dat je uit je nek zit te l*llen. Overigens, met gezond verstand weet je dat al. Je overdrijft enorm. Het is echt niet allemaal perfect aldaar, zeker niet. Maar zo belachelijk is het natuurlijk niet.
[..]

Wel dus. En het lijkt mee heul sterk dat juist ik net al die rare gevallen onder ogen heb gehad.

quote:

Ik zal morgen tijdens de lunch eens vragen hoeveel collega's dit ooit hebben gezien. Ok? Het zal mij ernstig verbazen indien er meer dan 0 collega's reageren met: ja.

Net zoals het mij zal verbazen dat iemand die ook met dat stelletje rukkers te maken heeft gehad spontaan een positief verhaal oprakelt.

quote:

Op maandag 9 april 2007 16:09 schreef moussie het volgende:

uiteraard wil ik er een punt mee maken .. ik wil graag dat je je afvraagt waarom we haar leugen wel zo gemakkelijk weg wuiven, waarom er voor haar wel de raarste toeren worden uitgehaald terwijl anderen in dezelfde situatie gewoon het land uitgeknikkerd worden

Voor de goede orde: ik vond en vind dat er in die zaak hypocriet is gedaan door de Tweede Kamer. Het leek nergens op. Maar: moet ik nu heel anders tegen de zaak aankijken nu blijkt dat de politiek vindt dat de regels alleen gelden voor "anderen"?

quote:

zo ken ik een aantal vrouwelijke asielzoekers uit Somalië met vrijwel hetzelfde basisverhaal die wel terug zijn gestuurd en sindsdien verdwenen, 2 ervan zelfs met hun kinderen .. goudzoeksters die hun paspoort verscheurt hadden volgens de IND ..

De term is gelukszoekers. En ja, als je de Hirsi Ali route had gevolgd dan werd je het land uit gezet en de rechter had dat al lang goedgekeurd. Maar dat maakt niet alle andere zaken fout, dat maakt de zaak Hirsi Ali fout.

quote:

maar ja, die dames hadden dus geen opleiding cq konden geen engels, die wisten nog niet eens op welke dag en in welk jaar ze precies geboren waren .. dus die moeten wel leugenaars zijn ?

Zoiets gaat genuanceerder... echt waar.

quote:

En dan heb je natuurlijk ook nog die gezinnen die om veiligheidsredenen een valse naam hebben opgegeven en onder die valse naam ook genaturaliseerd zijn, dus niet zoals Ali een leugentje voor haar eigen bestwil maar voor de veiligheid van je achter gebleven familieleden, maar die zijn hun Nederlanderschap dus wel voorgoed kwijt, daar gaat niet de onderste steen boven, voor zulke leugens is er geen begrip

Nogmaals: in de zaak Hirsi Ali is fout gehandeld. Maar dat alles heeft niets met onze discussie te maken.

quote:

het gebeurt vaak, klopt, maar hoeveel het er echt zijn weet niemand .. dus het zo neerzetten alsof iedereen die geen papieren heeft dat met opzet zo heeft geregeld is gewoon bullshit

Je zal mij niet iedereen horen zeggen. Maar het is wel een feit dat het in het merendeel van de gevallen zo is.

quote:

als jij voor je leven zit te vrezen als je terug gestuurd wordt zou jij geen bewaar gaan aantekenen maar gewoon gaan begrijp ik .. regels zijn immers regels ?

Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat die nieuwe kansen niet in moeten houden dat op zeker moment dan ook maar een verblijfstitel moet worden verstrekt. Als snel duidelijkheid is wat iemand wenst, dan moet deze de eerste beslissing accepteren.

quote:

yup, en zekerheid is een fictie .. neemt niet weg dat de meeste mensen hun bestaan opbouwen op deze zekerheden en dat het ontbreken daarvan je behoorlijk kapot kan maken

Als je niet voldoet aan de eisen (en dat weet men in het algemeen donders goed) dan neem je willens en wetens de gok dat je na een X aantal maanden/jaren weer het land zal worden uitgezet. Als ik allerlei subsidies aanvraag waar ik geen recht op heb kan ik ook niet na verloop van tijd zeggen: bij deze aanvraag hebben jullie getreuzeld, mag ik effe vangen?

quote:

en wat wou je dan doen .. geen land dat ze opneemt .. dumpen in zee of zo, of zoals eerder gesteld in dit topic : opslaan in containers in de buitenwijken tot ze vanzelf weg zijn gerot ?

Waar lees jij dit soort zaken? Nee, natuurlijk ben ik niet voor in zee dumpen. Maar ik vind wel dat als er na een aantal jaar kan worden uitgezet omdat het land van herkomst wel meewerkt dat dan moet kunnen.

quote:

ik kan me een tijd herinneren dat Nederland zichzelf een humaan land noemde, maar die tijden zijn blijkbaar voltooid verleden tijd .. er wordt hier nu over mensen gepraat alsof het nog minder is dan een stuk vee

Door wie?

quote:

Op maandag 9 april 2007 18:40 schreef Sjonnjoop het volgende:

[..]

Leuk detail in deze is dat dat vee eerst zelf z'n paspoort door de plee heeft verstuurd zodat NL er maar niet achterkomt dat ze bv eigenlijk hun halve dorp uitgemoord hebben.

er zijn van die afrikaanse landen waar jonge kinderen gedwongen worden de walgelijkste dingen te doen, sommigen daarvan lukt het om te vluchten, die staan nu doodsangsten uit om hun familieleden

quote:

Dit soort figuren zitten dus fijn tussen het generaal pardon gros, en oh goh wat vreemd als die zich ook hier niet echt al te voorbeeldig zullen gedragen.

idd, er zal een enkele sicko tussen zitten die puur voor zijn plezier halve dorpen uitroeit en tegen de tijd dat hem de grond onder de voeten te heet wordt verdwijnt in de anonimiteit van de vluchtelingenstroom .. maar moet je nou echt 10.000den mensen de kans op een normaal leven ontnemen omdat er eentje van dat soort tussen zou kunnen zitten ?
Met die maat meet je toch ook niet als het om je "eigen soort" gaat, iedereen die motor rijdt en een leren broek draagt is een potentiële misdadiger ?

quote:

Tuurlijk moeten degenen die zich in die afgelopen paar jaar wel aangepast hebben een kans kunnen krijgen dwz zelf een baan zoeken, zelf je kinderen opvoeden enz. Niet teren op de zak van een ander en vervolgens een grote bek hebben zoals we nu oh zo vaak zien

diegenen die een grote bek hebben zijn anders over het algemeen geen asielzoekers hoor, en hetgeen ik ken aan asielzoekers, die willen niets liever dan eindelijk zelf hun geld kunnen verdienen, hun leven weer oppakken ipv verder te vegeteren op die schamele zakcent die je krijgt als rechteloze asielzoeker die zich netjes aan de regels houdt !!

Precies, er zal hier en daar wat sicko's tussen zitten en tot je eigen dochter het slachtoffer van zo'n sicko wordt valt het allemaal best mee he?
Als ik asielzoeker was zou ik vooral ook blijven volhouden dat ik zo graag zo hard wil werken, totdat de realiteit je achterhaald en je niet aan de bak komt want goh, we zitten hier helemaal niet te wachten op dorpsoudsten uit donker afrika.

quote:

Op maandag 9 april 2007 18:57 schreef DS4 het volgende:

[..]

Voor de goede orde: ik vond en vind dat er in die zaak hypocriet is gedaan door de Tweede Kamer. Het leek nergens op. Maar: moet ik nu heel anders tegen de zaak aankijken nu blijkt dat de politiek vindt dat de regels alleen gelden voor "anderen"?
[..]

De term is gelukszoekers. En ja, als je de Hirsi Ali route had gevolgd dan werd je het land uit gezet en de rechter had dat al lang goedgekeurd. Maar dat maakt niet alle andere zaken fout, dat maakt de zaak Hirsi Ali fout.
[..]

Zoiets gaat genuanceerder... echt waar.
[..]

Nogmaals: in de zaak Hirsi Ali is fout gehandeld. Maar dat alles heeft niets met onze discussie te maken.

goudzoekers=gelukszoekers .. what's in a name
maar mooi, zijn we het iig eens over de hypocrisie aangaande dat geval .. wat de nuance betreft ben ik toch bang dat die nogal willekeurig is ..
zo vinden er bvb geregeld verhalen het nieuws waar het gaat om diverse leden van dezelfde familie die het in de loop der tijd gelukt is om op individuele basis het thuisland te verlaten .. en vreemd genoeg krijgt de een wel een legale status en de ander moet gewoon terug

quote:

Je zal mij niet iedereen horen zeggen. Maar het is wel een feit dat het in het merendeel van de gevallen zo is.

aah, dus popie-jopie-iemand met een belangrijke naam beweerd dat het een feit is en daarom is dat dan ook maar zo ?

quote:

Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat die nieuwe kansen niet in moeten houden dat op zeker moment dan ook maar een verblijfstitel moet worden verstrekt. Als snel duidelijkheid is wat iemand wenst, dan moet deze de eerste beslissing accepteren.

de IND maakt nooit fouten dus .. naast die hele grove zoals vinkjes zetten terwijl anonimiteit een vereiste is ivm achtergebleven familieleden is het altijd een apparaat geweest waar niets op aan te merken valt qua beslissingen .. de terug gestuurde mensen waar je nooit meer iets van hoort zijn vast nog ergens hartstikke happy en springlevend, ze hebben alleen maar geen geld om wat briefpapier en een postzegel te kopen

quote:

Als je niet voldoet aan de eisen (en dat weet men in het algemeen donders goed) dan neem je willens en wetens de gok dat je na een X aantal maanden/jaren weer het land zal worden uitgezet.

mi zijn de gokkers al heel wat jaren geleden vertrokken cq in de anonimiteit verdwenen .. het gaat bij dit pardon om mensen die zich al die jaren wel netjes aan de regels hebben gehouden .. en like it or not, het zijn onze regels, die hebben wij zelf gemaakt .. bedank de kabinetten Lubbers maar voor hun laksheid in de wetgeving aangaande illegalen, 8 jaar paars was te kort om dat op te ruimen

quote:

Als ik allerlei subsidies aanvraag waar ik geen recht op heb kan ik ook niet na verloop van tijd zeggen: bij deze aanvraag hebben jullie getreuzeld, mag ik effe vangen?

en omdat jij allerlei subsidies aanvraagt terwijl je weet dat je er eigenlijk geen recht op hebt moeten we de subsidies over het algemeen maar afschaffen .. rare logica

quote:

Waar lees jij dit soort zaken?

oa in dit topic

quote:

Nee, natuurlijk ben ik niet voor in zee dumpen. Maar ik vind wel dat als er na een aantal jaar kan worden uitgezet omdat het land van herkomst wel meewerkt dat dan moet kunnen.

dus de niet bestaande moeder met dat niet bestaande kind mag terug naar China .. China is "veilig" en werkt mee .. geloof je het zelf ?

quote:

Door wie?

je wil zeggen dat die ondertoon je niet opvalt .. ?
hemeltjelief man, we hebben het hier over mensen, mensen die anyway uit een beroerde situatie komen .. mensen die niet zijn opgegroeid zoals jij en ik, met al die zekerheden die wij vanzelfsprekend vinden .. zo gek is het toch niet dat je dan van elke maas die je geboden wordt gebruik maakt, zouden jij en ik ook doen ? Of zou jij als zijnde Hirsi Ali Megan naar Somalië terug zijn gegaan om daar te vechten tegen de onderdrukking van de moslima ?

quote:

Op maandag 9 april 2007 14:05 schreef moussie het volgende:

[..]

wat jij schijnbaar maar niet wil begrijpen is dat zo'n asielzoeker die alles netjes en volgens de regels doet kan gaan denken wat die wil, maar zolang als dat die geen papieren heeftt kan die nu eenmaal niets doen .. !!
je mag niet/heel beperkt werken, je kan je niet inschrijven voor een huis, niks, noppes, nada .. en in die situatie komt dus van de een op de andere dag verandering als je de beslissing van de IND krijgt

Dat is wel zo, maar asielzoekers worden door tig instanties, organisaties, kerken en particulieren geholpen. Een gratis bungalowhuisje of een stacaravan is daardoor zó geregeld voor de gemiddelde asielzoeker. Dat er al zoveel buiten AZC's verblijven zegt toch genoeg?

Een Nederlander met een dure flat die z'n baan kwijtraakt en daardoor noodgedwongen iets goedkopers moet zoeken krijgt waarschijnlijk te horen dat hij geduld moet hebben en ondertussen maar bij een vriend of vriendin moet logeren, want ja, asielzoekers gaan voor, "dus voor u helaas geen urgentie."

quote:

Op maandag 9 april 2007 20:11 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Dat is wel zo, maar asielzoekers worden door tig instanties, organisaties, kerken en particulieren geholpen. Een gratis bungalowhuisje of een stacaravan is daardoor zó geregeld voor de gemiddelde asielzoeker. Dat er al zoveel buiten AZC's verblijven zegt toch genoeg?

Een Nederlander met een dure flat die z'n baan kwijtraakt en daardoor noodgedwongen iets goedkopers moet zoeken krijgt waarschijnlijk te horen dat hij geduld moet hebben en ondertussen maar bij een vriend of vriendin moet logeren, want ja, asielzoekers gaan voor, "dus voor u helaas geen urgentie."

De Nederlander krijgt net zo'n urgentie als die asielzoeker hoor, en de alleenstaande asielzoeker staat op dezelfde wachtlijst als de alleenstaande autochtoon, dat de allochtoon met gezin eerder woonruimte toegewezen krijgt dan de alleenstaande autochtoon heeft eerder te maken met de geschiktheid van de beschikbare woonruimte dan met de achtergrond

je zit zelf in de politiek, of je bent echt heel erg goedgelovig, iig heb je geen enkel besef van de realiteit.

quote:

Op maandag 9 april 2007 20:29 schreef Sjonnjoop het volgende:
je zit zelf in de politiek, of je bent echt heel erg goedgelovig, iig heb je geen enkel besef van de realiteit.

tijdje gewerkt als vrijwilliger in een asielzoekerscentrum .. dus nee, ik zit niet in de politiek, en ik ben zeker niet goedgelovig, eerder het tegendeel ..

maar welke realiteit heb je het over .. de jouwe waarin je alle allochtonen in Nederland op een grote hoop veegt, asielzoeker=2de generatie irritante mocro ?

> 500 miljoen, alsof het niks is

Jammer dat we pas achteraf hoorden, hoe hoog de kosten waren, anders hadden ze dat Pardon er nooit door gekregen.

Als men tijdens de volgende verkiezingen er nog maar even inwrijft, dat die GeneraalPardon meer dan 500 miljoen had gekost, betaalt het zich misschien nog wel terug op de lange termijn.

quote:

Op maandag 9 april 2007 20:37 schreef moussie het volgende:

[..]

tijdje gewerkt als vrijwilliger in een asielzoekerscentrum .. dus nee, ik zit niet in de politiek, en ik ben zeker niet goedgelovig, eerder het tegendeel ..

maar welke realiteit heb je het over .. de jouwe waarin je alle allochtonen in Nederland op een grote hoop veegt, asielzoeker=2de generatie irritante mocro ?

De realiteit zoals een paar posts hierboven gesteld, dat je als Nederlander tig jaar op de wachtlijst mag en er een oh zo zielige asielzoeker komt met urgentie en lekker op z'n balkonnetje met uitkering en huursubsidie in de zon zit, terwijl jij lekker verder wacht.

Ik heb niks tegen welke buitenlander dan ook die zich normaal gedraagt. Bij zo'n massale groep assielzoekers waarvan de herkomst niet te traceren is kun je op je vingers natellen dat daar het nodige tuig tussenzit wat ons alleen maar geld gaat kosten, daarmee dus liever kwijt dan rijk.