Peperduur pardon

quote:

Op maandag 9 april 2007 20:51 schreef JohnDope het volgende:
> 500 miljoen, alsof het niks is

Jammer dat we pas achteraf hoorden, hoe hoog de kosten waren, anders hadden ze dat Pardon er nooit door gekregen.

Als men tijdens de volgende verkiezingen er nog maar even inwrijft, dat die GeneraalPardon meer dan 500 miljoen had gekost, betaalt het zich misschien nog wel terug op de lange termijn.

http://krant.telegraaf.nl/krant/archief/20001124/index.html

DEN HAAG - Allochtonen in Nederland leven massaal van een uitkering. Tweederde van alle Turkse en Marokkaanse mannen van boven de 40 jaar zit thuis en krijgt bijstand, een wao-uitkering of loopt in de ww

quote:

Op maandag 9 april 2007 21:46 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

http://krant.telegraaf.nl/krant/archief/20001124/index.html

DEN HAAG - Allochtonen in Nederland leven massaal van een uitkering. Tweederde van alle Turkse en Marokkaanse mannen van boven de 40 jaar zit thuis en krijgt bijstand, een wao-uitkering of loopt in de ww

Deze groep heeft tenminste ooit nog gewerkt, ben meer benieuwd naar de kinderen van die groep eigenlijk.

quote:

Op maandag 9 april 2007 21:46 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

http://krant.telegraaf.nl/krant/archief/20001124/index.html

DEN HAAG - Allochtonen in Nederland leven massaal van een uitkering. Tweederde van alle Turkse en Marokkaanse mannen van boven de 40 jaar zit thuis en krijgt bijstand, een wao-uitkering of loopt in de ww

nog zo een die alles wat allochtoon is op een hoop gooit, wtf heeft een Turk in de WAO te maken met een asielzoeker ? Asielzoekers mogen niet werken, of wist je dat soms niet ?

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 08:51 schreef moussie het volgende:

[..]

nog zo een die alles wat allochtoon is op een hoop gooit, wtf heeft een Turk in de WAO te maken met een asielzoeker ? Asielzoekers mogen niet werken, of wist je dat soms niet ?

Ze mogen niet werken zolang ze geen verblijfsstatus hebben, dat klopt. Daarna wel maar dat doen ze bijna niet
Fantastisch wat een verrijking weer. Dit gaat absoluut weer een groot succes worden in de successtory van het NLe immigratieverhaal.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 08:51 schreef moussie het volgende:

[..]

nog zo een die alles wat allochtoon is op een hoop gooit, wtf heeft een Turk in de WAO te maken met een asielzoeker ? Asielzoekers mogen niet werken, of wist je dat soms niet ?

Wat is de hoofdreden dat asielzoekers niet voor enige compensatie in de kosten van voeding en huisvesting met werk mogen bijdragen (al is het maar wasknijpers in elkaar zetten of iets dergelijk simpels, maar bij voorkeur iets wat ze kunnen van huis uit)?

quote:

Op maandag 9 april 2007 20:56 schreef Sjonnjoop het volgende:

[..]

De realiteit zoals een paar posts hierboven gesteld, dat je als Nederlander tig jaar op de wachtlijst mag en er een oh zo zielige asielzoeker komt met urgentie en lekker op z'n balkonnetje met uitkering en huursubsidie in de zon zit, terwijl jij lekker verder wacht.

je kent het verschil tussen gezinswoningen en woningen voor alleenstaanden, je weet ook dat je als alleenstaande geen recht hebt op een gezinswoning, en je bent toevallig ook bekend met het feit dat het merendeel van de beschikbare woonruimte nog steeds uit gezinswoningen bestaat ?
Maar ik begrijp dat jij een gezin met kinderen op straat wil laten staan om zelf op dat balkonnetje te gaan zitten in een woning die veel te groot is voor jou alleen ?

quote:

Ik heb niks tegen welke buitenlander dan ook die zich normaal gedraagt. Bij zo'n massale groep assielzoekers waarvan de herkomst niet te traceren is kun je op je vingers natellen dat daar het nodige tuig tussenzit wat ons alleen maar geld gaat kosten, daarmee dus liever kwijt dan rijk.

dus je schopt liefst iedereen maar het land uit omdat er een paar etterbakken tussenzitten ? jij zou het ook goed vinden om alle nederlanders in de bak te stoppen, want daar zitten me toch ook een paar etterbakken tussen ?

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 08:54 schreef Fogel het volgende:

[..]

Wat is de hoofdreden dat asielzoekers niet voor enige compensatie in de kosten van voeding en huisvesting met werk mogen bijdragen (al is het maar wasknijpers in elkaar zetten of iets dergelijk simpels, maar bij voorkeur iets wat ze kunnen van huis uit)?

ten eerste omdat je aan werk rechten kan ontlenen en ten tweede hadden we problemen zat met de eigen bevolking aan werk te helpen

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 08:54 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ze mogen niet werken zolang ze geen verblijfsstatus hebben, dat klopt. Daarna wel maar dat doen ze bijna niet
Fantastisch wat een verrijking weer. Dit gaat absoluut weer een groot succes worden in de successtory van het NLe immigratieverhaal.

en hoe kom je aan deze wijsheid .. uit je grote duim ?

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 09:01 schreef moussie het volgende:

[..]

ten eerste omdat je aan werk rechten kan ontlenen en ten tweede hadden we problemen zat met de eigen bevolking aan werk te helpen

Maar als die rechten zich zeer duidelijk beperken tot het compenseren van de gemaakte huisvestingskosten, wat staat er dan in de weg (om die beperking op te leggen zal er vast wel een wet of twee veranderd moeten worden, maar ala)?
Problemen met de eigen bevolking aan het werk helpen? Het grootste probleem is volgens mij nog steeds dat mensen geen werk willen doen wat 'te min' voor ze is, of omdat het nettoverschil van thuiszitten en werken niet groot genoeg is om met de luie reet van de bank te komen (hier hebben zowel autochtonen als allochtonen last van). Werk is er genoeg, als je maar wil.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 08:54 schreef Fogel het volgende:

[..]

Wat is de hoofdreden dat asielzoekers niet voor enige compensatie in de kosten van voeding en huisvesting met werk mogen bijdragen (al is het maar wasknijpers in elkaar zetten of iets dergelijk simpels, maar bij voorkeur iets wat ze kunnen van huis uit)?

Omdat ze door de Nederlandse overheid worden gedwongen om jarenlang ongewild gebruik te maken van die overigens zeer spartaanse huisvesting. Het zou nogal min zijn om ze daar ook nog eens voor te laten betalen.

quote:

Op maandag 9 april 2007 18:48 schreef Mwanatabu het volgende:

Wel dus. En het lijkt mee heul sterk dat juist ik net al die rare gevallen onder ogen heb gehad.

Net zoals het mij zal verbazen dat iemand die ook met dat stelletje rukkers te maken heeft gehad spontaan een positief verhaal oprakelt.

Ik zal het vragen omdat ik dat heb toegezegd, maar even voor de goede orde:

Als je werkelijk denkt dat de werkwijze van de IND bij een onderzoek bestaat uit één telefoontje, waarbij een vraag wordt gesteld aan de eerste de beste die opneemt en dat vervolgens er geen rechters zijn die woedend worden, er geen leden van de TK zijn die de Minister woedend op het matje roepen, er geen kranten zijn die berichten over deze misstanden, enz.... dan heb je werkelijk alle gevoel voor realiteit verloren.

De gebroeders Grimm zouden het niet kunnen bedenken.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 09:06 schreef Fogel het volgende:
Maar als die rechten zich zeer duidelijk beperken tot het compenseren van de gemaakte huisvestingskosten, wat staat er dan in de weg (om die beperking op te leggen zal er vast wel een wet of twee veranderd moeten worden, maar ala)?

ooh, maar daar is in de loop der jaren vaker dan een keer om gevraagd, niet alleen vanuit het kostenperspectief maar vooral omdat mensen gewoon knettergek worden van jaren gedwongen niets doen in zo'n AZC

quote:

Problemen met de eigen bevolking aan het werk helpen?

yup, we hadden tot niet al te lang geleden in geheel Europa nogal last van werkloosheid .. een van de redenen waarom ik als vrouw zijnde gewoon werd weg gestuurd bij het arbeidsbureau, het beetje werk dat er was was voor de mannelijke, autochtone kostwinner

quote:

Het grootste probleem is volgens mij nog steeds dat mensen geen werk willen doen wat 'te min' voor ze is, of omdat het nettoverschil van thuiszitten en werken niet groot genoeg is om met de luie reet van de bank te komen (hier hebben zowel autochtonen als allochtonen last van).

wtf heeft dat met asielzoekers te maken ? zoals gezegd, die mogen niet werken, laat staan dat ze een thuis hebben met een bank waarop ze kunnen zitten met hun al dan niet luie reet

quote:

Werk is er genoeg, als je maar wil.

tegenwoordig is er idd wat meer, klopt, maar ten eerste kan je de situatie van nu niet projecteren op de gebeurtenissen van 10-20 jaar geleden, toen was er gewoon niet genoeg werk voor iedereen (is er nog niet trouwens, CWI heeft 50.000 geregistreerde banen voor 400.000 ingeschreven werkzoekenden) en ten tweede, zelfs al was er wel genoeg werk geweest, had een asielzoeker het niet mogen doen

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 09:02 schreef moussie het volgende:

[..]

en hoe kom je aan deze wijsheid .. uit je grote duim ?

Nee, ik heet geen Mou 'Zoeklicht komt 's nachts je uit je bed timmeren'ssie die van alles verzint en als waarheid neerplempt:




Dit gaat over zowel de 'normale immigranten' als asielzoekers.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 09:24 schreef moussie het volgende:

[..]
wtf heeft dat met asielzoekers te maken ? zoals gezegd, die mogen niet werken, laat staan dat ze een thuis hebben met een bank waarop ze kunnen zitten met hun al dan niet luie reet
[..]

ZE MOGEN WEL GAAN WERKEN ALS ZE EEN STATUS VERKREGEN HEBBEN!!!!!!!!!!

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 09:36 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

ZE MOGEN WEL GAAN WERKEN ALS ZE EEN STATUS VERKREGEN HEBBEN!!!!!!!!!!

oohhhhhhh en ze dachten dat ze dan nog steeds niet mochten

quote:

Op maandag 9 april 2007 20:10 schreef moussie het volgende:
wat de nuance betreft ben ik toch bang dat die nogal willekeurig is ..
zo vinden er bvb geregeld verhalen het nieuws waar het gaat om diverse leden van dezelfde familie die het in de loop der tijd gelukt is om op individuele basis het thuisland te verlaten .. en vreemd genoeg krijgt de een wel een legale status en de ander moet gewoon terug

De ene ambtenaar is sneller overtuigd dan de andere. Ga maar eens met wazige klachten naar 5 goede artsen en grote kans dat je 5 verschillende diagnoses krijgt...

Ik snap wel dat als binnen een familie 2 mensen wel en 3 geen verblijfstitel krijgen velen graag willen denken dat het uitzetten van die 3 onterecht is, maar het zou zo maar eens kunnen dat er twee verblijfstitels ten onrechte zijn verstrekt... Vergis je niet, er worden ook genoeg mensen toegelaten die daar strikt genomen geen recht op hebben.

Het is geen exacte wetenschap.

quote:

aah, dus popie-jopie-iemand met een belangrijke naam beweerd dat het een feit is en daarom is dat dan ook maar zo ?

Over wie heb jij het? Ik heb bij mijn weten geen belangrijke naam en ik stip hier slechts een feit van algemene bekendheid aan.

quote:

de IND maakt nooit fouten dus ..

In een discussie is het handig als je niet steeds de woorden van een ander verdraait. Misschien is dat jouw manier om onder de situatie uit te komen dat je geen argumenten hebt en toch door wil gaan met jouw verhaal, maar het geeft geen pas.

quote:

naast die hele grove zoals vinkjes zetten terwijl anonimiteit een vereiste is ivm achtergebleven familieleden is het altijd een apparaat geweest waar niets op aan te merken valt qua beslissingen .. de terug gestuurde mensen waar je nooit meer iets van hoort zijn vast nog ergens hartstikke happy en springlevend, ze hebben alleen maar geen geld om wat briefpapier en een postzegel te kopen

Dus omdat de IND fouten maakt moeten we een generaal pardon afkondigen? Ik zou het logischer vinden om de IND beter te laten functioneren, maar wie ben ik...

quote:

mi zijn de gokkers al heel wat jaren geleden vertrokken cq in de anonimiteit verdwenen ..

Ze komen nog dagelijks aan...

quote:

het gaat bij dit pardon om mensen die zich al die jaren wel netjes aan de regels hebben gehouden .. en like it or not, het zijn onze regels, die hebben wij zelf gemaakt .. bedank de kabinetten Lubbers maar voor hun laksheid in de wetgeving aangaande illegalen, 8 jaar paars was te kort om dat op te ruimen

Als je asiel aanvraagt op basis van een niet correct verhaal of een verhaal welke niet voldoet aan de criteria, dan heb je je niet aan de regels gehouden.

quote:

en omdat jij allerlei subsidies aanvraagt terwijl je weet dat je er eigenlijk geen recht op hebt moeten we de subsidies over het algemeen maar afschaffen .. rare logica

Even de 10.000 euro vraag: waar staat dat ik geen enkele verblijfstitel meer wil verstrekken aan vluchtelingen? Goed zoeken, want ik betaal het zonder meer uit als ik dat ooit hier serieus heb beweerd. Je mag in oude bijdragen zoeken, in alle fora. Veel plezier. Maar als je aan het eind van deze dag nog niets hebt gevonden mag ik dan constateren dat je mijn woorden opzettelijk verdraait omdat je geen enkel argument hebt?

quote:

oa in dit topic

Wederom een 10.000 euro vraag: waar wil ik vluchtelingen in de zee dumpen? Zou je je willen houden tot wat wij bespreken en niet mijn woorden in willen passen in radicale opvattingen hier zodat je mijn woorden ingepakt kan aanvallen?

quote:

dus de niet bestaande moeder met dat niet bestaande kind mag terug naar China .. China is "veilig" en werkt mee .. geloof je het zelf ?

Als je niet weet waar je over praat, dan moet je een minder grote broek aantrekken. Nederland onderhandelt met landen over de terugkeer. Dat wil zelfs wel eens lukken.

quote:

je wil zeggen dat die ondertoon je niet opvalt .. ?
hemeltjelief man, we hebben het hier over mensen, mensen die anyway uit een beroerde situatie komen .. mensen die niet zijn opgegroeid zoals jij en ik, met al die zekerheden die wij vanzelfsprekend vinden .. zo gek is het toch niet dat je dan van elke maas die je geboden wordt gebruik maakt, zouden jij en ik ook doen ? Of zou jij als zijnde Hirsi Ali Megan naar Somalië terug zijn gegaan om daar te vechten tegen de onderdrukking van de moslima ?

Je dramatiseert. Dat niet alleen, je ziet wat je wil zien. Je komt niet verder dan een emo-argument. Maar feitelijk heb je weinig onderbouwing voor een mening die je van de daken schreeuwt.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 09:36 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

ZE MOGEN WEL GAAN WERKEN ALS ZE EEN STATUS VERKREGEN HEBBEN!!!!!!!!!!

doh, maar zolang ze asielzoeker zijn dus niet .. en daar gaat het over in dit topic, niet waar ?

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 09:47 schreef moussie het volgende:

[..]

doh, maar zolang ze asielzoeker zijn dus niet .. en daar gaat het over in dit topic, niet waar ?

Nee.
Het gaat er juist om wat het pardon gaat kosten: en dat pardon houdt in ze een status te geven he...

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 09:24 schreef moussie het volgende:

[..]

wtf heeft dat met asielzoekers te maken ? zoals gezegd, die mogen niet werken, laat staan dat ze een thuis hebben met een bank waarop ze kunnen zitten met hun al dan niet luie reet
[..]

Niks met asielzoekers, maar alles met mensen die niet werken. Dacht dat het duidelijk genoeg in mijn reactie verwoord was, maar blijkbaar niet dus. Ik ken overigens meer autochtonen die niet willen werken dan allochtonen.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 09:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

De ene ambtenaar is sneller overtuigd dan de andere. Ga maar eens met wazige klachten naar 5 goede artsen en grote kans dat je 5 verschillende diagnoses krijgt...

Ik snap wel dat als binnen een familie 2 mensen wel en 3 geen verblijfstitel krijgen velen graag willen denken dat het uitzetten van die 3 onterecht is, maar het zou zo maar eens kunnen dat er twee verblijfstitels ten onrechte zijn verstrekt... Vergis je niet, er worden ook genoeg mensen toegelaten die daar strikt genomen geen recht op hebben.

Het is geen exacte wetenschap.

ik vraag ook niet om een exacte wetenschap, dat dat onder de gegeven omstandigheden onmogelijk is weet ik zelf ook wel, maar als van een en hetzelfde gezin de ene helft wel mag blijven en de andere helft niet, en het enige verschil is dat de een wel de tijd had om zijn paspoort mee te graaien voor die op de vlucht sloeg en de ander niet .. tja, dan lijkt het toch wel een beetje op willekeur

quote:

Over wie heb jij het? Ik heb bij mijn weten geen belangrijke naam en ik stip hier slechts een feit van algemene bekendheid aan.

ik had het niet over jou hoor, en het is geen feit, het is een niet bewezen aanname, eentje die er in gaat als zoete koek ..
nou snap ik wel dat jij en met jou velen liever willen geloven dat het allemaal mensen zijn die hun paspoort moedwillig hebben vernield, dat maakt het wat makkelijker om ze te zien als uitvreters die je makkelijk weg kan sturen

quote:

Dus omdat de IND fouten maakt moeten we een generaal pardon afkondigen? Ik zou het logischer vinden om de IND beter te laten functioneren, maar wie ben ik...

en hoeveel jaar zijn we nu al bezig met een poging om de IND beter te laten functioneren .. ?
we hebben het hier over een groep die al minimaal 6 jaar zit te wachten, die niet door kunnen met hun leven

quote:

Ze komen nog dagelijks aan...

en zijn totaal irrelevant in deze context

quote:

Als je asiel aanvraagt op basis van een niet correct verhaal of een verhaal welke niet voldoet aan de criteria, dan heb je je niet aan de regels gehouden.

dat je je niet altijd aan de criteria kan houden als je op de vlucht bent is uiteraard niet van belang ?

quote:

Even de 10.000 euro vraag: waar staat dat ik geen enkele verblijfstitel meer wil verstrekken aan vluchtelingen? Goed zoeken, want ik betaal het zonder meer uit als ik dat ooit hier serieus heb beweerd. Je mag in oude bijdragen zoeken, in alle fora. Veel plezier. Maar als je aan het eind van deze dag nog niets hebt gevonden mag ik dan constateren dat je mijn woorden opzettelijk verdraait omdat je geen enkel argument hebt?

jij komt toch met die rare vergelijking, jij vraagt onterechte subsidies aan en als de afwijzing te lang duurt wil je even vangen, waarop ik me dan afvraag of je daarom de subsidies in z'n geheel dan maar wil afschaffen

quote:

Wederom een 10.000 euro vraag: waar wil ik vluchtelingen in de zee dumpen? Zou je je willen houden tot wat wij bespreken en niet mijn woorden in willen passen in radicale opvattingen hier zodat je mijn woorden ingepakt kan aanvallen?

ik vroeg je wat je met al die mensen wil doen die nergens naar toe kunnen worden gestuurd

quote:

Als je niet weet waar je over praat, dan moet je een minder grote broek aantrekken. Nederland onderhandelt met landen over de terugkeer. Dat wil zelfs wel eens lukken.

yup, stuur de homo's maar naar Iran, de niet bestaande vrouwen met hun niet bestaande kinderen naar China etc etc .. wat er daar met ze gebeurt zal ons een reet roesten, als wij ze maar kwijt zijn ?

quote:

Je dramatiseert. Dat niet alleen, je ziet wat je wil zien. Je komt niet verder dan een emo-argument. Maar feitelijk heb je weinig onderbouwing voor een mening die je van de daken schreeuwt.

mwah, jullie belichten de financiële kant anders al meer dan voldoende .. dus vraag ik jullie om je eens af te vragen hoe jij je zou voelen na langer dan 6 jaar in onzekerheid te zitten over je toekomst

de belastingen zullen wel weer om hoog gaan..... nu weet je waar je voor werkt; voor die 500 miljoen. Mensen werkze

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 09:54 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Nee.
Het gaat er juist om wat het pardon gaat kosten: en dat pardon houdt in ze een status te geven he...

dus loop jij al vast op de feiten vooruit met cijfers die gebaseerd zijn op een economische situatie die inmiddels verandert is .. of gaat het toch niet zo goed met de werkgelegenheid als ze ons willen laten geloven ?

leuk trouwens, dat plaatje linksonder .. alsof die mensen na ruim 30 jaar werken in Nederland niet mogen genieten van de WAO of zo

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 10:30 schreef moussie het volgende:

[..]

dus loop jij al vast op de feiten vooruit met cijfers die gebaseerd zijn op een economische situatie die inmiddels verandert is .. of gaat het toch niet zo goed met de werkgelegenheid als ze ons willen laten geloven ?

leuk trouwens, dat plaatje linksonder .. alsof die mensen na ruim 30 jaar werken in Nederland niet mogen genieten van de WAO of zo

Kom eens onder je steen vandaan, there's a real world out there

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 10:30 schreef moussie het volgende:

[..]

dus loop jij al vast op de feiten vooruit met cijfers die gebaseerd zijn op een economische situatie die inmiddels verandert is .. of gaat het toch niet zo goed met de werkgelegenheid als ze ons willen laten geloven ?

Dit gaat over de lange termijn, struisvogel. En daarin zijn baisses en hausses meegenomen.

quote:

leuk trouwens, dat plaatje linksonder .. alsof die mensen na ruim 30 jaar werken in Nederland niet mogen genieten van de WAO of zo

Staat dat daar? Nee he? Het laat slechts de feiten zien nml. wat het allemaal kost. Ik weet dat je liever je ogen sluit voor de realiteit maar dat doet er echt niets aan af hoor.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 10:58 schreef Sjonnjoop het volgende:

[..]

Kom eens onder je steen vandaan, there's a real world out there

quote:

In 2005 waren er 483 duizend werklozen. Hiervan waren er
203 duizend – 42 procent – langdurig werkloos. Langduri-
ge werkloosheid komt vooral voor bij ouderen. Bij jongeren
is weliswaar het werkloosheidspercentage het hoogst,
maar deze werkloosheid is vaak van korte duur. Van de
50–59 jarige werklozen waren in 2005 er zes van de tien
12 maanden of meer werkloos. Bij de 60–64 jarigen waren
dat zelfs ruim zeven van de tien. Ook onder de werklozen
met alléén basisonderwijs en onder werkloze academici
was het aandeel langdurig werklozen relatief hoog. Bijna
de helft van hen was 12 maanden of langer werkloos in
2005.

of te wel, het heeft weinig met je etnische achtergrond te maken en alles met de leeftijd, en tja, uiteraard zullen er meer oudere Turken en Marokkanen in de WAO/WW zitten, die hebben immers in het verleden dat zware werk gedaan, dat het met de oudere autochtoon gezondheidsmatig zoveel beter gaat hebben we aan het feit te danken dat hun zich toen kapot hebben gewerkt

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 11:20 schreef moussie het volgende:

[..]


[..]

of te wel, het heeft weinig met je etnische achtergrond te maken en alles met de leeftijd, en tja, uiteraard zullen er meer oudere Turken en Marokkanen in de WAO/WW zitten, die hebben immers in het verleden dat zware werk gedaan, dat het met de oudere autochtoon gezondheidsmatig zoveel beter gaat hebben we aan het feit te danken dat hun zich toen kapot hebben gewerkt

Dat zijn leuke cijfers, maar ik zie nergens het percentage allochtonen, ik heb geen zin om te gaan googlen naar iets wat ik al weet en jij bent zo overtuigd van het feit dat we blij moeten zijn met die gasten, dus ik ben een beetje klaar met deze "discussie".

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 11:20 schreef moussie het volgende:

[..]

en tja, uiteraard zullen er meer oudere Turken en Marokkanen in de WAO/WW zitten, die hebben immers in het verleden dat zware werk gedaan, dat het met de oudere autochtoon gezondheidsmatig zoveel beter gaat hebben we aan het feit te danken dat hun zich toen kapot hebben gewerkt

Mythe 4
De Nederlandse overheid staat bij de Marokkaanse gemeenschap in het krijt. Marokkaanse gastarbeiders zitten nu ‘met een kapotte rug’ op de bank. Hun kinderen ontsporen.
Ik noem dit het slavernij-argument.
De officiële werving van Marokkaanse gastarbeiders is echter al beëindigd in 1973. Op dat moment waren er zo’n 22.000 Marokkanen in Nederland. De meesten (tussen de 50 en 70 procent) van die eerste groep gastarbeiders waren op dat moment al teruggegaan of zouden dat nog doen, volgens cijfers van het CBS.
De grootste groep Marokkaanse immigranten die nu nog in Nederland woont, is van na de officiële werving van gastarbeiders. Eerst kwamen de gezinsherenigers, toen de gelukzoekers en de huwelijksmigranten.
Inmiddels wonen er 315.000 Marokkanen in Nederland, waarvan bijna de helft in Nederland geboren kinderen. Het totaal aantal importpartners is tussen de drie en de vijf keer zo groot als het aantal gastarbeiders dat ooit in Nederland is blijven wonen.
Ik wil maar zeggen: de meeste Marokkaanse ouders van nu zijn helemaal geen voormalige gastarbeiders. Zij zijn voor het grootste deel uit eigen vrije beweging naar Nederland gekomen om hier een beter en welvarender bestaan op te bouwen voor zichzelf en hun kinderen dan in Marokko mogelijk was. Jammer, dat niemand hen ooit aan die oorspronkelijke verhuisreden herinnert.

http://www.volkskrantblog.nl/bericht/117913

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 11:35 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Mythe 4
De Nederlandse overheid staat bij de Marokkaanse gemeenschap in het krijt. Marokkaanse gastarbeiders zitten nu ‘met een kapotte rug’ op de bank. Hun kinderen ontsporen.
Ik noem dit het slavernij-argument.
De officiële werving van Marokkaanse gastarbeiders is echter al beëindigd in 1973. Op dat moment waren er zo’n 22.000 Marokkanen in Nederland. De meesten (tussen de 50 en 70 procent) van die eerste groep gastarbeiders waren op dat moment al teruggegaan of zouden dat nog doen, volgens cijfers van het CBS.
De grootste groep Marokkaanse immigranten die nu nog in Nederland woont, is van na de officiële werving van gastarbeiders. Eerst kwamen de gezinsherenigers, toen de gelukzoekers en de huwelijksmigranten.
Inmiddels wonen er 315.000 Marokkanen in Nederland, waarvan bijna de helft in Nederland geboren kinderen. Het totaal aantal importpartners is tussen de drie en de vijf keer zo groot als het aantal gastarbeiders dat ooit in Nederland is blijven wonen.
Ik wil maar zeggen: de meeste Marokkaanse ouders van nu zijn helemaal geen voormalige gastarbeiders. Zij zijn voor het grootste deel uit eigen vrije beweging naar Nederland gekomen om hier een beter en welvarender bestaan op te bouwen voor zichzelf en hun kinderen dan in Marokko mogelijk was. Jammer, dat niemand hen ooit aan die oorspronkelijke verhuisreden herinnert.

http://www.volkskrantblog.nl/bericht/117913

beetje creatief goochelen met cijfers dus
http://tinyurl.com/yolroj

maar als je even verder kijkt dan je neus lang is kan je vast berekenen dat diegene die nu 55+ is en werkloos wel diegene is die na 1973 en voor 1980 op 20/25-jarige leeftijd hier in Nederland is komen werken en voor een hongerloontje lange uren zat te draaien om de familie over te kunnen laten komen .. diegenen die in de 60er jaren kwamen zijn inmiddels 65+ en vallen buiten je plaatje

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 10:26 schreef moussie het volgende:

maar als van een en hetzelfde gezin de ene helft wel mag blijven en de andere helft niet, en het enige verschil is dat de een wel de tijd had om zijn paspoort mee te graaien voor die op de vlucht sloeg en de ander niet .. tja, dan lijkt het toch wel een beetje op willekeur

Wie het mindere mag, mag ook het meerdere. Als niemand recht had op een verblijfstitel en ze worden bij sommigen toch verstrekt dan heb je toch niets te klagen. Dat het oneerlijk voorkomt begrijp ik, maar ik ken duizenden voorbeelden van op het eerste oog gelijke gevallen waar het oordeel 180 graden anders was.

quote:

en het is geen feit

Het is niet alleen een feit, maar zelfs een welbekend advies: mik je paspoort weg. Maar misschien dat onze cliënten ons voorliegen en zijn ze wel hun paspoort kwijtgeraakt, maar vonden ze het nodig om te zeggen dat ze het hebben vernietigd op grond van een advies van een mensenhandelaar.

quote:

nou snap ik wel dat jij en met jou velen liever willen geloven dat het allemaal mensen zijn die hun paspoort moedwillig hebben vernield, dat maakt het wat makkelijker om ze te zien als uitvreters die je makkelijk weg kan sturen

En weer verdraai je mijn woorden. Ik vind dat iedere vluchteling een verblijfstitel moet krijgen. Ik vind alleen ook dat iemand die geen vluchteling is niet die verblijfstitel moet krijgen. Eigenlijk vind ik dus gewoon dat de regeling alleen er moet zijn voor diegenen die hem echt nodig hebben. Maar kennelijk is dat voor jou een gedachtegang die niet in jou op komt.

quote:

en hoeveel jaar zijn we nu al bezig met een poging om de IND beter te laten functioneren .. ?

Als je halfslachtige pogingen niet meetelt: nog nooit gebeurd. En dan nog: lekker makkelijk om dan maar iedereen toe te laten.

quote:

we hebben het hier over een groep die al minimaal 6 jaar zit te wachten, die niet door kunnen met hun leven

Dat wachten was een keuze. Ze zijn vrij om te vertrekken.

quote:

en zijn totaal irrelevant in deze context

Ik reageer op jou...

quote:

dat je je niet altijd aan de criteria kan houden als je op de vlucht bent is uiteraard niet van belang ?

Even voor de goede orde: heb jij niet door dat we het hebben over mensen die geen vluchteling zijn, maar zich slechts voordoen als vluchteling, of doe je net alsof?

quote:

jij komt toch met die rare vergelijking, jij vraagt onterechte subsidies aan en als de afwijzing te lang duurt wil je even vangen, waarop ik me dan afvraag of je daarom de subsidies in z'n geheel dan maar wil afschaffen

Dat is een vrij rare vraag, aangezien die totaal niet volgt uit het voorbeeld. De logische conclusie, die door een nou zeg: 12 jarige kan worden getrokken is: de subsidieaanvraag moet worden afgewezen.

Waarom lukt het jou niet om op dat niveau te discussiëren?

quote:

ik vroeg je wat je met al die mensen wil doen die nergens naar toe kunnen worden gestuurd

Als je zou lezen, dan had je al lang het antwoord gezien.

quote:

yup, stuur de homo's maar naar Iran, de niet bestaande vrouwen met hun niet bestaande kinderen naar China etc etc .. wat er daar met ze gebeurt zal ons een reet roesten, als wij ze maar kwijt zijn ?

In hoeverre volgt deze belachelijke conclusie uit mijn betoog om de zaken individueel te beoordelen in plaats van iedereen maar een titel tot verblijf te geven?

quote:

mwah, jullie belichten de financiële kant anders al meer dan voldoende ..

Zit nou eens niet de boel erbij te verzinnen! Ik heb letterlijk gezegd (9-4-2007 12:10):

Daarnaast: net zo goed als dat ik de verstreken tijd een slechte reden vind om een generaal pardon af te kondigen, vind ik het kostenplaatje een slechte reden om het niet te doen. Een verblijfstitel dient te worden verstrekt, dan wel geweigerd, op basis van deugdelijke gronden.

quote:

dus vraag ik jullie om je eens af te vragen hoe jij je zou voelen na langer dan 6 jaar in onzekerheid te zitten over je toekomst

Geen deugdelijke reden voor een verblijfstitel. Een situatie waar men zelf voor heeft gekozen. Men is zelf deze kant op gekomen in de wetenschap dat men niet voldeed aan de eisen, althans met de mogelijkheid om in die wetenschap te geraken.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 13:59 schreef DS4 het volgende:
Wie het mindere mag, mag ook het meerdere. Als niemand recht had op een verblijfstitel en ze worden bij sommigen toch verstrekt dan heb je toch niets te klagen. Dat het oneerlijk voorkomt begrijp ik, maar ik ken duizenden voorbeelden van op het eerste oog gelijke gevallen waar het oordeel 180 graden anders was.

voor het oog gelijke gevallen waar het oordeel toch 180 graden anders was, tja, en dat oordeel word dan geveld door verschillende ambetanren waar je bij de een het voordeel van de twijfel krijgt en bij de ander het nadeel ?

quote:

Het is niet alleen een feit, maar zelfs een welbekend advies: mik je paspoort weg. Maar misschien dat onze cliënten ons voorliegen en zijn ze wel hun paspoort kwijtgeraakt, maar vonden ze het nodig om te zeggen dat ze het hebben vernietigd op grond van een advies van een mensenhandelaar.

sommigen, idd, hoofdzakelijk diegenen uit Noord-Afrika .. maar om van daaruit te stellen dat iedereen zonder paspoort dat zou hebben gedaan gaat wel wat ver .. hoe kan bvb een niet bestaande chineese een paspoort hebben

quote:

En weer verdraai je mijn woorden. Ik vind dat iedere vluchteling een verblijfstitel moet krijgen. Ik vind alleen ook dat iemand die geen vluchteling is niet die verblijfstitel moet krijgen. Eigenlijk vind ik dus gewoon dat de regeling alleen er moet zijn voor diegenen die hem echt nodig hebben. Maar kennelijk is dat voor jou een gedachtegang die niet in jou op komt.

duh, dat is om te beginnen uiteraard ook de bedoeling ervan .. alleen dat we dus nu met aardig wat jaren achterstand zitten en een groep waarbij blijkbaar niet makkelijk vast te stellen is of hun verblijf nou wel of niet terecht is

quote:

Als je halfslachtige pogingen niet meetelt: nog nooit gebeurd. En dan nog: lekker makkelijk om dan maar iedereen toe te laten.

en wie heeft het nou weer over iedereen .. het gaat om een beperkte groep die al jaren in de molen zit en eindelijk duidelijkheid moet hebben

quote:

Dat wachten was een keuze. Ze zijn vrij om te vertrekken.

waar naar toe, welk land laat ze nu nog binnen zonder papieren .. je komt nog niet eens de grens over

quote:

Even voor de goede orde: heb jij niet door dat we het hebben over mensen die geen vluchteling zijn, maar zich slechts voordoen als vluchteling, of doe je net alsof?

het gaat om een groep waarvan na al die jaren nog steeds niet goed vast gesteld kan worden of ze nou wel of niet vluchteling zijn .. dat het niet vast te stellen is wil niet per definitie betekenen dat ze het niet zijn

quote:

Dat is een vrij rare vraag, aangezien die totaal niet volgt uit het voorbeeld. De logische conclusie, die door een nou zeg: 12 jarige kan worden getrokken is: de subsidieaanvraag moet worden afgewezen.

en hoe voel je je als je aanvraag word afgewezen omdat de gemeente waar je vroeger woonde niet meer bestaat of weigert jou dat ene papiertje te verstrekken dat je nodig hebt om die subsidie wel te krijgen ?

quote:

Als je zou lezen, dan had je al lang het antwoord gezien.

je wil ze zonder papieren terug sturen naar landen die weigeren ze weer op te nemen, en als die landen wel meewerken kijk je niet naar de consequenties voor het individu

quote:

In hoeverre volgt deze belachelijke conclusie uit mijn betoog om de zaken individueel te beoordelen in plaats van iedereen maar een titel tot verblijf te geven?

omdat dat hetgene is wat er tot nu toe geregeld gebeurde .. zoals ik al zei, ik heb somalische vrouwen gekend met vrijwel hetzelfde verhaal als Ali, en die zijn wel terug gestuurd, de somalische regering werkte immers mee

quote:

Zit nou eens niet de boel erbij te verzinnen! Ik heb letterlijk gezegd (9-4-2007 12:10):

Daarnaast: net zo goed als dat ik de verstreken tijd een slechte reden vind om een generaal pardon af te kondigen, vind ik het kostenplaatje een slechte reden om het niet te doen. Een verblijfstitel dient te worden verstrekt, dan wel geweigerd, op basis van deugdelijke gronden.

zover ik weet zijn er hier meer mensen .. vandaar dat "jullie"

quote:

Geen deugdelijke reden voor een verblijfstitel. Een situatie waar men zelf voor heeft gekozen. Men is zelf deze kant op gekomen in de wetenschap dat men niet voldeed aan de eisen, althans met de mogelijkheid om in die wetenschap te geraken.

ik zal nergens beweren dat die er niet tussenzitten, economische vluchtelingen op zoek naar een beter leven, en zo zeer ik de motieven kan begrijpen denk ik toch dat die geen gebruik mogen maken van vluchtelingenhulp, maar kan/mag je de echte vluchteling die er ook tussen zit nog langer in onzekerheid laten over zijn toekomst, en dat alleen maar omdat ons toelatingsbeleid in het verleden zo belabberd was ?

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 12:22 schreef moussie het volgende:

[..]
diegenen die in de 60er jaren kwamen zijn inmiddels 65+ en vallen buiten je plaatje

Met jou is echt geen discussie te voeren, je ontwijkt gewoon alles wat je niet aanstaat.

Het PLAATJE LOOPT ZELFS DOOR TOT 90 JAAR!

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 15:58 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Met jou is echt geen discussie te voeren, je ontwijkt gewoon alles wat je niet aanstaat.

En dit komt uit jouw toetsenbord

> 500.000.000. Ben benieuwd hoeveel Burgers er nog achter dat Pardon staan.
Tijd voor een poll denk ik.....

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 10:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

In de jaren 30 hadden we ze ook niet nodig gehad als de regering geld gestoken had in de Fokker G1. Op dit moment hebben we geen JSF nodig omdat we a) niet bedreigd worden, b) NAVO-lid zijn, c) voorzien zijn van prima F-16's, die met een goede make-over nog zeker 15 jaar mee kunnen en d) de Eurofighter een goedkoper en beter alternatief is.

fout en wel om
a verkeerd voorbeeld
b dat houd in dat we iets terug moeten doen
c klopt alleen moeten we dan nieuwe f16`s kopen want deze gaan echt geen 15 jaar meer mee.
d de eurofighter is ten eerste duurder en ten 2de een jager geen jachtbommenwerper die de klu nodig heeft.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 15:25 schreef moussie het volgende:

voor het oog gelijke gevallen waar het oordeel toch 180 graden anders was, tja, en dat oordeel word dan geveld door verschillende ambetanren waar je bij de een het voordeel van de twijfel krijgt en bij de ander het nadeel ?

Het is niet fraai, maar dan nog: onontkoombaar.

quote:

sommigen, idd, hoofdzakelijk diegenen uit Noord-Afrika .. maar om van daaruit te stellen dat iedereen zonder paspoort dat zou hebben gedaan gaat wel wat ver .. hoe kan bvb een niet bestaande chineese een paspoort hebben

HALLO! Wederom een verdraaiing... ik heb nooit "iedereen" gezegd. NOOIT!

quote:

duh, dat is om te beginnen uiteraard ook de bedoeling ervan .. alleen dat we dus nu met aardig wat jaren achterstand zitten en een groep waarbij blijkbaar niet makkelijk vast te stellen is of hun verblijf nou wel of niet terecht is

ONZIN. Bij velen staat het weldegelijk vast. Alleen is men nog niet weg.

quote:

en wie heeft het nou weer over iedereen .. het gaat om een beperkte groep die al jaren in de molen zit en eindelijk duidelijkheid moet hebben

Een generaal pardon. Jij valt over het woord iedereen? Wat zou generaal betekenen...? En ja: natuurlijk bedoelde ik "iedereen" in de zin van: iedereen in de groep.

quote:

waar naar toe, welk land laat ze nu nog binnen zonder papieren .. je komt nog niet eens de grens over

Niet iedereen in de groep heeft geen papieren. Niet iedereen komt uit een land waar je niet in komt. Ik weet dat er Turken zijn die een 14-1 brief hebben gestuurd. Die kunnen gewoon terug hoor.

Daarnaast ken ik voorbeelden van mensen die een verblijfstitel hebben als vluchteling die op vakantie gaan naar het land van herkomst... Hoezo niet het land van herkomst in kunnen komen?

quote:

het gaat om een groep waarvan na al die jaren nog steeds niet goed vast gesteld kan worden of ze nou wel of niet vluchteling zijn .. dat het niet vast te stellen is wil niet per definitie betekenen dat ze het niet zijn

Nogmaals: onzin. Er zijn genoeg mensen in die groep waar het weldegelijk bij is vastgesteld. Niet alleen door de overheid, maar ook door de rechter.

quote:

en hoe voel je je als je aanvraag word afgewezen omdat de gemeente waar je vroeger woonde niet meer bestaat of weigert jou dat ene papiertje te verstrekken dat je nodig hebt om die subsidie wel te krijgen ?

Kulargument om mij dan toch die subsidie te verstrekken als de beslistermijn te lang duurt, nietwaar?

quote:

je wil ze zonder papieren terug sturen naar landen die weigeren ze weer op te nemen, en als die landen wel meewerken kijk je niet naar de consequenties voor het individu

En weer sta je glashard te liegen over wat ik wil. Ik heb al lang aangegeven dat het geen zin heeft om iemand uit te zetten indien dat niet kan (voor zover zoiets nodig is...). En de consequenties voor het individu wil ik juist WEL bekijken. Daarom: beoordeling per persoon. Hoe moet ik anders de consequenties voor het individu bekijken?

quote:

omdat dat hetgene is wat er tot nu toe geregeld gebeurde .. zoals ik al zei, ik heb somalische vrouwen gekend met vrijwel hetzelfde verhaal als Ali, en die zijn wel terug gestuurd, de somalische regering werkte immers mee

Goed, nogmaals: wat heeft dit te maken met mijn betoog om de zaken individueel te beoordelen in plaats van iedereen maar een titel tot verblijf te geven?

quote:

zover ik weet zijn er hier meer mensen .. vandaar dat "jullie"

Lekker makkelijk: alle betogen op een hoop vegen en daar op reageren... Ik heb echter vanaf het begin aangegeven dat die 500 mio mij aan mijn reet zal roesten. Dan moet je het mij niet tegenwerpen.

quote:

ik zal nergens beweren dat die er niet tussenzitten, economische vluchtelingen op zoek naar een beter leven, en zo zeer ik de motieven kan begrijpen denk ik toch dat die geen gebruik mogen maken van vluchtelingenhulp, maar kan/mag je de echte vluchteling die er ook tussen zit nog langer in onzekerheid laten over zijn toekomst, en dat alleen maar omdat ons toelatingsbeleid in het verleden zo belabberd was ?

Heel simpel: de echte vluchteling moet sowieso een verblijfstitel krijgen. En bij een juiste individuele beoordeling zal die vluchteling ook die titel krijgen.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 17:09 schreef DS4 het volgende:
Het is niet fraai, maar dan nog: onontkoombaar.

tja, en dan krijg je dus verhalen zoals pas, van die ene 16-jarige jongen, getalenteerde voetballer, uit Ghana (dacht ik), zijn moeder en broer hebben wel een verblijfsvergunning, hij kwam even later (uit gebrek aan geld) en nu mag hij terug om bij zijn tante te gaan wonen .. absurd toch ?

quote:

HALLO! Wederom een verdraaiing... ik heb nooit "iedereen" gezegd. NOOIT!

klopt, maar je hebt ook nooit gezegd dat het niet iedereen is, je hebt alleen maar benadrukt dat dat de tips zijn die gegeven worden, dat jullie klanten dat zelf zeggen etc, daarmee suggereer je dat het wel zo is

quote:

ONZIN. Bij velen staat het weldegelijk vast. Alleen is men nog niet weg.

yup, vaak omdat men van mening is dat de beoordeling niet klopt, zoals bvb dus in het geval van die eerder genoemde somalische vrouwen .. die zijn nu of dood, of zitten ergens opgesloten omdat ze het lef hadden hun man te verlaten

quote:

Een generaal pardon. Jij valt over het woord iedereen? Wat zou generaal betekenen...? En ja: natuurlijk bedoelde ik "iedereen" in de zin van: iedereen in de groep.

jij had het over "lekker makkelijk, zo maar iedereen binnen laten" .. en het gaat dus niet om iedereen en ook niet om binnen laten .. het gaat om een groep mensen die al jaren binnen is en een asielaanvraag heeft ingediend voor 1 april 2001, en al die tijd met de instanties samen heeft gewerkt

quote:

Niet iedereen in de groep heeft geen papieren. Niet iedereen komt uit een land waar je niet in komt. Ik weet dat er Turken zijn die een 14-1 brief hebben gestuurd. Die kunnen gewoon terug hoor.

erm, niet allemaal hoor, ik ben in de loop van mijn leven meer dan een "Turk" tegen gekomen die zijn leven niet zeker is als die terug gaat .. het is niet voor niets dat hun lidmaatschap op is geschort, remember ?

quote:

Daarnaast ken ik voorbeelden van mensen die een verblijfstitel hebben als vluchteling die op vakantie gaan naar het land van herkomst... Hoezo niet het land van herkomst in kunnen komen?

hehe, die ken ik ook ja, en zo gek is dat niet, oorlogen gaan over en hongersnoden ook, en dan kan je beginnen te denken aan terugkeer .. of verwacht je dat iedereen met een vluchtelingenstatus alles uit handen moet laten vallen en meteen terug gaat naar het land van herkomst zodra het daar weer normaliseert ?

quote:

Nogmaals: onzin. Er zijn genoeg mensen in die groep waar het weldegelijk bij is vastgesteld. Niet alleen door de overheid, maar ook door de rechter.

I know, zo dus ook bij die al eerder genoemde somalische vrouwen

quote:

Kulargument om mij dan toch die subsidie te verstrekken als de beslistermijn te lang duurt, nietwaar?

nou nee, in verzekeringstermen heet dat geloof ik schadevergoeding omdat je aanvraag niet op tijd kon worden afgehandeld

quote:

En weer sta je glashard te liegen over wat ik wil. Ik heb al lang aangegeven dat het geen zin heeft om iemand uit te zetten indien dat niet kan (voor zover zoiets nodig is...). En de consequenties voor het individu wil ik juist WEL bekijken. Daarom: beoordeling per persoon. Hoe moet ik anders de consequenties voor het individu bekijken?

Goed, nogmaals: wat heeft dit te maken met mijn betoog om de zaken individueel te beoordelen in plaats van iedereen maar een titel tot verblijf te geven?

omdat het onze eigen schuld is dat we de regels voor die tijd niet duidelijker hebben gesteld, het gevolg is een grote groep mensen die al 6 jaar lang niet verder kan met hun leven .. en ja, I know, ze moeten blij zijn dat ze überhaupt nog leven, maar minimaal 6 jaar is wel heel erg lang .. er zitten ook mensen tussen met academische titels, ik hoef je hopelijk niet te vertellen wat het voor hun betekend, zo lang uit de roulatie ?

quote:

Lekker makkelijk: alle betogen op een hoop vegen en daar op reageren... Ik heb echter vanaf het begin aangegeven dat die 500 mio mij aan mijn reet zal roesten. Dan moet je het mij niet tegenwerpen.

zet ik het jullie de volgende keer wel tussen aanhalingstekens .. en sorry, dat toenemende "wij/zij" denken van de laatste paar jaren is soms een beetje besmettelijk

quote:

Heel simpel: de echte vluchteling moet sowieso een verblijfstitel krijgen. En bij een juiste individuele beoordeling zal die vluchteling ook die titel krijgen.

idd, en gelukkig zijn de regels tegenwoordig een stuk duidelijker, dus dat we ooit weer zo'n berg achterstand krijgen lijkt mij onwaarschijnlijk .. maar daar gaat het nu dus om hé, om die achterstand, die is dus schijnbaar niet zo makkelijk weg te werken, na 4 jaar schoonmaak door Verdonk is het stapeltje nog niet kleiner geworden, en het gaat hier om mensen die al 6 jaar lang in de molen zitten, het is ronduit onmenselijk om daar nog een paar jaar aan vast te plakken

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 15:58 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Met jou is echt geen discussie te voeren, je ontwijkt gewoon alles wat je niet aanstaat.

Het PLAATJE LOOPT ZELFS DOOR TOT 90 JAAR!

omg .. en van welke oorspronkelijk etniciteit zijn die echte oude niet westerse allochtonen .. surinaams, antillians en indonesisch .. of te wel, bevolkingsgroepen die niets te maken heeft met gastarbeiders of asielzoekers !

Ik vind eigenlijk wel dat mensen als marion bloem (van www.26000gezichten.nl) en al die mensen die destijds die petitie hadden getekend, wel wat mogen meebetalen uit eigen zak aan die 500.000.000 euro.

Wat mij betreft loopt die 500.000.000 nog veel verder op.... Ik heb nou al zin in de volgende verkiezingen...

als mensen die voor de pardon zijn alles bekostigen dan vind ik het wel best,

maar ik denk helaas dat het meeste belasting geld om deze grap te bekostigen komt van mensen die tegen de pardon zijn.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 20:46 schreef moussie het volgende:

[..]

omg .. en van welke oorspronkelijk etniciteit zijn die echte oude niet westerse allochtonen .. surinaams, antillians en indonesisch .. of te wel, bevolkingsgroepen die niets te maken heeft met gastarbeiders of asielzoekers !

LEES EENS!



HET GAAT OVER EEN LEVENSLOOP!

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 21:00 schreef JohnDope het volgende:
Ik vind eigenlijk wel dat mensen als marion bloem (van www.26000gezichten.nl) en al die mensen die destijds die petitie hadden getekend, wel wat mogen meebetalen uit eigen zak aan die 500.000.000 euro.

Wat mij betreft loopt die 500.000.000 nog veel verder op.... Ik heb nou al zin in de volgende verkiezingen...

euhm ..

quote:

Per asielzoeker bedragen de kosten voor opvang, extra
politie-inzet en onderwijs ruim 34 500 per jaar. De totale kosten van juridische
procedures bedragen gemiddeld 8 000 per asielzoeker.

http://tinyurl.com/25uav6
bedragen uit 1999, dus nog in guldens .. wat zou het zijn vandaag de dag, pakweg 30.000 ¤ samen ? En dat dan keer 25.000 .. maakt 750.000.000 .. maw het is nog duurder ook

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 21:23 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]



LEES EENS!

[afbeelding]

HET GAAT OVER EEN LEVENSLOOP!

idd, en daar zie ik dat niet westerse emigranten geen belastingen betalen of zo .. of bedoelen ze soms dat de driekwart die wel werkt met hun belastingen de uitkeringen betalen van de resterende niet werkende kwart ?

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 20:40 schreef moussie het volgende:

tja, en dan krijg je dus verhalen zoals pas, van die ene 16-jarige jongen, getalenteerde voetballer, uit Ghana (dacht ik), zijn moeder en broer hebben wel een verblijfsvergunning, hij kwam even later (uit gebrek aan geld) en nu mag hij terug om bij zijn tante te gaan wonen .. absurd toch ?

Ik zie echt niet wat dit met het generaal pardon te maken heeft...

quote:

klopt, maar je hebt ook nooit gezegd dat het niet iedereen is,

O nee?

quote:

Op maandag 9 april 2007 18:57 schreef DS4 het volgende:
Je zal mij niet iedereen horen zeggen. Maar het is wel een feit dat het in het merendeel van de gevallen zo is.

quote:

je hebt alleen maar benadrukt dat dat de tips zijn die gegeven worden, dat jullie klanten dat zelf zeggen etc, daarmee suggereer je dat het wel zo is

Ik heb geen klanten, maar cliënten. En ik heb dus nimmer gesuggereerd dat het om "iedereen" gaat, integendeel!

quote:

yup, vaak omdat men van mening is dat de beoordeling niet klopt, zoals bvb dus in het geval van die eerder genoemde somalische vrouwen .. die zijn nu of dood, of zitten ergens opgesloten omdat ze het lef hadden hun man te verlaten

Men is vaak niet weg omdat men dat gewoon niet wil. En daar zitten goede en minder goede redenen tussen.

quote:

jij had het over "lekker makkelijk, zo maar iedereen binnen laten" ..

Vergeet even de context niet...

quote:

en het gaat dus niet om iedereen en ook niet om binnen laten ..

Nogmaals: de context...

quote:

erm, niet allemaal hoor, ik ben in de loop van mijn leven meer dan een "Turk" tegen gekomen die zijn leven niet zeker is als die terug gaat .. het is niet voor niets dat hun lidmaatschap op is geschort, remember ?

Je begrijpt hoop ik wel dat ik niet op die situatie doelde...

quote:

hehe, die ken ik ook ja, en zo gek is dat niet, oorlogen gaan over en hongersnoden ook, en dan kan je beginnen te denken aan terugkeer .. of verwacht je dat iedereen met een vluchtelingenstatus alles uit handen moet laten vallen en meteen terug gaat naar het land van herkomst zodra het daar weer normaliseert ?

Als je een permanente verblijfsstatus hebt ben je vrij om te pendelen. Maar diegenen die dat nog niet hebben... ja, daarvan verwacht ik dat ze terugkeren. De Wet ook overigens...

quote:

I know, zo dus ook bij die al eerder genoemde somalische vrouwen

Zou je eens af kunnen stappen van de enkele voorbeelden en meer in zijn algemeenheid willen denken? Ik ken iemand die ten onrechte is veroordeeld wegens moord. Zullen we iedereen vrij laten omdat zij misschien ook ten onrechte zijn veroordeeld? Of is het kijken naar de INDIVIDUELE situatie misschien toch beter?

quote:

nou nee, in verzekeringstermen heet dat geloof ik schadevergoeding omdat je aanvraag niet op tijd kon worden afgehandeld

Waar heb jij het over? Begrijp jij wel wat er staat? Dit heeft geen donder met verzekeringen te maken, een schadevergoeding voor te lange beslistermijnen bij een subsidieaanvraag die ten onrechte is gedaan is al helemaal nieuw en het punt mis je... Of: je doet alsof je het mist omdat je niet op de inhoud wil in gaan.

quote:

omdat het onze eigen schuld is dat we de regels voor die tijd niet duidelijker hebben gesteld,

Onzin. De regels ten aanzien van vluchtelingen zijn duidelijk. Daar zijn verdragen over. De VN kan er je alles over vertellen. Duidelijkheid troef. De procedures waren alleen niet zo denderend ingericht en dat was voor misbruik wel erg prettig...

quote:

het gevolg is een grote groep mensen die al 6 jaar lang niet verder kan met hun leven .. en ja, I know, ze moeten blij zijn dat ze überhaupt nog leven, maar minimaal 6 jaar is wel heel erg lang .. er zitten ook mensen tussen met academische titels, ik hoef je hopelijk niet te vertellen wat het voor hun betekend, zo lang uit de roulatie ?

Nogmaals: als ze geen vluchteling zijn, dan hebben ze het aan zichzelf te danken. Als ik asiel aanvraag in de VS en ik moet daar twee jaar wachten op een beslissing ga ik ook geen gederfde winst vorderen. Eigen verantwoordelijkheid. Je neemt de gok. Als het goed gaat: prima. Mislukt het: niet zeuren.

quote:

zet ik het jullie de volgende keer wel tussen aanhalingstekens .. en sorry, dat toenemende "wij/zij" denken van de laatste paar jaren is soms een beetje besmettelijk

Zo moeilijk is het toch niet om bilateraal te blijven? Maar goed, zand erover.

quote:

idd, en gelukkig zijn de regels tegenwoordig een stuk duidelijker, dus dat we ooit weer zo'n berg achterstand krijgen lijkt mij onwaarschijnlijk .. maar daar gaat het nu dus om hé, om die achterstand, die is dus schijnbaar niet zo makkelijk weg te werken, na 4 jaar schoonmaak door Verdonk is het stapeltje nog niet kleiner geworden, en het gaat hier om mensen die al 6 jaar lang in de molen zitten, het is ronduit onmenselijk om daar nog een paar jaar aan vast te plakken

Onmenselijk? Nou, toch niet bij diegenen die al lang wisten of konden weten wat de uitkomst was. Ja, een termijnoverschrijding zou in principe in het voordeel moeten kunnen werken bij de beoordeling. Maar er zitten in de groep genoeg mensen die al lang duidelijkheid hebben, maar die gewoon nooit zijn vertrokken en zich ook aan het toezicht hebben onttrokken. Om die te belonen... dat gaat mij te ver.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 21:27 schreef moussie het volgende:

[..]

euhm ..
[..]

http://tinyurl.com/25uav6
bedragen uit 1999, dus nog in guldens .. wat zou het zijn vandaag de dag, pakweg 30.000 ¤ samen ? En dat dan keer 25.000 .. maakt 750.000.000 .. maw het is nog duurder ook

Hoe meer hoe beter Zoals ik al zei; ik heb nu al zin in de komende verkiezingen

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 22:01 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Hoe meer hoe beter Zoals ik al zei; ik heb nu al zin in de komende verkiezingen

Ik ook strategisch tegen woutertje stemmen heeft blijkbaar ook al geen nut dus, dan maar de harde maatregelen

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 16:16 schreef JohnDope het volgende:
> 500.000.000. Ben benieuwd hoeveel Burgers er nog achter dat Pardon staan.

Who gives a fuck?

Aantal immigranten neemt toe
Voor het eerst in jaren is de immigratie weer toegenomen. Dat blijkt vandaag uit cijfers van het Centraal Bureau van de Statistiek (CBS). Vorig jaar kwamen ongeveer 100.000 mensen naar Nederland. De emigratiecijfers liggen hoger dan de immigratiecijfers, want vorig jaar verlieten 132.000 mensen Nederland.

De stijging van de immigratie deed zich niet bij alle groepen immigranten voor. Het aantal immigranten uit Afrika en Suriname nam af. Het aantal migranten uit Marokko en Turkijke bleef gelijk. Uit Azië en EU-lidstaten als Polen kwamen meer mensen. Ook keerden meer Nederlanders terug naar hun land.

Het CBS verwacht in de toekomst 117.000 immigranten per jaar waarvan 53.000 westerse en 39.000 niet-westerse mensen. De immigratie heeft te maken met de aantrekkende economie en dalende werkloosheid.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 23:01 schreef Sjonnjoop het volgende:
De immigratie heeft te maken met de aantrekkende economie en dalende werkloosheid.

Potentiële immigranten volgen de statistieken op de voet.

[ Bericht 11% gewijzigd door Gabry op 10-04-2007 23:40:54 ]

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 23:33 schreef Gabry het volgende:

[..]

Potentiële immigranten volgen de statistieken op de voet.

quote:

ANP

SANTA CRUZ - De Spaanse kustwacht heeft vorige week een poging moeten opgeven tientallen bootvluchtelingen die vanuit Mauretanië op weg waren naar de Canarische eilanden, tegen te houden.

De politie werd door de illegale migranten bekogeld met molotovcoctails en andere brandbommen. Ook de poging ze over te laten stappen op een ander schip slaagde niet, omdat zij dreigden de boot in brand te steken, zo berichtten dinsdag de Spaanse media

.

Lekker verhaal, terugschieten met 50mm onder het mom van zelfverdediging dan maar.