POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Huh? Volgens mij praten we langs elkaar heen, wat heeft dit met politiek en maatschappelijk impopulaire hypotheses te maken?quote:Op zaterdag 7 april 2007 11:30 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nou, is dat zo met de biologie in de VS? Volgens mij wordt daar nog altijd het meeste onderzoek gedaan...
Mr Twintig Keer Zoveel Energiegebruik en het gewone volkquote:Op vrijdag 6 april 2007 23:54 schreef Zyggie het volgende:
Hij heeft de discussie aangezwengeld om zo het gewone volk te bereiken.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Je stelt dat "er in de academische wereld weinig behoefte en steun is om politiek en maatschappelijk impopulaire hypotheses te achtervolgen". Het is een feit dat de evolutietheorie ronduit wordt veracht in de VS, dus dan zou je, volgens jouw theorie, moeten zien dat onderzoek minder is gaan plaatsvinden...ik ben benieuwd naar hoe je dit gaat staven.quote:Op zaterdag 7 april 2007 11:33 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Huh? Volgens mij praten we langs elkaar heen, wat heeft dit met politiek en maatschappelijk impopulaire hypotheses te maken?
Eerst moet de belastingen genoeg verhoogd zijn en als er dan een nieuw 'gevaar' gevonden is dan zijn we van de broeikashype af.quote:Op zaterdag 7 april 2007 10:56 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Die hype duurt anders al zo'n 10 jaar. Wanneer verwacht je dat die gaat liggen?
Wat een bullshit. Ja, in de Bible-belt zet jan met de pet zich af tegen de evolutie-theorie, niet in de wetenschap en academische kringen.quote:Op zaterdag 7 april 2007 11:36 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Je stelt dat "er in de academische wereld weinig behoefte en steun is om politiek en maatschappelijk impopulaire hypotheses te achtervolgen". Het is een feit dat de evolutietheorie ronduit wordt veracht in de VS, dus dan zou je, volgens jouw theorie, moeten zien dat onderzoek minder is gaan plaatsvinden...ik ben benieuwd naar hoe je dit gaat staven.
Hoe staaf jij dit?quote:Op zaterdag 7 april 2007 11:36 schreef Autodidact het volgende:
Het is een feit dat de evolutietheorie ronduit wordt veracht in de VS
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dat is eerder een links-religieus schuldcomplex dan een wetenschappelijk argument. Probeer het nog maar eens een keer.quote:Op zaterdag 7 april 2007 02:09 schreef gelly het volgende:
Als je binnen enkele decennia het gehalte aan CO2 verstookt wat in miljoenen jaren in de aarde is opgeslagen, dan is het logisch dat dat gevolgen gaat hebben. Het tempo van die gevolgen is enkel nogal wat hoger dan men vroeger voorspeld had. Vandaar de hype.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Of je het nou wel of niet eens bent met broeikaseffecten en dergelijken, het is wel een goede manier om er voor te zorgen dat mensen iets minder energie verbruiken.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Nee, want er worden miljarden verspild aan totale onzin.quote:Op zaterdag 7 april 2007 11:43 schreef OFfSprngr het volgende:
Of je het nou wel of niet eens bent met broeikaseffecten en dergelijken, het is wel een goede manier om er voor te zorgen dat mensen iets minder energie verbruiken.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik heb het al eerder geroepen, en ik blijf het zeggen, we zijn op weg naar een nieuwe middeleeuwen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Angst is altijd een goede motivator. Of het verantwoordelijk en etisch is, en of het uberhaupt werkt, betwijfel ik.quote:Op zaterdag 7 april 2007 11:43 schreef OFfSprngr het volgende:
Of je het nou wel of niet eens bent met broeikaseffecten en dergelijken, het is wel een goede manier om er voor te zorgen dat mensen iets minder energie verbruiken.
Waarom is het vooral links die hier zo dogmatisch aan vastklampen?quote:Op zaterdag 7 april 2007 11:55 schreef SCH het volgende:
Waarom is het vooral rechts die hier zo onlogisch in staat?
Omdat links geen hersens heeft en dientengevolge klakkeloos alles voor waar aanneemt.quote:Op zaterdag 7 april 2007 11:55 schreef SCH het volgende:
Waarom is het vooral rechts die hier zo onlogisch in staat?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Rechts denkt dat het de waarheid in pacht heeft sinds Fortuyn.quote:Op zaterdag 7 april 2007 11:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Omdat links geen hersens heeft en dientengevolge klakkeloos alles voor waar aanneemt.
lollig
WIj hebben de meeste wetenschappers aan onze zijde. Ik zie mezelf trouwens niet als links. Bill O'Reilly gelooft ook in global warming door de mens, is hij ook links?quote:Op zaterdag 7 april 2007 11:57 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Waarom is het vooral links die hier zo dogmatisch aan vastklampen?
lollig
SCH wil het niveau weer verlagen tot zijn eigen denkkaders/-vermogens.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nu vind ik het links- rechtsgezever totaal niet aan de orde bij een klimaatdebat.quote:Op zaterdag 7 april 2007 12:00 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Rechts denkt dat het de waarheid in pacht heeft sinds Fortuyn.
Het gaat er om of de wetenschap zelf kan aangeven waar we staan met de wereld. De politiek blaat alleen maar wat na. Probleem echter is dat de politiek nu de eigenaar lijkt geworden te zijn van het klimaatdebat.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Niks dogmatisch. Ik zie werkelijk niet wat er dogmatisch aan is. Van links tot rechts wordt dit gedeeld en wordt het onder ogen gezien, met de Winsemiussen voorop.quote:Op zaterdag 7 april 2007 11:57 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Waarom is het vooral links die hier zo dogmatisch aan vastklampen?
Er is alleen een kleine groep rechtsen die wil schoppen om het schoppen blijkbaar. Ik zie op dit punt echt niet in wat daar de meerwaarde van is. Omdat het zogenaamd een links thema is ofzo?
Ik snap Bolkestein dan ook echt niet. Die man is slim en laat zich nu wel erg meevoeren in het rechtspopulistische prietpraten. Had hem hoger ingeschaald. Het slachtofferisme heeft hem ook al bevangen en het woord dictatuur gebruiken is zo onzinnig, nu kan hij nooit meer iets zeggen van anderen die vergelijkingen gebruiken.
Nee, de politiek reageert op al die rapporten die komen van de hand van al die wetenschappers.quote:Op zaterdag 7 april 2007 12:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nu vind ik het links- rechtsgezever totaal niet aan de orde bij een klimaatdebat.
Het gaat er om of de wetenschap zelf kan aangeven waar we staan met de wereld. De politiek blaat alleen maar wat na. Probleem echter is dat de politiek nu de eigenaar lijkt geworden te zijn van het klimaatdebat.
lollig
Daar slagen ze behoorlijk in toch?quote:Op zaterdag 7 april 2007 12:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het gaat er om of de wetenschap zelf kan aangeven waar we staan met de wereld.
Dat hebben we al sinds Hayek.quote:Op zaterdag 7 april 2007 12:00 schreef ub40_bboy het volgende:
Rechts denkt dat het de waarheid in pacht heeft sinds Fortuyn.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
...en geven er vervolgens hun politieke draai aan. Zo wordt het dus nooit wat.quote:Op zaterdag 7 april 2007 12:03 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Nee, de politiek reageert op al die rapporten die komen van de hand van al die wetenschappers.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Nee hoor, het valt juist op en is daarom interessant. Waarom zijn het juist Elsevier en Opinio die hier zo over berichten.quote:Op zaterdag 7 april 2007 12:02 schreef damian5700 het volgende:
SCH wil het niveau weer verlagen tot zijn eigen denkkaders/-vermogens.
Arendo Joustra van Elsevier heeft het me wel eens eerlijk uitgelegd: het gaat hen ook een beetje om die luis in de pels te zijn, wat tegengeluid te bieden en niet zozeer omdat ze denken dat Roozendaal en Labohm het bij het rechte eind hebben.
Die weer worden geselecteerd op basis van hun geloof in de broeikashype. Zo krijg je als politiek altijd de rapporten die je wilt, nadat er over de wetenschap is onderhandeld, natuurlijk.quote:Op zaterdag 7 april 2007 12:03 schreef ub40_bboy het volgende:
Nee, de politiek reageert op al die rapporten die komen van de hand van al die wetenschappers.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
