NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mijn onzin over 1ste generatie?quote:Op donderdag 5 april 2007 12:37 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Jij weet blijkbaar niet over welke groep we het hebben
Met je onzin over de 1ste generatie
Anders lees je het topic even terug en kijk je even wie er nou precies de hele tijd over generaties begon te zwammen.
2-jarig crimineel tuigquote:Op donderdag 5 april 2007 12:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je beweerde dat de 3 generatie crimineel tuig was op dat tijdstip.
[..]
Ik denk dat je hier wat zaken door elkaar haalt.
Ik bedoel dus, dat de werkelijke cijfers (in absolute zin) niet te achterhalen zijn en theoretisch het aandeel van autochtoonse verdachten van misdrijven die niet in de percentages voorkomen doordat zij bijvoorbeeld niet bekend zijn bij de politie groter zouden kunnen zijn dan het aandeel van de westerse en niet-westerse allochtonen.quote:Op donderdag 5 april 2007 12:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, soppig heeft gelijk, want de correctie geldt dan voor beide bevolkingsgroepen en dan maakt het dus uiteindelijk geen reet uit voor de cijfers.
Of er een evenredigheid is in het aandeel van verdachten van autochtonen, westerse en niet-westerse allochtonen bij de correctie, valt niet na te gaan en dat is ook toch proberen is een onzinnige bezigheid.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja, over die horde moordenaars en verkrachtersquote:Op donderdag 5 april 2007 12:45 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Mijn onzin over 1ste generatie?
Lekker belangrijk wie er over generaties loopt te zwammen, jij loopt klinkklare onzin te verkondigen over de 1ste generatie....quote:Anders lees je het topic even terug en kijk je even wie er nou precies de hele tijd over generaties begon te zwammen.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Dat was een antwoord op iemand anders' generatiegezwam.quote:Op donderdag 5 april 2007 12:47 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ja, over die horde moordenaars en verkrachters
Tsja, dat is jouw mening. Ik vind dat iedereen die hier loopt te verkondigen dat de 1ste generatie bestond uit brave, hardwerkende burgers klinkklare onzin zit te verkondigen.quote:Lekker belangrijk wie er over generaties loopt te zwammen, jij loopt klinkklare onzin te verkondigen over de 1ste generatie....
En als je dat nou eens goed onderbouwd met bronnen is iedereen blijquote:Op donderdag 5 april 2007 12:50 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Dat was een antwoord op iemand anders' generatiegezwam.
[..]
Tsja, dat is jouw mening. Ik vind dat iedereen die hier loopt te verkondigen dat de 1ste generatie bestond uit brave, hardwerkende burgers klinkklare onzin zit te verkondigen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Een verdachten waartegen proces-verbaal is opgemaakt.quote:Op donderdag 5 april 2007 12:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Niet dus. Hoe kan een verdachte per definitie in een later stadium door de rechter schuldig worden verklaard. Een verdachte is ONSCHULDIG TOT het tegendeel bewezen is, dan pas kan je spreken van een dader.. Een verdachte is iemand die deel uitmaakt van een onderzoek naar een misdrijf/strafbaar feit, niets meer niets minder.
Een verdachte is ONSCHULDIG TOT het tegendeel bewezen is, dan pas kan je spreken van een dader.. Een verdachte is iemand die deel uitmaakt van een onderzoek naar een misdrijf/strafbaar feit, niets meer niets minder. Jij pleegt een winkeldiefstal, wordt aangehouden door de beveiliger, overgedragen aan de politite, proces-verbaal wordt opgemaakt en je bent weer op vrije voeten.
Wat later krijg je een accept-giro in de bus van het OM met het vriendelijke verzoek om wat euro's over te maken, maar dit laatste terzijde.
De registratie van de persoonsgegevens in het proces-verbaal worden meegenomen in de cijfers voor de verdachtenpercentages.
Het gaat dus niet over wat natte vingerwerk, omdat jij toevallig donker haar met weggeschoren slapen hebt en toevallig ergens in de buurt zou zijn geweest met wat vrienden die eveneens dezelfde haardos aangemeten hebben en groen en rood een mooie kleur vinden, maar om de gegevens die bij de politie en het OM zijn geregistreerd.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Als het klinklare onzin is moet het toch wel met cijfers uit te drukken zijn? Maar goed, daar zal je toch wel niet mee aan komen draven.quote:Op donderdag 5 april 2007 12:50 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Dat was een antwoord op iemand anders' generatiegezwam.
[..]
Tsja, dat is jouw mening. Ik vind dat iedereen die hier loopt te verkondigen dat de 1ste generatie bestond uit brave, hardwerkende burgers klinkklare onzin zit te verkondigen.
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Waarom zou ik daarmee moeten beginnen? Laat eerst diegenen die al eerder beweerden dat de 1ste generatie bestond uit brave burgers maar eens met bronnen komen.quote:Op donderdag 5 april 2007 12:51 schreef Re het volgende:
[..]
En als je dat nou eens goed onderbouwd met bronnen is iedereen blij
verkondigen wij dmv van deze verkondigde verkondigingquote:Op donderdag 5 april 2007 12:50 schreef GertvanderVolk het volgende:
Tsja, dat is jouw mening. WIJ VINDEN dat iedereen die hier loopt te verkondigen dat de 1ste generatie bestond uit verkrachters en moordenaars klinkklare onzin zit te verkondigen.
Dan maar op dezelfde toer, jij hebt het van horen zeggen, ik ben er tussen opgegroeid. En nee ik ben geen provinciaalquote:Op donderdag 5 april 2007 12:53 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Waarom zou ik daarmee moeten beginnen? Laat eerst diegenen die al eerder beweerden dat de 1ste generatie bestond uit brave burgers maar eens met bronnen komen.
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Ook dat geldt natuurlijk net zo goed (zoniet nog meer) de andere kant op. Als ik echt zulke klinkklare onzin zou verkondigen (zoals Sack_Blabbath hierboven als eerste beweert), dan moet dat natuurlijk makkelijk met een paar officiele cijfers te weerleggen zijn.quote:Op donderdag 5 april 2007 12:53 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Als het klinklare onzin is moet het toch wel met cijfers uit te drukken zijn?
Dat het een antwoord is maakt het nog niet minder onzinnig natuurlijk....quote:Op donderdag 5 april 2007 12:50 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Dat was een antwoord op iemand anders' generatiegezwam.
Dat is geen mening, dat is een feit, weerleg het maar met officiele bronnen als je meent dat het geen feit is.quote:Tsja, dat is jouw mening. Ik vind dat iedereen die hier loopt te verkondigen dat de 1ste generatie bestond uit brave, hardwerkende burgers klinkklare onzin zit te verkondigen.
De eerste generatie is ondervertegenwoordigd in de misdaadcijfers, las ik net. Dus relatief gezien is het een hele brave groep burgers. Die hier kwam om te werken, of ze dat ook hard doen/deden weet ik niet, daar zijn geen cijfers over. Maar goed, je mag dus best verkondigen dat ze braaf en (hard)werkend zijn......de cijfers zeggen het namelijk....
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
zoals al eerder aangegeven in dit topic, het is gewoon een feit dat onderaan de sociale ladder meer/andere misdrijven plaatsvinden dan boven aan de ladder, en het is ook een feit dat er qua bevolkingsgroepen verhoudingsgewijs meer allochtonen dan autochtonen onderaan de sociale ladder staan .. maw. misdaad ontstaat door (gebrek aan) sociale status en niet door etniciteitquote:Op donderdag 5 april 2007 12:44 schreef LENUS het volgende:
[..]
Vind je dat percentage niet schokkend?
pleased to meet you
Er zullen hoogstwaarschijnlijk geen cijfers zijn van het goede gedrag van 1e generatie allochtonen mbt het lief zijn he, dat is namelijk niet iets waar het cbs cs zich druk over gaat maken.quote:Op donderdag 5 april 2007 12:55 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Ook dat geldt natuurlijk net zo goed (zoniet nog meer) de andere kant op. Als ik echt zulke klinkklare onzin zou verkondigen, dan moet dat natuurlijk makkelijk met een paar officiele cijfers te weerleggen zijn.
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Waarom zou ik? Jij zegt dat het een feit zou zijn, maar dat maakt het nog niet daadwerkelijk tot een feit. Het wordt voor mij pas een feit als jij voldoende bronnen hebt aangedragen om mij te overtuigen dat het zo is en niet anders kan zijn. En dan nog...quote:Op donderdag 5 april 2007 12:56 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Dat is geen mening, dat is een feit, weerleg het maar met officiele bronnen als je meent dat het geen feit is.
Makkelijk he, post negeren die je even niet uitkomen?
quote:Op donderdag 5 april 2007 12:54 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Dan maar op dezelfde toer, jij hebt het van horen zeggen, ik ben er tussen opgegroeid. En nee ik ben geen provinciaal
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Ooooh, de cbs-statistieken en de statistiekjes van de politiekorpsen zijn geen bronnen genoeg voor meneer?quote:Op donderdag 5 april 2007 12:59 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Waarom zou ik? Jij zegt dat het een feit zou zijn, maar dat maakt het nog niet daadwerkelijk tot een feit. Het wordt voor mij pas een feit als jij voldoende bronnen hebt aangedragen om mij te overtuigen dat het zo is en niet anders kan zijn. En dan nog...
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Tsja, da's niet mijn probleem. Ik ben hier niet degene die zonodig een bron voor elke bewering wil zien. I'd rather "agree to differ".quote:Op donderdag 5 april 2007 12:57 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Er zullen hoogstwaarschijnlijk geen cijfers zijn van het goede gedrag van 1e generatie allochtonen mbt het lief zijn he, dat is namelijk niet iets waar het cbs cs zich druk over gaat maken.
Gert .. je lult een end in de ruimte
ongeacht wie er begon heb jij allerlei generalisaties gemaakt en claims gemaakt.
Kan je ze ja of nee bewijzen, of zit je hier een beetje een inteelterig kaalkopje uit een of ander gat uit te hangen?
(dit was bijna nederlands ! oeh harder oefenen dus :S )
ongeacht wie er begon heb jij allerlei generalisaties gemaakt en claims gemaakt.
Kan je ze ja of nee bewijzen, of zit je hier een beetje een inteelterig kaalkopje uit een of ander gat uit te hangen?
(dit was bijna nederlands ! oeh harder oefenen dus :S )
En waarom zou ik op die post reagerenquote:Op donderdag 5 april 2007 13:01 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Makkelijk he, post negeren die je even niet uitkomen?
[..]
Daarover zijn de meningen verdeeld. Sommigen menen dat de achtergrond van bepaalde gemeenschappen de achtergrond van het gedrag van criminele jongeren voor een dele kunnen verklaren.quote:Op donderdag 5 april 2007 12:56 schreef moussie het volgende:
[..]
zoals al eerder aangegeven in dit topic, het is gewoon een feit dat onderaan de sociale ladder meer/andere misdrijven plaatsvinden dan boven aan de ladder, en het is ook een feit dat er qua bevolkingsgroepen verhoudingsgewijs meer allochtonen dan autochtonen onderaan de sociale ladder staan .. maw. misdaad ontstaat door (gebrek aan) sociale status en niet door etniciteit
Bijvoorbeeld Hans Werdmölder
quote:p.92.
Dergelijke afwijzende reactie van de Marokkaanse gemeenschap valt slechts te begrijpen aan de hand van het model van twee werelden: de besloten binnenwereld en de kritische buitenwereld. In relatie met de buitenwereld dient de publieke façade - de façade van de schone schijn, de hartelijkheid en de goede zeden - overeind te worden gehouden.
Maar achter die vriendelijke façade schuilt de cultuur van de autoriteit, de schaamte, het zwijgen en de harde botheid. In het publieke leven gaat het erom dat je de schone schijn in standhoudt: de trots op je geboorteland, je verbondenheid met de stam- en geloofsgenoten en de goede naam van je familie.
De façade cultuur wordt ook gekenmerkt door trots en eer, die kost wat kost verdedigd moet worden.
Het systeem van public shaming beperkt zich niet tot het individu, het is ook gericht op de personen in de directe omgeving. De hele groep kan verantwoordelijk worden gesteld voor het foute gedrag van een persoon.
In Nederland, zeker in de grote stad, functioneert het systeem van public shaming niet of in beperkte mate. De sociale controle van de Marokkaanse gemeenschap is veel minder dwingend en opgelegd, een opmerkelijk verschil met de meer gesloten Turkse bevolkingsgroep.
Stadslucht maakt vrij, dat geldt zeker ook voor Marokkanen. In een stad waar niemand je kent, kun je doen wat je wilt, luidt de titel van een boeiend portret over Noord-Afrikaanse jongeren in Amsterdam.
p.104.
Marokkaanse jongeren kunnen zich moeilijk verplaatsen in de andere. Psychiaters stellen vast dat het hen ontbreekt aan elke vorm van wroeging, geweten, spijt of doorleefde gevoelens. Dit gaat vooral op wanneer het potentiële slachtoffer een Nederlandse autochtoon is, die immers wordt gezien als een vertegenwoordiger van een discriminerende samenleving.
Gewetensvorming is uiteindelijk gefundeerd in religieuze beleving. Dat zou moeten verklaren waarom joden en moslims als wettische godsdiensten, op een andere wijze met gewetensvragen omgaan dan christenen. Het christendom, in het bijzonder het protestantisme, is een gezindheidsgodsdienst waar de bedoelingen belangrijker zijn dan de goede of slechte daad zelf. Mensen zijn nu eenmaal onvolmaakte wezens.
Provocerend gedrag van allochtonen ( tegen holebi’s, meisjes,…) straalt een zekere minachting uit. Ze vinden Hollanders maar slappelingen. Wanneer zo’n slappeling de andere in het publieke domein corrigeert en ook nog een beroep doet op respect, dan voelt een jonge trotse Marokkanen zich diep beledigd. Hij gaat door het lint.
Een dergelijke houding past binnen de assertieve Nederlandse cultuur waarin het vaak ontbreekt aan heldere normen en aan toezicht. Iemand die zichzelf geweldig vindt wordt vooral agressief op het moment dat hij onvoldoende respect ontvangt. Geweld treedt op wanneer mensen zich in hun gevoel van eigenwaarde bedreigd of aangetast voelen, of iets technischer uitgedrukt: wanneer hun narcisme wordt gekrenkt.
p.123.
Naarmate een zoon ouder wordt, wordt relatie met zijn vader formeler en afstandelijker. Vanaf die periode is de stijl van opvoeden meer gebaseerd op schaamte en respect. Een zoon zal zijn vader thuis begroeten met een losse handkus, hij zal niet meer zomaar naast zijn vader op de bank neerploffen, hij zal ook niet meer als eerste het woord voeren, geen sigaret roken in het bijzijn van zijn vader en zeker geen seksuele thema’s aansnijden. Er ontstaat een bepaald soort vermijdingsgedrag. Zaken die niet door de beugel kunnen, worden liever niet gezien of besproken.
p.148.
De juf van groep 6 stoort zich vooral aan het drukke gedrag van de kinderen. Marokkaanse jochies stellen zich heel uitdagend op, vooral tegenover vrouwen. Het irriteerde haar mateloos. De Marokkaanse leerkracht in onderwijs in eigen taal en cultuur (OETC) meende dat leerlingen zich hier Marokkanen moesten blijven voelen, met hun eigen mentaliteit, opvattingen, normen, tradities en beschaving.
Maar als het zich vertolkte in een superioriteitsgevoel van de kinderen over hùn God als de énige God, een arrogante houding en autoritair gedrag, dan hadden de vrouwelijke leerkrachten daar toch veel moeite mee.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Omdat het jou hele verhaal kan weerleggen misschien?quote:Op donderdag 5 april 2007 13:04 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
En waarom zou ik op die post reageren
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Tsja, dat vind ik van jou.quote:Op donderdag 5 april 2007 13:03 schreef soppig het volgende:
Gert .. je lult een end in de ruimte
Generalisaties niet. Wel claims. Net zoals jij en je vrinden.quote:ongeacht wie er begon heb jij allerlei generalisaties gemaakt en claims gemaakt.
Leg me anders eens uit waarom ik me zou laten provoceren door bovenstaande nogal lompe, van weinig beschaving getuigende ad hominem?quote:Kan je ze ja of nee bewijzen, of zit je hier een beetje een inteelterig kaalkopje uit een of ander gat uit te hangen?
Nee, dat is onzin. Tegen een verdachte hoeft helemaal geen proces-verbaal te zijn opgemaakt! Sterker nog, ook uit het nieuwsbericht blijkt niet dat deze verdachten een proces verbaal aan hun broek hebben hangen. Hoe jij er bijkomt dat specifiek de persoonsgegevens van het proces-verbaal worden gebruikt voor deze verdachten- percentages is dus een raadsel.quote:Op donderdag 5 april 2007 12:52 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Een verdachten waartegen proces-verbaal is opgemaakt.
Jij pleegt een winkeldiefstal, wordt aangehouden door de beveiliger, overgedragen aan de politite, proces-verbaal wordt opgemaakt en je bent weer op vrije voeten.
Wat later krijg je een accept-giro in de bus van het OM met het vriendelijke verzoek om wat euro's over te maken, maar dit laatste terzijde.
De registratie van de persoonsgegevens in het proces-verbaal worden meegenomen in de cijfers voor de verdachtenpercentages.
Het gaat dus niet over wat natte vingerwerk, omdat jij toevallig donker haar met weggeschoren slapen hebt en toevallig ergens in de buurt zou zijn geweest met wat vrienden die eveneens dezelfde haardos aangemeten hebben en groen en rood een mooie kleur vinden, maar om de gegevens die bij de politie en het OM zijn geregistreerd.
Dus dat jij beweert tussen Marokkanen te zijn opgegroeid en geen provinciaal te zijn, zou mijn hele verhaal kunnen weerleggen? Die overigens nogal uit de lucht gegrepen conclusie laat ik toch liever aan de lezer over.quote:Op donderdag 5 april 2007 13:06 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Omdat het jou hele verhaal kan weerleggen misschien?
Ja, net als jij het tegenovergestelde beweerde. Dus DoG is ongeloofwaardig, maar jij bent als je iets beweert wel geloofwaardig?quote:Op donderdag 5 april 2007 13:09 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Dus dat jij beweert tussen Marokkanen te zijn opgegroeid en geen provinciaal te zijn, zou mijn hele verhaal kunnen weerleggen? Die overigens nogal uit de lucht gegrepen conclusie laat ik toch liever aan de lezer over.
Mijn god, wat een stelletje simpele, gevaarlijke dieren zijn het toch ook.quote:Op donderdag 5 april 2007 13:05 schreef damian5700 het volgende:
p.104.
Marokkaanse jongeren kunnen zich moeilijk verplaatsen in de andere. Psychiaters stellen vast dat het hen ontbreekt aan elke vorm van wroeging, geweten, spijt of doorleefde gevoelens. Dit gaat vooral op wanneer het potentiële slachtoffer een Nederlandse autochtoon is, die immers wordt gezien als een vertegenwoordiger van een discriminerende samenleving.
Gewetensvorming is uiteindelijk gefundeerd in religieuze beleving. Dat zou moeten verklaren waarom joden en moslims als wettische godsdiensten, op een andere wijze met gewetensvragen omgaan dan christenen. Het christendom, in het bijzonder het protestantisme, is een gezindheidsgodsdienst waar de bedoelingen belangrijker zijn dan de goede of slechte daad zelf. Mensen zijn nu eenmaal onvolmaakte wezens.
Provocerend gedrag van allochtonen ( tegen holebi’s, meisjes,…) straalt een zekere minachting uit. Ze vinden Hollanders maar slappelingen. Wanneer zo’n slappeling de andere in het publieke domein corrigeert en ook nog een beroep doet op respect, dan voelt een jonge trotse Marokkanen zich diep beledigd. Hij gaat door het lint.
Een dergelijke houding past binnen de assertieve Nederlandse cultuur waarin het vaak ontbreekt aan heldere normen en aan toezicht. Iemand die zichzelf geweldig vindt wordt vooral agressief op het moment dat hij onvoldoende respect ontvangt. Geweld treedt op wanneer mensen zich in hun gevoel van eigenwaarde bedreigd of aangetast voelen, of iets technischer uitgedrukt: wanneer hun narcisme wordt gekrenkt.
Zegt degene die zijn hele bewering basseert op wat een familielid zou hebben gezegd.quote:Op donderdag 5 april 2007 13:09 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Dus dat jij beweert tussen Marokkanen te zijn opgegroeid en geen provinciaal te zijn, zou mijn hele verhaal kunnen weerleggen? Die overigens nogal uit de lucht gegrepen conclusie laat ik toch liever aan de lezer over.
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Waar zeg ik dat DoG ongeloofwaardig is? Ook die conclusie laat ik liever aan de lezer over.quote:Op donderdag 5 april 2007 13:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, net als jij het tegenovergestelde beweerde. Dus DoG is ongeloofwaardig, maar jij bent als je iets beweert wel geloofwaardig?
Gelet op het aantal reacties op posts van GertvanderVolk zou je haast gaan denken dat hij iets te zeggen heeft. Goed bezig Lemmeb.
Een proces-verbaal is een ambtelijk stuk dat wordt opgemaakt bij de constatering van een strafbaar feit en die in een strafproces een bijzondere bewijskracht heeft.quote:Op donderdag 5 april 2007 13:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, dat is onzin. Tegen een verdachte hoeft helemaal geen proces-verbaal te zijn opgemaakt! Sterker nog, ook uit het nieuwsbericht blijkt niet dat deze verdachten een proces verbaal aan hun broek hebben hangen. Hoe jij er bijkomt dat specifiek de persoonsgegevens van het proces-verbaal worden gebruikt voor deze verdachten- percentages is dus een raadsel.
Verwijzend naar de OP gaat het dus over de specificatie van de gegevens vanuit proces-verbalen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
door te beginnen met schelden en mensen josti te noemen bijvoorbeeldquote:Op donderdag 5 april 2007 13:07 schreef GertvanderVolk het volgende:
Leg me anders eens uit waarom ik me zou laten provoceren door bovenstaande nogal lompe, van weinig beschaving getuigende ad hominem?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Een procesverbaal heeft NIETS met een verdachte te maken jongeman. Een procesverbaal kan bij het onderzoek ter terechtzitting dienen als een mogelijk bewijsstuk tegen de verdachte. Ik sta als het goed is niet geregistreerd, laat ik nu nou toevallig ergens in de buurt van een moord zijn geweest. Een getuige wijst mij aan (in een PV) dat ik er rondliep. Vanaf dat moment ben ik verdacht, dat zegt echter helemaal 0,0 over mijn mogelijke daderschap/betrokkenheid bij de moord. Daarom is het aantal verdachten altijd HOGER dan het aantal daadwerkelijk veroordeelden. Een verdachte = geen dader, een verdachte is iemand die ergens verdacht van word.quote:Op donderdag 5 april 2007 13:16 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Een proces-verbaal is een ambtelijk stuk dat wordt opgemaakt bij de constatering van een strafbaar feit en die in een strafproces een bijzondere bewijskracht heeft.
Verwijzend naar de OP gaat het dus over de specificatie van de gegevens vanuit proces-verbalen.
Dat was inderdaad niet zo netjes van me, nee.quote:Op donderdag 5 april 2007 13:19 schreef Re het volgende:
[..]
door [..] mensen josti te noemen bijvoorbeeld
Op dat taal spreken na, ben ik het helaas met je eens.quote:Op woensdag 4 april 2007 18:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat zal niet gaan, en dat is ook onethisch. Ze zijn in dit land geboren en opgegroeid, ze spreken de Marokkaanse talen nauwelijks meer, ze gaan hier naar school, enzovoorts.
Het is ONS probleem.
Werken is voor arbeiders
quote:Op donderdag 5 april 2007 13:21 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Dat was inderdaad niet zo netjes van me, nee.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Natuurlijk wel. Een politieambtenaar noteert alles wat hem verteld wordt of waarneemt.quote:Op donderdag 5 april 2007 13:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een procesverbaal heeft NIETS met een verdachte te maken jongeman. Een procesverbaal kan bij het onderzoek ter terechtzitting dienen als een mogelijk bewijsstuk tegen de verdachte. Ik sta als het goed is niet geregistreerd, laat ik nu nou toevallig ergens in de buurt van een moord zijn geweest. Een getuige wijst mij aan (in een PV) dat ik er rondliep. Vanaf dat moment ben ik verdacht, dat zegt echter helemaal 0,0 over mijn mogelijke daderschap/betrokkenheid bij de moord. Daarom is het aantal verdachten altijd HOGER dan het aantal daadwerkelijk veroordeelden. Een verdachte = geen dader, een verdachte is iemand die ergens verdacht van word.
Dat geschrift heet een proces-verbaal.
In het voorbeeld van de winkeldiefstal noteert hij de gegevens van degene die aangifte doet alsmede de gegevens van de persoon die wordt aangehouden.
Laat ik het over een andere boeg gooien.
Kan jij helder uitleggen op welke manier de percentages verdachten bekend kunnen geraken en door het SCP en het CBS kunnen worden gemonitoord?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja maar een PV zegt niet zoveel over het mogelijk daderschap van de verdachte! Waarom begrijp je dat nou niet? Je kan geregistreerd staan doormiddel van een PV, maar dan kan je het alsnog niet gedaan hebben. Dus volgens jouw redenering heeft iedereen waar ooit een proces-verbaal over is gemaakt, het per defenitie gedaan. Vandaar ook mijn stelling, die ik nogmaals herhaal, het woord "verdachten" zegt geen reet.quote:Op donderdag 5 april 2007 13:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Een politieambtenaar noteert alles wat hem verteld wordt of waarneemt.
Dat geschrift heet een proces-verbaal.
In het voorbeeld van de winkeldiefstal noteert hij de gegevens van degene die aangifte doet alsmede de gegevens van de persoon die wordt aangehouden.
Laat ik het over een andere boeg gooien.
Kan jij helder uitleggen op welke manier de percentages verdachten bekend kunnen geraken en door het SCP en het CBS kunnen worden gemonitoord?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2007 13:30:38 ]
Bovendien omschrijf je wel op een hele simpele manier het begrip verdachte.quote:Op donderdag 5 april 2007 13:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een procesverbaal heeft NIETS met een verdachte te maken jongeman. Een procesverbaal kan bij het onderzoek ter terechtzitting dienen als een mogelijk bewijsstuk tegen de verdachte. Ik sta als het goed is niet geregistreerd, laat ik nu nou toevallig ergens in de buurt van een moord zijn geweest. Een getuige wijst mij aan (in een PV) dat ik er rondliep. Vanaf dat moment ben ik verdacht, dat zegt echter helemaal 0,0 over mijn mogelijke daderschap/betrokkenheid bij de moord. Daarom is het aantal verdachten altijd HOGER dan het aantal daadwerkelijk veroordeelden. Een verdachte = geen dader, een verdachte is iemand die ergens verdacht van word.
Het is geen natte vingerwerk, nogmaals. Een vermoeden van schuld moet bestaan dat in redelijkheid kan worden aangenomen dat iemand een strafbaar feit heeft begaan.
Het gaat hier niet over willekeur.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee hoor, dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Een proces-verbaal is vaak al genoeg om iemand als verdachte te zien en dus een "vermoeden" te hebben. Leer mij de praktijk kennenquote:Op donderdag 5 april 2007 13:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bovendien omschrijf je wel op een hele simpele manier het begrip verdachte.
Het is geen natte vingerwerk, nogmaals. Een vermoeden van schuld moet bestaan dat in redelijkheid kan worden aangenomen dat iemand een strafbaar feit heeft begaan.
Het gaat hier niet over willekeur.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2007 13:32:53 ]
Ik heb dat nergens beredeneerd, dat doe jij nu voor mij.quote:Op donderdag 5 april 2007 13:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja maar een PV zegt niet zoveel over het mogelijk daderschap van de verdachte! Waarom begrijp je dat nou niet? Je kan geregistreerd staan doormiddel van een PV, maar dan kan je het alsnog niet gedaan hebben. Dus volgens jouw redenering heeft iedereen waar ooit een proces-verbaal over is gemaakt, het per defenitie gedaan. Vandaar ook mijn stelling, die ik nogmaals herhaal, het woord "verdachten" zegt geen reet.
Het gaat over cijfers die bekend zijn waartoe de verdachtenpercentages inzichtelijk zijn gemaakt.
De gegevens zijn afkomstig van de ambtenaren van politie. Dát is mijn beredenatie consequent geweest.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Lees je eigen posts terug aub.quote:Op donderdag 5 april 2007 13:34 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb dat nergens beredeneerd, dat doe jij nu voor mij.
Het gaat over cijfers die bekend zijn waartoe de verdachtenpercentages inzichtelijk zijn gemaakt.
De gegevens zijn afkomstig van de ambtenaren van politie. Dát is mijn beredenatie consequent geweest.
Oftewel, volgens jouw per defenitie iets fouts gedaan.quote:[quote]Op donderdag 5 april 2007 12:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Verdachten zijn degene waarvan de persoonsgegevens worden opgemaakt in een proces-verbaal naar aanleiding van een misdrijf en door het OM of een transactie aangeboden krijgen of in een later stadium door de rechter schuldig worden verklaard.
Volgens mij staat het in artikel 27 Wetboek van Strafvordering. Je kan niet zomaar iemand aanwijzen als verdachte daar moet simpelweg een vermoeden van schuld bestaan.quote:Op donderdag 5 april 2007 13:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee hoor, dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Een proces-verbaal is vaak al genoeg om iemand als verdachte te zien en dus een "vermoeden" te hebben. Leer mij de praktijk kennen
Ik ga het wel opzoeken.
quote:Artikel 27 | Sv, Boek 1, Titel 2
[1.]
Als verdachte wordt vóórdat de vervolging is aangevangen, aangemerkt degene te wiens aanzien uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan eenig strafbaar feit voortvloeit.
[2.]
Daarna wordt als verdachte aangemerkt degene tegen wien de vervolging is gericht.
3.
De aan de verdachte toekomende rechten komen tevens toe aan de veroordeelde tegen wie een strafrechtelijk financieel onderzoek is ingesteld of te wiens aanzien op een vordering van het openbaar ministerie als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht niet onherroepelijk is beslist.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Als agent kan je inderdaad niet zomaar iemand aanwijzen, duh. Als iemand (een getuige bv) jou aanwijst is er al een vermoeden van schuld...en ben je verdachte.. Ik ken die artikelen praktisch uit mn kop.quote:Op donderdag 5 april 2007 13:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij staat het in artikel 27 Wetboek van Strafvordering. Je kan niet zomaar iemand aanwijzen als verdachte daar moet simpelweg een vermoeden van schuld bestaan.
Ik ga het wel opzoeken.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2007 13:42:10 ]
Ik heb het helemaal niet over een agent.quote:Op donderdag 5 april 2007 13:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als agent kan je inderdaad niet zomaar iemand aanwijzen, duh. Als iemand (een getuige bv) jou aanwijst is er al een vermoeden van schuld...en ben je verdachte..
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
.
Dat doet er ook niet toe.. feiten en omstandigheden = 1 PV al genoeg om je te zien als verdachte.quote:Op donderdag 5 april 2007 13:42 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb het helemaal niet over een agent.
