Dat is zo, maar dat is niet door het kapitalisme veroorzaakt. Deze zaken zijn deels afgedwongen door stakingen en rellen van de arbeidersbeweging, deels door uitvaardigingen van 'sociale wetten', ter voorkoming van het uitbreken van een socialistische revolutie.quote:Op donderdag 5 april 2007 19:01 schreef HenriOsewoudt het volgende:
In plaats van 20 uur op het land hadden kinderen de mogelijkheid om 12 uur in de fabriek te werken. Dat werd al spoedig 8 uur. En inmiddels hoeft het helemaal niet meeer omdat de ouders meer dan genoeg verdienen om ze naar school te sturen.
Zoals ik al zei: kapitalisme is een blind mechanisme. Het is ergens tussen de 12e en de 15e eeuw ontstaan, toen markten in Europa langzaam commerciëler werden. Tot in de negentiende eeuw zijn invoer/doorvoerheffingen - maar ook allerlei vormen van belastingen, toelagen, enz. - gebruikelijk geweest voor een stad of een land of een groep steden, om het andere steden en landen onmogelijk te maken, of omdat het domweg mogelijk was. De tolheffingen in de Sont (tussen Denemarken en Zweden) is een goudmijn gebleken voor de Deense koningen en bijv de Nederlandse kooplieden voeren er daarom niet minder vaak doorheen. Pas met de Franse Revolutie is de lappendeken van tarieven, tollen, verschillende vormen van belastingen, enz opgeheven - en met de restauratie zijn velen weer teruggekomen.quote:Kapitalisme zonder vrije handel. That's a first.
Kapitalisme heeft in Europa anders zo'n 500 jaar kunnen gedijen zonder democratie en met heel weinig welvaart voor het grootste deel van de bevolking. Voor het bestaan van kapitalisme is wel wat (bewegings)vrijheid nodig, puntje voor jou!quote:Op donderdag 5 april 2007 19:42 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De landen waar kinderarbeid aan de orde van de dag is zijn verre van kapitalistische landen. Tenzij een land als China ineens kapitalistisch is. De kapitalistische drie-eenheid, Democratie, Welvaart en Vrijheid zorgen ervoor dat kinderarbeid niet nodig is.
Waar de staat dwang initieert, neemt deze dwang grotere vormen aan dan bij particulieren en ook dit gebeurt veelvuldig in landen met een kapitalistisch bestel. Waar de staat het kapitalisme omzet in socialisme kan men wellicht nog grotere misstanden verwachten, maar dit betekent niet dat kapitalisme en dwang niet samengaan.quote:Dat het niet bestaat is wellicht wat overdreven maar het bestaat in ieder geval niet op de schaal zoals in een ideologie waarin de overheid een grote rol speelt. Zoals in het socialisme.
Tja, lucky you. Dat jij nooit gedwongen bent, wijt je aan het kapitalisme? Niet aan het rechtssysteem dat je vrijheden beschermt? En dat zorgt dat alle materiële transacties kunnen worden gedaan zonder het risico op bijv. kaping, zoals in landen met een gebrekkig, corrupt staatssysteem veelvuldig het geval is.quote:Ik ben bijv. nog nooit gedwongen door een bedrijf om iets te doen. Kon ik dat maar van de overheid zeggen.
Spijker->kopquote:Op vrijdag 6 april 2007 13:21 schreef K-Billy het volgende:
En dat zorgt dat alle materiële transacties kunnen worden gedaan zonder het risico op bijv. kaping, zoals in landen met een gebrekkig, corrupt staatssysteem het geval is.
Een gebrekkig en corrupt staatssysteem is vaak een belangrijke oorzaak waardoor criminaliteit weeldig kan tieren (de staat doet er weinig aan a.h.w.) en individuele rechten nauwelijks worden beschermt (bijv. mbt arbeidsomstandigheden). Dat MrX1982 nog nooit is gedwongen door een bedrijf, heeft dus te maken met goede staat van het rechtssysteem in het land waarin hij leeft en het lage corruptieniveau aldaar.quote:
Fijn dat je dat daar zegt, dat haalt meteen je eigen betoog onderuit over de kinderarbeid in de landen die je noemde: India, Pakistan, Indonesië, Vietnam, Sri Lanka, Laos, Cambodja, Bolivia, Colombia..quote:Op vrijdag 6 april 2007 13:32 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Een gebrekkig en corrupt staatssysteem is vaak een belangrijke oorzaak waardoor criminaliteit weeldig kan tieren (de staat doet er weinig aan a.h.w.) en individuele rechten nauwelijks worden beschermt (bijv. mbt arbeidsomstandigheden). Dat MrX1982 nog nooit is gedwongen door een bedrijf, heeft dus te maken met goede staat van het rechtssysteem in het land waarin hij leeft en het lage corruptieniveau aldaar.
[offtopic]quote:Op donderdag 5 april 2007 10:37 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik weet niet wat dat voor plaatje is, SCH, want ik zie het niet.. Voor het eerst in mijn carriere merkt ik dat mijn werkgever sommige sites geblokt heeft
.
Uit dat bericht:quote:Op vrijdag 6 april 2007 14:34 schreef zakjapannertje het volgende:
Laos ook, Cuba trouwens zou ook niet vies van slavenarbeid, daar is op Curacao nog een rel over: http://www.nos.nl/nosjour(...)baansearbeiders.html
evenzeer geldt dat voor Aziaten (Chinezen vooral) in landen als Dubai, die worden ook als veelal slaven behandeld in de bouw vooral, al zouden er daar inmiddels maatregelen genomen worden om hun postitie te verbeteren
Ik weet genoeg, die gasten zitten ook bij het Cuba platform, een contra revolutionaire beweging die constant het socialistische regime aan het zwart maken is met leugens.quote:Tientallen Cubaanse arbeiders werken onder zeer slechte omstandigheden in de haven van Curaçao. Dat staat in een rapport van Stichting Cuba Futuro, een organisatie die zich inzet voor de mensenrechten in Cuba.
Erg he, persvrijheidquote:Op vrijdag 6 april 2007 15:24 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Uit dat bericht:
[..]
Ik weet genoeg, die gasten zitten ook bij het Cuba platform, een contra revolutionaire beweging die constant het socialistische regime aan het zwart maken is met leugens.
Uiteraard. Het zijn allemaal leugens. De vluchtelingenstroom Cuba UIT in plaats van in is ook een leugen van contra-revolutionare bewegingen.quote:Op vrijdag 6 april 2007 15:24 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Uit dat bericht:
[..]
Ik weet genoeg, die gasten zitten ook bij het Cuba platform, een contra revolutionaire beweging die constant het socialistische regime aan het zwart maken is met leugens.
Met vrijheid komt verantwoordelijkheid. Zeker als je gaat posten over een land wat al zwaar onder vuur ligt door Amerika en de EU ben je wat mij betreft fout bezig als je suggestieve misinformatie aan het plaatsen bent. Lekker makkelijk, want er is toch bijna niemand die hun fabeltjes tegenspreekt of weerlegt.quote:
De landen die je noemt zou ik niet bepaald als kapitalistisch willen kenschetsen. Sowieso het noemen van Vietnam vind ik vreemd. Dat is een socialistisch landquote:Op vrijdag 6 april 2007 13:21 schreef K-Billy het volgende:
Kapitalisme heeft in Europa anders zo'n 500 jaar kunnen gedijen zonder democratie en met heel weinig welvaart voor het grootste deel van de bevolking. Voor het bestaan van kapitalisme is wel wat (bewegings)vrijheid nodig, puntje voor jou!
Kinderarbeid en kapitalisme? India, Pakistan, Indonesië, Vietnam, Sri Lanka, Laos, Cambodja, Bolivia, Colombia.. Er zijn bijna meer landen waar die twee samengaan, dan andersom eigenlijk.
Daar zit wat in.quote:Waar de staat dwang initieert, neemt deze dwang grotere vormen aan dan bij particulieren en ook dit gebeurt veelvuldig in landen met een kapitalistisch bestel. Waar de staat het kapitalisme omzet in socialisme kan men wellicht nog grotere misstanden verwachten, maar dit betekent niet dat kapitalisme en dwang niet samengaan.
Kapitalisme sluit een goed werkend rechtssysteem niet uit. Ik zie het inderdaad als een verworvenheid van het kapitalisme dat ik nooit ben gedwongen door een bedrijf om iets tegen mijn zin in te doen.quote:Tja, lucky you. Dat jij nooit gedwongen bent, wijt je aan het kapitalisme? Niet aan het rechtssysteem dat je vrijheden beschermt? En dat zorgt dat alle materiële transacties kunnen worden gedaan zonder het risico op bijv. kaping, zoals in landen met een gebrekkig, corrupt staatssysteem veelvuldig het geval is.
Dat was in de vroege jaren '70 wel de bedoeling, ja. Inmiddels is het geen socialistisch land meer, of je moet enkel op de naam afgaan. Maar goed, China is in naam ook nog steeds socialistisch...quote:Op vrijdag 6 april 2007 20:17 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De landen die je noemt zou ik niet bepaald als kapitalistisch willen kenschetsen. Sowieso het noemen van Vietnam vind ik vreemd. Dat is een socialistisch land.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |