[VWO] Scheikunde

Grappig, het enige waar ik nooit echt iets aan gedaan heb, biochemie, vind ik nu het makkelijkst

Maargoed een vraagje over naamgeving van carbonzuren....

Er staat in Samengevat dat je het C van de COOH dan niet mee moet tellen in die naamgeving van de koolstof keten, dan heet het carbonzuur, maar anders heet het zuur.

Dus mag je dan dit molecuul



twee namen geven?

Dus 2-hydroxy-1,2,3-propaantricarbonzuur (die staat in samengevat)

of

3-hydroxy-1,3,5-pentaanzuur?

Ik snap dat ff niet, ik zie trouwens zelden iets staan met de uitgang carbonzuur, vandaar

jep, ik las dat ook, en volgens mij mag dat zo

quote:

Op zondag 27 mei 2007 22:09 schreef Agiath het volgende:
Grappig, het enige waar ik nooit echt iets aan gedaan heb, biochemie, vind ik nu het makkelijkst

Maargoed een vraagje over naamgeving van carbonzuren....

Er staat in Samengevat dat je het C van de COOH dan niet mee moet tellen in die naamgeving van de koolstof keten, dan heet het carbonzuur, maar anders heet het zuur.

Dus mag je dan dit molecuul

[afbeelding]

twee namen geven?

Dus 2-hydroxy-1,2,3-propaantricarbonzuur (die staat in samengevat)

of

3-hydroxy-1,3,5-pentaanzuur?

Ik snap dat ff niet, ik zie trouwens zelden iets staan met de uitgang carbonzuur, vandaar

Carbonzuur is alleen als de hoofdgroep een cyclische koolwaterstof is, dus bv benzeencarbonzuur, volgens mijn boek.

quote:

Op zondag 27 mei 2007 22:09 schreef Agiath het volgende:





3-hydroxy-1,3,5-pentaanzuur?

Dat lijkt me sowieso fout, want op plek 3 zit niet een zuurgroep maar een carbonzuur groep.
Toch?

*En in BINAS gevonden waarom je ze alledrie carbonzuren moet noemen, tabel 66D *3: Wanneer een molecuul drie of meer -COOH groepen, -COO- groepen of -CN groepen heeft, of wanneer deze groepen zich bevinden aan een ringsysteem, dan worden de achtervoegsels -carbonzuur, -carboxylaat en -carbonitril gebruikt, waarbij C-atomen in deze karakteristieke groepen niet meer meegeteld worden in de stamnaam.

Wanneer eeen molecuul drie of meer -COOH groepen, -COO- groepen of -CN groepen heeft, of wanneer deze groepen zich bevinden aan een ringsysteem, dan worden de achtervoegsels -carbonzuur, -carboxylaat en carbonitril gebruikt, waarbij C-atomen in deze karakteristieke groepen niet meer meegeteld worden in de stamnaam.



x-uk ik was eerst, jij hebt ge-edit

Ik heb een vraag over vraag 14 2004-I S1.2

Je hebt een halfreactie
FeS₂+ 8 H₂O -> Fe³⁺ + 2SO₄^2- + 16H⁺ +15e-

Je moet hierbij de halfreactie van zuurstof zetten en dan de totaalreactie opstellen

Je hebt 2 mogelijkheden, ik snap mogelijkheid 1 niet van de antwoorden:

O₂ + 4H⁺ + 4e^- -> 2H₂O x15
FeS₂+ 8H₂O -> Fe³⁺ + 2SO₄^2- + 16H⁺+15e- x4
-----------------------------------------------
4FeS₂ + 15 O₂ + 2H₂O -> 4Fe³⁺ + 8SO₄^2-+ 4H⁺

De 2 halfreacties had ik zelf ook gevonden, maar van die bovenstaande totaalreactie die in de antwoorden staat snap ik echt niks Wel O₂ voor de pijl maar geen H⁺ ?

Je moet iig wel de e-tjes aan dezelfde kant zetten bij beide reacties, maar dan nog klopt ie niet

Kan iemand die uitleggen?

Volgens mij hoeven we op het examen toch niet de systematische namen te kunnen geven van stoffen met meer dan twee zuurgroepen.

quote:

Op zondag 27 mei 2007 23:03 schreef Cinch het volgende:
Ik heb een vraag over vraag 14 2004-I S1.2

Je hebt een halfreactie
FeS₂+ 8 H₂O -> Fe³⁺ + 2SO₄^2- + 16H⁺ +15e-

Je moet hierbij de halfreactie van zuurstof zetten en dan de totaalreactie opstellen

Je hebt 2 mogelijkheden, ik snap mogelijkheid 1 niet van de antwoorden:

O₂ + 4H⁺ + 4e^- -> 2H₂O x15
FeS₂+ 8H₂O -> Fe³⁺ + 2SO₄^2- + 16H⁺+15e- x4
-----------------------------------------------
4FeS₂ + 15 O₂ + 2H₂O -> 4Fe³⁺ + 8SO₄^2-+ 4H⁺

De 2 halfreacties had ik zelf ook gevonden, maar van die bovenstaande totaalreactie die in de antwoorden staat snap ik echt niks Wel O₂ voor de pijl maar geen H⁺ ?

Je moet iig wel de e-tjes aan dezelfde kant zetten bij beide reacties, maar dan nog klopt ie niet

Kan iemand die uitleggen?

Als je het optelt, zie je dat aan de linkerkant 60 H+ staat en aan de rechterkant 64 H+. Je zou dan dus 60 H+ aan de linkerkant vermelden, maar dezelfde H+ ook aan de rechterkant, dus hoef je het niet op te schrijven.

Geen zin in dit examen. Vooral dat eeuwige gedoe met die stofjes bij elkaar pleuren en dan moeten wij maar verzinnen wat voor stoffen er onstaan: ik snap het nog steeds niet. En redoxreacties ben ik erg slecht in. Morgen ga ik er gewoon de hele dag aan zitten

Grappig dat ik nou 2e jaar HBO Chemie doe en bij sommige vragen echt heb van, damn hoe moet dat ook al weer hehe Totaal geen dingen waar ik voornamelijk mee bezig ben

quote:

Op zondag 27 mei 2007 23:46 schreef DuranK het volgende:
Grappig dat ik nou 2e jaar HBO Chemie doe en bij sommige vragen echt heb van, damn hoe moet dat ook al weer hehe Totaal geen dingen waar ik voornamelijk mee bezig ben

Waar doe je HBO Chemie?

quote:

Op zondag 27 mei 2007 23:49 schreef RayMania het volgende:

[..]

Waar doe je HBO Chemie?

In Breda, op Avans Hoge Scholen. En ik doe de richting Organische Chemie.

quote:

Op zondag 27 mei 2007 23:46 schreef DuranK het volgende:
Grappig dat ik nou 2e jaar HBO Chemie doe en bij sommige vragen echt heb van, damn hoe moet dat ook al weer hehe Totaal geen dingen waar ik voornamelijk mee bezig ben

Haha ja, ik doe WO Farmacie, wat ook voor een groot deel uit scheikunde bestaat, maar veel dingen doe ik ook echt nooooit meer. Die naamgeving is totaal onboeiend (ik snap ook niet waarom ze dát erin houden, dat gebruik je echt in geen enkele studie) maar organische chemie voor zover ze dat zo durven te noemen (in verhouding met wat ik krijg stelt dat echt geen zak voor) is juist wel erg belangrijk, net als zuren/basen (ik word doodgegooid met pKa's en pH's)

Ik weet niet hoe het bij jou zit, maar na mijn eerste jaar universiteit bijna afgemaakt te hebben, heb ik echt het idee dat ze de centrale examens wel wat relevanter voor de vervolgopleidingen mogen maken.
(quantummechanica bijvoorbeeld is al jaren uit het pakket, maar hoe wil je welke vorm van scheikunde dan ook studeren zonder dat je iets over electronconfiguratie weet. Dat is bij mij zelfs nog behoorlijk oppervlakkig maar wel cruciaal om bepaalde dingen te begrijpen)

quote:

Op maandag 28 mei 2007 00:03 schreef Molluck het volgende:

[..]

Haha ja, ik doe WO Farmacie, wat ook voor een groot deel uit scheikunde bestaat, maar veel dingen doe ik ook echt nooooit meer. Die naamgeving is totaal onboeiend (ik snap ook niet waarom ze dát erin houden, dat gebruik je echt in geen enkele studie) maar organische chemie voor zover ze dat zo durven te noemen (in verhouding met wat ik krijg stelt dat echt geen zak voor) is juist wel erg belangrijk, net als zuren/basen (ik word doodgegooid met pKa's en pH's)

Ik weet niet hoe het bij jou zit, maar na mijn eerste jaar universiteit bijna afgemaakt te hebben, heb ik echt het idee dat ze de centrale examens wel wat relevanter voor de vervolgopleidingen mogen maken.
(quantummechanica bijvoorbeeld is al jaren uit het pakket, maar hoe wil je welke vorm van scheikunde dan ook studeren zonder dat je iets over electronconfiguratie weet. Dat is bij mij zelfs nog behoorlijk oppervlakkig maar wel cruciaal om bepaalde dingen te begrijpen)

Precies, ik snap ook niet waarom ze zoveel om die naamgeving geven. Organische chemie is heus wel meer dan dat

quote:

Op zondag 27 mei 2007 23:33 schreef freiss het volgende:

[..]

Als je het optelt, zie je dat aan de linkerkant 60 H+ staat en aan de rechterkant 64 H+. Je zou dan dus 60 H+ aan de linkerkant vermelden, maar dezelfde H+ ook aan de rechterkant, dus hoef je het niet op te schrijven.

Owja das waar ook

Stoffen waar niks mee gebeurt (dus voor en na de pijl hetzelfde, vaak ook bij neerslagreacties) hoef je niet te vermelden

Shit hé morgen al..

Ok, nu ff 2005 II maken in de avond nog wat dingetjes doornemen en dan is het genoeg geweest (hoop ik )

Ik heb er 3 uitgeprint en al 1,5 gemaakt en dan moet het aardig genoeg zijn. Ik zoek het niet meer

Eigenlijk zijn die examens best makkelijk. Veel makkelijker dan onze tentamens

*snel afklopt

`de examens zijn naar mijn idee veel moeilijker dan onze tentamens, iig ik snap er geen hol van...

quote:

Op maandag 28 mei 2007 13:04 schreef Game_Error het volgende:
`de examens zijn naar mijn idee veel moeilijker dan onze tentamens, iig ik snap er geen hol van...

Ik vind ze echt een stuk makkelijker. Heul veul dingen worden al gegeven enzo. En voor heel veel dingetjes krijg je al een punt

quote:

Op maandag 28 mei 2007 01:45 schreef Cinch het volgende:

[..]

Owja das waar ook

Stoffen waar niks mee gebeurt (dus voor en na de pijl hetzelfde, vaak ook bij neerslagreacties) hoef je niet te vermelden

Jammer genoeg zitten neerslagreacties niet in het examen van dit jaar

quote:

Op zondag 27 mei 2007 23:37 schreef yootje het volgende:
Geen zin in dit examen. Vooral dat eeuwige gedoe met die stofjes bij elkaar pleuren en dan moeten wij maar verzinnen wat voor stoffen er onstaan: ik snap het nog steeds niet. En redoxreacties ben ik erg slecht in. Morgen ga ik er gewoon de hele dag aan zitten

Ik dus eerst ook niet, maar mijn scheikundedocent heeft mij echt een gouden tip gegeven:
Je ziet in de opgave al wat je sowieso hebt, dit schrijf je op. Kijk vervolgens of je de reactie kloppend kunt maken... als dit niet kan, kan je bijna altijd H₂O of OH of O₂ toevoegen. (Wel opletten of het ook kan, als je geen oplossing hebt is vrij lastig om water toe te voegen)
tot nu toe heb ik bij elk oefenexamen die reactievergelijkingen kloppend kunnen maken op die manier

Iemand nog tips voor 't rekenwerk? Ik zie vaak niet wat ik moet doen - of ik weet niet helemaal hoe ik bij 't antwoord moet komen . Ik schrijf wel alles op wat ik heb, en 'n vriend van me zegt dat de enige formules die je nodigt hebt zijn:
n = cV en n=m/MM maar hmz :/ Alle tips zijn welkom .

In het algemeen kun je, als je een berekening met een formule moet uitvoeren, heel handig gebruik maken van Binas. Schrijf dan alle grootheden op die je hebt en de grootheid die je zoekt, en zoek vervolgens een formule (of combinatie van formules) die bij die grootheden aansluiten. Staat de formule niet in Binas, dan komt het waarschijnlijk neer op een puur basisbegrip dat je door moet hebben.

quote:

Op maandag 28 mei 2007 14:02 schreef steenz het volgende:
In het algemeen kun je, als je een berekening met een formule moet uitvoeren, heel handig gebruik maken van Binas. Schrijf dan alle grootheden op die je hebt en de grootheid die je zoekt, en zoek vervolgens een formule (of combinatie van formules) die bij die grootheden aansluiten. Staat de formule niet in Binas, dan komt het waarschijnlijk neer op een puur basisbegrip dat je door moet hebben.

Juist, dat werkt vooral bij natuurkunde goed.