[VWO] Nederlands

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 12:42 schreef 61neorej het volgende:
Dat word echt niets bij mij merk ik.
Ik kan opzich wel samenvatten, maar niet op de manier zoals hun het willen waarbij je dus hele stukken weg kan laten en ook nog antwoorden op vragen moet gaan geven eigenlijk.

Tja dat dacht ik dus ook en mn gevoel over de samenvatting was niet fijn, zo zou ik het zelf niet gedaan hebben (zeg maar) maar mn verstand wist dat zij dat zo willen zien en dat heb ik maar volgehouden, met uitstekend resultaat succes

ik kwam net bij vwo 2006 tweede tijdvak rond de 6.5 uit, ik geloof het allemaal wel. Het hangt toch af van de tekst die je krijgt, hoef maar een 5 te halen en dat moet wel te doen zijn geloof ik

quote:

Op maandag 14 mei 2007 15:04 schreef Marloes het volgende:
De aanleiding voor het artikel ''De veranderlijkheid van de historische waarheid'' is dat overal geëngageerde historici aantonen dat het beeld van het jongste verleden eenzijdig is.

Historische beelden ontstaan door lotgenoten die zich herkennen in weergaves en sfeertekeningen.
Degenen die de gebeurtenissen niet uit eigen ervaring herkennen nemen het beeld over dat in deze verhalen wordt opgeroepen.
Bij de acceptatie van historische gebeurtenissen, ook door latere generaties, speelt waarachtigheid een grote rol, omdat wij geneigd zijn iets wat waarachtig aandoet, ook voor waar te houden.

Voor de verandering van historische beelden zijn verschillende verklaringen:
- Soms zijn het overweldigende momenten die het beeld dat men van het historische verleden of heden heeft, plotseling doen kantelen.
- Ook een grotere afstand in tijd kan een verklaring zijn: wetenschappers kunnen nieuwe feiten ontdekken of door een andere wetenschappelijke methodologie oude feiten in een nieuwe context plaatsen.
- Ten slotte is de wisseling van staatsmacht ook een markante verklarende factor. Waarheid is onmiskenbaar verstrengeld met macht.

De conclusies die hieruit getrokken kunnen worden zijn:
- Beelden van historische gebeurtenissen en ontwikkelingen wisselen met de tijd.
- De aanzet tot een wisseling van beeld is vaak afkomstig van de groep die de macht bezit.
- Waarheid omtrent het verleden blijkt betrekkelijk te zijn.

Ongeveer 200 woorden. Ik heb het net nagekeken en heb ongeveer 18 van de 23 punten..

Maar is dit niet de zogenaamde 'telegramstijl' die je niet mag gebruiken? Ik schrijf dan op: de conclusie die kunnen worden getrokken zijn dit en dit en diten dit.

En bv bij samenvatting van examen 2004-1 'de uitverkoop van '68'', ik schrijf dan vrijwel letterlijk het bolletje over dus 'het maatschappelijk probleem dat de aanleiding vormt tot de kritiek op de jaren zestig is het zedelijk verval.' ipv 'er is sprake van zedelijk verval' of 'de onjuiste analyse van dit probleem is.....'. Mag dat? Of is het handig het zo te doen? Soms krijg je voor die dingen wel punten, en soms niet. En het aantal wooren overschrijdt je toch niet, heb ik al gemerkt.

Hoelang doen jullie eigenlijk over tekstverklaren en samenvatten?

Ja woordenboek sowieso. Die mag je zelfs tijdens wiskunde nog meenemen

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 17:09 schreef Harres123 het volgende:

[..]

Maar is dit niet de zogenaamde 'telegramstijl' die je niet mag gebruiken? Ik schrijf dan op: de conclusie die kunnen worden getrokken zijn dit en dit en diten dit.

En bv bij samenvatting van examen 2004-1 'de uitverkoop van '68'', ik schrijf dan vrijwel letterlijk het bolletje over dus 'het maatschappelijk probleem dat de aanleiding vormt tot de kritiek op de jaren zestig is het zedelijk verval.' ipv 'er is sprake van zedelijk verval' of 'de onjuiste analyse van dit probleem is.....'. Mag dat? Of is het handig het zo te doen? Soms krijg je voor die dingen wel punten, en soms niet. En het aantal wooren overschrijdt je toch niet, heb ik al gemerkt.

Hoelang doen jullie eigenlijk over tekstverklaren en samenvatten?

Je moet de punten wel een beetje zelf formuleren maar verder mag je die gewoon overnemen(is zelfs aan te raden), wel zou ik van die conclusies als in dit voorbeeld dus, gewoon lopende zinnen maken, dat is namelijk wel de bedoeling, dus geen opsomming door middel van puntjes of streepjes. Zoals jezelf dus al zegt

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 17:11 schreef Borkydude het volgende:
Wat mag je eigenlijk allemaal meenemen?

Nederlands woordenboek?

een pen meer niet

Totaal heb ik er nog geen 2 uur over gedaan.
Heb net die van 2005-II gemaakt.

Samenvatting van:
De veranderlijkheid van de historische waarheid.
Naar: Chris van der Heijden, vrij Nederland december 2003


Het recente verleden van Europa is door correcties op de geschiedenis sterk veranderd, geëngageerde historici tonen aan dat het beeld van het verleden eenzijdig is.
Historische beelden ontstaan doordat overlevende zich herkennen in verhalen, wat indruk maakt. Daardoor word dit beeld doorgegeven aan mensen die dit net zelf hebben meegemaakt.

Om zo’n verhaal geaccepteerd te laten worden moet het echter wel geloofwaardig overkomen.
Veel gebeurtenissen werden echter wel geloofwaardig maar zeer eenzijdig beschouwd. Hierdoor krijgt men een vertekend beeld van de geschiedenis.

Er zijn een aantal factoren die ervoor kunnen zorgen dat dit beeld bijgesteld wordt.

- Er worden nieuwe verhalen ontdekt die ook geloofwaardig zijn.

- Er vind een overweldigende gebeurtenis plaats, waardoor de kijk op een volk of land en daarmee soms ook een gebeurtenis uit het verleden veranderd.

- Het gebeurt dat wetenschappers door onderzoek te doen nieuwe feiten bekend maken. Soms konden deze onderzoeken door omstandigheden niet eerder uitgevoerd worden.

- Tenslotte kan een wisseling van de macht voor een radicale verandering in het beeld van het verleden zorgen.

- Een generatiewisseling zorgt echter juist niet altijd voor een ander beeld van het verleden, soms gaat dit generaties mee.

Beelden van historische gebeurtenissen wisselen dus, door veranderingen in samenlevingen of materiaal met de tijd


Ik lees echter hier meer van conclusies zijn dus, en naar aanleiding van.
Is dit ook goed op deze manier?

Samenvatting is moeilijk punten geven vind ik maar gok op zo'n 75% van de punten.
Zou een 7,8 voor het totale examen betekend. Hopen dat het morgen ook zo goed gaat.

Edit: wel 208 woorden gebruik, mocht er 190 maarja nog net binnen die 10%

Je hebt wel veel spelfouten, daar zou ik even op letten. "wordt'' en ''vindt''. Verder is het idd beter (had ik ook fout gedaan) om geen opsommingstekens te gebruken maar woorden als ''ten eerste'' ''ten tweede'' etc.

Klopt spelfouten heb ik nu niet eigenlijk niet precies naar gekeken, ga ik morgen zeker zeer goed doen.
Van die opsommingstekens is een goed punt. Moet ik zeker op letten omdat het voor mij zo eigenlijk veel duidelijker overkomt waardoor ik dit altijd doe.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 17:29 schreef 61neorej het volgende:
Klopt spelfouten heb ik nu niet eigenlijk niet precies naar gekeken, ga ik morgen zeker zeer goed doen.
Van die opsommingstekens is een goed punt. Moet ik zeker op letten omdat het voor mij zo eigenlijk veel duidelijker overkomt waardoor ik dit altijd doe.

Het moet een geleide samenvatting zijn en schematisch is dus niet goed. Dus kun je er inderdaad beter heel simpel 'ten eerste' en 'ten tweede' voor zetten, je zult dan alleen niet uitkomen met je woordenaantal en dus moet je de zinnen ook wat inkorten.

Zat ik daarnet nog even tekstverklaren te doen, tot nu toe gemiddeld een 8 voor de proefexamens, haal ik nu ineens een 5,5.

En ik zou één punt in één alinea zetten, dat is overzichtelijker

Veel gebeurtenissen werden echter wel geloofwaardig maar zeer eenzijdig beschouwd

=> tautologie. Je hebt én echter én maar. In de voorgaande zin gebruikte je ook al echter dus wellicht ook woordherhaling. Zou ik ook ff op letten

Letten ze overigens echt heel erg op alinea-gebruik?

Nouja, een goede verdeling van de alineas helpt wel bij een logische opbouw, toch? En daar krijg je punten voor..

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 17:36 schreef Marloes het volgende:
Nouja, een goede verdeling van de alineas helpt wel bij een logische opbouw, toch? En daar krijg je punten voor..

Oja? Waar staat dat dan in de correctiemodellen?

Je hoeft voor de examens overigens zelf geen papier mee te nemen toch?

ik gok er maar op dat ik morgen veel geconcentreerder ben dan thuis terwijl ik half aan het fokken ben was ook toen met engels luistertoets, had ik echt maar 3 fouten ipv de normale 15 ofzo. (duits juist slechter gemaakt dan normaal, 2 ipv 0 fouten )

ik ga uit van de maximale aftrek voor de spelling
het viel nog mee 2006-I had ik 3 van de 4 punten aftrek

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 17:48 schreef gurlie het volgende:
Je hoeft voor de examens overigens zelf geen papier mee te nemen toch?

Nee je krijgt alles op school, ook klad papier enzo

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 17:39 schreef gurlie het volgende:

[..]

Oja? Waar staat dat dan in de correctiemodellen?

als je tekst netjes is geschreven zullen de correctors je minder snel taalfouten aanrekenen, dit is wat ik had gehoord van zowel mijn leraar als de moeder van een vriendin van me die ook nederlands geeft

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 20:53 schreef tha_dark het volgende:

[..]

Nee je krijgt alles op school, ook klad papier enzo

Mooi.

We mogen een woordenboek gebruiken! Dit is het eerste jaar waar je bij elk vak een Nederlands woordenboek mocht gebruiken.

http://www.eindexamennieuws.nl/actueel/nieuws/2239/

Verder:
Bij de samenvattingen géén telegramstijl en niet je eigen gevoel volgen, gewoon zakelijk doen wat er van je gevraagd wordt.

Ik heb alleen een woordenboek uit 1992, hopelijk konden ze toen ook al normaal spellen

Ik las gister ergens dat de spelling van voor 1995 ook goed gerekend wordt.

De Septembermededeling over Nederlands, vwo:
I.1.1. Spelling
In 2007 geldt bij het centraal examen de officiële spelling van de Nederlandse taal.

Bij de centrale examens wordt de spelling van het Nederlands alleen beoordeeld op onderdelen van het centraal examen Nederlands (alle schooltypen en leerwegen).

In 2007 worden schrijfwijzen volgens de spelling van 1995 niet fout gerekend.


Bron: http://www.eindexamen.nl/9336000/1/j9vvgodkvkzp4d4/vg5sn5gv1owk?horizon=vg41h1he16ty®ime=hfregts

Maar hoe moet je nou precies beginnen met je samenvatting?

Titel, auteur, bron?

Ik doe gewoon titel, daaronder auteur, daaronder bron.

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 22:16 schreef tha_dark het volgende:
Maar hoe moet je nou precies beginnen met je samenvatting?

Titel, auteur, bron?

moet dat erboven?
daar heb ik nog nooit van gehoord hoe ik moet samenvatten overigens ook niet
1 vorig examen gemaakt en ik deed het niet zo denderend..
iemand tips?

(maakt me nog meer zorgen over wiskunde op de middag)

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 22:34 schreef Sjizzel het volgende:

[..]

moet dat erboven?
daar heb ik nog nooit van gehoord hoe ik moet samenvatten overigens ook niet
1 vorig examen gemaakt en ik deed het niet zo denderend..
iemand tips?

(maakt me nog meer zorgen over wiskunde op de middag)

Heel slim om dat om half 11 's avonds de dag vantevoren te bedenken.

Nou, succes mensen, vandaag!

Hee mensen, heel veel succes ermee . Op naar de 10 !!

succes heb er zin in

Succes mensen,

dat je dingen boven een samenvatting moet schrijven had ik ook nog nooit van gehoord. Kan me niet voorstellen dat ze hem niet goedrekenen als je dat allemaal niet opschrijft, maar ik zal wel het zekere voor het onzekere nemen dan...

je moet titel en schrijver er boven zetten. En schrijf ook op de punten die je gaat vermelden dus bijvoorbeeld
- maak duidelijk dat er twee manieren zijn om dit op te lossen

schrijf dan al op
Twee manieren om dit op te lossen zijn: .... dat levert al een punt op

Titel en schrijver er inderdaad boven, telt niet mee voor je aantal woorden.

<Titel> door <auteur>.

<samenvatting>.

That simple.

Heb er zin in

Nederlands was zeker wel te doen, ik heb die 5.9 voor een 6.5 gemiddeld wel denk ik

Lezen gedeelte:
- paradox vraag was ff lastig en 3 vragen over uiteenzetting/beschouwing/betoog moest je even goed lezen
- rest was kat in het bakkie denk ik

Samenvatten gedeelte:
- Volgens mij wel ok

Visie: (eigen woorden)
Ned. democratie kan is niet zo goed als het lijkt. Het gaan veel beter etc.

Argumenten(volgens mij)(stonden allemaal letterlijk in de tekst kon je zo overnemen)
- Leider niet gekozen maar door politieke elite
- Regering, winnaar ten opzichte van verkiezingen daardoor voorrang
- Koninging, benoemingsrecht op basis van dat ze de dochter van is ..
- Compromissen, premier hét vb ervan, nooit echt resultaat, kiezersbedrof etc.
- Deelverantwoordelijkheden, niemand draagt veranwoordelijkheid

Conclusie was zoiets als:
-Iedereen beetje macht, niemand echt verantwoordelijk. Als Democratie gaat over verantwoordelijkheid Nederland nog veel te leren (stond vrijwel letterlijk in de tekst)

[ Bericht 1% gewijzigd door JopJuh op 16-05-2007 11:04:55 ]

Eitje.

Die vraag over de paradox was wel even denken, en inderdaad, even het onderscheid tussen uiteenzetting, beschouwing en betoog moest opgediept worden. Was de enige vragen waar ik echt over twijfelde.

Conclusie van de samenvatting was inderdaad dat er nooit een schuldige aangewezen kan worden als het mis gaat, en dat we daarom veel kunnen leren van andere landen.

Ik ben ook klaar

Die eerste tekst was leuk, echt een N&G tekst!

Samenvatting was heel anders dan voorgaande jaren, daar baalde ik wel van maar uiteindelijk redelijk gemaakt.

Voldoende zeker

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 11:08 schreef MaxC het volgende:
Die eerste tekst was leuk, echt een N&G tekst!

Ja klopt en de tweede een EM tekst

Was best goed te doen. Die paradox had ik goed door en samenvatting was ook een eitje.

Ik heb denk ik ook wel een voldoende.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 11:18 schreef Repeat het volgende:
Was best goed te doen. Die paradox had ik goed door en samenvatting was ook een eitje.

Wat was de paradox volgens jou dan?

Voor de antwoorden: Klik hier.

Ik vond de tekst best wel oké! Ik heb de punten al een beetje berekend en de tekst is wel redelijk goed gegaan, ik denk dat de samenvatting ook wel goed is gegaan. Ik vond die paradox vraag echt debiel ik snapte er geen ruk van XD dus die heb ik niet helemaal goed.

Maaaaar het viel me mee ja

+- 35 Punten van de 50

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 12:17 schreef JopJuh het volgende:
+- 35 Punten van de 52(?) ?

50

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 12:18 schreef DoorgestokenKaart het volgende:

[..]

50

Tof ff me eerste post editten

Gefeliciteerd! Dat zit wel dik boven de 7.