[VWO] Nederlands

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 17:32 schreef UnrealMarc het volgende:

[..]

Jup, ik geloof dat het zoiets was van: per 4 woorden teveel 1 punt van je totaalscore eraf. Maar dat zou iemand even na moeten vragen bij z'n leraar/lerares.

Zoiets wel ja, maar de eerste 10% overschrijding geloof ik geen aftrek.

Uit de tekst van vorig jaar:
De eerste 18 woorden overschrijding geen aftrek (idd 10%)
Daarna per 5 woorden overschrijding 2 punten aftrek tot een maximum van 16, maar het kan nooit leiden tot een negatieve score.

en:
Voor fouten mbt foutieve formuleringen en onjuist taalgebruik kunnen maximaal 4 punten worden afgetrokken, ook nooit tot een negatieve score.

Deze week een en ander geoefend, maar zit altijd te twijfelen tussen twee antwoordmogelijkheden bij de meerkeuzevragen, gewoon omdat ze soms zoveel op elkaar lijken. Iemand hier nog tips voor?

En dan nog iets: Mag je bij het schrijven van de samenvatting gewoon de kernpunten uit de tekst letterlijk overschrijven? Of moet het echt helemaal geparafraseerd zijn?

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 18:41 schreef Marurk het volgende:
En dan nog iets: Mag je bij het schrijven van de samenvatting gewoon de kernpunten uit de tekst letterlijk overschrijven? Of moet het echt helemaal geparafraseerd zijn?

Je mag het wel letterlijk doen, als dat het handigste uitkomt. Waar het vooral om gaat is dat je ieder punt wat je moet aangeven zo goed mogelijk moet verwoorden.

Neem bijvoorbeeld 'De kortgebroekte denker' (VWO, 2006, tijdvak 2). Bij punt 22 moet je 3 dingen opnoemen. Bij de antwoorden staat o.a. "De cynicus voelt zich superieur aan de naieve medemens". In de tekst staat "Cynici voelen zich superieur aan de naieve medemens". Gewoon hetzelfde dus (op meervoud na dan ).

Alles wat daarna komt in de alinea is echter een doorwerking daarvan. Dat zou er eventueel ook bij kunnen, maar waar het om gaat is dat je de kern van dat hele verhaal bij elkaar hebt. En die staat letterlijk en goed geformuleerd in de tekst, dus dan mag het.

Om kort te gaan: Ja (als jij denkt dat het de kern aangeeft én er een grammaticaal goed doorlopende samenvatting van maakt)

(Hopelijk kun je er iets mee want zo duidelijk is het misschien niet maar toch).

Zo net ff een examen geoefend, 7,1 als ik een beetje redelijk nakijk

Hoe letterlijk uit de tekst hoe beter hoor, dan kunnen ze je helemaal niks maken. moet het wel precies het goede stukje zijn.

In de antwoorden van het antwoordmodel staat het vaak NIET letterlijk, maar het is juist slimmer om het wel te doen.

Nog tips voor de samenvatting, hoe hij is opgebouwd ofzo?

Kheb nooit zoiets geoefend, is er ergens een uitleg ?

Ik weet alleen dat de 1e/2e of laatste zin van een alinea meestal de kernzin is.

je moet gewoon de punten die ze noemen als vraag aan jezelf stellen, daar een antwoord op formuleren, en dan de vraag en het antwoord in een goedlopen tekstdeel zetten, en dat doe je bij alle vier de punten, gegarandeerd dat ze dan vrij weinig kunnen foutrekenen

Wat ik mij nog afvroeg.. moet je ook een inleiding/slot maken in de samenvatting? Of gewoon gelijk to the point?

quote:

Op zondag 13 mei 2007 19:12 schreef Marloes het volgende:
Wat ik mij nog afvroeg.. moet je ook een inleiding/slot maken in de samenvatting? Of gewoon gelijk to the point?

Ik zou gewoon to the point doen. Hoe meer je erin zet wat niet nodig is, hoe meer fouten vaak.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 19:12 schreef Marloes het volgende:
Wat ik mij nog afvroeg.. moet je ook een inleiding/slot maken in de samenvatting? Of gewoon gelijk to the point?

het is niet echt een samenvatting, die opvatting is verkeerd. Je moet gewoon die punten die zij geven verwerken, that's all.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 18:24 schreef Cinch het volgende:
Nog tips voor de samenvatting, hoe hij is opgebouwd ofzo?

Kheb nooit zoiets geoefend, is er ergens een uitleg ?

Ik weet alleen dat de 1e/2e of laatste zin van een alinea meestal de kernzin is.

regel een examenbundel, daar staat in hoe je tewerk moet gaan

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 18:41 schreef Marurk het volgende:
Deze week een en ander geoefend, maar zit altijd te twijfelen tussen twee antwoordmogelijkheden bij de meerkeuzevragen, gewoon omdat ze soms zoveel op elkaar lijken. Iemand hier nog tips voor?

Ja.
In de examenbundel stond bijvoorbeeld, dat je bij meerkeuzevragen (over in dit geval de hoofdgedachte) het meest volledige antwoord moet kiezen. Dus, jij kiest voor jezelf de belangrijkste zaken die de hoofdgedachte van de tekst inhouden, vervolgens vergelijk je hiermee de meerkeuze antwoorden. Kies het antwoord waar het meeste instaat, dus die het meest volledig is. Soms staan in één antwoord wel een aantal belangrijke zaken, maar net niet alles. Hier moet je dus op letten.
I hope this helps?

toch nuttig, zo'n examenforum

quote:

Op zondag 13 mei 2007 19:16 schreef washandje het volgende:

[..]

Ik zou gewoon to the point doen. Hoe meer je erin zet wat niet nodig is, hoe meer fouten vaak.

Dat klopt dus niet, je krijgt alleen punten voor datgene wat wél in je samenvatting staat. Als je iets niet erin hebt gezet krijg je simpelweg geen punten voor dat onderdeel. Je kunt beter zo veel mogelijk erin zetten (zonder dat je het maximale aantal woorden overschrijdt uiteraard) en de leraar haalt er wel uit wat goed is (aldus mijn leraar Nederlands).

Je kunt trouwens ook beter je zinnen in die samenvatting niet beginnen met 'De auteur zegt...', dat is schijnbaar fout.

[ Bericht 8% gewijzigd door Shoegal88 op 14-05-2007 00:38:19 ]

quote:

Op maandag 14 mei 2007 11:14 schreef Borkydude het volgende:
Ik ga kapot

nog 2 dagen

Heb net de tekst intellectuele pleinvrees geoefend, die is best lastig, valt me tegen

quote:

Op maandag 14 mei 2007 14:05 schreef Marloes het volgende:
Heb net de tekst intellectuele pleinvrees geoefend, die is best lastig, valt me tegen

Die heb ik net ook gedaan. Had met samenvatting erbij streng nagekeken een 6,9. Iets soepeler nagekeken ongeveer 7,5 denk ik. Vind het altijd erg moeilijk om te bepalen of wat jij bij open vragen/samenvatting hebt nou goed is of niet.

Overigens nog een vraagje: ons is op school altijd wijsgemaakt dat je in een samenvatting niet letterlijk tekstelementen mag gebruiken of mag citeren uit de tekst, maar in het nakijkmodel van examens doen ze dit wel. Er staat in het nakijkregelement verder ook niks over. Is het dus gewoon bullshit wat mijn leraar mij heeft wijsgemaakt?

Die samenvatiing is allemaal zo onduidelijk
Moet je nou gewoon in een beetje lopend verhaal stukken tekst die belangrijk zijn citeren of moet je er een apart verhaaltje van maken?
En moet je nou een inleiding geven en een slot of kan je gewoon midden in het verhaal beginnen?

Hebben het eigenlijk ook nooit geoefend, de laatste les kregen we een proefexamen, succes en zie maar wat je er van maakt.

Ik heb net een samenvatting gemaakt van de tekst ''de veranderlijkheid van de historische waarheid''. Ik zal hem zo wel ff posten, dan kan je ff kijken hoe ik het heb gedaan

De aanleiding voor het artikel ''De veranderlijkheid van de historische waarheid'' is dat overal geëngageerde historici aantonen dat het beeld van het jongste verleden eenzijdig is.

Historische beelden ontstaan door lotgenoten die zich herkennen in weergaves en sfeertekeningen.
Degenen die de gebeurtenissen niet uit eigen ervaring herkennen nemen het beeld over dat in deze verhalen wordt opgeroepen.
Bij de acceptatie van historische gebeurtenissen, ook door latere generaties, speelt waarachtigheid een grote rol, omdat wij geneigd zijn iets wat waarachtig aandoet, ook voor waar te houden.

Voor de verandering van historische beelden zijn verschillende verklaringen:
- Soms zijn het overweldigende momenten die het beeld dat men van het historische verleden of heden heeft, plotseling doen kantelen.
- Ook een grotere afstand in tijd kan een verklaring zijn: wetenschappers kunnen nieuwe feiten ontdekken of door een andere wetenschappelijke methodologie oude feiten in een nieuwe context plaatsen.
- Ten slotte is de wisseling van staatsmacht ook een markante verklarende factor. Waarheid is onmiskenbaar verstrengeld met macht.

De conclusies die hieruit getrokken kunnen worden zijn:
- Beelden van historische gebeurtenissen en ontwikkelingen wisselen met de tijd.
- De aanzet tot een wisseling van beeld is vaak afkomstig van de groep die de macht bezit.
- Waarheid omtrent het verleden blijkt betrekkelijk te zijn.

Ongeveer 200 woorden. Ik heb het net nagekeken en heb ongeveer 18 van de 23 punten..

Het valt me trouwens wel op dat je vaak of een moeilijke tekst en een wat makkelijkere samenvatting hebt, of een makkelijke tekst met een moeilijkere samenvatting.. Ik had maar 11 punten voor deel 1 (2.7) maar toch 18 punten voor de samenvatting.. Uiteindelijk dus iets van een 6je.

ik sta een 7 dus mag een 4 halen.. Moet wel te doen zijn..

@marloes: Moet een samenvatting geen lopend verhaal zijn?
Zo heb ik het om mijn school alleen maar geoefend

Mijn aantekeningen:

Bij het examen staan punten aangegeven waarin dingen staan die in de samenvatting moeten voorkomen.
Voor elk punt, moet er een aparte alinea komen. Tussen 2 alinea’s moet een regel overgeslagen worden. Bij de nieuwe alinea géén inspringing..
Als er in het punt een nevenschikkend voegwoord voorkomt, moet er van dit punt 2 alinea’s gemaakt worden. Begin de alinea met een citaat van een stukje van het desbetreffende punt.

Neem het formuleren in ‘eigen’ woorden niet te serieus. Je kan beter woorden die je moeilijk vindt letterlijk overnemen, dan er een niet geheel correct synoniem voor verzinnen. Gedeelten van zinnen mogen overgenomen worden, maar geen gehele zinnen.
Opsommingen mogen achter elkaar geformuleerd worden, zonder dat er een duidelijk verband zichtbaar gemaakt moet worden. (In tegenstelling tot vorig jaar)

De samenvatting komt er als volgt uit te zien:

TITEL AUTEUR
..
..
eerste alinea
..
tweede alinea
..
derde alinea
..
enz.