EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Zoiets wel ja, maar de eerste 10% overschrijding geloof ik geen aftrek.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 17:32 schreef UnrealMarc het volgende:
[..]
Jup, ik geloof dat het zoiets was van: per 4 woorden teveel 1 punt van je totaalscore eraf. Maar dat zou iemand even na moeten vragen bij z'n leraar/lerares.
silence can say more than thousand words
Uit de tekst van vorig jaar:
De eerste 18 woorden overschrijding geen aftrek (idd 10%)
Daarna per 5 woorden overschrijding 2 punten aftrek tot een maximum van 16, maar het kan nooit leiden tot een negatieve score.
en:
Voor fouten mbt foutieve formuleringen en onjuist taalgebruik kunnen maximaal 4 punten worden afgetrokken, ook nooit tot een negatieve score.
De eerste 18 woorden overschrijding geen aftrek (idd 10%)
Daarna per 5 woorden overschrijding 2 punten aftrek tot een maximum van 16, maar het kan nooit leiden tot een negatieve score.
en:
Voor fouten mbt foutieve formuleringen en onjuist taalgebruik kunnen maximaal 4 punten worden afgetrokken, ook nooit tot een negatieve score.
silence can say more than thousand words
Deze week een en ander geoefend, maar zit altijd te twijfelen tussen twee antwoordmogelijkheden bij de meerkeuzevragen, gewoon omdat ze soms zoveel op elkaar lijken. Iemand hier nog tips voor?
En dan nog iets: Mag je bij het schrijven van de samenvatting gewoon de kernpunten uit de tekst letterlijk overschrijven? Of moet het echt helemaal geparafraseerd zijn?
Iemand hier nog tips voor? 
En dan nog iets: Mag je bij het schrijven van de samenvatting gewoon de kernpunten uit de tekst letterlijk overschrijven? Of moet het echt helemaal geparafraseerd zijn?
Je mag het wel letterlijk doen, als dat het handigste uitkomt. Waar het vooral om gaat is dat je ieder punt wat je moet aangeven zo goed mogelijk moet verwoorden.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 18:41 schreef Marurk het volgende:
En dan nog iets: Mag je bij het schrijven van de samenvatting gewoon de kernpunten uit de tekst letterlijk overschrijven? Of moet het echt helemaal geparafraseerd zijn?
Neem bijvoorbeeld 'De kortgebroekte denker' (VWO, 2006, tijdvak 2). Bij punt 22 moet je 3 dingen opnoemen. Bij de antwoorden staat o.a. "De cynicus voelt zich superieur aan de naieve medemens". In de tekst staat "Cynici voelen zich superieur aan de naieve medemens". Gewoon hetzelfde dus (op meervoud na dan ).
). Alles wat daarna komt in de alinea is echter een doorwerking daarvan. Dat zou er eventueel ook bij kunnen, maar waar het om gaat is dat je de kern van dat hele verhaal bij elkaar hebt. En die staat letterlijk en goed geformuleerd in de tekst, dus dan mag het.
Om kort te gaan: Ja (als jij denkt dat het de kern aangeeft én er een grammaticaal goed doorlopende samenvatting van maakt)
(als jij denkt dat het de kern aangeeft én er een grammaticaal goed doorlopende samenvatting van maakt) (Hopelijk kun je er iets mee want zo duidelijk is het misschien niet maar toch).
Hoe letterlijk uit de tekst hoe beter hoor, dan kunnen ze je helemaal niks maken. moet het wel precies het goede stukje zijn.
In de antwoorden van het antwoordmodel staat het vaak NIET letterlijk, maar het is juist slimmer om het wel te doen.
In de antwoorden van het antwoordmodel staat het vaak NIET letterlijk, maar het is juist slimmer om het wel te doen.
Nog tips voor de samenvatting, hoe hij is opgebouwd ofzo?
Kheb nooit zoiets geoefend, is er ergens een uitleg ?
Ik weet alleen dat de 1e/2e of laatste zin van een alinea meestal de kernzin is.
Kheb nooit zoiets geoefend, is er ergens een uitleg ?
Ik weet alleen dat de 1e/2e of laatste zin van een alinea meestal de kernzin is.
Bier hier.
je moet gewoon de punten die ze noemen als vraag aan jezelf stellen, daar een antwoord op formuleren, en dan de vraag en het antwoord in een goedlopen tekstdeel zetten, en dat doe je bij alle vier de punten, gegarandeerd dat ze dan vrij weinig kunnen foutrekenen
ff wachten nog
Wat ik mij nog afvroeg.. moet je ook een inleiding/slot maken in de samenvatting? Of gewoon gelijk to the point?
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Ik zou gewoon to the point doen. Hoe meer je erin zet wat niet nodig is, hoe meer fouten vaak.quote:Op zondag 13 mei 2007 19:12 schreef Marloes het volgende:
Wat ik mij nog afvroeg.. moet je ook een inleiding/slot maken in de samenvatting? Of gewoon gelijk to the point?
Who knew?
het is niet echt een samenvatting, die opvatting is verkeerd. Je moet gewoon die punten die zij geven verwerken, that's all.quote:Op zondag 13 mei 2007 19:12 schreef Marloes het volgende:
Wat ik mij nog afvroeg.. moet je ook een inleiding/slot maken in de samenvatting? Of gewoon gelijk to the point?
regel een examenbundel, daar staat in hoe je tewerk moet gaanquote:Op zondag 13 mei 2007 18:24 schreef Cinch het volgende:
Nog tips voor de samenvatting, hoe hij is opgebouwd ofzo?
Kheb nooit zoiets geoefend, is er ergens een uitleg ?
Ik weet alleen dat de 1e/2e of laatste zin van een alinea meestal de kernzin is.
"Those unforgettable days, for them I live"
Ja.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 18:41 schreef Marurk het volgende:
Deze week een en ander geoefend, maar zit altijd te twijfelen tussen twee antwoordmogelijkheden bij de meerkeuzevragen, gewoon omdat ze soms zoveel op elkaar lijken. Iemand hier nog tips voor?
In de examenbundel stond bijvoorbeeld, dat je bij meerkeuzevragen (over in dit geval de hoofdgedachte) het meest volledige antwoord moet kiezen. Dus, jij kiest voor jezelf de belangrijkste zaken die de hoofdgedachte van de tekst inhouden, vervolgens vergelijk je hiermee de meerkeuze antwoorden. Kies het antwoord waar het meeste instaat, dus die het meest volledig is. Soms staan in één antwoord wel een aantal belangrijke zaken, maar net niet alles. Hier moet je dus op letten.
I hope this helps?
Hoofdletter, komma,
punten en grammatica.
Bericht is leesbaar.
punten en grammatica.
Bericht is leesbaar.
Dat klopt dus niet, je krijgt alleen punten voor datgene wat wél in je samenvatting staat. Als je iets niet erin hebt gezet krijg je simpelweg geen punten voor dat onderdeel. Je kunt beter zo veel mogelijk erin zetten (zonder dat je het maximale aantal woorden overschrijdt uiteraard) en de leraar haalt er wel uit wat goed is (aldus mijn leraar Nederlands).quote:Op zondag 13 mei 2007 19:16 schreef washandje het volgende:
[..]
Ik zou gewoon to the point doen. Hoe meer je erin zet wat niet nodig is, hoe meer fouten vaak.
Je kunt trouwens ook beter je zinnen in die samenvatting niet beginnen met 'De auteur zegt...', dat is schijnbaar fout.
[ Bericht 8% gewijzigd door Shoegal88 op 14-05-2007 00:38:19 ]
Vanity, definitely my favourite sin!
Heb net de tekst intellectuele pleinvrees geoefend, die is best lastig, valt me tegen
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Die heb ik net ook gedaan. Had met samenvatting erbij streng nagekeken een 6,9. Iets soepeler nagekeken ongeveer 7,5 denk ik. Vind het altijd erg moeilijk om te bepalen of wat jij bij open vragen/samenvatting hebt nou goed is of niet.quote:Op maandag 14 mei 2007 14:05 schreef Marloes het volgende:
Heb net de tekst intellectuele pleinvrees geoefend, die is best lastig, valt me tegen
Overigens nog een vraagje: ons is op school altijd wijsgemaakt dat je in een samenvatting niet letterlijk tekstelementen mag gebruiken of mag citeren uit de tekst, maar in het nakijkmodel van examens doen ze dit wel. Er staat in het nakijkregelement verder ook niks over. Is het dus gewoon bullshit wat mijn leraar mij heeft wijsgemaakt?
Who knew?
Die samenvatiing is allemaal zo onduidelijk
Moet je nou gewoon in een beetje lopend verhaal stukken tekst die belangrijk zijn citeren of moet je er een apart verhaaltje van maken?
En moet je nou een inleiding geven en een slot of kan je gewoon midden in het verhaal beginnen?
Hebben het eigenlijk ook nooit geoefend, de laatste les kregen we een proefexamen, succes en zie maar wat je er van maakt.
Moet je nou gewoon in een beetje lopend verhaal stukken tekst die belangrijk zijn citeren of moet je er een apart verhaaltje van maken?
En moet je nou een inleiding geven en een slot of kan je gewoon midden in het verhaal beginnen?
Hebben het eigenlijk ook nooit geoefend, de laatste les kregen we een proefexamen, succes en zie maar wat je er van maakt.
silence can say more than thousand words
Ik heb net een samenvatting gemaakt van de tekst ''de veranderlijkheid van de historische waarheid''. Ik zal hem zo wel ff posten, dan kan je ff kijken hoe ik het heb gedaan
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
De aanleiding voor het artikel ''De veranderlijkheid van de historische waarheid'' is dat overal geëngageerde historici aantonen dat het beeld van het jongste verleden eenzijdig is.
Historische beelden ontstaan door lotgenoten die zich herkennen in weergaves en sfeertekeningen.
Degenen die de gebeurtenissen niet uit eigen ervaring herkennen nemen het beeld over dat in deze verhalen wordt opgeroepen.
Bij de acceptatie van historische gebeurtenissen, ook door latere generaties, speelt waarachtigheid een grote rol, omdat wij geneigd zijn iets wat waarachtig aandoet, ook voor waar te houden.
Voor de verandering van historische beelden zijn verschillende verklaringen:
- Soms zijn het overweldigende momenten die het beeld dat men van het historische verleden of heden heeft, plotseling doen kantelen.
- Ook een grotere afstand in tijd kan een verklaring zijn: wetenschappers kunnen nieuwe feiten ontdekken of door een andere wetenschappelijke methodologie oude feiten in een nieuwe context plaatsen.
- Ten slotte is de wisseling van staatsmacht ook een markante verklarende factor. Waarheid is onmiskenbaar verstrengeld met macht.
De conclusies die hieruit getrokken kunnen worden zijn:
- Beelden van historische gebeurtenissen en ontwikkelingen wisselen met de tijd.
- De aanzet tot een wisseling van beeld is vaak afkomstig van de groep die de macht bezit.
- Waarheid omtrent het verleden blijkt betrekkelijk te zijn.
Ongeveer 200 woorden. Ik heb het net nagekeken en heb ongeveer 18 van de 23 punten..
Historische beelden ontstaan door lotgenoten die zich herkennen in weergaves en sfeertekeningen.
Degenen die de gebeurtenissen niet uit eigen ervaring herkennen nemen het beeld over dat in deze verhalen wordt opgeroepen.
Bij de acceptatie van historische gebeurtenissen, ook door latere generaties, speelt waarachtigheid een grote rol, omdat wij geneigd zijn iets wat waarachtig aandoet, ook voor waar te houden.
Voor de verandering van historische beelden zijn verschillende verklaringen:
- Soms zijn het overweldigende momenten die het beeld dat men van het historische verleden of heden heeft, plotseling doen kantelen.
- Ook een grotere afstand in tijd kan een verklaring zijn: wetenschappers kunnen nieuwe feiten ontdekken of door een andere wetenschappelijke methodologie oude feiten in een nieuwe context plaatsen.
- Ten slotte is de wisseling van staatsmacht ook een markante verklarende factor. Waarheid is onmiskenbaar verstrengeld met macht.
De conclusies die hieruit getrokken kunnen worden zijn:
- Beelden van historische gebeurtenissen en ontwikkelingen wisselen met de tijd.
- De aanzet tot een wisseling van beeld is vaak afkomstig van de groep die de macht bezit.
- Waarheid omtrent het verleden blijkt betrekkelijk te zijn.
Ongeveer 200 woorden. Ik heb het net nagekeken en heb ongeveer 18 van de 23 punten..
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Het valt me trouwens wel op dat je vaak of een moeilijke tekst en een wat makkelijkere samenvatting hebt, of een makkelijke tekst met een moeilijkere samenvatting.. Ik had maar 11 punten voor deel 1 (2.7) maar toch 18 punten voor de samenvatting.. Uiteindelijk dus iets van een 6je.
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
ik sta een 7 dus mag een 4 halen.. Moet wel te doen zijn..
@marloes: Moet een samenvatting geen lopend verhaal zijn?
Zo heb ik het om mijn school alleen maar geoefend
@marloes: Moet een samenvatting geen lopend verhaal zijn?
Zo heb ik het om mijn school alleen maar geoefend
..Hardcore als een Technofeestje..
Mijn aantekeningen:
Bij het examen staan punten aangegeven waarin dingen staan die in de samenvatting moeten voorkomen.
Voor elk punt, moet er een aparte alinea komen. Tussen 2 alinea’s moet een regel overgeslagen worden. Bij de nieuwe alinea géén inspringing..
Als er in het punt een nevenschikkend voegwoord voorkomt, moet er van dit punt 2 alinea’s gemaakt worden. Begin de alinea met een citaat van een stukje van het desbetreffende punt.
Neem het formuleren in ‘eigen’ woorden niet te serieus. Je kan beter woorden die je moeilijk vindt letterlijk overnemen, dan er een niet geheel correct synoniem voor verzinnen. Gedeelten van zinnen mogen overgenomen worden, maar geen gehele zinnen.
Opsommingen mogen achter elkaar geformuleerd worden, zonder dat er een duidelijk verband zichtbaar gemaakt moet worden. (In tegenstelling tot vorig jaar)
De samenvatting komt er als volgt uit te zien:
TITEL AUTEUR
..
..
eerste alinea
..
tweede alinea
..
derde alinea
..
enz.
Bij het examen staan punten aangegeven waarin dingen staan die in de samenvatting moeten voorkomen.
Voor elk punt, moet er een aparte alinea komen. Tussen 2 alinea’s moet een regel overgeslagen worden. Bij de nieuwe alinea géén inspringing..
Als er in het punt een nevenschikkend voegwoord voorkomt, moet er van dit punt 2 alinea’s gemaakt worden. Begin de alinea met een citaat van een stukje van het desbetreffende punt.
Neem het formuleren in ‘eigen’ woorden niet te serieus. Je kan beter woorden die je moeilijk vindt letterlijk overnemen, dan er een niet geheel correct synoniem voor verzinnen. Gedeelten van zinnen mogen overgenomen worden, maar geen gehele zinnen.
Opsommingen mogen achter elkaar geformuleerd worden, zonder dat er een duidelijk verband zichtbaar gemaakt moet worden. (In tegenstelling tot vorig jaar)
De samenvatting komt er als volgt uit te zien:
TITEL AUTEUR
..
..
eerste alinea
..
tweede alinea
..
derde alinea
..
enz.
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Het is toch een lopend verhaal?quote:Op maandag 14 mei 2007 15:13 schreef frank07 het volgende:
ik sta een 7 dus mag een 4 halen.. Moet wel te doen zijn..
@marloes: Moet een samenvatting geen lopend verhaal zijn?
Zo heb ik het om mijn school alleen maar geoefend
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
HET IS GEEN SAMENVATTING!!
het is een uitwerking van de punten die zij geven! Als je dat in gedachten houdt gaat het beter!
het is een uitwerking van de punten die zij geven! Als je dat in gedachten houdt gaat het beter!
Niet alle alinea's zijn belangrijk voor de samenvatting, voorbeelden en inleidingen etc. mogen weggelaten worden
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
je hoeft niet eens voorbeelden!quote:Op maandag 14 mei 2007 18:58 schreef Twinky het volgende:
HET IS GEEN SAMENVATTING!!
het is een uitwerking van de punten die zij geven! Als je dat in gedachten houdt gaat het beter!
Volgens mij al doe je voorbeelden, wat idd bij een goede samenvatting fout is, kunnen ze er weinig fout aan rekenen als je verder ook alle gevraagde punten genoemd heb.
De hele opdracht is eigenlijk geen eens samenvatten maar het kort antwoorden op de gevraagde punten uit de tekst halen.
De hele opdracht is eigenlijk geen eens samenvatten maar het kort antwoorden op de gevraagde punten uit de tekst halen.
silence can say more than thousand words
maar als je nu die oefenexamens ziet he, op de site havovwo.nl .. dan is er examen 2006 tijdvak 1 en examen 2006 tijdvak 2...... wat is nou het verschil?? en betekend dat dat je ze allebei krijgt?! dat je dus 2 samenvattingen en 2 tekstverklaringen moet doen in 3 uur tijd? Nee toch?
Leh-kùr
Tijdvak 2 is gewoon de herkansing dus je hoeft ze niet beide te doen.
silence can say more than thousand words
Aight.. ik dacht al
dom maarja beter het zekere voor t onzekere nemen dan daar met je bek vol tanden te staan
dom maarja beter het zekere voor t onzekere nemen dan daar met je bek vol tanden te staan
Leh-kùr
Ja. Volgens de CE-waarden mag het, dus dan mag het (daarom denk ik ook dat je 2e corrector het zeker goed zal rekenen)quote:Op maandag 14 mei 2007 14:19 schreef washandje het volgende:
[..]
Die heb ik net ook gedaan. Had met samenvatting erbij streng nagekeken een 6,9. Iets soepeler nagekeken ongeveer 7,5 denk ik. Vind het altijd erg moeilijk om te bepalen of wat jij bij open vragen/samenvatting hebt nou goed is of niet.
Overigens nog een vraagje: ons is op school altijd wijsgemaakt dat je in een samenvatting niet letterlijk tekstelementen mag gebruiken of mag citeren uit de tekst, maar in het nakijkmodel van examens doen ze dit wel. Er staat in het nakijkregelement verder ook niks over. Is het dus gewoon bullshit wat mijn leraar mij heeft wijsgemaakt?
Als je daarbij alles erin ehbt gezet wat erin moet én niet teveel woorden hebt wordt het niet per definitie fout gerekend hoor.quote:Op maandag 14 mei 2007 19:16 schreef Cerubo het volgende:
Mogen? Moeten! Voorbeelden in samenvattingen zijn gewoon fout.
Neem het formuleren in ‘eigen’ woorden niet te serieus. Je kan beter woorden die je moeilijk vindt letterlijk overnemen, dan er een niet geheel correct synoniem voor verzinnen. Gedeelten van zinnen mogen overgenomen worden, maar geen gehele zinnen.quote:Op maandag 14 mei 2007 19:55 schreef Noodly het volgende:
[..]
Als je daarbij alles erin ehbt gezet wat erin moet én niet teveel woorden hebt wordt het niet per definitie fout gerekend hoor.
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Ik heb bij een proefexamen 1 punt met 2 vragen.quote:Op maandag 14 mei 2007 16:14 schreef Marloes het volgende:
Als er in het punt een nevenschikkend voegwoord voorkomt, moet er van dit punt 2 alinea's gemaakt worden.
Het punt is: wat zijn de mogelijk verklarende achtergronden van het gevoel van onveiligheid en de huidige toename van onveiligheidsgevoelens?
Dus eigenlijk:
- wat zijn de mogelijk verklarende achtergronden van het gevoel van onveiligheid?
- wat zijn de mogelijk verklarende achtergronden van de huidige toename van onveiligheidsgevoelens?
Moet ik dit nou in 1 of 2 alinea's beantwoorden? Als ik het in 1 doe, dan ziet het er zo raar uit. Allemaal middelgrote alinea's en dan ineens zo'n big ass alinea. Of zou dit niet zoveel uitmaken?
En dan nog hier een vraagje over:
Dus niet dit?quote:
De samenvatting komt er als volgt uit te zien:
TITEL AUTEUR
..
..
eerste alinea
..
tweede alinea
..
derde alinea
..
enz.
TITEL
1e alinea
2e alinea
3e alinea
AUTEUR, BRON & DATUM
Dat hoorde ik namelijk van iemand anders
Volgens jou zou het dus moeten zijn:
Niets mag ons overkomen
Prof. Dr. K. van der Vijver, hoogleraar Veiligheidsstudies
1e alinea
2e alinea
3e alinea
?
Leh-kùr
Nou de aantekeningen zijn van mijn Nederlands leraar.. Ik weet uberhaupt niet of het fout gerekend kan worden als je het NIET verspreid over verschillende alineas of als je de titel & auter anders neer zet. Ik denk dat de leraar gewoon zegt wat hij het prettigst vindtquote:Op maandag 14 mei 2007 21:07 schreef Willewa het volgende:
[..]
Ik heb bij een proefexamen 1 punt met 2 vragen.
Het punt is: wat zijn de mogelijk verklarende achtergronden van het gevoel van onveiligheid en de huidige toename van onveiligheidsgevoelens?
Dus eigenlijk:
- wat zijn de mogelijk verklarende achtergronden van het gevoel van onveiligheid?
- wat zijn de mogelijk verklarende achtergronden van de huidige toename van onveiligheidsgevoelens?
Moet ik dit nou in 1 of 2 alinea's beantwoorden? Als ik het in 1 doe, dan ziet het er zo raar uit. Allemaal middelgrote alinea's en dan ineens zo'n big ass alinea. Of zou dit niet zoveel uitmaken?
En dan nog hier een vraagje over:
[..]
Dus niet dit?
TITEL
1e alinea
2e alinea
3e alinea
AUTEUR, BRON & DATUM
Dat hoorde ik namelijk van iemand anders
Volgens jou zou het dus moeten zijn:
Niets mag ons overkomen
Prof. Dr. K. van der Vijver, hoogleraar Veiligheidsstudies
1e alinea
2e alinea
3e alinea
?
Over je vraag: Ik denk dat je het beter over 2 alineas kan verdelen. Dat is overzichtelijker. En over je vraag titel/auteur: ik zou het idd zo doen. Maar ik denk dat andere mogelijkeheden ook goed zijn
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Uhm in de examenbundel staat het als volgt (ik ga ervan uit dat de examenbundel vrij betrouwbaar is):
Auteur:
Titel:
Samengevat door:
Aantal woorden:
Eerste alinea
Tweede alinea
Derde alinea
Vierde alinea
....
(in elke alinea verwerk je een punt uit de opdracht)
Citeren mag, aangezien er nergens staat aangegeven dat dat niet mag (aldus mijn leraar nederlands).
Tip: als er in de opdracht staat 'noem de gevolgen van x', dan moet je in je samenvatting schrijven 'De gevolgen van x zijn....' (en dan de gevolgen opnoemen uiteraard), want voor dat zinsdeel krijg je 1 punt toegekend. Kan al snel een aantal punten schelen.
Auteur:
Titel:
Samengevat door:
Aantal woorden:
Eerste alinea
Tweede alinea
Derde alinea
Vierde alinea
....
(in elke alinea verwerk je een punt uit de opdracht)
Citeren mag, aangezien er nergens staat aangegeven dat dat niet mag (aldus mijn leraar nederlands).
Tip: als er in de opdracht staat 'noem de gevolgen van x', dan moet je in je samenvatting schrijven 'De gevolgen van x zijn....' (en dan de gevolgen opnoemen uiteraard), want voor dat zinsdeel krijg je 1 punt toegekend. Kan al snel een aantal punten schelen.
Vanity, definitely my favourite sin!
Ik ga me nu 3 uur afzonderen en een examen Nederlands maken. Ik zal vast wel eerder klaar zijn..., maar morgen zit ik gewoon die 3 uur uit .
.
tekst was ik al snel klaar mee voor 2006I had ik in totaal een 6,4
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Net tekstverklaren geoefend, had ik 25 van de 29 punten . Als ik dat gewoon goed gecontreerd maak en de tijd benut, moet ik wel een 7,5 kunnen halen .
Wat moet je nu bovenaan de samenvatting vermelden en op welke manier moet je dit doen?
Een leraar Nederlands uit de 5de zei dat het zo moest:
Samenvatting van '<TITEL>' (uit: <BRON>) door <AUTEUR>.
Klopt dit, of kun je het beter als volgt doen?:
Auteur:
Titel:
Samengevat door:
Aantal woorden:
Of zo?:
Auteur:
Titel:
Bron:
Samengevat door:
Aantal woorden:
Weet echt niet wat er nu bovenaan moet staan...
Een leraar Nederlands uit de 5de zei dat het zo moest:
Samenvatting van '<TITEL>' (uit: <BRON>) door <AUTEUR>.
Klopt dit, of kun je het beter als volgt doen?:
Auteur:
Titel:
Samengevat door:
Aantal woorden:
Of zo?:
Auteur:
Titel:
Bron:
Samengevat door:
Aantal woorden:
Weet echt niet wat er nu bovenaan moet staan...
Samenvatten ben ik NOOIT een ster in geweest, altijd te langdradig, ik wilde altijd een mooi goedlopend en dus veel te lang verhaal, in de vijfde nog een dikke 4 gehaald. Ik heb voor de examens (vorig jaar) eigenlijk niet geoefend en op het examen heb ik het gewoon totaal anders aangepakt. Het moet gewoon kort, krachtig, vermijd voorbeelden om een punt beter uit te werken(dan raak je al heel snel over de grens heen, als je alleen de punten verwerkt zit je er al bijna op).
Ook is het een tip de opdrachtpunten gewoon te herhalen, worden er 2 voorbeelden ergens van gevraagd, dan verwerk je in je samenvatting: "de twee bleangrijskte voorbeelden hiervan zijn....." en dat alleen levert al punten op, vervolgens zet je de voorbeelden daar kort en krachtig achter, et voila, alle punten op dat onderdeel in the pocket.
Voor mijn gevoel had ik een veel te kort door de bocht gemaakte samenvatting gemaakt, maar dat is juist wat ze willen, geen overbodigheid.
Zo heb ik het aangepakt en ik had een 8.2 op het examen
Heel veel succes allemaal morgen.
Ook is het een tip de opdrachtpunten gewoon te herhalen, worden er 2 voorbeelden ergens van gevraagd, dan verwerk je in je samenvatting: "de twee bleangrijskte voorbeelden hiervan zijn....." en dat alleen levert al punten op, vervolgens zet je de voorbeelden daar kort en krachtig achter, et voila, alle punten op dat onderdeel in the pocket.
Voor mijn gevoel had ik een veel te kort door de bocht gemaakte samenvatting gemaakt, maar dat is juist wat ze willen, geen overbodigheid.
Zo heb ik het aangepakt en ik had een 8.2 op het examen
Heel veel succes allemaal morgen.
Ik sta nu een 7,3 maar ik wil gemiddeld een 7,5 staan. Zometeen beetje oefenen hopelijk haal ik de 7,7
Afgelopen jaar had 6vwo Nederlands CE helemaal verkloot op onze school. Ze hadden veel gespijbeld ed. En hele domme fouten gemaakt, zoals teveel woorden gebruikt bij samenvatten.
Dus onze leraar heeft zowat sinds de eerste les elke les lopen roepen dat we niet het aantal toegestane woorden overschrijden, geen voorbeelden opnoemen ed. Dus dat komt wel goed denk ik.
Afgelopen jaar had 6vwo Nederlands CE helemaal verkloot op onze school. Ze hadden veel gespijbeld ed. En hele domme fouten gemaakt, zoals teveel woorden gebruikt bij samenvatten.
Dus onze leraar heeft zowat sinds de eerste les elke les lopen roepen dat we niet het aantal toegestane woorden overschrijden, geen voorbeelden opnoemen ed. Dus dat komt wel goed denk ik.
Dat word echt niets bij mij merk ik.
Ik kan opzich wel samenvatten, maar niet op de manier zoals hun het willen waarbij je dus hele stukken weg kan laten en ook nog antwoorden op vragen moet gaan geven eigenlijk.
Ik kan opzich wel samenvatten, maar niet op de manier zoals hun het willen waarbij je dus hele stukken weg kan laten en ook nog antwoorden op vragen moet gaan geven eigenlijk.
silence can say more than thousand words
|
|
