FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik heb vandaag voor een spotprijs een 70-210 D aangeschaft. Werkt voor 100% mee op mijn D50, wat een snelle focus zeg En bovendien is 'ie haarscherp. Waar dat oude spul wel niet goed voor is.
En bovendien is 'ie haarscherp. Waar dat oude spul wel niet goed voor is.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
En voor dit geld is het niet erg als ik over een paar maanden besluit een ander te kopen
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Geen idee wat ze 2e hands doen, maar deze lens zit in de cashback actie van Canon momenteel, waardoor je 150¤ op de nieuwprijs kunt terugkrijgen.quote:Op zondag 15 april 2007 17:16 schreef Pr0-n00b het volgende:
Ben vandaag ff op marktplaats aan het kijken voor een 'nieuwe' lens, aangezien ik nu nog een kit lens heb van mijn oude analoge camera. Kwam deze lens tegen maar ik heb echt geen idee wat zo'n lens nu nog waard is en wat ik daar nou voor zou moeten bieden
Canon ef-S 17-85 is usm
Iemand een idee ?
Overigens vind ik de post van qless een beetje vreemd, 2/3 van de nieuwprijs is niet echt een leidraad, het verschilt héél erg per lens wat de 2e handsprijs doet.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik wil binnenkort een Canon 400D aanschaffen (alleen body). Ik ben alleen niet goed uit de lenzen die erbij zouden moeten. Misschien hebben kenners hier wat ideeën voor me? Ik wil het volgende er voornamelijk mee fotograveren: mijn dochter, paarden, zowel in sport als gewoon in de wei, en ten slotte zou ik het liefst ook nog wat macrofotografie willen kunnen doen.
Ik wilde eigenlijk graag één lens met groot bereik, maar daar ben ik al min of meer vanaf gestapt, omdat ik daar niet zulke geweldige berichten over hoorde (en begrijpelijk ook wel). Maar nu. Een 70-200/300 lens? En een 18-55 of 18-70 lens? En welke merken raden jullie dan aan? Sigma of Tamron? Of zou ik er beter Canon lenzen bij kopen?
Ik wilde eigenlijk graag één lens met groot bereik, maar daar ben ik al min of meer vanaf gestapt, omdat ik daar niet zulke geweldige berichten over hoorde (en begrijpelijk ook wel). Maar nu. Een 70-200/300 lens? En een 18-55 of 18-70 lens? En welke merken raden jullie dan aan? Sigma of Tamron? Of zou ik er beter Canon lenzen bij kopen?
Ik ben gewoon ik en dit is mijn ding.
150 euro cashback is wel erg veel op een lens van 500 euro... Denk dat het een ander model is. Zo niet, dan ga ik er ook eentje nieuw kopen. Hij mag 2e hands in goeie staat met zonnekap en filter iets van 350 of zo kosten imo.quote:Op maandag 16 april 2007 10:54 schreef elcastel het volgende:
[..]
Geen idee wat ze 2e hands doen, maar deze lens zit in de cashback actie van Canon momenteel, waardoor je 150¤ op de nieuwprijs kunt terugkrijgen.
Overigens vind ik de post van qless een beetje vreemd, 2/3 van de nieuwprijs is niet echt een leidraad, het verschilt héél erg per lens wat de 2e handsprijs doet.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik ben toch van mening dat de 28-300 van sigma of tamron een prima lens is om mee te beginnen. Voor het geld krijg je veel bereik. OK, er zijn veel betere lenzen, maar vooral in het begin weet je nog niet echt wat je veel gebruikt, in welke omstandigheden etc. Ik heb een jaartje of zo met de 28-300 gelopen, en ben toen steeds betere lenzen gaan kopen.quote:Op maandag 23 april 2007 12:43 schreef _Kaatje_ het volgende:
Ik wil binnenkort een Canon 400D aanschaffen (alleen body). Ik ben alleen niet goed uit de lenzen die erbij zouden moeten. Misschien hebben kenners hier wat ideeën voor me? Ik wil het volgende er voornamelijk mee fotograveren: mijn dochter, paarden, zowel in sport als gewoon in de wei, en ten slotte zou ik het liefst ook nog wat macrofotografie willen kunnen doen.
Ik wilde eigenlijk graag één lens met groot bereik, maar daar ben ik al min of meer vanaf gestapt, omdat ik daar niet zulke geweldige berichten over hoorde (en begrijpelijk ook wel). Maar nu. Een 70-200/300 lens? En een 18-55 of 18-70 lens? En welke merken raden jullie dan aan? Sigma of Tamron? Of zou ik er beter Canon lenzen bij kopen?
Ik zou persoonlijk dan ook kijken voor zo'n 28-300 als startpunt. Als het een beetje meezit heb je ze 2e hands in goeie kwaliteit voor zo'n 200-250 euro. Je kan dan rustig je camera verkennen en als je wat gevorderder bent, dan kan je meer geld uit gaan geven, maar wel gebaseerd op meer ervaring en wetend wat je wil.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Freud, dank voor je antwoord, het roept alleen wel wat vragen op. Namelijk: hoe weet ik of een tweedehands lens wel goed is, is dat wel vertrouwd? En kan ik met een 28 mm lens ook (wat) macrofotografie doen? Het is wel zo dat ik het macrogedeelte minder belangrijk vind dan het telegedeelte. Dat gebruik ik (ook nu met mijn huidige camera) veel vaker.
Edit: ik zie dat de genoemde lens voor ¤275,- al nieuw te koop is. Dat vind ik nog wel te doen!
Namelijk: hoe weet ik of een tweedehands lens wel goed is, is dat wel vertrouwd? En kan ik met een 28 mm lens ook (wat) macrofotografie doen? Het is wel zo dat ik het macrogedeelte minder belangrijk vind dan het telegedeelte. Dat gebruik ik (ook nu met mijn huidige camera) veel vaker. Edit: ik zie dat de genoemde lens voor ¤275,- al nieuw te koop is. Dat vind ik nog wel te doen!
Ik ben gewoon ik en dit is mijn ding.
De brandpuntsafstand zegt niets over de vraag of je er macro mee kunt. Er zijn zoomlenzen en primes waar je semi-macro mee kunt fotograferen (dwz, met een minimale verkleining), maar persoonlijk vind ik dat lang niet zo mooi als met een dedicated macro-lens (die 1:1 fotografeert: obejct in ware grote op je sensor). Macro-lenzen heb je in allerlei brandpuntsafstanden. Sigma heeft er nogal een handje van om zijn zoom lenzen de term 'macro' op te plakken, soms zelfs tot een verkleiningsfactor van 1:4,4 (Sigma 28-70 2.8). Dat gaat je geheid teleurstellingen opleveren, 1:4,4 ziet er echt niet meer uit als macro.quote:Op maandag 23 april 2007 13:04 schreef _Kaatje_ het volgende:
Freud, dank voor je antwoord, het roept alleen wel wat vragen op. Namelijk: hoe weet ik of een tweedehands lens wel goed is, is dat wel vertrouwd? En kan ik met een 28 mm lens ook (wat) macrofotografie doen? Het is wel zo dat ik het macrogedeelte minder belangrijk vind dan het telegedeelte. Dat gebruik ik (ook nu met mijn huidige camera) veel vaker.
Edit: ik zie dat de genoemde lens voor ¤275,- al nieuw te koop is. Dat vind ik nog wel te doen!
Houd ook rekening met de scherpstelafstand. Voorzover ik weet is de kortste macro lens een 50 mm (van Canon). Wil je daar 1:1 macro mee, dan moet je heel dicht op je onderwerp. Prima voor objecten, maar insecten zijn dan al vertrokken. Veel gebruikt zijn de lenzen rond de 100 mm (Tamron 90, Canon 100 en Sigma 105), en die zijn ook alledrie goed, maar als je macro niet zo belangrijk vindt, kun je daar ms beter even mee wachten.
Dat is een duidelijk antwoord. Dan kan ik denk ik beter beginnen met een wat allround lens, en dan gaan sparen voor wat meer specifieke objectieven zoals zo'n macrolens.
Ik ben gewoon ik en dit is mijn ding.
Oordeel zelf ...quote:Op maandag 23 april 2007 12:49 schreef freud het volgende:
150 euro cashback is wel erg veel op een lens van 500 euro... Denk dat het een ander model is. Zo niet, dan ga ik er ook eentje nieuw kopen. Hij mag 2e hands in goeie staat met zonnekap en filter iets van 350 of zo kosten imo.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Hmm, zeer interessant... Grote nadeel is dat ik volgend jaar naar een 5D wil overstappen, dus geen ef-s wil kopen... Maar admn, heb nog grootheok nodig...
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik heb een EOS 350D en wil daar een lens bij kopen. Nu kwam ik een paar lenzen tegen en vraag me af wat wijsheid is, die kopen of verder sparen en betere kopen?
Ik wil graag leuke portretjes maken van mijn kinders maar er ook mee de dierentuin of het bos inkunnen om mooie platen te maken.
Het gaat om de Tamron 55-200MM DI II of de Tamron 70-300MM DI II
Iemand?
Ik wil graag leuke portretjes maken van mijn kinders maar er ook mee de dierentuin of het bos inkunnen om mooie platen te maken.
Het gaat om de Tamron 55-200MM DI II of de Tamron 70-300MM DI II
Iemand?
♫ Saartje ♫
De 70-300 is prima (en goedkoop 2e hands), maar reken wel op een minimale focusafstand van 100cm of zo. Met portretten wil je toch ook dichterbij zijn. Naar mijn mening is als 1e extra lens bij een DSLR toch een superzoom (28-300mm) van sigma of tamron. Lekker bereik, goeie minimale focusafstand en redelijke kwaliteit.
Ik zou die lenzen ook zeker overwegen, zeker omdat je aangeeft dat je zowel groothoek als tele nodig hebt.
Ik zou die lenzen ook zeker overwegen, zeker omdat je aangeeft dat je zowel groothoek als tele nodig hebt.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
ik heb de 28-70/2.8 van sigma.quote:Op maandag 23 april 2007 13:37 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
De brandpuntsafstand zegt niets over de vraag of je er macro mee kunt. Er zijn zoomlenzen en primes waar je semi-macro mee kunt fotograferen (dwz, met een minimale verkleining), maar persoonlijk vind ik dat lang niet zo mooi als met een dedicated macro-lens (die 1:1 fotografeert: obejct in ware grote op je sensor). Macro-lenzen heb je in allerlei brandpuntsafstanden. Sigma heeft er nogal een handje van om zijn zoom lenzen de term 'macro' op te plakken, soms zelfs tot een verkleiningsfactor van 1:4,4 (Sigma 28-70 2.8). Dat gaat je geheid teleurstellingen opleveren, 1:4,4 ziet er echt niet meer uit als macro.
Houd ook rekening met de scherpstelafstand. Voorzover ik weet is de kortste macro lens een 50 mm (van Canon). Wil je daar 1:1 macro mee, dan moet je heel dicht op je onderwerp. Prima voor objecten, maar insecten zijn dan al vertrokken. Veel gebruikt zijn de lenzen rond de 100 mm (Tamron 90, Canon 100 en Sigma 105), en die zijn ook alledrie goed, maar als je macro niet zo belangrijk vindt, kun je daar ms beter even mee wachten.
stop die macro idd maar in je
arthur bostrom : held voor het leven!
...body?quote:Op donderdag 3 mei 2007 15:46 schreef ableton het volgende:
[..]
ik heb de 28-70/2.8 van sigma.
stop die macro idd maar in je
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
in je body, zo als u wilt meneerquote:
mocht het serieuze vraag zijn welke body, d80.
arthur bostrom : held voor het leven!
quote:Op donderdag 3 mei 2007 15:46 schreef ableton het volgende:
ik heb de 28-70/2.8 van sigma.
stop die macro idd maar in je
Als je echt macro wilt is dit niet echt een lens die in de buurt komt van bv een Sigma 105mm. Zie verder het verhaal van VV, btw een prime is (zo goed als) altijd scherper dan een zoomlens, altijd handig als je het onderste uit de kan wilt hebben ... denk bijvoorbeeld aan macro.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Die 70-300 zou me 129 kosten. Op marktplaats oid valt misschien een tientje of 2 voordeel te halen maar deze komt van een winkel. Garantie vind ik ook wel wat waardquote:Op donderdag 3 mei 2007 15:20 schreef freud het volgende:
De 70-300 is prima (en goedkoop 2e hands), maar reken wel op een minimale focusafstand van 100cm of zo. Met portretten wil je toch ook dichterbij zijn. Naar mijn mening is als 1e extra lens bij een DSLR toch een superzoom (28-300mm) van sigma of tamron. Lekker bereik, goeie minimale focusafstand en redelijke kwaliteit.
Ik zou die lenzen ook zeker overwegen, zeker omdat je aangeeft dat je zowel groothoek als tele nodig hebt.
Die 100cm focusafstand zal me denk ik niet storen, het is toch niet zo dat ik er altijd bovenop zit als ik foto`s van ze maak
♫ Saartje ♫
Zou de Sigma 150mm F2.8 dan in aanmerking komen? Voor zover ik op fredmiranda en photodo kan lezen een erg goede lens. Hij kost ook wat (550 - 650), maar dan heb je ook wat, als ik al die reviews mag geloven.quote:Op donderdag 3 mei 2007 17:09 schreef elcastel het volgende:
[..]
Als je echt macro wilt is dit niet echt een lens die in de buurt komt van bv een Sigma 105mm. Zie verder het verhaal van VV, btw een prime is (zo goed als) altijd scherper dan een zoomlens, altijd handig als je het onderste uit de kan wilt hebben ... denk bijvoorbeeld aan macro.
Blaat,
Roy
Roy
150/2.8 van sigmaquote:Op donderdag 3 mei 2007 17:37 schreef BlaatQ het volgende:
[..]
Zou de Sigma 150mm F2.8 dan in aanmerking komen? Voor zover ik op fredmiranda en photodo kan lezen een erg goede lens. Hij kost ook wat (550 - 650), maar dan heb je ook wat, als ik al die reviews mag geloven.
superlens.
arthur bostrom : held voor het leven!
Is die btw ook gewoon bruikbaar als Telelens?
Eventueel met een TC 1.4 of 2 van Sigma om het bereik wat op te gooien.
Eventueel met een TC 1.4 of 2 van Sigma om het bereik wat op te gooien.
Blaat,
Roy
Roy
Dielens ken ik niet. Maar het klinkt als goed.quote:Op donderdag 3 mei 2007 17:37 schreef BlaatQ het volgende:
Zou de Sigma 150mm F2.8 dan in aanmerking komen? Voor zover ik op fredmiranda en photodo kan lezen een erg goede lens. Hij kost ook wat (550 - 650), maar dan heb je ook wat, als ik al die reviews mag geloven.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Gezien de voorgaande discusie bedoelt BlaatQ ms de Sigma 105/2.8 macro? Dat is een prima lens, en ook als niet-macro te gebruiken. Net als die andere twee die ik eerder noemde. Volgens mij komt de Tamron nog een fractie beter uit de reviews, maar het verschil is klein, dus al je liever 105 hebt dan 90, neem de sigma. Overigens is de prijs die BlaatQ noemt in $. In ¤ zit je tussen de 400 en 500.
Nee hoor, ik bedoel de 150/2.8
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=280&sort=7&cat=38&page=1
Scoort daar een 9.6 :p en kost bij konijnenberg E599,- als ik me niet vergis.
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=280&sort=7&cat=38&page=1
Scoort daar een 9.6 :p en kost bij konijnenberg E599,- als ik me niet vergis.
Blaat,
Roy
Roy
Waarom geef je iemand een 28-300 als advies Alleen omdat ze nog niet hebben bepaald wat hun schietgedrag is De dame heeft een 350D, dus vermoedelijk ook een kitlens. Kortom...genoeg groothoek aan die kant. Ik denk dat ze beter kan kijken naar een 55-200 of een 70-300 die beide niet al te duur zijn. Nieuw is de 55-200 EUR 190 bij Konijnenberg en de sigma slingert ergens tussen de 200 en 250 volgens mij. Je moet dan wel wisselen, maar hee...je hebt een DSLR gekocht. Dan heb je het lenzen wisselen geaccepteerd. Daarnaast lever je altijd in aan kwaliteit (zowel beeld als bouw) bij een megazoom en zeker eentje van die prijsklasse.quote:Op donderdag 3 mei 2007 15:20 schreef freud het volgende:
De 70-300 is prima (en goedkoop 2e hands), maar reken wel op een minimale focusafstand van 100cm of zo. Met portretten wil je toch ook dichterbij zijn. Naar mijn mening is als 1e extra lens bij een DSLR toch een superzoom (28-300mm) van sigma of tamron. Lekker bereik, goeie minimale focusafstand en redelijke kwaliteit.
Ik zou die lenzen ook zeker overwegen, zeker omdat je aangeeft dat je zowel groothoek als tele nodig hebt.
Alleen omdat ze nog niet hebben bepaald wat hun schietgedrag is
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Lenzen wisselen vind ik niet erg nee, hoort er uiteraard bij
Mijn vraag was eigenlijk of ik aan 1 van de lenzen die ik aangaf een goede of slechte koop zou hebben. Ik kan ze nu kopen voor 99 resp. 129 euro De kitlens heb ik inderdaad.
Mijn vraag was eigenlijk of ik aan 1 van de lenzen die ik aangaf een goede of slechte koop zou hebben. Ik kan ze nu kopen voor 99 resp. 129 euro De kitlens heb ik inderdaad.
♫ Saartje ♫
Kwaliteit van primesquote:Op donderdag 3 mei 2007 23:12 schreef PdeHoog het volgende:
Daarnaast lever je altijd in aan kwaliteit (zowel beeld als bouw) bij een megazoom en zeker eentje van die prijsklasse.
Hun prijs (naja, de meeste 50/1.8 zijn niet zo prijzig )
(naja, de meeste 50/1.8 zijn niet zo prijzig
Blaat,
Roy
Roy
Ik denk niet dat je er een slechte koop aan doetquote:Op donderdag 3 mei 2007 23:20 schreef Maneki.Neko het volgende:
Mijn vraag was eigenlijk of ik aan 1 van de lenzen die ik aangaf een goede of slechte koop zou hebben. Ik kan ze nu kopen voor 99 resp. 129 euro De kitlens heb ik inderdaad.
Een quote uit een review van de 55-200
Review: http://www.bobatkins.com/(...)0_press_release.htmlquote:Overall the Tamron AF 55-200mm Di II LD Macro makes a reasonable companion to an 18-55. It's optically decent, if not outstanding, especially when stopped down to f5.6. It would be expected to give good 4x6 and 5x7 prints, but at 8x10 and up, especially in the corners wide open, it's not going to be as good as a more expensive lens.
ik weet alleen niet hoe deze meneer bekend staat in de reviews
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Ik had eerder ook een vraag gesteld over een lens en mij werd ook de allround lens geadviseerd. Nu twijfel ik daar toch erg over, en ben ik denk ik toch meer geneigd 2 objectieven aan te schaffen. Mijn idee gaat uit naar een 70-300 mm van Sigma of Tamron en dan een? 18-70 lens? Bestaat zoiets? Of moet ik aan de 28-70 lens van Sigma denken? Tips? Ik hoef niet onmiddellijk het beste van het beste, maar ik wil ook niet een hoop geld uitgeven en me een jaar later irriteren.
Ik ben gewoon ik en dit is mijn ding.
Het verschil tussen een 70-300 en een 28-300 is niet zo groot, en als startende fotograaf zie je het verschil niet.De kitlens vult mooi het stukje groothoek aan wat zo'n superzoom mist. Met 200mm heb je voor je gevoel net te weinig, imo in dierentuinen etc. Idealiter zou ik zegen koop de 17-85 en een 70-300, maar dan heb je het over een hele andere prijsklasse...quote:Op donderdag 3 mei 2007 23:12 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Waarom geef je iemand een 28-300 als advies Alleen omdat ze nog niet hebben bepaald wat hun schietgedrag is De dame heeft een 350D, dus vermoedelijk ook een kitlens. Kortom...genoeg groothoek aan die kant. Ik denk dat ze beter kan kijken naar een 55-200 of een 70-300 die beide niet al te duur zijn. Nieuw is de 55-200 EUR 190 bij Konijnenberg en de sigma slingert ergens tussen de 200 en 250 volgens mij. Je moet dan wel wisselen, maar hee...je hebt een DSLR gekocht. Dan heb je het lenzen wisselen geaccepteerd. Daarnaast lever je altijd in aan kwaliteit (zowel beeld als bouw) bij een megazoom en zeker eentje van die prijsklasse.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
18-70 bestaat in ieder geval, voor de Nikkor AF-S 18-70mm F3.5-4.5G DX IF-ED zit je rond de E350,-quote:Op vrijdag 4 mei 2007 10:25 schreef _Kaatje_ het volgende:
Ik had eerder ook een vraag gesteld over een lens en mij werd ook de allround lens geadviseerd. Nu twijfel ik daar toch erg over, en ben ik denk ik toch meer geneigd 2 objectieven aan te schaffen. Mijn idee gaat uit naar een 70-300 mm van Sigma of Tamron en dan een? 18-70 lens? Bestaat zoiets? Of moet ik aan de 28-70 lens van Sigma denken? Tips? Ik hoef niet onmiddellijk het beste van het beste, maar ik wil ook niet een hoop geld uitgeven en me een jaar later irriteren.
Blaat,
Roy
Roy
Ik zie het ja. Waarom zijn die 17-85 objectieven zo duur? Dan toch maar een kitlens erbij nemen? Of is de Canon 18-55 f/3.5-5.6 USM een goed alternatief? Maar mis je dan het 55-70 stuk niet?quote:Op vrijdag 4 mei 2007 10:38 schreef freud het volgende:
Idealiter zou ik zegen koop de 17-85 en een 70-300, maar dan heb je het over een hele andere prijsklasse...
Waarom zijn die 17-85 objectieven zo duur? Dan toch maar een kitlens erbij nemen? Of is de Canon 18-55 f/3.5-5.6 USM een goed alternatief? Maar mis je dan het 55-70 stuk niet? BlaatQ: ik wil graag een Canon 400D kopen, het objectief moet dus op een canon passen.
Ik ben gewoon ik en dit is mijn ding.
Omdat dat een objectief met IS volgens mij. Dat maakt het al wat duurder. En een 70-300 van Sigma is al 2e hands te krijgen voor een EUR of 175. Nieuw iets van EUR 260 denk ik.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 11:59 schreef _Kaatje_ het volgende:
[..]
Ik zie het ja. Waarom zijn die 17-85 objectieven zo duur?
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Dat is de kitlens.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 11:59 schreef _Kaatje_ het volgende:
Of is de Canon 18-55 f/3.5-5.6 USM een goed alternatief?
Ik kan de redenering van Freud wel volgen, maar deel zn conclusie alleen voor nieuwkomers die de kitlens (nog) niet hebben. In dat geval kan het slim zijn om een 28-300 ipv de kitlens te kopen. Duurder weliswaar, maar meer bereik bij een vergelijkbare kwaliteit
Heb je de kitlens al, koop dan liever een 70-300. Waarom zou je het stuk 'normaal bereik' twee keer coveren met een matige lens?
De 17-85 is imo erg goedkoop trouwens nu. Met aftrek van de cashback actie maar 350 euro!quote:Op vrijdag 4 mei 2007 11:59 schreef _Kaatje_ het volgende:
[..]
Ik zie het ja. Waarom zijn die 17-85 objectieven zo duur? Dan toch maar een kitlens erbij nemen? Of is de Canon 18-55 f/3.5-5.6 USM een goed alternatief? Maar mis je dan het 55-70 stuk niet?
BlaatQ: ik wil graag een Canon 400D kopen, het objectief moet dus op een canon passen.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Kan iemand misschien wat foto's posten die gemaakt zijn met een Nikkor 85mm/1.8, bij weinig licht (als bij een concert).
Geen voorbeeld, wel een enthousiaste gebruiker...quote:Op vrijdag 4 mei 2007 13:09 schreef didotcicero het volgende:
Kan iemand misschien wat foto's posten die gemaakt zijn met een Nikkor 85mm/1.8, bij weinig licht (als bij een concert).
http://500th.net/nikon-85mm-f1.8-d
Staat overigens bovenaan mijn verlanglijstje...
CC.
Mistakes are the portals of discovery.
Ik dacht dat de kitlens geen USM lens was. Verschil in prijs van zo'n ¤ 85,-. Maar oké, ik heb dus nog geen camera gekocht, kan nog alle kanten uit, wat zouden jullie me aanraden dan? Wel graag op basis van de Canon. Dochterlief en paarden zijn belangrijk (ook bewegingsfoto's), macro iets minder, daar wil ik nog wel voor sparen voor een aparte lens een keer.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 12:30 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Dat is de kitlens.
Ik kan de redenering van Freud wel volgen, maar deel zn conclusie alleen voor nieuwkomers die de kitlens (nog) niet hebben. In dat geval kan het slim zijn om een 28-300 ipv de kitlens te kopen. Duurder weliswaar, maar meer bereik bij een vergelijkbare kwaliteit
Heb je de kitlens al, koop dan liever een 70-300. Waarom zou je het stuk 'normaal bereik' twee keer coveren met een matige lens?
Ik ben gewoon ik en dit is mijn ding.
sorry, niet goed gelezenquote:Op vrijdag 4 mei 2007 15:29 schreef _Kaatje_ het volgende:
[..]
Ik dacht dat de kitlens geen USM lens was.
edit:
Wat aanraden betreft, dat is erg lastig. Er is een uitruil tussen kwaliteit en range (bij een gegeven prijs), maar echt belabberde lenzen bestaan niet, voorzover ik weet. Zelfs met de kitlens kun je hele aardige foto's schieten. Belangrijkste kwaliteitsverschillen zitten in:
-scherpte (belangrijker naarmate je vaker of verder wilt kunnen uitvergroten, voor afdrukken op 10x15 zul je weinig verschil zien)
-kleur en contrast (belangrijk voor product- en modelfotografie, voor kinderen en paarden ms iets minder)
-vertekening (lang leve PS )
-lichtsterkte (vooral belangrijk als je veel binnen schiet of snel bewegende mensen/dieren/dingen)
-robuustheid (kwestie van smaak, voor je foto's maakt het echt niet uit)
Ik vergeet vast wel wat, en ongetwijfeld is mijn mening gekleurd. Het is net waar je waarde aan hecht. Persoonlijk kan ik met mn 35 en 50 mm primes de hele wereld aan, maar dat hangt er net vanaf wat en hoe je wilt fotograferen. Ongetwijfeld zou ik met een 28-300 ook uit de voeten kunnen, maar dan komen er hele andere foto's uit
[ Bericht 59% gewijzigd door Vliegvrager op 04-05-2007 15:50:52 ]
En dan heb ik gelijk nog een vraag, misschien wel een domme: houdt USM nou in dat je automatisch kunt scherpstellen, en dat lenzen zonder USM dat niet kunnen - dus alleen handmatige scherpstelling?
Ik ben gewoon ik en dit is mijn ding.
Hoe wil je de paarden fotograferen? Binnen (binnenbak)? Dan ga je echt een lichtsterk objectief nodig hebben vaak (er komt wel eens iemand foto's maken die hij dan verkoopt tijdens wedstrijden, de laatste keer had hij een 70-200 4.0 gebruikt volgens mij, en die foto's waren geen van allen scherp door gebrek aan te weinig licht). Buiten fotograferen geeft weer veel minder die beperking.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 15:29 schreef _Kaatje_ het volgende:
[..]
Ik dacht dat de kitlens geen USM lens was. Verschil in prijs van zo'n ¤ 85,-. Maar oké, ik heb dus nog geen camera gekocht, kan nog alle kanten uit, wat zouden jullie me aanraden dan? Wel graag op basis van de Canon. Dochterlief en paarden zijn belangrijk (ook bewegingsfoto's), macro iets minder, daar wil ik nog wel voor sparen voor een aparte lens een keer.
Tot zover mijn kleine bijdrage .
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Nee, USM is alleen maar stiller en vaak sneller. Vooral handig bij natuurfotografie als je beestjes niet wilt laten schrikkenquote:Op vrijdag 4 mei 2007 15:35 schreef _Kaatje_ het volgende:
En dan heb ik gelijk nog een vraag, misschien wel een domme: houdt USM nou in dat je automatisch kunt scherpstellen, en dat lenzen zonder USM dat niet kunnen - dus alleen handmatige scherpstelling?
Elefes: nee hoor, binnenbak heb ik al heel lang geleden opgegeven. Zou 't wel willen, maar dat lijkt me voorlopig niet reëel (en waarschijnlijk daarna ook niet ).
Vliegenvrager: als dat het enige verschil is dan zou me dat niet zo gek veel uitmaken. Ik merk wel dat ik nog veel moet leren.
).Vliegenvrager: als dat het enige verschil is dan zou me dat niet zo gek veel uitmaken. Ik merk wel dat ik nog veel moet leren.
Ik ben gewoon ik en dit is mijn ding.
