EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Godvertieftehoerengrafkankerexamen.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 16:42 schreef MoneyTalks het volgende:
GioStyle en ik hebben onze geschiedenis niet zo goed gemaakt, hè Gio?
Dan maar een 1,6 voor geschiedenis met als gemiddelde een 4.
Alsof ooit iemand later naar je eindcijfers VWO diploma vraagt.
Inderaad Dat dacht ik ook. Laat wel zien hoeveel moeite je erin hebt gestoken. Engelandquote:Op dinsdag 22 mei 2007 17:37 schreef Quirine het volgende:
Haha.
Grapje.
1815: oprichting Verenigd Koninkrijk.
Serieus. Ik barstte in janken uit: wat de fok had Engeland nou weer ermee te maken .
(jaja.. en toen zag ik in dat ze Nederland bedoelden)
.
Dat dacht ik ook. Laat wel zien hoeveel moeite je erin hebt gestoken. Engeland 
Mocht ook wel, na zo hard leren 
Ja nu je het zegt.. ik heb dat ook gelezen op eindexamen.nl... maar ik zou zweren dat ik had gelezen dat er een gelijksoortige "schrijfopdracht" zou komen ipv de stelopdracht. foutje bedankt.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 15:40 schreef Muis006 het volgende:
De stelopdracht hebben ze laten vervallen slimpie, dat staat ook op internet bij de stofomschrijving van de vakken.
Ook omdat mijn docent meerdere malen heeft gezegd dat er een schrijfopdracht in zou zitten...
blundertje dus
"gelukkig" geen tijd gehad om met schrijfopdrachten te oefenen..
Hé Giorgio, niet van die nare woorden hè!quote:Op dinsdag 22 mei 2007 18:21 schreef GioStyle het volgende:
[..]
Godvertieftehoerengrafkankerexamen.
Dan maar een 1,6 voor geschiedenis met als gemiddelde een 4.
Alsof ooit iemand later naar je eindcijfers VWO diploma vraagt.
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
Hoe ernstig fucked up je bent aan t begin van een examen.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 18:33 schreef Nappeklapperapper het volgende:
[..]
Inderaad Dat dacht ik ook. Laat wel zien hoeveel moeite je erin hebt gestoken. Engeland
Na die vraag was ik meteen weer wakker ;x.
Wat deed ik al die tijd in het VWO-topic?
Beter bekend als MrM, MM., Baas M, Big M, Mr.Held, Dubbel-M of gewoon René.
Mijn (inte)r(e)views!
Mijn (inte)r(e)views!
51 punten, ik moet een 6.1 om een zeven te staan. Waar stond ergens dat lijstje met gemiddelde normen?
Hou op, straks herkennen mensen mij uit het real life.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 19:05 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Hé Giorgio, niet van die nare woorden hè!
Ben jij die Giorgio uit Nieuwegein, die ene van uhh... Lisa?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:02 schreef GioStyle het volgende:
[..]
Hou op, straks herkennen mensen mij uit het real life.
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
Giorgio, wat zei ik nou over die nare woordenquote:
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
Goddamn, nu mag ik weer een kloon gaan aanmaken.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:05 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Giorgio, wat zei ik nou over die nare woorden
'De VOC was méér dan een gewone handelsonderneming. Toon dit aan.'quote:
Dus. Dat vond ik te omstreden, te vaag, te onduidelijk.
Maarja geschiedenis is nu toch al een onvoldoende, is niet meer recht te krijgen
Ja ze hadden als eerste aandeelhouders maar dat is geen goed antwoord, sterfquote:Op dinsdag 22 mei 2007 23:09 schreef Noodly het volgende:
[..]
'De VOC was méér dan een gewone handelsonderneming. Toon dit aan.'
Dus. Dat vond ik te omstreden, te vaag, te onduidelijk.
Maarja geschiedenis is nu toch al een onvoldoende, is niet meer recht te krijgen
je gaat wel slagen toch ?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 23:09 schreef Noodly het volgende:
[..]
'De VOC was méér dan een gewone handelsonderneming. Toon dit aan.'
Dus. Dat vond ik te omstreden, te vaag, te onduidelijk.
Maarja geschiedenis is nu toch al een onvoldoende, is niet meer recht te krijgen
"Those unforgettable days, for them I live"
die vraag was goed te doen..quote:Op dinsdag 22 mei 2007 23:09 schreef Noodly het volgende:
[..]
'De VOC was méér dan een gewone handelsonderneming. Toon dit aan.'
Dus. Dat vond ik te omstreden, te vaag, te onduidelijk.
Maarja geschiedenis is nu toch al een onvoldoende, is niet meer recht te krijgen
Ze mochten bijvoorbeeld verdragen sluiten, ze handelden als Nederlandse overheid, mochten militaire middelen gebruiken enz
Ik had opgeschreven:
- ze mochten oorlog voeren
- ze mochten zelfstandig verdragen sluiten met de vorsten
- ze waren de enige handelsmaatschappij die handel mocht drijven ten oosten van Kaap de Goede Hoop
- ze mochten zelfstandig factorijen stichten.
Zo staat het niet in het antwoordmodel, maar het is volgens mij toch wel goed ofzo?
- ze mochten oorlog voeren
- ze mochten zelfstandig verdragen sluiten met de vorsten
- ze waren de enige handelsmaatschappij die handel mocht drijven ten oosten van Kaap de Goede Hoop
- ze mochten zelfstandig factorijen stichten.
Zo staat het niet in het antwoordmodel, maar het is volgens mij toch wel goed ofzo?
Volgens mij hoefde je ook maar twee redenen te geven, tenminste, ik weet het eigenlijk bijna zeker.quote:Op woensdag 23 mei 2007 10:53 schreef Cerubo het volgende:
Ik had opgeschreven:
- ze mochten oorlog voeren
- ze mochten zelfstandig verdragen sluiten met de vorsten
- ze waren de enige handelsmaatschappij die handel mocht drijven ten oosten van Kaap de Goede Hoop
- ze mochten zelfstandig factorijen stichten.
Zo staat het niet in het antwoordmodel, maar het is volgens mij toch wel goed ofzo?
Ik had iig de eerste die je noemde en ook dat ze zelf forten mochten bouwen. Daarmee toon je toch wel aan dat het niet een normale handelsonderneming was, dus het moet eigenlijk wel goed gerekend worden, net als de redenen die jij noemt.
|
|
