POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Helemaal mee eens, ik ben het met redelijk veel punten van Wilders eens maar dat beledigen van mensen moet je als policiticus niet doen. Gewoon problemen constateren en daarvoor oplossingen bedenken.quote:Op zaterdag 14 april 2007 00:50 schreef Ecthelion het volgende:
[..]
Dat is ook weer overdreven. Wat ub40_bboy bedoelt (denk ik) en waar ik het ook mee eens ben, is dat Wilders wat subtieler in zijn uitspraken moet zijn. Ipv te zeggen: "Alle moslims zouden de helft van de Koran eruit moeten scheuren." kan je ook zeggen "Grote gedeeltes in de Koran zijn in strijd met de Nederlands normen, waarden en wetten en als Moslims in Nederland willen wonen, moeten ze zich dus ook aanpassen."
Ik ben het met best wat punten van Wilders eens, maar ik zou niet op hem stemmen, omdat hij de boodschap verkeert brengt en de popi-jopie uithangt. Hij roept ongenuanceerde one-liners, waarmee hij stemmers probeert te trekken, maar de moslims het harnas in jaagt en ave-rechtse reacties opwekt.
lollig
Wilders moet gewoon 2 dingen doen: Zijn partij stabiliseren, dat gaat niet met allemaal wijsneuzen, die moeite hebben om naar de Baas te luisteren, een 2de LPF zit helemaal niemand op te wachten.
Verder moet Wilders zorgen dat hij niet wordt doodgemaakt.
Als deze 2 dingen goed gaan en hij maakt o.a. een mooi punt van die 500.000.000 die naar die gelukszoekers zijn gegaan, dan gaan we een circus vol vuurwerk krijgen bij de volgende verkiezingen
Ik heb er zin aan.
Verder moet Wilders zorgen dat hij niet wordt doodgemaakt.
Als deze 2 dingen goed gaan en hij maakt o.a. een mooi punt van die 500.000.000 die naar die gelukszoekers zijn gegaan, dan gaan we een circus vol vuurwerk krijgen bij de volgende verkiezingen
Ik heb er zin aan.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Spruyt had een aantal goede personen voor de partij van Wilders maar toen Wilders aankwam met personen als Dion Graus haakte Spruyt af. Dus bij mij blijft het beeld bestaan van ja-knikkers.quote:Op zaterdag 14 april 2007 20:36 schreef Ecthelion het volgende:
[..]
[..]
Wat houd ik toch van goed onderbouwde, inhoudelijke argumenten
OT: De PVV is zo snel gegroeid dat ze de zetels eigenlijk moesten "opvullen". De kamerleden van de PVV hebben weinig tijd gehad om in de politiek te groeien, waardoor al snel het woord 'ja-knikkers' valt. Als je echter kijkt naar de kamervragen is de verdeling vergelijkbaar met een andere partij.
Je kunt trouwens alles over Wilders zeggen, maar hij heeft z'n zaakjes in ieder geval op orde in tegenstelling tot de LPF een paar jaar geleden.
lollig
Wilders en aanhang zorgt wel voor leven in de brouwerij inderdaad.quote:Op zondag 15 april 2007 15:32 schreef JohnDope het volgende:
Wilders moet gewoon 2 dingen doen: Zijn partij stabiliseren, dat gaat niet met allemaal wijsneuzen, die moeite hebben om naar de Baas te luisteren, een 2de LPF zit helemaal niemand op te wachten.
Verder moet Wilders zorgen dat hij niet wordt doodgemaakt.
Als deze 2 dingen goed gaan en hij maakt o.a. een mooi punt van die 500.000.000 die naar die gelukszoekers zijn gegaan, dan gaan we een circus vol vuurwerk krijgen bij de volgende verkiezingen
Ik heb er zin aan.
lollig
40%, wilders stelt 7 vragen 2 daarvan gaan over "niet" buut'landers dan kom je volgens mijn op bijna 70% en dat cijfer congrueert ook wat beter met de feitelijke situatie in de grotere steden. Het aandeel buut'nlaanders is daar soms 99%.quote:Op zondag 1 april 2007 15:25 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
wat een partiij is het ook he. 40% van de vragen gaan over buut'nlaanders.
Ik heb Brinkman al een aantal keer in de Kamer zien optreden. Ik vond hem erg goed. Verder is die Agema ook wel een paar keer in het nieuws geweest, maar daar heb ik weer geen hoge pet van op.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ik heb Brinkman al een een aantal malen meegemaakt en ben niet zo onder de indruk van hem. Hij is het type politicus dat vooral schmiert met zijn zogenaamde praktijkervaring maar eigenlijk verder geen visie heeft dan heel hard repressie te roepen. Hij is het type boze politieman dat gefrustreerd geraakt is in zijn werk, geen bestuurservaring en in die zin heel erg LPF. Ik geloof daar niet zo in. Ook niet in de enorme vloed aan kamervragen die hij en zijn fractie maar blijven stellen over echt ieder incidentje en dingetje dat met moslims en marokkanen heeft te maken. Vaak blijkt dan later weer dat ze er volledig naast zaten, zoals met die zogenaamde vlinderjacht, maar daar komen ze helaas niet op terug. Nu weer over die windroos in gevangenissen, het is allemaal zo voorspelbaar en populistisch. Enom korte termijn en hyperig.
De enige die ik tot nu toe redelijk vind bij de PVV is Raymond van Roon. Zal wel overstappen naar de VVD als het hem te gortig wordt.
Lies, damn lies and statistics.quote:Op zondag 15 april 2007 15:47 schreef zuidpaard het volgende:
[..]
40%, wilders stelt 7 vragen 2 daarvan gaan over "niet" buut'landers dan kom je volgens mijn op bijna 70% en dat cijfer congrueert ook wat beter met de feitelijke situatie in de grotere steden. Het aandeel buut'nlaanders is daar soms 99%.
Ach, aan de andere kant wordt ophef gemaakt over een billboard met een bikinimeisje erop.quote:Op zondag 15 april 2007 19:36 schreef SCH het volgende:
[...] het is allemaal zo voorspelbaar en populistisch. Enom korte termijn en hyperig.
Populisme is de core business van Kamerleden.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
En van Fok.quote:Op zondag 15 april 2007 19:53 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ach, aan de andere kant wordt ophef gemaakt over een billboard met een bikinimeisje erop.
Populisme is de core business van Kamerleden.
Dat was namelijk een gemeenteraadslid.
In eerste instantie wel ja, maar de dames van Groenlinks pikte het al snel op nadat het onderwerp in de media kwam.quote:Op zondag 15 april 2007 19:56 schreef Floripas het volgende:
[..]
En van Fok.
Dat was namelijk een gemeenteraadslid.
http://www.ad.nl/utrecht/stad/article1268038.ece?pageNavType=allquote:Halsema wil man in gouden zwembroek
Utrecht - De mannen een bikinigirl? Dan wij George Clooney in zwembroek. De GroenLinks-vrouwen in de Tweede Kamer willen dat minister Plasterk (emancipatie) mannelijk schoon in de Utrechtse binnenstad laat ophangen.
Femke Halsema, Mariko Peters, Ineke van Gent en Naīma Azough haken met hun schriftelijke kamervragen aan op de Utrechtse bikinirel. De plaatselijke ChristenUnie wil dat een steigerdoek van lingerieketen Hunkemöller op de Oudegracht wordt weggehaald. Het doek, met een fotomodel in gouden bikini, zou vrouwonvriendelijk en seksistisch zijn.
GroenLinks in de Kamer vindt de ophef ’zwaar overdreven’. ,,Je moet er met een beetje humor mee omgaan, vandaar deze ludieke actie,’’ zegt woordvoerder Van der Gaag. Het vrouwelijke deel van de fractie heeft geen voorkeuren bekendgemaakt aan de minister.
,,Ze hebben het wel over enkele namen gehad. George Clooney gooit hoge ogen.’’ De linkse vrouwen zitten in iedere geval niet op een afbeelding van een ontklede minister te wachten.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Dat van GroenLinks vind ik juist geestig.quote:Op zondag 15 april 2007 19:53 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ach, aan de andere kant wordt ophef gemaakt over een billboard met een bikinimeisje erop.
Populisme is de core business van Kamerleden.
Maar veel kamerleden bezondigen zich aan populisme, maar de ene partij zeker meer dan de ander en de PVV lijkt er nu al patent op te hebben met al dat inhaken op incidenten en onderbuiken.
Wat is er mis met populisme? En waarom mag de PVV geen incidenten aankaarten?quote:Op zondag 15 april 2007 20:16 schreef SCH het volgende:
Maar veel kamerleden bezondigen zich aan populisme, maar de ene partij zeker meer dan de ander en de PVV lijkt er nu al patent op te hebben met al dat inhaken op incidenten en onderbuiken.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het gaat niet zozeer om incidenten die ze aankaarten, maar de manier waarop (met name Wilders) uitspraken doet. Zie mijn eerdere post.quote:Op zondag 15 april 2007 20:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat is er mis met populisme? En waarom mag de PVV geen incidenten aankaarten?
"Dangerous and disturbant this puzzle is... Meditate on this, I will..."
Oh, we krijgen weer "de toon"-gezeik. Kom eens met argumenten!quote:Op zondag 15 april 2007 21:03 schreef Ecthelion het volgende:
Het gaat niet zozeer om incidenten die ze aankaarten, maar de manier waarop (met name Wilders) uitspraken doet. Zie mijn eerdere post.
Kom eens met argumenten!
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het heeft niets met "de-toon" te maken. Het gaat er gewoon om dat hij kort door de bocht is en uitspraken doet die helemaal niets helpen, maar juist ave-rechts werken. Wat is er mis met enige subtiliteit en beleefheid? Ik heb juist respect voor de mensen die zonder te beledigen hun punt heel duidelijk maken. Dat is iets wat Wilders moet leren, wil die mijn stem krijgen.quote:Op zondag 15 april 2007 21:05 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Oh, we krijgen weer "de toon"-gezeik. Kom eens met argumenten!
"Dangerous and disturbant this puzzle is... Meditate on this, I will..."
Als populise een doel op zich is geworden, is er veel mee mis. Net als met het aankaarten van incidenten, dat moet geen doel op zich worden. Maar dat is het bij de PVV wel, dat komt omdat het een partij is zonder ideologie en visie. Vergelijkbaar met D66 en de LPF.quote:Op zondag 15 april 2007 20:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat is er mis met populisme? En waarom mag de PVV geen incidenten aankaarten?
"Visie" als zijnde een dogmatisch principe vind ik overrated. De SP heeft dan wel een "visie", maar toch heb ik liever D66 dan de SP in het Kabinet.quote:Op zondag 15 april 2007 22:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Als populise een doel op zich is geworden, is er veel mee mis. Net als met het aankaarten van incidenten, dat moet geen doel op zich worden. Maar dat is het bij de PVV wel, dat komt omdat het een partij is zonder ideologie en visie. Vergelijkbaar met D66 en de LPF.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Dat komt omdat het jouw kleur niet is, dat is je goed recht maar ik vind dat politieke partijen vanuit een ideologie moeten werken en niet pragmatisch en populistisch moeten worden opgericht omdat er wellicht nog wat winst te behalen is.quote:Op zondag 15 april 2007 22:35 schreef sizzler het volgende:
[..]
"Visie" als zijnde een dogmatisch principe vind ik overrated. De SP heeft dan wel een "visie", maar toch heb ik liever D66 dan de SP in het Kabinet.
Waarom is een visie trouwens meteen gelijk aan een dogmatisch principe. Ik vind juist dat er een fundament moet zijn. De LPF en PVV hebben dat fundament niet, D66 ook niet trouwens.
D66: 3 zetels en toch populistisch: beetje paradoxaal Ik vind D66 trouwens überhaupt niet populistisch ...quote:Op zondag 15 april 2007 22:35 schreef sizzler het volgende:
[..]
"Visie" als zijnde een dogmatisch principe vind ik overrated. De SP heeft dan wel een "visie", maar toch heb ik liever D66 dan de SP in het Kabinet.
Ik vind D66 trouwens überhaupt niet populistisch ...Offtopic: 'als zijnde' is echt heel fout Nederlands. Het is of 'zijnde een dogmatisch...' of 'als zijnde een dogmatisch...', maar niet beide tegelijk gebruiken.
"Dangerous and disturbant this puzzle is... Meditate on this, I will..."
Zoals al eerder gezegd in dit topic veel punten van de PVV zijn goed maar de toon is zo triest.quote:Op zondag 15 april 2007 21:05 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Oh, we krijgen weer "de toon"-gezeik. Kom eens met argumenten!
lollig
Zeuren over de toon is meestal een teken van een gebrek aan overtuigende argumenten.quote:Op zondag 15 april 2007 23:02 schreef ub40_bboy het volgende:
Zoals al eerder gezegd in dit topic veel punten van de PVV zijn goed maar de toon is zo triest.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Omdat, theoretisch gezien, het dogmatisch vasthouden aan een principe tegengesteld aan pragmatisch en populistisch is.quote:Op zondag 15 april 2007 22:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom is een visie trouwens meteen gelijk aan een dogmatisch principe. Ik vind juist dat er een fundament moet zijn. De LPF en PVV hebben dat fundament niet, D66 ook niet trouwens.
Ik heb overigens liever een pragmatische partij dan een fundamentalistische wanneer het om geloofsdoctrines gaat.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Dat lijkt me juist gelden voor de grote partijen: die moeten altijd groot worden. Slachtofferen dan ook principes.quote:Op zondag 15 april 2007 22:32 schreef SCH het volgende:
Als populise een doel op zich is geworden, is er veel mee mis.
Dat lijkt me juist een primaire taak van een volksvertegenwoordiger.quote:Net als met het aankaarten van incidenten, dat moet geen doel op zich worden.
Dit is gewoon gelul.quote:Maar dat is het bij de PVV wel, dat komt omdat het een partij is zonder ideologie en visie.
Bij de LPF werd de leider vermoord toen de partij ngo maar net bestond, D66 is inderdaad echt een waardeloos elitaire, arrogante zaadpartij.quote:Vergelijkbaar met D66 en de LPF.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dit keer niet.quote:Op zondag 15 april 2007 23:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zeuren over de toon is meestal een teken van een gebrek aan overtuigende argumenten.
lollig
Wat ik me wel serieus afvraag, PJO, is in hoeverre Wilders' economisch liberale visie zijn groeiende achtetban gaat aanspreken. Gaan de grenzen open voor Polen? Gaat hij iets doen aan de bio-induistrie? Wat vindt hij van "graaiende managers"? Gaat hij de AOW afbouwen? Gaat hij aan het minimumloon morrelen?
Dat soort dingen. Ik vraag me af of dat discrepant is.
Dat soort dingen. Ik vraag me af of dat discrepant is.
Daar ben ik ook benieuwd naar. Waarom vragen journalisten dat niet?quote:Op zondag 15 april 2007 23:30 schreef Floripas het volgende:
Wat ik me wel serieus afvraag, PJO, is in hoeverre Wilders' economisch liberale visie zijn groeiende achtetban gaat aanspreken. Gaan de grenzen open voor Polen? Gaat hij iets doen aan de bio-induistrie? Wat vindt hij van "graaiende managers"? Gaat hij de AOW afbouwen? Gaat hij aan het minimumloon morrelen?
Dat soort dingen. Ik vraag me af of dat discrepant is.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Geen idee.quote:Op zondag 15 april 2007 23:55 schreef sizzler het volgende:
[..]
Daar ben ik ook benieuwd naar. Waarom vragen journalisten dat niet?
SCH?
De maatregelen die hij voorsteld, b.v. een immigratiestop voor niet westerse biculturelen, had al dertig jaar geleden genomen moeten worden dan hadden we nu niet met 140 probleemwijken(Winsemius)gezeten.
Dan was de woningmarkt niet zo overspannen geweest en het onderwijs had niet in de deplorabele staat verkeerd waarin het nu is beland. etc.etc.
Ook de maatregelen die hij voorsteld t.a.v. de islamisering,en die in vele islamitische landen gemeengoed zijn,b.v. een verbod op hoofddoekjes in openbare functies en universiteiten en een verbod op de moslimbroederschap zijn zaken waar de zittende politiek zijn handen niet aan durft te branden.
Neen, men wil de rust bewaren. Maar wie goed ziet wat er zich momenteel afspeeld in de oude stadswijken en zich voor durft te stellen hoe dat er een of twee generaties verder uitziet weet dat die rust er niet zal zijn.
Dan was de woningmarkt niet zo overspannen geweest en het onderwijs had niet in de deplorabele staat verkeerd waarin het nu is beland. etc.etc.
Ook de maatregelen die hij voorsteld t.a.v. de islamisering,en die in vele islamitische landen gemeengoed zijn,b.v. een verbod op hoofddoekjes in openbare functies en universiteiten en een verbod op de moslimbroederschap zijn zaken waar de zittende politiek zijn handen niet aan durft te branden.
Neen, men wil de rust bewaren. Maar wie goed ziet wat er zich momenteel afspeeld in de oude stadswijken en zich voor durft te stellen hoe dat er een of twee generaties verder uitziet weet dat die rust er niet zal zijn.
ADHD-C
Neen, wilders wil een tijdelijke immigratiestop voor niet-westerse kansloze asielzoekers. Enerzijds om het integratieprobleem te stabiliseren en verbeteren, anderszijds om het sociale stelsel niet nķg verder te belasten met immigranten die direct de WAO instromen.quote:Op zondag 15 april 2007 23:02 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Zoals al eerder gezegd in dit topic veel punten van de PVV zijn goed maar de toon is zo triest.
Meer?
ADHD-C
Wilde je de buitenlanders ook nog even de schuld geven van het broeikaseffect en de processierups? Dan zijn we klaar met zondebokken.quote:Op maandag 16 april 2007 00:12 schreef LazyDave het volgende:
De maatregelen die hij voorsteld, b.v. een immigratiestop voor niet westerse biculturelen, had al dertig jaar geleden genomen moeten worden dan hadden we nu niet met 140 probleemwijken(Winsemius)gezeten.
Dan was de woningmarkt niet zo overspannen geweest en het onderwijs had niet in de deplorabele staat verkeerd waarin het nu is beland. etc.etc.
1. feit blijft dat in de grote steden veel overlast is van de allochtone bevolking.quote:Op maandag 16 april 2007 00:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wilde je de buitenlanders ook nog even de schuld geven van het broeikaseffect en de processierups? Dan zijn we klaar met zondebokken.
2. feit blijft dat zelfs in de kleinere steden veel overlast wordt veroorzaakt door de allochtone bevolking
3. feit blijft dat ongeveer 85% van de populatie ingevangenissen een kleurtje heeft.
4. feit blijft etc, etc, etc
ik beschuldig niemand, dit is gewoon realiteit en ontkenning van de realiteit is dom.
ADHD-C
Dat is totaal geen kernpunt voor die partij dus ook niet heel interessant om naar te vragen. Als het over b.v. economie gaat zijn er veel interessanter mensen om wat aan te vragen. Maar als het over buitenlanders gaat kan je met een vraag aan Wilders weer een mooie kop scoren.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kan je dit wat beter uitleggen? Want het verband dat je schetst is volgens mij lang zo sterk niet als je doet voorkomen.quote:Op maandag 16 april 2007 00:12 schreef LazyDave het volgende:
De maatregelen die hij voorsteld, b.v. een immigratiestop voor niet westerse biculturelen, had al dertig jaar geleden genomen moeten worden dan hadden we nu niet met 140 probleemwijken(Winsemius)gezeten.
Dan was de woningmarkt niet zo overspannen geweest en het onderwijs had niet in de deplorabele staat verkeerd waarin het nu is beland. etc.etc.
Helpt zo'n verbod in Frankrijk of Turkije? Of is het niet meer dan symboolpolitiek?quote:Ook de maatregelen die hij voorsteld t.a.v. de islamisering,en die in vele islamitische landen gemeengoed zijn,b.v. een verbod op hoofddoekjes in openbare functies en universiteiten en een verbod op de moslimbroederschap zijn zaken waar de zittende politiek zijn handen niet aan durft te branden.
De sociaaleconomische toestand in achterstandswijken is nu beter dan 30 of 60 jaar terug en met een groeiende economie zal het er over 30 jaar beter zijn dan nu.quote:Neen, men wil de rust bewaren. Maar wie goed ziet wat er zich momenteel afspeeld in de oude stadswijken en zich voor durft te stellen hoe dat er een of twee generaties verder uitziet weet dat die rust er niet zal zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Oh. En dan ligt het nog niet eens aan het ''soort'' mensen dat Nederland binnenkomt, maar dan gaat het vooral om de hoeveelheid. Net zoals Pim Fortuyn 5 jaar geleden zei in de Volkskrant ---> Vol=Vol. En Nederland raakt nou eenmaal vol. Het fileprobleem is al niet eens meer op te lossen, er zijn doodgewoon teveel mensen.quote:Op maandag 16 april 2007 00:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wilde je de buitenlanders ook nog even de schuld geven van het broeikaseffect en de processierups? Dan zijn we klaar met zondebokken.
ADHD-C
Ach het aandeel van de mensen die hier zijn in de problemen is veel groter dan dat van degenen die nu binnenkomen.quote:Op maandag 16 april 2007 00:30 schreef LazyDave het volgende:
[..]
Oh. En dan ligt het nog niet eens aan het ''soort'' mensen dat Nederland binnenkomt, maar dan gaat het vooral om de hoeveelheid. Net zoals Pim Fortuyn 5 jaar geleden zei in de Volkskrant ---> Vol=Vol. En Nederland raakt nou eenmaal vol. Het fileprobleem is al niet eens meer op te lossen, er zijn doodgewoon teveel mensen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
@ du_ke,
Hou eens op. Je maakt jezelf en GroenLinks (een handjevol professionele collaborateurs) te schande.
Hou eens op. Je maakt jezelf en GroenLinks (een handjevol professionele collaborateurs) te schande.
ADHD-C
Jammer dat je niet op de inhoud ingaat... Overigens heb ik niets met GL van doen.quote:Op maandag 16 april 2007 00:34 schreef LazyDave het volgende:
@ du_ke,
Hou eens op. Je maakt jezelf en GroenLinks (een handjevol professionele collaborateurs) te schande.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als je over de inhoud wilt lezen dan kijk je maar wat terug. Ik wil hier zo ongelofelijk niet zijn.
Links demoniseert (alweer), en helaas is er geen Nederlandse zender die een andere mening durft te verkondigen. Het resultaat zal uiteindelijk wel weer een huilende linkse bende zijn die met z'n allen verkondigen dat ze dit niet gewild hadden.
Links demoniseert (alweer), en helaas is er geen Nederlandse zender die een andere mening durft te verkondigen. Het resultaat zal uiteindelijk wel weer een huilende linkse bende zijn die met z'n allen verkondigen dat ze dit niet gewild hadden.
ADHD-C
Ik ging op je inhoud in en dat negeer je vervolgens volkomen. En dan ook nog gaan huilen over demonisatie is wel wat sneu hoor.quote:Op maandag 16 april 2007 00:41 schreef LazyDave het volgende:
Als je over de inhoud wilt lezen dan kijk je maar wat terug. Ik wil hier zo ongelofelijk niet zijn.
Links demoniseert (alweer), en helaas is er geen Nederlandse zender die een andere mening durft te verkondigen. Het resultaat zal uiteindelijk wel weer een huilende linkse bende zijn die met z'n allen verkondigen dat ze dit niet gewild hadden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Demonizeurpiet.quote:Op maandag 16 april 2007 00:43 schreef Floripas het volgende:
Hoe demoniseer ik precies?
ADHD-C
Ik denk dat je jezelf een beetje overschat.quote:Op maandag 16 april 2007 00:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik ging op je inhoud in en dat negeer je vervolgens volkomen. En dan ook nog gaan huilen over demonisatie is wel wat sneu hoor.
Vergeleken met Halsema ben jij maar een heel klein demoontje natuurlijk.
ADHD-C
Hoeveel linkse politici hebben hun goedkeuring aan op leugens gebaseerdequote:Op maandag 16 april 2007 00:51 schreef Floripas het volgende:
[..]
Filosofische vraag: valt gebakken trollenlucht eigenlijk de demoniseren?
oorlogen in verre vreemde landen gegeven?
ADHD-C
Watte?quote:Op maandag 16 april 2007 00:56 schreef LazyDave het volgende:
[..]
Hoeveel linkse politici hebben hun goedkeuring aan op leugens gebaseerde
oorlogen in verre vreemde landen gegeven?
Waarom geeft hij daar geen antwoord op?quote:Op zondag 15 april 2007 23:55 schreef sizzler het volgende:
[..]
Daar ben ik ook benieuwd naar. Waarom vragen journalisten dat niet?
|
|
