Winnen? ze winnen helemaal niets, ze "winnen" alleen veel doden en uiteindelijk zullen ze zich terug moeten trekken net zoals amerika moest in Vietnam of Israel in Libanon of Amerika zal gaan doen in Irak.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 17:06 schreef RZero het volgende:
Natuurlijk. Mits ze je allemaal kan vinden. Wat ik wil zeggen is dat dit geen cakewalk zal worden. D'r gaan doden vallen aan britse/amerikaanse zijden. Maar ze winnen wel.
Nee je bent niet gek, ik heb 't liever ook niet. Heb liever dat m'n belastingcenten naar nuttige dingen gaan.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 17:08 schreef Zero2Nine het volgende:
Ik vind wel de titel wat ... mja ongepast en ook die banner erbij. alsof we graag oorlog willen. Ik weet niet maar misschien ben ik gek maar van mij hoeft t niet zo nodig.
Zorg dan dat Bakellende niet meegaat in deze wanhopige poging van Bush om in de geschiedenisboeken te komenquote:Op zaterdag 31 maart 2007 17:11 schreef popolon het volgende:
[..]
Nee je bent niet gek, ik heb 't liever ook niet. Heb liever dat m'n belastingcenten naar nuttige dingen gaan.
Met welke F-22's willen ze dat gaan doen?quote:Op zaterdag 31 maart 2007 17:07 schreef Andyy het volgende:
[..]
juistem, voordat het allemaal begint sturen ze gewoon een handje vol F-22's en B-2's naar binnen om de SAM's en straaljagers op te ruimen
Popolon woont in de VSquote:Op zaterdag 31 maart 2007 17:12 schreef EricT het volgende:
[..]
Zorg dan dat Bakellende niet meegaat in deze wanhopige poging van Bush om in de geschiedenisboeken te komen
Ik woon in Michigan dus wat dat betreft ben ik al de klos.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 17:12 schreef EricT het volgende:
[..]
Zorg dan dat Bakellende niet meegaat in deze wanhopige poging van Bush om in de geschiedenisboeken te komen
whahaha, oke weet ik dat ook weerquote:Op zaterdag 31 maart 2007 17:13 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik woon in Michigan dus wat dat betreft ben ik al de klos.
F-22's om de B2-s te begeleidenquote:Op zaterdag 31 maart 2007 17:12 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Met welke F-22's willen ze dat gaan doen?
Oh ik dacht dat die F-22's nog niet in dienst waren, maar lees nu anders.quote:
Een grondoorlog, hoewel de kans zeer klein is dat die zich zal voordoen, zal kort en heftig zijn.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 16:35 schreef EricT het volgende:
Dus ga maar genieten van CNN beelden die uitgebrande amerikaanse konvooien en vrouwelijke zelfmoordterroristen filmen(of zullen dat soort beelden juist niet uitgezonden worden...?)
zal wel meevallen, biertje op de bank eerder enzoquote:Op zaterdag 31 maart 2007 17:13 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik woon in Michigan dus wat dat betreft ben ik al de klos.
Voor Iran misschien.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 16:56 schreef persian2008 het volgende:
sjonge jonge. sommige mensen hier zijn echt ziek. weten jullie wel wat oorlog betekent?
oorlog betekent uitroeing plundering armoede.
Gave foto zeg.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 16:21 schreef popolon het volgende:
Ik heb helemaal geen zin in die oorlog maar als ik dit soort foto's zie vind ik het wel indrukwekkend.
Zouden die Tomcats nog vliegen? Geen reserveonderdelen ontvangen in 20 jaar en ontzettend duur om te gebruikenquote:Op zaterdag 31 maart 2007 17:05 schreef Andyy het volgende:
en voordat die F-14's van Iran een anti-schip rakket kunnen afvuren zijn de al gedetecteerd en zijn er al SM's afgevuurd op ze
dat is een foto van Valiant Shieldquote:
Ik heb dus echt een hekel aan deze insteling...en straks ga je lopen huilen als moslim extremisten in londen/parijs/madris/amsterdam bomaanslagen plegen. Maar als het andersom is..is alles koek en ei.quote:
Ik moet de eerste West-Europeaan nog zien die in Teheran met een bomgordel de markt oploopt hoor.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 18:59 schreef EricT het volgende:
[..]
Ik heb dus echt een hekel aan deze insteling...en straks ga je lopen huilen als moslim extremisten in londen/parijs/madris/amsterdam bomaanslagen plegen. Maar als het andersom is..is alles koek en ei.
Inderdaad. Zo'n kruisraket doet veel meer schadequote:Op zaterdag 31 maart 2007 19:05 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Ik moet de eerste West-Europeaan nog zien die in Teheran met een bomgordel de markt oploopt hoor.
Collateral damage.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 19:07 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Inderdaad. Zo'n kruisraket doet veel meer schade![]()
http://www.ipsnews.be/news.php?idnews=8921quote:VS onduidelijk over lot vijf gearresteerde Iraanse diplomaten
Khody Akhavi
WASHINGTON, 30 maart (IPS) - De westerse media richten al hun aandacht op de vijftien Britse mariniers die Iran sinds vorig weekend vasthoudt. Intussen blijft het lot onduidelijk van vijf Iraanse diplomaten die al in januari door Amerikaanse troepen in Irak werden gearresteerd.
De vijf Iraanse diplomaten zitten al meer dan twee maanden in een van de Amerikaanse gevangenenkampen in Irak. Ze werden op 11 januari in Arbil, de hoofdstad van Iraaks Koerdistan, gearresteerd bij een raid van de Amerikaanse troepen op een diplomatiek verbindingskantoor. Daarbij namen de Amerikanen zes Iraniërs gevangen en legden beslag op alle computers en dossiers. Eén van de gearresteerden werd onmiddellijk vrijgelaten.
Volgens Iran zijn de gearresteerde landgenoten diplomaten en genieten daarom volgens de Conventie van Genève diplomatieke onschendbaarheid. De VS ontkennen dat. Volgens hen gaat het om leden van de Iraanse Revolutionaire Garde die opstandelingen in Irak betalen en bewapenen. Iraakse officials geven toe dat de vijf nog geen geaccrediteerde diplomaten waren, maar zegt dat ze wel hun accreditatiedocumenten bij de Iraakse overheid hadden neergelegd.
De raid op het Iraanse diplomatieke kantoor in Arbil was al de derde Amerikaanse aanval op Iraanse officials in Irak sinds december vorig jaar en heeft de spanningen tussen de VS en Iran de jongste maanden op de spits gedreven. Volgens sommigen zou de arrestatie van vijftien Britse mariniers door Iran vorig weekend daarmee te maken kunnen hebben. Iran zou hen als pasmunt willen gebruiken voor de vrijlating van zijn vijf landgenoten.
De resolutie van de VN-veiligheidsraad die officieel het einde van de Amerikaanse bezetting in Irak betekende en de soevereiniteit aan de Irakese regering overdroeg, behield voor de Amerikaanse strijdmacht het recht om in Irak mensen gevangen te nemen omwille van de “veiligheid”. Maar zulke arrestaties moeten onderworpen zijn aan het Iraakse recht. Dat zegt Scott Horton, die internationaal recht doceert aan de Rechtenuniversiteit van Columbia.
“De Iraniërs die in Irak worden vastgehouden worden nergens van beschuldigd en worden dus onwettig vastgehouden”, aldus Horton. Volgens de Iraakse wet moeten opstandelingen die “actief betrokken zijn bij vijandigheden” berecht worden voor de burgerlijke rechtbank. Ze mogen veertien dagen vastgehouden worden, daarna moeten ze officieel in beschuldiging worden gesteld en voor een magistraat worden geleid, of worden vrijgelaten. Als men de verdachten langer wil vasthouden, moet dat worden gerechtvaardigd.
Dat deze wettelijke bepalingen systematisch met de voeten worden getreden door de VS – niet alleen in Irak, maar ook in Afghanistan en de bredere oorlog tegen de terreur – heeft bij mensenrechtenorganisaties en (grond)wetspecialisten al heel wat kritiek ontlokt. Maar de VS lijken zich daarvan niets aan te trekken.
In de Amerikaanse detentiekampen in Irak zitten momenteel ongeveer 15.000 gevangenen. Volgens een recent onderzoeksrapport van de Amerikaanse krant New York Times worden de meeste onder hen, zoals Iraniërs, maanden of zelfs jaren gevangen gehouden zonder officieel in staat van beschuldiging te worden gesteld.
Op de regionale top half maart in Bagdad, waar de Amerikaanse ambassadeur overleg pleegde met Syrische en Iraanse diplomaten over de toestand in Irak, heeft Iran de vrijlating gevraagd van zijn vijf landgenoten. De Irakese delegatie stelde de VS de vraag om de omstandigheden te onderzoeken waarin de Iraanse diplomaten worden vastgehouden. Een woordvoerster van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken verklaarde dat “het onderzoek nog niet afgerond” is en dat de VS geen commentaar leveren op “lopende onderzoeken”.
Ook bij de Verenigde Naties blijft het voorlopig stil. De secretaris-generaal van de VN wil geen commentaar leveren op de arrestatie van vijftien Britse mariniers door Iran en beschrijft beide incidenten als “disputen tussen twee individuele staten”. (YDL/ADR)(EINDE/2007)
Bron: Times Onlinequote:How Britons were conned by Iranian gunboat trick
The speed and cunning shown by the Revolutionary Guards suggests that their action was premeditated
Dominic Kennedy
The British sailors and marines being held by Iran were ambushed at their most vulnerable moment, while climbing down the ladder of a merchant ship and trying to get into their bobbing inflatables.
Out of sight of their warship and without any helicopter cover, their only link to their commanders was a communications device beaming their position by satellite.
That went dead as they were captured. One theory is that it was thrown overboard to prevent the Iranians getting hold of the equipment and the information it contained.
The Ministry of Defence released the coordinates of the searched vessel yesterday to prove that the Iranian Revolutionary Guards made an unprovoked and improper attack in Iraqi waters.
The Iranians also blundered in diplomatic talks by giving the British their own compass reference for the place where they said the 14 men and one woman had been seized. When Britain plotted these on a map and pointed out that the spot was in Iraq’s maritime area, the Iranians came up with a new set of coordinates, putting the seizure in their own waters.
de rest van het artikel
en nog even een reactie hieropquote:Op zaterdag 31 maart 2007 16:46 schreef EricT het volgende:
[..]
over de ' Moskit SS-N-22 Sunburn rocket'
(...)
When slower missiles, like the French Exocet are used, the maximum theoretical response time for the defending ship is 150-120 seconds. This provides time to launch countermeasures and employ jamming before deploying "hard" defense tactics such as launching missiles and using quick-firing artillery. But the 3M82 "Mosquito" missiles are extremely fast and give the defending side a maximum theoretical response time of merely 25-30 seconds, rendering it extremely difficult employ jamming and countermeasures, let alone fire missiles and quick-firing artillery.
Kunnen neergeschoten worden dus, als iemand niet even 10 seconden met zijn ogen knippert of niet precies zijn orders doorkrijgt (of er natuurlijk meer dan 1 of 2 van deze raketten op het schip afgestuurd worden)
http://en.wikipedia.org/wiki/Goalkeeper_CIWSquote:The system's reaction time to a Mach 2 sea-skimming missile like the Russian SS-N-22 Sunburn from automatic detection to kill is reported to be 5.5 seconds with the engagement starting at a range of 1500 m and ending with a kill at 300 m.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |