Wat doet een moslim eik als ie homo is?

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 21:47 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

En daar valt dus best flink wat op af te dingen.

Als je als christen homo's accepteert, dan ben je geen christen meer volgens de interpretatie van de laatste eeuwen. En we weten hoe die interpretatie er naast kon zitten, wanneer we bijvoorbeeld kijken naar de visie op slavernij, de visie op vrouwen, etc, die allemaal uit diezelfde bijbel gehaald werden.

Allemaal dingen die echt bij het geloof horen, dan komt de rotsmoes, ja maar jezus, maar jezus was toch erg duidelijk, alle voorgaande afspraken stonden echt nogsteeds....

Mensen noemen zich christen en richten zich enkel op een leuke kanten van het jezus verhaaltje, maar dat is niet het geloof, dat is gewoon uit het geloof halen wat je leuk vindt en de rest weggooien, noem jezelf dan ook geen volger van dat geloof, want het meeste verwerp je.

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 21:45 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ehm, dat heb je verkeerd. .
[..]

Dan ben je dom, want dan moet je weten dat wat je zegt niet klopt.

quote:

Het christendom is eigenlijk (begonnen als) een Joodse sekte. Christendom bouwt voort op het Jodendom. Wanneer je zegt dat spijswetten niet meer gelden (oude verbod, nieuwe verbond, vrij van de wet, blabla) dan gelden ook overige reinheidswetten niet (menstruerende vrouwen, gemengde kledingstoffen, homoseksualiteit (hoewel daar nog vertalingsissues zijn) etc). Dus in die zin hoort homoseksualiteit net zo min thuis in het christendom als het eten van varkensvlees (namelijk: beide zijn okay).

Als je de bijbel en het christendom zou kennen, dan weet je dat het verbond Oude (let op het woord!) Testament door de komst van het Nieuwe Testament als autoriteit is komen te vervallen: het Nieuwe testament "overruled" het Oude.
In het Nieuwe Testament wordt bijvoorbeeld op meerdere plaatsen uitdrukkelijk afstand genomen van de spijswetten.

Evolutue, weet je, sinds win2000 wordt de kernel van win98 niet meer gebruikt. We hebben ook daar nu NT.

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 21:50 schreef Masterix het volgende:

[..]

Doe in godsnaam normaal zeg: jij hebt mij niet te vertellen weaar christenen in geloven en hoe ze dat doen.

Er is één islam, maar er zijn vele kerken. Het christendom is 2000 jaar continue in verandering en bestaat al vanaf haar ontstaan uit vele verschillende kerken.

Dat jij mij graag wil vastzetten op jouw beeld van religie, is jouw intolerantie. Maar ik laat mijn geloof niet bepalen door wat jij acceptabel vind: mijn geloof is authentiek.

En jou erken ik niet als profeet.

Je kan op je kop gaan staan, maar het staat letterlijk in de geschriften, homo's zijn zondig, dood ze waar je kan.
Zo staat er ook dat slavernij een ok iets is en nog veel meer ellende, maar die vergeten christenen snel, toch noemen ze zich volgers van die geschriften.

Dat is dus niet zo, vraag het maar eens aan een christen, haal de slachtpartijen in naam van de heer en door de heer zelf maar eens naar voren, ze gaan allemaal stuiteren en een heleboel kennen ze nieteens goed.

Volg of een geloof en onderstreep dan alles, of noem jezelf niet zo, ik vind zaken uit het boeddhisme erg mooi, toch zal ik me geen boeddhiste noemen, hang namelijk lang niet alles aan...

Daarin vind ik persoonlijk molsims minder schijnheilig, die onderstrepen ook de nare dingen, zeggen daar ook achter te staan, soms door de ondoorgrondelijke wegen van god, maar ze bedekken niet alles met de mantel van liefde.

Waar de kerk goede macht heeft zijn ze namelijk ineens een heel stuk minder tolerant, kijk maar naar het kabinet van nu, die ruiken hun kans om hun geloof wat zwaarder op de kaart te zetten en proberen rechten terug te draaien naar de regels van hun geloof(abortus, drugs enz enz enz enz enz).

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 21:52 schreef Masterix het volgende:

[..]

Je praat poep.

Ken je het verhaal van Lot wel (of de vreemde koran-versie ervan)?

Ja en daar wordt op voortborduurt in de islam, zoals gezegd, dat is de basis, er zijn ook nog de overleveringen van de profeet.

Ik kan het verhaal van lot wel anders interperteren(wat ik ook doe als ik hem lees om eerlijk te zijn), maar daar hebben we het nu eenmaal niet over, we hebben het over "de islamitische mening".

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 21:57 schreef Masterix het volgende:

[..]

Dan ben je dom, want dan moet je weten dat wat je zegt niet klopt.
[..]

Als je de bijbel en het christendom zou kennen, dan weet je dat het verbond Oude (let op het woord!) Testament door de komst van het Nieuwe Testament als autoriteit is komen te vervallen: het Nieuwe testament "overruled" het Oude.
In het Nieuwe Testament wordt bijvoorbeeld op meerdere plaatsen uitdrukkelijk afstand genomen van de spijswetten.

Evolutue, weet je, sinds win2000 wordt de kernel van win98 niet meer gebruikt. We hebben ook daar nu NT.

Het spijt me heel afschuwelijk, maar jezus benadrukt in het nieuwe testament dat alle oude wetten nogsteeds gelden, alleen erfzonde valt weg zo'n beetje om het even simpel te stellen.

Jezus heeft bv nooit slavernij verboden(ook al deed hij er zelf niet aan) en heeft echt letterlijk de oude wetten bevestigd, de oude profeten hebben hun macht behouden en dat meen ik zwaar serieus!

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 21:53 schreef erodome het volgende:

[..]

Allemaal dingen die echt bij het geloof horen, dan komt de rotsmoes, ja maar jezus, maar jezus was toch erg duidelijk, alle voorgaande afspraken stonden echt nogsteeds....

Mensen noemen zich christen en richten zich enkel op een leuke kanten van het jezus verhaaltje, maar dat is niet het geloof, dat is gewoon uit het geloof halen wat je leuk vindt en de rest weggooien, noem jezelf dan ook geen volger van dat geloof, want het meeste verwerp je.

Ach houd toch op: voor jou is religie misschien iets stars, iets onveranderlijks. Maar als je de bijbel eens gelezen zou hebben weet je dat geloof dat gewoon nooit is.
Mohammed deed alsof dat wel zo was, de arme man heeft nooit een boek kunnen lezen, anders wist hij wel beter.

Je moet het christendom niet langs de lat van de islam leggen: de islam is rigide, dogmatisch, niet in staat tot aanpassen of veranderen, 1400 jaar lang al. Het is dood.Elke andere religie wel.

Ik vind jouw manier van geloven geen geloven maar verstarren: religie leeft, wat jij doet is niet geloven maar vrezen.

De middeleeuwen zijn afgelopen hoor.

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 22:01 schreef erodome het volgende:

[..]

Het spijt me heel afschuwelijk, maar jezus benadrukt in het nieuwe testament dat alle oude wetten nogsteeds gelden, alleen erfzonde valt weg zo'n beetje om het even simpel te stellen.

Jezus heeft bv nooit slavernij verboden(ook al deed hij er zelf niet aan) en heeft echt letterlijk de oude wetten bevestigd, de oude profeten hebben hun macht behouden en dat meen ik zwaar serieus!

Zit je er serieus zwaar naast.

Jammer.

Als moslim denk ik niet dat Allah het erg zou vinden als hij homo was. Als hij gewoon alle andere regels naleeft is alles wel ok denk ik. Ik bedoel.. wat is erger? Een moordenaar of homoseksuele

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 20:54 schreef IJsmuts het volgende:
als ik eem homofiele moslim was zou ik het hoofdoekje van mn moeder in mn kont proppen, een opblaasbare voorbinddildo omdoen en dan naar de disco gaan, lekker avondje swingen

Wat nou als? jij bent een homoslim!

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 22:03 schreef Erotica_ het volgende:
Als moslim denk ik niet dat Allah het erg zou vinden als hij homo was. Als hij gewoon alle andere regels naleeft is alles wel ok denk ik. Ik bedoel.. wat is erger? Een moordenaar of homoseksuele

Homosexuelemoordenaar?

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 22:08 schreef -chiel- het volgende:

[..]

Wat nou als? jij bent een homoslim!
[..]

Homosexuelemoordenaar?

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 22:10 schreef Erotica_ het volgende:

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 22:03 schreef Erotica_ het volgende:
Als moslim denk ik niet dat Allah het erg zou vinden als hij homo was. Als hij gewoon alle andere regels naleeft is alles wel ok denk ik. Ik bedoel.. wat is erger? Een moordenaar of homoseksuele

Eens kijken. Een moordenaar vermoordt mensen. Een homoseksueel houdt van mannen. Wat is erger. Mja, moeilijk hoor.

Men...

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 22:13 schreef wonderer het volgende:

[..]

Eens kijken. Een moordenaar vermoordt mensen. Een homoseksueel houdt van mannen. Wat is erger. Mja, moeilijk hoor.

Men...

Religieuze wetten lijken vaak zowel het belang van het individu als die van de samenleving te beschermen: als ik in 1300 AD als Frysk een Grunniner vermoord, en je weet, Grunniners zijn vreselijke mensen en vijanden van mijn volk, dat doe ik iets goeds: iedere houd van me!
Neuk ik daarentegen met een Fryske kerel, dan raakt iedereen overstuur, alle ontkennende homo's met vrouw en kind denken: damn, dat wil ik ook: gezinnen vallen uit elkaar, kinderen vaderloos en die vuile, vieze Grunniners lachen Frysen overal waar ze die maar zien keihard uit.
Toen was Grunniner killen veel beter dan een Fryske kerel neuken.

De samenleving is veranderd. Wetten MOETEN meeveranderen.

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 21:57 schreef Masterix het volgende:

Dan ben je dom, want dan moet je weten dat wat je zegt niet klopt.

Je leest niet goed, want dat is wat ik zeg. Oude en nieuwe verbond, blabla, niet meer onder de wet, de wet vervuld, etc. Geloof me, ik ken de (soms vergezochte) theorieën wel. En voor iedere tekst die zegt dat de oude wetten niet meer 'gelden', zijn er ook wel weer bijbelteksten te vinden die het omgekeerde stellen. Enkele eeuwen geleden wist men op basis van bijbelteksten slavernij en het onderdrukken van vrouwen goed te praten, en nu kan dat op basis van diezelfde bijbel niet meer.

Even goed lezen: als spijswetten niet meer gelden, dan gelden logischerwijs ook de reinheidswetten niet meer. En dus ook de veroordeling van homoseksualiteit niet.

En dan hebben we het nog niet eens over de issues mbt vertalingen, mbt cultuurhistorische bepaaldheid van teksten, etc.

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 21:57 schreef erodome het volgende:

homo's zijn zondig, dood ze waar je kan

Staat nergens in de bijbel.

@masterix

Daar heb je wel een punt ja. Ik denk ook wel dat de bijbel een regeltjesboek was voor DIE samenleving. Alleen die samenleving hebben we niet meer, dus het moet inderdaad veranderen.

En in het Christendom is daar wel zoiets aan de gang.

even antwoord op TT, toneel play of zelfmoord denk ik

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 22:13 schreef -chiel- het volgende:

[..]

Moet ik me nu beledigd voelen ofzo?

Je lul in een poepert proppen, wat is daar nou leuk aan?

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 22:32 schreef skiczukie het volgende:

Je lul in een poepert proppen, wat is daar nou leuk aan?

Vraag het eens aan al die hetero's die 'm graag bij vrouwen in dat gat prikken.

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 22:32 schreef skiczukie het volgende:
Je lul in een poepert proppen, wat is daar nou leuk aan?

Vraag het es aan al die hetero's die het bij hun vriendin doen.

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 22:33 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Vraag het eens aan al die hetero's die 'm graag bij vrouwen in dat gat prikken.

Heei Dennis, ouwe homo van me, hoe gaat het jongen!?

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 22:34 schreef wonderer het volgende:

Vraag het es aan al die hetero's die het bij hun vriendin doen.

Ik was lekker eerst. .

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 22:34 schreef skiczukie het volgende:

Heei Dennis, ouwe homo van me, hoe gaat het jongen!?

Moet ik jou kennen? .

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 22:35 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Moet ik jou kennen? .

Humor is zeker niet aangeboren.