TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Wie heeft uitgelegd dat mijn kritiek op NS onterecht is?quote:Op donderdag 19 april 2007 23:17 schreef Lilith-Wicca het volgende:
En stop er maar eens mee om steeds NS aan te vallen want dat is volkomen onterecht, ook iets wat al meer mensen je verteld hebben.
Niemand hoor. Daar wordt met geen woord over gerept. Meestal worden crewleden wel in bescherming genomen en gezegd dat diegene die kritiek heeft het totaal verkeerd ziet. Dat heb ik niet zien gebeuren. Integendeel, er zijn ook mensen die mijn kritiek op NS delen.
Ik heb NS de kans gegeven om het e.e.a. uit te leggen, maar dat weigert die. Dan moet je niet gaan janken als ik mijn mening niet bijstel.
Zelfs jij weigert uit te leggen waarom complot gelovers WEL mogen schelden en trollen en anderen niet.
Het heeft ook weinig zin om telkens maar weer met dezelfde kritiek op mij te komen als ik die kritiek al weerlegd heb. Zoals al eerder gezegd, het is hier geen professioneel debat clubje waar iedereen politiek correct zijn mening moet uiten.
Ik zou ook niet weten waarom ik roomser dan de paus moet zijn terwijl figuren als Teenwolf, Orwell en Futurama mogen trollen, schelden en klieren als ze hun zin niet krijgen.
Dus voor de zoveelste keer, als je het niet met mij of mijn manier van discusieren eens bent, negeer me dan gewoon of lul me onder de tafel met goede bewijzen en argumenten. Ga je niet als een klein kind gedragen. Dat lijkt mij echt niet zoveel gevraagd.
[ Bericht 3% gewijzigd door calvobbes op 19-04-2007 23:38:02 ]
In jouw reactie vind ik toch behoorlijk specifieke argumenten over 'deze' NORAD onderwerpen...quote:Op donderdag 19 april 2007 20:57 schreef calvobbes het volgende:
Omdat OYM geen PM heeft...
[..]
In mijn eerste reactie had ik het niet over 'deze' (NORAD) onderwerpen, maar over 9/11 verhalen in het algemeen.
Je zult het toch met mij eens moeten zijn dat er een aantal mensen heeeeeeeeeeeel veel roepen dat het zo en zo gegaan is, terwijl ze daar helemaal geen bewijzen voor hebben.
Niet specifiek?quote:Blijkt ook maar weer dat complotgelovers zaken uit hun contect rukken en/of over het hoofd zien. Oefening die nog niet bezig was, er was geen verwarring, er was juist voldoende bemanning bij NORAD, er was helemaal geen tijd om de vliegtuigen neer te halen.
Mijn reactie op jou was vrij duidelijk en gold voor die specifieke post van jou, de draai die je er aan geeft is volkomen onterecht!quote:[..]
En dat is dus onzin.
Zoals ik al vaak zat heb gezegd wil ik best wel naar de tegenpartij luisteren. Ik heb ook al vaak zat video's bekeken en sites gelezen die door anderen werden aangedragen.
Maar het gebeurd gewoon te vaak dat iemand iets roept, en dat ik en andere sceptici, dat maar meteen als waarheid moeten pikken. En daar doe ik niet aan mee. Er zijn teveel complot verhalen die duidelijk fout zijn. Dus dan ga ik beweringen die uit de lucht vallen zeker niet klakkeloos voor waar aannemen.
Als jij die post van mij zo opvat dan geef ik het op. Je kan je totaal niet inleven en je staat niet open voor andere meningen en argumenten. Slechts mijn observatie en niks geen schelden of hoe je het ook wil noemen. Jouw reactie en wat het uitlokte is duidelijk en mijn beschrijvende reactie (geen beschuldigende) daarop was duidelijk en helder, dat jij het niet wil begrijpen is niet mijn probleem.quote:Dan heeft het weinig zin om op mij te gaan schelden of constant maar hetzelfde verhaal te herhalen of constant te zeggen dat er wel degelijk bewijzen zijn. Sla me dan om de oren met die bewijzen. Maar dat gebeurd maar nooit. Een aantal denken dat ze het meningsverschil met getroll en gescheld op kunnen lossen....
Wanneer je goede vragen hebt zal ik erop blijven proberen te reageren en te verduidelijken (mits ik je een antwoord kan geven).
En for the record, ja ik erger mij ook wel aan anderen die zich zo gedragen als dat jij beweerd, maar niemand lokt dit meer uit of gooit nog meer kolen op het vuur dan jij doet.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Ik had het je al uitgelegd. Misschien hebben al die nare Fok-users en mods allemaal gewoon een pleurishekel aan Calvobbes. Gewoon omdat jij Calvobbes bent. Heeft verder niets met jou te maken of hoe je reageert. Alleen aan die rot-users en mods. Dat zijn natuurlijk allemaal zeikerds die het helemaal uit het niets op jou voorzien hebben. Ik vind het erg vervelend voor je dat je zo'n ruzie magneet bent. Lijkt me best lullig dat je daar niets aan kan doen. Echt naar ...quote:Op donderdag 19 april 2007 19:39 schreef calvobbes het volgende:
Het zou heel wat schelen als een paar mensen zouden accepteren dat andere mensen hun mening niet delen.
Een paar mensen lijken meteen over de rooie te gaan als iemand zegt dat die toch een andere mening heeft. Meteen reageren alsof iemand maar dom en/of achterlijk is. Die figuren zouden mij en anderen dan gewoon met feiten en bronnen om de oren moeten slaan. Dat maakt heel wat meer indruk dan als een klein kind dat niet tegen zijn verlies kan te gaan reageren....
Misschien moet je je daar maar bij neer leggen, want deze discussie duurt ook al weer een paar weken en ook hier kom je niet verder. Jij blijft in dit topic maar mekkeren dat het allemaal zo oneerlijk is.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Hoe komt het toch dat zoveel mensen ruzie met je hebben? En dat zijn dan ook nog eens mensen die amper ruzie met anderen hebben. Zijn dat allemaal mensen die zich speciaal voor jou heeel kinderachtig gedragen, maar voor niemand anders?quote:Op donderdag 19 april 2007 22:20 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nou leuk voor je. Maar dat pleit jou niet vrij van kinderachtig en discussie verstorend gedrag.
Je kunt wel doen alsof het alleen maar aan mij ligt, maar het lijkt me duidelijk dat jij je regelmatig als een klein kind gedraagt als ik het niet met jou eens bent.
In plaats van te accepteren dat iemand een andere mening heeft dan jij ga je maar schelden of knullige smileys gebruiken....
Ik vind het opvallend dat jij je op dit forum van ruzie naar ruzie beweegt en dat ik niet veel users ken die dat in diezelfde mate doen. Maar dat dat blijkbaar helemaal niet aan jou ligt.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Ik ken er nog een hoor, larissa.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Er was wel een uitleg gegeven, namelijk omdat dit TRU is. Daarnaast was het trollen tegen jou en veel mensen hebben om een voor jou onverklaarbare reden (of in ieder geval een reden die je niet accepteert) een antipathie tegen jou. Daardoor zien ze getroll tegen jou door de vingers. Leer er mee leven want hier zeuren zal er geen verbetering in brengen.quote:Op donderdag 19 april 2007 23:25 schreef calvobbes het volgende:
Zelfs jij weigert uit te leggen waarom complot gelovers WEL mogen schelden en trollen en anderen niet.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Ja - wat een stelquote:Op vrijdag 20 april 2007 08:33 schreef yvonne het volgende:
Ik ken er nog een hoor, larissa.
- wat een stel
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Wahahahahahahah Wat kom jij dan hier doen ineens?quote:Op vrijdag 20 april 2007 08:31 schreef Doc het volgende:
Ik vind het opvallend dat jij je op dit forum van ruzie naar ruzie beweegt
Weer een hypocriet verwijt van je Doc
DIt bevestigt zijn stelling alleen maarquote:Op vrijdag 20 april 2007 08:43 schreef calvobbes het volgende:
Wahahahahahahah Wat kom jij dan hier doen ineens?
Weer een hypocriet verwijt van je Doc
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik heb al diverse malen gezegd dat jij een van de mensen bent die WEL normaal een discussie wilt voeren en z'n best doen om de boel te onderbouwen.quote:Op vrijdag 20 april 2007 01:19 schreef OpenYourMind het volgende:
Als jij die post van mij zo opvat dan geef ik het op. Je kan je totaal niet inleven en je staat niet open voor andere meningen en argumenten. Slechts mijn observatie en niks geen schelden of hoe je het ook wil noemen. Jouw reactie en wat het uitlokte is duidelijk en mijn beschrijvende reactie (geen beschuldigende) daarop was duidelijk en helder, dat jij het niet wil begrijpen is niet mijn probleem.
Dus mijn opmerkingen dat sommige mensen gaan schelden of trollen slaan niet op jou...
Mwoah. Ik vind vragen om bewijzen of zeggen dat je het niet eens bent met een stelling niet echt kolen op het vuur gooien.quote:En for the record, ja ik erger mij ook wel aan anderen die zich zo gedragen als dat jij beweerd, maar niemand lokt dit meer uit of gooit nog meer kolen op het vuur dan jij doet.
Ik zie niet in wat daar het probleem van is. Na al die tijd die al besteed is aan deze discussies wordt het ook steeds irritanter als mensen telkens weer wat roepen wat allang bewezen fout is. Dan ga ik niet zomaar wat beweringen zonder bron geloven.
Vragen om bewijzen ?
Kan jij es een foto voorleggen van Atta in de cockpit van het vliegtuig ?
Zolang je die niet kan laten zien is het niet bewezen dat hij aan het stuur zat ...
Zoiets ?
Kan jij es een foto voorleggen van Atta in de cockpit van het vliegtuig ?
Zolang je die niet kan laten zien is het niet bewezen dat hij aan het stuur zat ...
Zoiets ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik had hier al eerder eens gepost en heb het sinds onze discussies (die volgens jou toen geheel aan mijn wijze van discussieren lag en niets met jou van doen had ) met niemand een "ruzie" gehad. En jij?quote:Op vrijdag 20 april 2007 08:43 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wahahahahahahah Wat kom jij dan hier doen ineens?
Weer een hypocriet verwijt van je Doc
) met niemand een "ruzie" gehad. En jij? Ik weet dan ook niet wat er hypocriet is aan het reageren in een topic dat bovenaan in MyAT lijstje staat - dat mag je me uitleggen...
Maar goed - je hebt het woord hypocriet alweer een paar keer laten valen in dit topic - je kan het blijkbaar niet laten
Ooit schreef je er wel een iets interessants over toen ik jou hypocriet noemde ...
quote:Op zondag 25 maart 2007 19:30 schreef calvobbes het volgende:
Fijn dat jij toegeeft dat het grootste deel van de mensheid hypocriet is. En mijn, in jouw ogen, laakbaar gedrag helemaal niet zo vreemd is.
[ Bericht 7% gewijzigd door Doc op 20-04-2007 10:19:52 ]
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
zou calvobbes dan toch zelf ook in een complot zijn gaan geloven ?quote:Op donderdag 19 april 2007 20:36 schreef NorthernStar het volgende:
Prima calvobbes, het zijn de complotgelovers en de mod.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Idd. Nu zal dat bewijs, een foto van atta in de cockpit, niet makkelijk te vinden zijn. Dus ga ik ook niet volhardende beweren dat Atta vloog.quote:Op vrijdag 20 april 2007 09:31 schreef UncleScorp het volgende:
Vragen om bewijzen ?
Kan jij es een foto voorleggen van Atta in de cockpit van het vliegtuig ?
Zolang je die niet kan laten zien is het niet bewezen dat hij aan het stuur zat ...
Maar als je gaat zeggen dat er bijv. voorkennis was. Is het wel een beetje raar als je enig bewijs een Frans onderzoek was dat niet eens gedetailleerd was.
Weer?!quote:Op vrijdag 20 april 2007 08:43 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wahahahahahahah Wat kom jij dan hier doen ineens?
Weer een hypocriet verwijt van je Doc
Ik kan het weleens oneens zijn met Doc, zeker als het over cijfertjes gaat en foebal, maar hypocriet heb ik hem in 8 jaar FOK! nog nooit zien zijn.
Splinter, balk enzo, feit is dat je verziekend bezig bent, overal, en dat gaat niet lang meer goed kan ik je nu vast vertellen.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Overal?quote:Op vrijdag 20 april 2007 09:42 schreef yvonne het volgende:
feit is dat je verziekend bezig bent, overal
Toe maar... Overdrijven is ook een vak he...
Als mensen nou gewoon op een normale manier een discussie willen voeren en tegen kritiek zouden kunnen, dan zul je van mij echt geen last hebben. Ik ben er echt niet op uit om onrust te stoken of de boel te verzieken.
Als dat zo was, dan had ik in VBL nog wel een paar topics geopend over voetbalrellen van de laatste tijd. Of in FB nog wel een paar topics over de kwaliteit van de FP. Of wat dan ook.
[edit: Sterker nog, ik doe niet eens mee aan andere discussies in FB over de FP. Er zijn de laatste tijd diverse FP(nieuwsposters) topics geweest en daar heb ik niets in gezegd. Maar dat valt jou blijkbaar niet op.]
De 9/11 discussie is een discussie die ik al vele delen volg en aan bijdraag. Ik kom niet net als Doc ineens binnenvallen om te gaan zeiken op andere mensen...
[ Bericht 2% gewijzigd door calvobbes op 20-04-2007 10:04:31 ]
Een van de aardigste complimenten die ik hier ooit op Fok! gehad hebquote:Op vrijdag 20 april 2007 09:42 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik kan het weleens oneens zijn met Doc, zeker als het over cijfertjes gaat en foebal, maar hypocriet heb ik hem in 8 jaar FOK! nog nooit zien zijn.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
De feiten:quote:Op vrijdag 20 april 2007 09:48 schreef calvobbes het volgende:
De 9/11 discussie is een discussie die ik al vele delen volg en aan bijdraag. Ik kom niet net als Doc ineens binnenvallen om te gaan zeiken op andere mensen...
Dit is niet het 9/11 topic maar het TRU-FB topic. Dat je al heel lang die discussie in een 9/11 topic voert is leuk, maar niet echt relevant in het FB topic. In dit FB-topic gaat het er onder andere over hoe er gemod wordt, over hoe er op jou gereageerd wordt en over de manier waarop jij post. Daar heb ik een mening over en daar mag ik in dit topic over posten, me dunkt. Ik heb overigens een week geleden hier ook al gepost.
[ Bericht 1% gewijzigd door Doc op 20-04-2007 11:25:53 ]
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Het is de toon waarop...quote:Op vrijdag 20 april 2007 08:55 schreef calvobbes het volgende:
Mwoah. Ik vind vragen om bewijzen of zeggen dat je het niet eens bent met een stelling niet echt kolen op het vuur gooien.
Ik zie niet in wat daar het probleem van is. Na al die tijd die al besteed is aan deze discussies wordt het ook steeds irritanter als mensen telkens weer wat roepen wat allang bewezen fout is. Dan ga ik niet zomaar wat beweringen zonder bron geloven.
Ik erger mij ook wel aan mensen die allerlei complot theorieen voor waar aannemen en een linkje met een stelling posten en het dan daarbij laten. In sommige gevallen levert dit een goede link op, dan vind ik het minder erg, maar anders zie ik ook liever een goede argumentatie.
Maar als je het als "complotgelover" echt goed wil doen moet je eerst je discussiepunt uitleggen, de officiele versie weergeven en dan gaan argumenteren waarom het officiele verhaal niet klopt of wat er aan ontbreekt wat het oficiele verhaal in twijfel kan brengen. Dit is ontzettend veel werk en levert hele lange posts op. Ik persoonlijk geef de voorkeur aan z'n discussie, maar aangezien we niet allemaal zoveel tijd hebben, ik ook niet, is deze manier van discussieren nagenoeg onmogelijk.
Een sceptischi daarentegen kan realtief veel makkelijker discussieren aangezien hij alleen maar de officiele bronnen hoeft aan te halen en deze maar iets hoeft op te rekken en zelf een mogelijke theorie te opperen die aansluit bij het officiele verhaal om de argumenten van de "complotgelovers" aan de kant te schuiven. Dit is relatief gezien erg simpel aangezien er geen 100% onweerlegbaar bewijs is voor een inside job, alleen maar cicumstantial evidence. En circumstantial evidence kan je heel makkelijk verklaren met toeval, of er gaan nou eenmaal dingen fout, of de laatste versie van het officiele verhaal heeft hier een oplossing voor gevonden.
Een "complotgelover" zijn is dus zeer frustrerend (phun intended)
En alle reacties van sceptischi die voor de zoveelste keer alle argumenten zomaar van tafel schuiven en stellig beweren dat ze helemaal niks verdachts zien in de aangedragen argumenten en dit op een nogal vervelende toon brengen kan nogal wat negatieve reacties uitlokken.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
quote:Op vrijdag 20 april 2007 11:54 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Het is de toon waarop...
Ik erger mij ook wel aan mensen die allerlei complot theorieen voor waar aannemen en een linkje met een stelling posten en het dan daarbij laten. In sommige gevallen levert dit een goede link op, dan vind ik het minder erg, maar anders zie ik ook liever een goede argumentatie.
Hier the same, dus eens.
Dit ben ik gedeeltelijk met je eens. Dat het lange posts oplevert, ja dat klopt, maar dan heb je een zinnige discussie. Nu heb je een hoop mensen die maar roepen dat 'iets niet kan' terwijl ze helemaal de kennis niet in huis hebben om dat zo stellig te kunnen beweren. Maar toch volhouden, alle inhoudelijke reacties over het hoe/waarom iets niet kan en hoe het dan wel zit ook aan de kant vegen, omdat dat niet in het straatje past. In dit soort gevallen wordt door die personen dan vaak terug gegrepen op de drogredenering "ja maar het gaat om het grote plaatje".quote:Maar als je het als "complotgelover" echt goed wil doen moet je eerst je discussiepunt uitleggen, de officiele versie weergeven en dan gaan argumenteren waarom het officiele verhaal niet klopt of wat er aan ontbreekt wat het oficiele verhaal in twijfel kan brengen. Dit is ontzettend veel werk en levert hele lange posts op. Ik persoonlijk geef de voorkeur aan z'n discussie, maar aangezien we niet allemaal zoveel tijd hebben, ik ook niet, is deze manier van discussieren nagenoeg onmogelijk.
quote:
Een sceptischi daarentegen kan realtief veel makkelijker discussieren aangezien hij alleen maar de officiele bronnen hoeft aan te halen en deze maar iets hoeft op te rekken en zelf een mogelijke theorie te opperen die aansluit bij het officiele verhaal om de argumenten van de "complotgelovers" aan de kant te schuiven. Dit is relatief gezien erg simpel aangezien er geen 100% onweerlegbaar bewijs is voor een inside job, alleen maar cicumstantial evidence. En circumstantial evidence kan je heel makkelijk verklaren met toeval, of er gaan nou eenmaal dingen fout, of de laatste versie van het officiele verhaal heeft hier een oplossing voor gevonden.
Hij hoeft niet alleen maar de officiele bronnen aan te halen. Je kunt dat ook gaan verifieren. Neem de posts van Circle (die een hele tijd geleden actief was) en de posts van Cyclonis. Dat waren mensen die kennis bezitten op relevante gebiededn binnen de 9/11 discussie en dus zeer onderbouwd kunnen reageren. Die mensen (vooral Cyclonis) zijn met berekeningen gekomen, en hoe toevallig, daar werd totaal niet op ingegaan. Of de post werd gequote en dan kwam er een totaal niet relevant verhaal. Dan kom je weer terug op het punt dat ik eerder maakte. Als je de kennis niet hebt, dan moet je niet gaan roepen dat een onderdeel van het officiele verhaal 'nooit kan' en dat is precies wat er dus wel gebeurd.
quote:Een "complotgelover" zijn is dus zeer frustrerend (phun intended)
Ik vind dat je daar gelijk in hebt op meer gebieden dan je waarschijnlijk al bedacht had
quote:
En alle reacties van sceptischi die voor de zoveelste keer alle argumenten zomaar van tafel schuiven en stellig beweren dat ze helemaal niks verdachts zien in de aangedragen argumenten en dit op een nogal vervelende toon brengen kan nogal wat negatieve reacties uitlokken.
Dit werkt hardstikke 2 kanten uit, dus vind ik ook dat je dat naar 2 kanten toe moet ventileren.
Breitling - Instruments for Professionals
Eenzelfde post kun je tot op zekere hoogte inderdaad ook maken voor de sceptischi. Alhoewel ik wel degelijk een verschil zie in de mate waarop ik iets zou kunnen aantonen en hoe makkelijk je die argumenten kan wegwuiven.
In mijn post ging ik wel uit van mijn positie en niet die van de mensen die vanalles geloven en dat hier maar neer plempen keer op keer.
In mijn post ging ik wel uit van mijn positie en niet die van de mensen die vanalles geloven en dat hier maar neer plempen keer op keer.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Voor de duidelijkheid, ik ben een scepticus (maar volgens de meeste believers een debunker ). Oke, ja ik ken jouw posts, jij doet inderdaad niet aan het 'alles maar neerplempen en geloven, of het nou kan of niet, zolang het maar anders is dan het officiele verhaal'.quote:Op vrijdag 20 april 2007 13:30 schreef OpenYourMind het volgende:
Eenzelfde post kun je tot op zekere hoogte inderdaad ook maken voor de sceptischi. Alhoewel ik wel degelijk een verschil zie in de mate waarop ik iets zou kunnen aantonen en hoe makkelijk je die argumenten kan wegwuiven.
In mijn post ging ik wel uit van mijn positie en niet die van de mensen die vanalles geloven en dat hier maar neer plempen keer op keer.
). Oke, ja ik ken jouw posts, jij doet inderdaad niet aan het 'alles maar neerplempen en geloven, of het nou kan of niet, zolang het maar anders is dan het officiele verhaal'.
Breitling - Instruments for Professionals
Spijker, kop enzoquote:Op donderdag 19 april 2007 11:41 schreef OpenYourMind het volgende:
Beide partijen zijn hier naar mijn mening schuldig aan. Calvobbes verwijt ik kortzichtigheid of uitlokking en de meeste comlotdenkers hebben een tekort lontje en laten zich te gemakkelijk uitlokken.
Ook spijker, kop en zo, wel met kleine toevoeging, want er zijn uitzonderingen.quote:Op donderdag 19 april 2007 19:52 schreef zoalshetis het volgende:
ik vind het spel in tru erg leuk eik.
mensen ruziën vaak om iets wat beide niet weten, maar waar één partij, de sceptische, meestal net iets beter kan rationaliseren en beargumenteren.
ik vind dat spijker kop gedoe veel vriendelijker klinken dan enkele voorgaande posts van feedback users.
Ik zal dus voor mij houden dat ik calvobbes (frequenter dan af en toe) op een verzuurd zeikwijf vind lijken, een paar jaar terug was je een stuk gezelliger
Ik zal dus voor mij houden dat ik calvobbes (frequenter dan af en toe) op een verzuurd zeikwijf vind lijken, een paar jaar terug was je een stuk gezelliger
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
FF voor NorthernStar en andere belangstellenden...
Ik heb mijn posts in het topic geplaatst.
De ware aard van de oorlog tegen het terrorisme...
Eerst was mijn bedoeling om er 1 artikel van te maken maar dat duurde te lang. Het zijn nu 4 posts geworden waar tussen de eerste en de laatste twee posts een tijdje tussen zat.
Het artikel komt er misschien nog wel een keer als ik ook een diepgaand bronnenonderzoek heb gedaan voor de historische voorbeelden die ik wilde toevoegen.
Ik heb mijn posts in het topic geplaatst.
De ware aard van de oorlog tegen het terrorisme...
Eerst was mijn bedoeling om er 1 artikel van te maken maar dat duurde te lang. Het zijn nu 4 posts geworden waar tussen de eerste en de laatste twee posts een tijdje tussen zat.
Het artikel komt er misschien nog wel een keer als ik ook een diepgaand bronnenonderzoek heb gedaan voor de historische voorbeelden die ik wilde toevoegen.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Tip: Topic in [NWS] dat ook een truth topic had kunnen zijn. Niet dat hij nu naar [TRU] moet maar voor als mensen hem missen omdat ze normaal niet zo vaak in [NWS] komen.
Krijgt een Cubaans terrorist politiek asiel in de VS?
Krijgt een Cubaans terrorist politiek asiel in de VS?
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Jouw enige posts hier in dit topic zijn allemaal gezeur op mij.quote:Op vrijdag 20 april 2007 10:32 schreef Doc het volgende:
Daar heb ik een mening over en daar mag ik in dit topic over posten, me dunkt. Ik heb overigens een week geleden hier ook al gepost.
Dan moet je niet raar opkijken als ik jou verwijt hypocriet te zijn als je zegt dat ik ruzies opzoek.
En tuurlijk mag jij hier posten, verwacht alleen niet dat ik jouw gezeik serieus neem
Met deze dingen is het zo dat het zo snel gigantisch groot wordt als je een beetje volledig wilt zijn. Je zou vaak bijna net zo goed meteen een boek kunnen schrijven.quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:08 schreef OpenYourMind het volgende:
FF voor NorthernStar en andere belangstellenden...
Ik heb mijn posts in het topic geplaatst.
De ware aard van de oorlog tegen het terrorisme...
Eerst was mijn bedoeling om er 1 artikel van te maken maar dat duurde te lang. Het zijn nu 4 posts geworden waar tussen de eerste en de laatste twee posts een tijdje tussen zat.
Het artikel komt er misschien nog wel een keer als ik ook een diepgaand bronnenonderzoek heb gedaan voor de historische voorbeelden die ik wilde toevoegen.
*topic met belangstelling volgt
Dat niet alleen, maar er is al ontzettend veel tijd in verschillende verhalen gestoken.quote:Op vrijdag 20 april 2007 11:54 schreef OpenYourMind het volgende:
Maar als je het als "complotgelover" echt goed wil doen moet je eerst je discussiepunt uitleggen, de officiele versie weergeven en dan gaan argumenteren waarom het officiele verhaal niet klopt of wat er aan ontbreekt wat het oficiele verhaal in twijfel kan brengen. Dit is ontzettend veel werk en levert hele lange posts op. Ik persoonlijk geef de voorkeur aan z'n discussie, maar aangezien we niet allemaal zoveel tijd hebben, ik ook niet, is deze manier van discussieren nagenoeg onmogelijk.
Als ik zie hoeveel tijd en moeite bijv. Cyclonis in zijn posts steekt en dat dan door verschillende figuren weer wordt weggewuifd met een "ja maar jij basseert je op de overheid, en die liegen altijd" dan zakt mijn broek ook weer af. Zeker als diegene die dat zeggen niet beargumenteren waarom het fout is.
Nu ook weer met Gorgg. Die heeft een uitgebreid verhaal over Norad. En dan komen er weer een paar beweringen dat iemand achteraf gelogen zou hebben. De opmerkingen van Gorgg compleet negerend terwijl daar verschillende complot verhalen worden onderuitgehaald.
Ik begrijp dat het lastig is, maar handel daar dan ook naar. Jij doet dat wel, maar veel anderen maken je al voor idioot uit als je dat 'bewijs' niet accepteert.quote:Een sceptischi daarentegen kan realtief veel makkelijker discussieren aangezien hij alleen maar de officiele bronnen hoeft aan te halen en deze maar iets hoeft op te rekken en zelf een mogelijke theorie te opperen die aansluit bij het officiele verhaal om de argumenten van de "complotgelovers" aan de kant te schuiven. Dit is relatief gezien erg simpel aangezien er geen 100% onweerlegbaar bewijs is voor een inside job, alleen maar cicumstantial evidence. En circumstantial evidence kan je heel makkelijk verklaren met toeval, of er gaan nou eenmaal dingen fout, of de laatste versie van het officiele verhaal heeft hier een oplossing voor gevonden.
Omgekeerd precies hetzelfde.quote:En alle reacties van sceptischi die voor de zoveelste keer alle argumenten zomaar van tafel schuiven en stellig beweren dat ze helemaal niks verdachts zien in de aangedragen argumenten en dit op een nogal vervelende toon brengen kan nogal wat negatieve reacties uitlokken.
Eigenlijk zou de 9/11 discussie gewoon een tijdje op slot moeten. Alles is al wel gezegd, dezelde mensen blijven in dezelfde rondjes lopen. De een weigert te geloven dat het een complot was, de ander weigert te geloven dat Bush er niks mee te maken had.
We komen er toch niet uit en het leid aan beide kanten tot frustraties....
[ Bericht 0% gewijzigd door calvobbes op 20-04-2007 23:33:51 ]
laat het gaan gozert. we kunnen beter weer gewoon leuk gaan deelnemen aan fok! scheelt heel wat energie.quote:Op vrijdag 20 april 2007 20:57 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat niet alleen, maar er is al ontzettend veel tijd in verschillende verhalen gestoken.
Als ik zie hoeveel tijd en moeite bijv. Cyclonis in zijn posts steekt en dat dan door verschillende figuren weer wordt weggewuifd met een "ja maar jij basseert je op de overheid, en die liegen altijd" dan zakt mijn broek ook weer af. Zeker als diegene die dat zeggen niet beargumenteren waarom het fout is.
Nu ook weer met Gorgg. Die heeft een uitgebreid verhaal over Norad. En dan komen er weer een paar beweringen dat iemand achteraf gelogen zou hebben. De opmerkingen van Gorgg compleet negerend terwijl daar verschillende complot verhalen worden onderuitgehaald.
[..]
Ik begrijp dat het lastig is, maar handel daar dan ook naar. Jij doet dat wel, maar veel anderen maken je al voor idioot uit als je dat 'bewijs' niet accepteert.
[..]
Omgekeerd precies hetzelfde.
Eigenlijk zou de 9/11 discussie gewoon een tijdje op slot moeten. Alles is al wel gezegd, dezelde mensen blijven in dezelfde rondjes lopen. De een weigert te geloven dat het een complot was, de ander weigert te geloven dat Bush er niks mee te maken had.
We komen er toch niet uit en het lijd aan beide kanten tot frustraties....
yeeeeeeeeeeehaaaaaaaaaaaaa
kom ff in mijn topic met gênante momenten. kun je ook weer eens lekker lachen en post er zelf ook een.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ah, op die manier. Het grappige is dat ik inderdaad alleen met jou die "ruzies" heb en jij met heel veel verschillende mensen. Dat ik dat in een topic constateer in een topic waar jij ook post en (dus) ruzie schopt (lang voordat ik er langs kwam) is alleen maar logisch en weinig hypocriet. Maar goed - het anderen van hypocritie beschuldigen is een van je grootste pleziertjes hier op Fok, dus ik moet niet verbaasd zijn dat je daar mee door bijft gaan. Het waarom is, in ogenschouw nemende wat je zelf over hypocritie postte, wel weer een raadsel.quote:Op vrijdag 20 april 2007 20:50 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Jouw enige posts hier in dit topic zijn allemaal gezeur op mij.
Dan moet je niet raar opkijken als ik jou verwijt hypocriet te zijn als je zegt dat ik ruzies opzoek.
En tuurlijk mag jij hier posten, verwacht alleen niet dat ik jouw gezeik serieus neem
De reden waarom ik die posts plaatste was omdat jij iin eerdere topics beweerde dat die eindeloze manier van ruzie maken het gevolg was van mijn manier van posten, terwijl dit (en overigens ook vele andere) topic aardig aan toont dat jouw manier vvan posten daar ook enige invloed op heeft. Iets wat je ook niet echt toe wil geven in dit topic tegenover anderen.
Het is natuurlijk lastig voor je als je van meer mensen hetzelfde over jou manier van posten hoort. Dat je enig verweer is dat de ander dan hypocriet is en zeikt en niet te serieus te nemen is pleit niet voor je.
[ Bericht 10% gewijzigd door Doc op 21-04-2007 10:05:28 ]
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Ja maar jij zoekt die ruzies dan ook op he.quote:Op zaterdag 21 april 2007 09:59 schreef Doc het volgende:
Het grappige is dat ik inderdaad alleen met jou die "ruzies" heb
Als het ene topic vol is ga je naar een ander topic een discussie met mij uitlokken en een tijdje later zijn jouw bijdrages in een ander topic alleen maar gezeik op mij
Als jou punt is dat ik deze discussie met jou niet uit de weg ga, dan heb je volledig gelijk. Het punt is dan ook dat jij keer op keer je eigen rol in die discussies ontkent. Zolang jij blijft ontkennen dat jouw manier van posten enige rol heeft in het feit dat je met echt heel veel mensen hier ruzie hebt, BLIJF je met heel vveel mensen ruzie houden. En wanneer jij met anderen iedere dag dat je op fok komt ruzie blijft maken, kan ik blijven langskomen om je er op te atttenderen dat je daar wat aan kan doen als je inziet dat jouw manier van posten daar een rol in heeft. Daar is weinig hypocriets aan.quote:Op zaterdag 21 april 2007 10:06 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja maar jij zoekt die ruzies dan ook op he.
Als het ene topic vol is ga je naar een ander topic een discussie met mij uitlokken en een tijdje later zijn jouw bijdrages in een ander topic alleen maar gezeik op mij
Als ik de enige was met wie jij ruzie zou hebben, zoa wat ik te melden heb inderdaad gezeik zijn, maar dat is het niet. Je manier van posten kan je aanpassen in plaats van dat je anderen de schuld te blijven geven. Want de enige echt constante factor in die ruzies ben jij. De anderen veranderen keer op keer.
Met nu als enige extra constante dat als je weer een week in een topic ruzie hebt ik langs kom om je te melden dat je je eigen verantwoordelijkheid kan nemen (ik zal toezeggen dat ik niet eerder dan na een week langskom in zo'n topic )
(ik zal toezeggen dat ik niet eerder dan na een week langskom in zo'n topic Dat kan je gezeik op jou vinden, maar je kan het ook serieus nemen omdat het echt een ruziepatroon is dat jij hier hebt op Fok en ik ben echt niet de enige die dat ziet.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Mijn punt is zelfs dat jij discussies met mij opzoekt en dan mij verwijt dat ik me van ruzie naar ruzie beweeg. En dat is dan ronduit hypocriet he.quote:Op zaterdag 21 april 2007 10:31 schreef Doc het volgende:
Als jou punt is dat ik deze discussie met jou niet uit de weg ga, dan heb je volledig gelijk.
Ik ontken mijn rol in discussies niet, ik wijs erop dat anderen lopen te kloten, trollen en schelden.quote:Het punt is dan ook dat jij keer op keer je eigen rol in die discussies ontkent.
Als je je een beetje had verdiept in de diverse discussies had je kunnen zien dat een aantal figuren zich als kleine kinderen gaan gedragen als ik zeg dat ik het niet met ze eens ben.
En je had ook kunnen zien dat een TRU mod zeer subjectief mod en users die schelden en trollen niet aanspreekt en users die juist proberen de discussie op een normale manier te voeren WEL aanspreekt op hun gedrag.
Maar blijkbaar heb je je daar niet eens in verdiept en kom je gewoon hier een potje op mij zeiken. En dan verwacht je nog van mij dat ik jou serieus neem?
Ik verwijt dat jij van ruzie naar ruzie gaat met telkens anderen.quote:Op zaterdag 21 april 2007 10:37 schreef calvobbes het volgende:
Mijn punt is zelfs dat jij discussies met mij opzoekt en dan mij verwijt dat ik me van ruzie naar ruzie beweeg. En dat is ronduit hypocriet he.
In de periode dat ik de discussie niet met jou aangegaan ben heb geen enkele "ruzie" gehad. Dat geldt niet voor jou. De discussie die wij hier hebben is nog steeds dezelfde als een tijdje geleden - dat is niet 'van ruzie naar ruzie gaan' - dat is een en dezelfde 'ruzie' voortzetten.
Wat is jouw rol in die discussies dan?quote:Op zaterdag 21 april 2007 10:37 schreef calvobbes het volgende:
Ik ontken mijn rol in discussies niet, (en dan een heel verhaal over anderen)
Dat vind ik nu even vele malen interessanter dan wat volgen jou anderen doen. Wat anderen doen heb je hier al heel veel gepost en over die mod had je al een topic geopend in FB (ik heb die discussie en ook alle ander discussiess hier in TRU echt wel gevolgd hoor).
De grote hoeveelheid tekst die je hierboven en in het algemeen besteed aan wat je eigen rol is steekt zeer schril af bij wat je anderen allemaal verwijt.
Dus de vraag blijft: wat is die rol die je zelf speelt? Wat doe jij fout in die discussie, of maken alleen anderen fouten?
[ Bericht 1% gewijzigd door Doc op 21-04-2007 12:19:26 ]
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Ja dat is ook niet zo vreemd he. Ik vind schelden en trollen tegen anderen wel even wat anders dan een andere mening hebben dan iemand anders.quote:Op zaterdag 21 april 2007 10:51 schreef Doc het volgende:
De grote hoeveelheid tekst die je hierboven en in het algemeen besteed aan wat je eigen rol is steekt zeer schril af bij wat je anderen allemaal verwijt.
En als ik vind dat een mod niet objectief mod, vind ik ook dat ik dat goed moet onderbouwen waarom.
Ja ik zal vast ook wel eens geirriteerd reageren als de weer eens dezelfde bewering van stal wordt gehaald en mijn manier van discusieren zal ook wel opschuddign teweeg brengen bij een VN overleg, maar ik vind het niet van dien aard dat er maar moet worden gedaan alsof ik ruzies opzoek en bewust de boel loop te vernaggelen.
Ik ben al maanden bezig met deze discussie en pas sinds kort is het zo dat er een aantal figuren regelmatig lopen te kloten en een mod niet objectief mod. Er wordt door jou en anderen wel gedaan alsof ik alleen maar ruzie maak met anderen, maar dat is natuurlijk onzin he.
Dus ik weet niet wat jij en anderen hier nu denken te bereiken door alleen maar te kijken naar hoe ik me gedraag. Zoals ik al eerder heb gezegd, als mensen een normale discussie met mij voeren, voer ik ook een normale discussie.
[ Bericht 4% gewijzigd door calvobbes op 22-04-2007 01:40:19 ]
Ik weet niet of je het door hebt, maar ook die vorige post ging weer alleen over anderen.
Ja, er zijn mensen die trollen. Die heb je overal - maar het gaat er ook om hoe je reageert. Dat kan relaxed of dat kan overspannen alsof er je van alles en nog wat aangedaan wordt.
Mods zijn de ene keer wat objectiever dan andere keren. Dat gebeurt. Heeft echt iedereen wel eens last van. Jij allleen wat meer door de manier waarop je reageert. Dan is men wat minder geneigd jou kant te kiezen. Dat heb je alleen aan jezelf te danken. Of denk je dat uit helemaal het niets er zoveel mods zijn die een antipathie tegen je hebben?
En als je hier de post leest van mensen die niet negatief tegenover je staan dan zie je dat ook zij je postgedrag niet optimaal vinden.
Wat ik denk te bereiken? Ik hoop dat je zelf ook eens nadenkt over je manier van posten. Dat maakt het leuker hier.
Ik heb nu heel serieus en vol goede bedoelingen gereageerd op je bovenstaande post. Zou je asjeblieft nu mijn vragen willen beantwoorden: Wat is die rol die je zelf speelt? Wat doe jij fout in die discussie, of maken echt alleen anderen fouten?
Ja, er zijn mensen die trollen. Die heb je overal - maar het gaat er ook om hoe je reageert. Dat kan relaxed of dat kan overspannen alsof er je van alles en nog wat aangedaan wordt.
Mods zijn de ene keer wat objectiever dan andere keren. Dat gebeurt. Heeft echt iedereen wel eens last van. Jij allleen wat meer door de manier waarop je reageert. Dan is men wat minder geneigd jou kant te kiezen. Dat heb je alleen aan jezelf te danken. Of denk je dat uit helemaal het niets er zoveel mods zijn die een antipathie tegen je hebben?
En als je hier de post leest van mensen die niet negatief tegenover je staan dan zie je dat ook zij je postgedrag niet optimaal vinden.
quote:Op vrijdag 20 april 2007 21:21 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
laat het gaan gozert. we kunnen beter weer gewoon leuk gaan deelnemen aan fok! scheelt heel wat energie.
Misschien dat je het van hen wel aanneemt.quote:Op vrijdag 20 april 2007 17:04 schreef Mirage het volgende:
Ik zal dus voor mij houden dat ik calvobbes (frequenter dan af en toe) op een verzuurd zeikwijf vind lijken, een paar jaar terug was je een stuk gezelliger
Wat ik denk te bereiken? Ik hoop dat je zelf ook eens nadenkt over je manier van posten. Dat maakt het leuker hier.
Ik heb nu heel serieus en vol goede bedoelingen gereageerd op je bovenstaande post. Zou je asjeblieft nu mijn vragen willen beantwoorden: Wat is die rol die je zelf speelt? Wat doe jij fout in die discussie, of maken echt alleen anderen fouten?
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
heb je de autipas al aangevraagd?quote:Op zondag 22 april 2007 11:18 schreef Doc het volgende:
Ik weet niet of je het door hebt, maar ook die vorige post ging weer alleen over anderen.
Ja, er zijn mensen die trollen. Die heb je overal - maar het gaat er ook om hoe je reageert. Dat kan relaxed of dat kan overspannen alsof er je van alles en nog wat aangedaan wordt.
Mods zijn de ene keer wat objectiever dan andere keren. Dat gebeurt. Heeft echt iedereen wel eens last van. Jij allleen wat meer door de manier waarop je reageert. Dan is men wat minder geneigd jou kant te kiezen. Dat heb je alleen aan jezelf te danken. Of denk je dat uit helemaal het niets er zoveel mods zijn die een antipathie tegen je hebben?
En als je hier de post leest van mensen die niet negatief tegenover je staan dan zie je dat ook zij je postgedrag niet optimaal vinden.
[..]
[..]
Misschien dat je het van hen wel aanneemt.
Wat ik denk te bereiken? Ik hoop dat je zelf ook eens nadenkt over je manier van posten. Dat maakt het leuker hier.
Ik heb nu heel serieus en vol goede bedoelingen gereageerd op je bovenstaande post. Zou je asjeblieft nu mijn vragen willen beantwoorden: Wat is die rol die je zelf speelt? Wat doe jij fout in die discussie, of maken echt alleen anderen fouten?
Tja, wat moet je daar nou op zeggen...
This response was brought to you by calvobbes, have a nice day!
This response was brought to you by calvobbes, have a nice day!
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Kan iemand dat gezeur van Talon (en mijn antwoorden) even verwijderen in: Sean Penn bij The Colbert Report ?
Doet me altijd denken aan die mop over een belg die aan het spookrijden is op de autobaan.
Word er op de radio omgeroepen "Er is een spookrijder gesignaleerd op de A.. " waarop die belg antwoord: een......ik zie er wel honderden.
Word er op de radio omgeroepen "Er is een spookrijder gesignaleerd op de A.. " waarop die belg antwoord: een......ik zie er wel honderden.
Vind je dat een normale reactie op een normale post van mij?quote:
Ik ga toch ook echt normaal en inhoudellijk in op jouw punten, ik verwacht dan van jou een normale reactie terug. Waarom geef je geen antwoord op die vragen?
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Nee. Maar ik wilde even een onbevangen reactie van jou op een reactie die ik kreeg van Lambiekje. Zie hier. Ook als reactie op een paar normale vragen. Daar had toen niemand problemen mee, behalve ik.quote:Op zondag 22 april 2007 17:40 schreef Doc het volgende:
Vind je dat een normale reactie op een normale post van mij?
Blijkbaar heb je je niet echt goed in de situatie verdiept. Anders had je wel geweten dat al dit gedoe was begonnen met die reactie van Lambiekje. Daarna mopperde NS wel op mij toen ik wat smileys gebruikte maar werd Lambiekje niet aangesproken op zijn getroll.
En nee, ik ga mijn gedrag niet aanpassen omdat andere mensen niet normaal kunnen discusieren of omdat mods niet objectief kunnen modden.
Ik ga niet mijn principes en meningen over boord gooien omdat anderen zich niet normaal kunnen gedragen.
edit: Irritant trouwens he dat mensen vragen niet beantwoorden... Je zou eens wat meer in de 9/11 discussies moeten rondkijken. Daar gebeurd dat aan de lopende band....
Je zou bijna denken dat we wat dat betreft hetzelfde denken en ons aan hetzelfde storen...
Ik vind die autipas opmerking niet kunnen, jij ook niet. Jij stoort je aan mensen die simpele vragen niet beantwoorden, ik ook.
[ Bericht 4% gewijzigd door calvobbes op 22-04-2007 18:04:12 ]
De functie van excuses:
- verschuiven de oorzaak weg van het zelf (het is niet mijn schuld, het ligt aan de ander/de autoriteit)
- beschermen het zelfbeeld (Ik ben niet het soort persoon dat ....)
Anyhoe
- verschuiven de oorzaak weg van het zelf (het is niet mijn schuld, het ligt aan de ander/de autoriteit)
- beschermen het zelfbeeld (Ik ben niet het soort persoon dat ....)
Anyhoe
Offtopic is weggehaald.quote:Op zondag 22 april 2007 15:00 schreef proteus het volgende:
Kan iemand dat gezeur van Talon (en mijn antwoorden) even verwijderen in: Sean Penn bij The Colbert Report ?
tsja en waar ergerde calvobbes zich ook al weer zelf aan?quote:Op zondag 22 april 2007 17:40 schreef Doc het volgende:
[..]
Vind je dat een normale reactie op een normale post van mij?
Ik ga toch ook echt normaal en inhoudellijk in op jouw punten, ik verwacht dan van jou een normale reactie terug. Waarom geef je geen antwoord op die vragen?
quote:Op donderdag 19 april 2007 22:53 schreef calvobbes het volgende:
Maar goed, ook uit de rest van jouw posts blijkt dat je zeer selectief leest wat ik zeg of er een zodanige draai aan geef dat het voor jou goed uitkomt.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Ik heb al gereageerd op het gedrag van anderen. Jij hebt daar nu ook al tig posts over geplaatst. Maar die vragen die ik gesteld heb beantwoord je maar niet.quote:Op zondag 22 april 2007 17:45 schreef calvobbes het volgende:
Weer over anderen ...
Als jij je er aan stoort dan moet je het zelf ook niet doen. Door het zelf te doen verlies je het recht om zelf te klagen over dat gedrag van anderen. Dan ben je niet meer serieus te nemen met je klachten. Zeker als je dat gedrag vertoont jegens anderen die dat gedrag niet naar jou tonen.quote:Op zondag 22 april 2007 17:45 schreef calvobbes het volgende:
edit: Irritant trouwens he dat mensen vragen niet beantwoorden... Je zou eens wat meer in de 9/11 discussies moeten rondkijken. Daar gebeurd dat aan de lopende band....
Je zou bijna denken dat we wat dat betreft hetzelfde denken en ons aan hetzelfde storen...
Ik vind die autipas opmerking niet kunnen, jij ook niet. Jij stoort je aan mensen die simpele vragen niet beantwoorden, ik ook.
Jij kan mij niet verwijten dat anderen je vragen niet beantwoorden.
Ik kan jou wel verwijten dat je mijn vragen aan jou niet beantwoordt.
Dus: als jij anderen zaken verwijt zoals het niet beantwoorden van vragen en "autipas" antwoorden geven, dan moet je het zelf ook niet doen naar mij toe. Daarnaast klaag ik er niet over naar de mod, die die autipas opmerking van jou naar mij ook niet verwijderd heeft terwijl ik die opmerking niet verdien mijn mijn postgedrag hier.
Je hebt nu gezegd dat je helemaal niets aan je gedrag gaat veranderen. Betekent dat je denkt dat jij geen enkele rol speelt in de ruzies die je hebt? Dat lijkt me niet aangezien je eerder zei dat je daar wel enige rol in had. Ik was toen (en bennog steeds) nieuwsgierig welke rol dat is. Kan je daar een antwoord op geven? Wat doe jij fout in die discussie, of maken echt alleen anderen fouten?
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Jawel. Maar als jij niet tevreden bent met de antwoorden, dan is dat jouw probleem. Niet het mijne. Ik ga mijn antwoorden op jouw vragen niet aanpassen om jou blij te maken.quote:Op maandag 23 april 2007 09:42 schreef Doc het volgende:
Ik heb al gereageerd op het gedrag van anderen. Jij hebt daar nu ook al tig posts over geplaatst. Maar die vragen die ik gesteld heb beantwoord je maar niet.
Ow en die opmerking over die autipas aan jou was dus alleen maar om te kijken hoe jij dat soort opmerkingen vind. Het blijft apart dat je dat soort opmerkingen maar bagataliseert en doet alsof het normaal is terwijl je wel constant loopt te eisen dat ik mijn postgedrag moet verklaren en aan gaan passen.
Zoals ik al zo vaak gezegd heb, als anderen een normale discussie voeren met mij, dan zal ik ook een normale discussie voeren. Ik ben nooit diegene die begint met schelden of klieren.
[ Bericht 5% gewijzigd door calvobbes op 23-04-2007 11:29:14 ]
no comment .....................quote:Op maandag 23 april 2007 11:09 schreef calvobbes het volgende:
Zoals ik al zo vaak gezegd heb, als anderen een normale discussie voeren met mij, dan zal ik ook een normale discussie voeren. Ik ben nooit diegene die begint met schelden of klieren.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
waarom reageer je dan?quote:Op maandag 23 april 2007 11:14 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
no comment .....................
