NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bronquote:De juridische terreur van Wakker Dier
Wat is Wakker Dier toch een eng clubje drammers.
Eerst hebben ze ons het scharrelei in de maag gesplitst en nu oefenen ze juridische terreur uit.
In de Elsevier die vanaf vandaag in de kiosk ligt, staat een schokkend verhaal over hoe Wakker Dier de dierenarts Jetze Plantema kapot aan het maken is.
Eipolitie
Even ter opfrissing, onder de toenmalige leiding van Marianne Thieme en met steun van Sjoerd van der Wouw (kompaan van Volkert van der Graaf, de moordenaar van Fortuyn) heeft Wakker Dier een eipolitie ingesteld die van supermarkt naar supermarkt trok om het scharrelei te introduceren.
De supermarkten gingen overstag en nu is nergens in Nederland (op de markt en de allochtone ondernemer na) meer een goedkoop en lekker batterijeitje te krijgen.
Dat slaat nergens op want scharrelkippen hebben het niet tot nauwelijks beter dan batterijkippen, scharreleieren zijn niet tot nauwelijks gezonder dan batterijeieren en bovendien is de consument nooit iets gevraagd.
Plantema is dierenarts en constateert dagelijks dat scharrelkippen en biologische kippen (die in tegenstelling tot scharrelkippen wel buiten komen) ongezonder zijn dan batterijkippen. Ook merkt hij dagelijks hoe de kippenboeren worden geïntimideerd door Wakker Dier.
Terrorisme
Hij vindt dat terrorisme en zei dat ook.
Toen ging Wakker Dier naar de rechter en kreeg gelijk. Plantema moest rectificeren.
Dat deed hij.
Vervolgens ging Wakker Dier met een vergrootglas de rectificatie bestuderen en constateerde dat ergens een komma en een punt verkeerd stonden en dat de rectificatie op internet niet goed kon worden gescrold.
Gek
Met de uitspraak van de rechter in de hand heeft Wakker Dier toen beslag gelegd op de bezittingen van Plantema. Zijn vrouw heeft inmiddels een hartinfarct, hij is langzaam gek aan het worden natuurlijk en Wakker Dier gniffelt.
Jawel, gniffelt.
Toen mijn collega Frank van Hoorn die het verhaal heeft gemaakt (het bloed stijgt naar je hoofd als je het leest, temeer daar Frank het heel neutraal, niet zo emotioneel als ik, heeft opgeschreven) Wakker Dier om commentaar vroeg, werd er aan de andere kant van de telefoonlijn zachtjes gelachen en werd vervolgens elk commentaar geweigerd.
Wat een eng stelletje.
Ik zal Wakker Dier niet van terrorisme beschuldigen (want dan wordt er beslag op mijn huis gelegd) maar ik roep wel al mijn collega-journalisten bij andere kranten en weekbladen op om deze schandalige praktijken van Wakker Dier aan de kaak te stellen, ik roep politici op om Plantema te helpen en ik roep andere lezers van deze blog op om Wakker Dier met verontwaardiging te overstelpen.
Na het lezen van bovenstaand stuk op de weblog van Elsevier rees bij mij de volgende vraag. Klopt het beeld wat hierboven geschetst wordt over de jurdische terreur van Wakker Dier?
Zo ja waarom wordt deze organisatie niet aangepakt zoals ook de andere organisaties aangepakt worden die zich bezig houden met terreur (in welke vorm dan ook)
Daarnaast vraag ik mij ook af wat in een westers land zoals Nederland mensen beweegt om zich zo absuurd te gedragen uit naam van de dieren? Actie voeren oke maar dat kan toch ook op een normale menselijk manier?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Bont voor Dieren en Stichting Wakker Dier delen een terroristisch verleden
De dierenbeschermingsorganisaties van nu distantiëren zich steeds meer van hun radicale collega’s. De meest extremistische organisatie is het Dierenbevrijdingsfront (DBF). Een groep dierenextremisten met een terroristische werkwijze die tal van illegale acties op haar naam heeft staan. Hoewel legale organisaties als Stichting Wakker Dier, de Dierenbescherming en de Bont voor Dieren nu erg hun best doen een “schoon” imago uit te dragen, hebben zij in het verleden een grote rol gespeelt in de oprichting, financiering en / of de bemensing van het DBF.
De dierenbeschermingsorganisaties van nu distantiëren zich steeds meer van hun radicale collega’s. De meest extremistische organisatie is het Dierenbevrijdingsfront (DBF). Een groep dierenextremisten met een terroristische werkwijze die tal van illegale acties op haar naam heeft staan. Hoewel legale organisaties als Stichting Wakker Dier, de Dierenbescherming en de Bont voor Dieren nu erg hun best doen een “schoon” imago uit te dragen, hebben zij in het verleden een grote rol gespeelt in de oprichting, financiering en / of de bemensing van het DBF.
Lang leve mij! *O*
Je zal maar op de Partij voor de Dieren hebben gestemd.
Ik heb Marianne Thieme altijd al een eng mens gevonden. En net als dat Wakkerdier misbruik maakt van het gerecht maakt Marianne Thieme misbruik van de politiek.
Ik heb Marianne Thieme altijd al een eng mens gevonden. En net als dat Wakkerdier misbruik maakt van het gerecht maakt Marianne Thieme misbruik van de politiek.
Dat topic heeft een andere insteekquote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:07 schreef Monidique het volgende:
Da's een goeie: Als ze 'm niet vinden in POL, dan misschien wel NWS.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
.
OP van andere topic:quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:12 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat topic heeft een andere insteek
OP dit topic:quote:Bron
Na het lezen van bovenstaand stuk op de weblog van Elsevier rees bij mij de volgende vraag. Klopt het beeld wat hierboven geschetst over de link tussen Wakker Dier en de PvdD
Zo ja waarom wordt laat de PvdD zich in met een organisatie die zich op deze manier bezig houdt met juridische terreur. Wat rechvaardigd het om je in een westers land zoals Nederland zo absuurd te gedragen uit naam van de dieren en je dan ook nog aan een politieke partij te linken........
je insteek is:quote:Na het lezen van bovenstaand stuk op de weblog van Elsevier rees bij mij de volgende vraag. Klopt het beeld wat hierboven geschetst wordt over de jurdische terreur van Wakker Dier?
Zo ja waarom wordt deze organisatie niet aangepakt zoals ook de andere organisaties aangepakt worden die zich bezig houden met terreur (in welke vorm dan ook)
Daarnaast vraag ik mij ook af wat in een westers land zoals Nederland mensen beweegt om zich zo absuurd te gedragen uit naam van de dieren? Actie voeren oke maar dat kan toch ook op een normale menselijk manier?
Alles wat naar links neigt zwart maken toch?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Ze maken enkel gebruik van de bestaande juridische mogelijkheden. Dat kan je ze moeilijk ontzeggen. Dat ze gaan mieren over een rectificatie is flauw maar ze beschuldigen van terrorisme is dat net zo goed natuurlijk.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:45 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]Zo ja waarom wordt deze organisatie niet aangepakt zoals ook de andere organisaties aangepakt worden die zich bezig houden met terreur (in welke vorm dan ook)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
'juridische terreur'... Ben ik nou echt de enige die dat een contradictio in terminis vindt?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
is dat net zoiets als onzin?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
'juridische terreur'... Ben ik nou echt de enige die dat een contradictio in terminis vindt?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Meer iets als 'military intelligence'quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:40 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
is dat net zoiets als onzin?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
'Juridische terreur' is het etiketje dat meneer Rozendaal van de Elsevier op Wakker Dier plakt. Dat betekent nog niet dat er echt sprake is van terreur of zaken die tegen de rechtstaat in gaan.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:45 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Na het lezen van bovenstaand stuk op de weblog van Elsevier rees bij mij de volgende vraag. Klopt het beeld wat hierboven geschetst wordt over de jurdische terreur van Wakker Dier?
Zo ja waarom wordt deze organisatie niet aangepakt zoals ook de andere organisaties aangepakt worden die zich bezig houden met terreur (in welke vorm dan ook)
Daarnaast vraag ik mij ook af wat in een westers land zoals Nederland mensen beweegt om zich zo absuurd te gedragen uit naam van de dieren? Actie voeren oke maar dat kan toch ook op een normale menselijk manier?
Het tegengestelde is zelfs het geval:
Verder is dit natuurlijk een column cq. weblog. Eerder een mening dus en geen vaststaande feiten.quote:Toen ging Wakker Dier naar de rechter en kreeg gelijk. Plantema moest rectificeren.
Omdat het beeldspraak is, nerd. Hoe dom kun je zijn.quote:Zo ja waarom wordt deze organisatie niet aangepakt zoals ook de andere organisaties aangepakt worden die zich bezig houden met terreur (in welke vorm dan ook)
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Rozendaal heeft het over een komma en een punt die verkeerd staan, maar weet jij of dat echt zo is? Het kan wel zo zijn dat de rectificatie absoluut geen recht deed aan de uitspraak van de rechter.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze maken enkel gebruik van de bestaande juridische mogelijkheden. Dat kan je ze moeilijk ontzeggen. Dat ze gaan mieren over een rectificatie is flauw maar ze beschuldigen van terrorisme is dat net zo goed natuurlijk.
quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Meer iets als 'military intelligence'
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Je hebt gelijk.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:46 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Rozendaal heeft het over een komma en een punt die verkeerd staan, maar weet jij of dat echt zo is? Het kan wel zo zijn dat de rectificatie absoluut geen recht deed aan de uitspraak van de rechter.
Als het gaat om de opmaak van de rectificatie is het flauw maar als die inhoudelijk niet klopt dan hebben ze inderdaad wel een punt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Eigenlijk is dit het juiste antwoord op dit topic.quote:
slotje
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Het lijkt erop dat het vooral de pluimveedierenarts is die de zaak nodeloos op de spits drijft. Zie het laatste stukje in onderstaand bericht.
quote:Wakker Dier wint geding tegen Plantema
09 AUG 2006
De voorzieningenrechter van de rechtbank in Zwolle heeft woensdag Stichting Wakker Dier in het gelijk gesteld in het kort geding dat Wakker Dier tegen pluimveedierenarts Rowdy Plantema had aangespannen. Plantema had Wakker Dier in Agrarisch Dagblad een terroristische organisatie genoemd.
Rectificeren in AgD
Pluimveedierenarts Rowdy Plantema moet zijn uitspraken in een interview in Agrarisch Dagblad van 10 juni jl. binnen veertien dagen in een advertentie in die krant rectificeren. In dat interview noemt hij Wakker Dier een 'stelletje terroristen' en haar acties 'terrorisme'.
Rectificeren op eigen site
Daarnaast moet de dierenarts uit Hardenberg binnen 48 uur een rectificatie op www.pluimveepraktijk.com plaatsen en die rectificatie daar tien dagen op laten staan. Alle verwijzigen naar het bewuste interview moet Plantema van die website verwijderen.
Schadevergoeding en proceskosten
Bovendien is Plantema veroordeeld tot het betalen van ¤1.000 schadevergoeding aan Wakker Dier en tot het betalen van de proceskosten van Wakker Dier (¤1.196,88).
Dwangsom ¤5.000
Hiertoe heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank in Zwolle woensdag 9 augustus 2006 besloten in de uitspraak dat Stichting Wakker Dier tegen de dierenarts had aangespannen. Als Plantema dit nalaat hangt hem een dwangsom van ¤5.000 boven het hoofd.
'Legale en gematigde organisatie'
De rechter oordeelde dat er geen bewijzen zijn dat Wakker Dier zich bezighoudt met terroristische activiteiten. In een rapport van de overheid wordt Wakker Dier omschreven als een legale en gematigde organisatie. Bovendien had de advocaat van Wakker Dier tijdens het kort geding gezegd dat de organisatie, om te voorkomen dat zij in verband wordt gebracht met illegale acties, met elk van de 500 vrijwilligers een contract heeft afgesloten waarin het de vrijwilliger wordt verboden de wet te overtreden.
Juist 's morgens nog een ingezonden brief
Juist woensdagmorgen verscheen er in Agrarisch Dagblad nog een ingezonden brief van Plantema onder de kop ’Leiding Wakker Dier liegt mensen voor’.
bron
Rozendaal heeft nu niet echt een geschiedenis van betrouwbaarheid.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:46 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Rozendaal heeft het over een komma en een punt die verkeerd staan, maar weet jij of dat echt zo is?
Maar Wakker Dier is natuurlijk ook een zooitje kleiduiventerroristen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Van zo'n eenzijdige belichting van de zaak wordt je natuurlijk niet veel wijzer. Wat voor mij wel vaststaat is dat Wakker Dier en andere obscure dieren- en milieuorganisaties de voedselindustrie proberen kapot te maken in Nederland, en dat ze daarin lijken te slagen. Misselijkmakend. Zowel deze organisaties alswel de overheid die ze niet kan/wil stoppen.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Volgens de advocaat van Wakker Dier/Sjoerd van der Wouw waren de ernstigste gebreken aan de rectificatie (Bron: Elsevier):
Het op de verkeerde pagina van het Agrarisch Dagblad plaatsen van de rectificatie.
Het ontbreken van een streep onder het woord "Rectificatie"
Op de site van het Agrarisch Dagblad was de tekst te groot afgedrukt waardoor mensen die nog een beeldschermresolutie van 800x600 pixels gebruiken moesten scrollen
Verkeerd geplaatste of ontbrekende leestekens
De naam van de dierenarts stond niet onder de rectificatie.
Dat laatste punt is op zich niet handig. Volgens de dierenarts had ie netjes het vonnis opgevolgd, er stond daarin dat in de rectificatie alleen de door de rechter opgelegde tekst mocht staan, en daar stond ook geen naam onder. Toen ie er na plaatsing achter kwam dat dat niet de bedoeling was, heeft ie het laten corrigeren in het Agrarisch Dagblad.
Het ernstigste vind ik echter het ontbreken van de streep onder Rectificatie. Alleen al deze schandalige aantasting van het vonnis van de rechtbank rechtvaardigt voor mij de eis van Wakker Dier, laat die dierenarts maar bloeden.
Voor de tekst van het Elsevierartikel: http://img144.imageshack.us/img144/250/elseviervn7.jpg
Dat laatste punt is op zich niet handig. Volgens de dierenarts had ie netjes het vonnis opgevolgd, er stond daarin dat in de rectificatie alleen de door de rechter opgelegde tekst mocht staan, en daar stond ook geen naam onder. Toen ie er na plaatsing achter kwam dat dat niet de bedoeling was, heeft ie het laten corrigeren in het Agrarisch Dagblad.
Het ernstigste vind ik echter het ontbreken van de streep onder Rectificatie. Alleen al deze schandalige aantasting van het vonnis van de rechtbank rechtvaardigt voor mij de eis van Wakker Dier, laat die dierenarts maar bloeden.
Voor de tekst van het Elsevierartikel: http://img144.imageshack.us/img144/250/elseviervn7.jpg
|
|
