SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Vorig deel: [Centraal] Bèta huiswerk en vragen topic
Post hier weer al je vragen, trauma's en andere dingen die je uit je slaap houden met betrekking tot de vakken:
Wiskunde
Natuurkunde
Informatica
Scheikunde
Biologie
Algemene Natuurwetenschappen
Alles wat in de richting komt
Van MBO tot WO, hier is het topic wat antwoord kan geven op je vragen
Heb je een vraag die niet binnen het gebied 'Bèta' valt? Neem eens een kijkje in één van de volgende topics:
[Centraal] Gamma 'huiswerk en vragen topic'
[Centraal] Alfa 'huiswerk en vragen topic'
[ Bericht 1% gewijzigd door crossover op 10-04-2007 11:09:09 ]
Post hier weer al je vragen, trauma's en andere dingen die je uit je slaap houden met betrekking tot de vakken:
Van MBO tot WO, hier is het topic wat antwoord kan geven op je vragen
Heb je een vraag die niet binnen het gebied 'Bèta' valt? Neem eens een kijkje in één van de volgende topics:
[Centraal] Gamma 'huiswerk en vragen topic'
[Centraal] Alfa 'huiswerk en vragen topic'
[ Bericht 1% gewijzigd door crossover op 10-04-2007 11:09:09 ]
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Zij G een eindige groep van orde n en G --> S(G), de Cayley-afbeelding, dus het beeld van G is isomorf met een ondergroep van Sn.
Bewijs dat het beeld van een element g in G van orde k een product van n/k disjuncte
k-cykels in S(G) is.
De Cayley-afbeelding is een afbeelding R:G-->SG: g--> (x-->gx).
dus g in G wordt gestuurd naar " de permutatie linksvermenigvuldiging met g" van G.waardoor
G isomorf wordt met een deelgroep R(G) =im(R) van SG.
leuk geschreven, maar ik snap niet precies van de afbeelding doet.. en daarom vind ik t moeilijk om de vraag te beantwoorden! KAn iemand een beetje helpen?
alvast bedankt
Bewijs dat het beeld van een element g in G van orde k een product van n/k disjuncte
k-cykels in S(G) is.
De Cayley-afbeelding is een afbeelding R:G-->SG: g--> (x-->gx).
dus g in G wordt gestuurd naar " de permutatie linksvermenigvuldiging met g" van G.waardoor
G isomorf wordt met een deelgroep R(G) =im(R) van SG.
leuk geschreven, maar ik snap niet precies van de afbeelding doet.. en daarom vind ik t moeilijk om de vraag te beantwoorden! KAn iemand een beetje helpen?
alvast bedankt
verlegen :)
Een element g van een groep G kun je zien als permutatie van die hele groep, dat is de essentie. De permutie verkrijg je door elk element h van G naar gh te sturen.
Het is gewoon een groepsactie van G op een verzameling X, waarbij X in dit geval de onderliggende verzameling van G is.
Het is gewoon een groepsactie van G op een verzameling X, waarbij X in dit geval de onderliggende verzameling van G is.
hoi
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Ik ben bezig met een essay over elliptische krommen en cryptografie. Nu ben ik al aardig onderweg (ik heb mezelf modulair rekenen aangeleerd, galois fields bestudeerd etc.) maar ik vroeg me toch nog wat af. Bij het berekenen van een lichaam met Fp moeten er coördinaten gevonden worden die voldoen aan: y2 mod p = x3 + x mod p. Bijvoorbeeld: bij F23 krijg je (0,0) (1,5) (1,18) (9,5) (9,18) (11,10) (11,13) (13,5) (13,18) (15,3) (15,20) (16,8) (16,15) (17,10) (17,13) (18,10) (18,13) (19,1) (19,22) (20,4) (20,19) (21,6) (21,17)
via http://www.certicom.com/index.php?action=ecc_tutorial,ecc_tut_3_1
Zijn deze punten op een bepaalde manier berekend of is er gewoon proefsgewijs nagegaan of ze wel of niet op een bepaalde elliptische kromme liggen?
via http://www.certicom.com/index.php?action=ecc_tutorial,ecc_tut_3_1
Zijn deze punten op een bepaalde manier berekend of is er gewoon proefsgewijs nagegaan of ze wel of niet op een bepaalde elliptische kromme liggen?
Als je enkele punten hebt gevonden, kun je er gelijk een heleboel maken, doordat je een optelwet hebt op een elliptische kromme. Bovendien geldt dat |#E(Fp)-p-1|<=2*wortel(p) voor elke E en p. Door dit te gebruiken weet je vrij snel of je alle punten gevonden hebt: nog een punt toevoegen en alles optellen zou de groep immers minstens 2 keer zo groot maken.
Ik heb morgen scheikunde 1,2 toets maar wat was nou weer precies het verband tussen de extinctie en transmissie?
Was het E=-log(T) en T = 10^-E
Of nou net andersom
En een stof is optisch actief als hij assymetrisch koolstofatoom of atomen heeft ?
[ Bericht 16% gewijzigd door MaxC op 29-03-2007 16:41:38 ]
Was het E=-log(T) en T = 10^-E
Of nou net andersom
En een stof is optisch actief als hij assymetrisch koolstofatoom of atomen heeft ?
[ Bericht 16% gewijzigd door MaxC op 29-03-2007 16:41:38 ]
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Je formule klopt, zie hier (wordt een A ipv E gebruikt). Staat die formule niet in binas, vlakbij de wet van Lambert-beer?
Een assymetrische koolstofatoom impliceert optische activiteit, meer algemeen heb je optische activiteit bij een asymmetrisch molecuul.
Een assymetrische koolstofatoom impliceert optische activiteit, meer algemeen heb je optische activiteit bij een asymmetrisch molecuul.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Olé heb er ook weer een.
Een niet lineair stelsel van 4 vergelijkingen en 4 onbekenden, ik kom er niet uit,
met A1,A2,phi1 en phi 2 onbekend.
Wie helpt?
Een niet lineair stelsel van 4 vergelijkingen en 4 onbekenden, ik kom er niet uit,
met A1,A2,phi1 en phi 2 onbekend.
Wie helpt?
Overigens als iemand het numeriek kan oplossen is dat ook prima. De manier waarop maakt niet zo heel veel uit. Ben voornamelijk blij met een antwoord, aangezien het onderdeel is van een opdracht.
Dit lijkt me een beetje een vreemd stelsel. Als je phi_1=phi_2=0 stelt, houd de 2 laatste vergelijkingen over, die zijn dan lineair in A_1 en A_2. Dat kun je dan zo oplossen.
Maar is het dan nog wel consistent?quote:Op zaterdag 31 maart 2007 13:53 schreef thabit het volgende:
Dit lijkt me een beetje een vreemd stelsel. Als je phi_1=phi_2=0 stelt, houd de 2 laatste vergelijkingen over, die zijn dan lineair in A_1 en A_2. Dat kun je dan zo oplossen.
Ik vraag me af of het physisch gezien wel kan, dat die phi's 0 zijn. Het is vibratie opdracht van een two-degrees-of-freedom system, met een begin snelheid van een massa. En volgens mij als er een beginsnelheid is, heb je altijd een phaseshift en dus een phi.
Scheikundevraag van mijn kant:
De pH van CH3COOH is 4,4. Nu heb ik geleerd dat als je 10-pH doet, dat je dan de concentratie berekent. Maar nu kwam ik een opgave tegen, en toen leek het er op dat op die manier de concentratie H3O+ berekent en dus niet de concentratie CH3COOH. Klopt dit ?
En datzelfde geldt dus voor de pOH, als je 10-pOH doet, dan krijg je de concentratie OH- in een oplossing ?
De pH van CH3COOH is 4,4. Nu heb ik geleerd dat als je 10-pH doet, dat je dan de concentratie berekent. Maar nu kwam ik een opgave tegen, en toen leek het er op dat op die manier de concentratie H3O+ berekent en dus niet de concentratie CH3COOH. Klopt dit ?
En datzelfde geldt dus voor de pOH, als je 10-pOH doet, dan krijg je de concentratie OH- in een oplossing ?
Ja, de pH-waarde wil niets anders zeggen dan de negatieve logaritme van de H3O+-concentratie. Met de pOH geeft je dus de concentratie OH- aan.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 14:30 schreef MeScott het volgende:
Scheikundevraag van mijn kant:
De pH van CH3COOH is 4,4. Nu heb ik geleerd dat als je 10-pH doet, dat je dan de concentratie berekent. Maar nu kwam ik een opgave tegen, en toen leek het er op dat op die manier de concentratie H3O+ berekent en dus niet de concentratie CH3COOH. Klopt dit ?
En datzelfde geldt dus voor de pOH, als je 10-pOH doet, dan krijg je de concentratie OH- in een oplossing ?
Nu maakt het voor een sterk zuur als HCl niets uit, omdat een sterk zuur geheel oplost in water. Als je echter een zwak zuur als CH3COOH oplost in water, krijg je een evenwichtsreactie en dus is de H3O+-concentratie niet gelijk aan de CH3COOH-concentratie.
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Ok alle slimme fokkers, hier een zeer moeilijke ( ) vraag voor jullie :-)
Hoe bereken je dit?
V4 (worteteken met 4 erop) 1,00 x 0,70 x 1,40 x 1,70 = 1,1361057
Ik kan maar niet aan die uitkomst komen :/
) vraag voor jullie :-)Hoe bereken je dit?
V4 (worteteken met 4 erop) 1,00 x 0,70 x 1,40 x 1,70 = 1,1361057
Ik kan maar niet aan die uitkomst komen :/
Met je rekenmachine
of je doet twee keer de "normale" wortel.
of je doet twee keer de "normale" wortel.
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Danku(Y)quote:Op zaterdag 31 maart 2007 17:31 schreef Credence het volgende:
( 1* 0.7 * 1.4 * 1.7) ^(1/4)
Hoe doe je het met een Ti83 Plus dan ? (= grafisch rekenmachine)
(1,00*0,70*1,40*1,70)^(1/4)quote:Op zaterdag 31 maart 2007 17:35 schreef yup het volgende:
[..]
Danku(Y)
Hoe doe je het met een Ti83 Plus dan ? (= grafisch rekenmachine)
MATH, dan heb je een wortelteken met een xje ervoor.
'To alcohol, the cause of and the solution to all of life's problems' - Homer J. Simpson
En dan dus eerst je 4 dan het wortelteken met de x en dan wat je wilt worteltrekken....
Of gewoon idd (1,00*0,70*1,40*1,70)^0,25
Of gewoon idd (1,00*0,70*1,40*1,70)^0,25
Topic gemerged.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 17:30 schreef yup het volgende:
Ok alle slimme fokkers, hier een zeer moeilijke ( ) vraag voor jullie :-)
Hoe bereken je dit?
V4 (worteteken met 4 erop) 1,00 x 0,70 x 1,40 x 1,70 = 1,1361057
Ik kan maar niet aan die uitkomst komen :/
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Bedankt! Ik vergeet altijd een tvp in het bèta huiswerk topic te zetten. Vind 't best leuk om soms te antwoordenquote:
Ah ok, dus de berekeningen met de negatieve logaritmes hebben alleen zin als de beginstof (zuur danwel base) zwak is (maar niet zo zwak dat hij helemaal niet oplost) ?quote:Op zaterdag 31 maart 2007 14:52 schreef freiss het volgende:
[..]
Ja, de pH-waarde wil niets anders zeggen dan de negatieve logaritme van de H3O+-concentratie. Met de pOH geeft je dus de concentratie OH- aan.
Nu maakt het voor een sterk zuur als HCl niets uit, omdat een sterk zuur geheel oplost in water. Als je echter een zwak zuur als CH3COOH oplost in water, krijg je een evenwichtsreactie en dus is de H3O+-concentratie niet gelijk aan de CH3COOH-concentratie.
Bedankt voor je antwoord
Voor jou juist als het zuur of de base sterk is. Maar in het algemeen hebben de berekeningen altijd zin. Bij een zwak zuur/base heb je de concentratie H3O+, waarna je via de evenwichtsreactie de concentratie van de beginstof uit kunt rekenen. Dat laatste moet je misschien nog leren, maar dan weet je nu alvast dat berekenen van de concentratie H3O+ nooit kwaad kan.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 20:34 schreef MeScott het volgende:
[..]
Ah ok, dus de berekeningen met de negatieve logaritmes hebben alleen zin als de beginstof (zuur danwel base) zwak is (maar niet zo zwak dat hij helemaal niet oplost) ?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Als het fysisch gezien niet kan, dan zit er denk ik een fout in je stelsel.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 14:11 schreef Schuifpui het volgende:
Ik vraag me af of het physisch gezien wel kan, dat die phi's 0 zijn. Het is vibratie opdracht van een two-degrees-of-freedom system, met een begin snelheid van een massa. En volgens mij als er een beginsnelheid is, heb je altijd een phaseshift en dus een phi.
Dat laatste heb ik wel geleerd (als ik je goed begrijp), maar bij een sterk zuur is er geen evenwichtsreactie (beginstof lost dan volledig op in water)... Dus als je daarvan de pH weet, is de concentratie heel makkelijk te berekenen (10-pH), terwijl als de beginstof zwak is, moet eerst de concentratie van de beginstof nog worden berekend. Dus heeft de echte berekening inderdaad altijd wel zin, maar ik bedoelde meer dat de berekening langer wordt omdat je eerst de concentratie H3O+ uit moet rekenen en dan dmv verhoudingen uit moet gaan zoeken wat de concentratie van de beginstof was.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 21:39 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Voor jou juist als het zuur of de base sterk is. Maar in het algemeen hebben de berekeningen altijd zin. Bij een zwak zuur/base heb je de concentratie H3O+, waarna je via de evenwichtsreactie de concentratie van de beginstof uit kunt rekenen. Dat laatste moet je misschien nog leren, maar dan weet je nu alvast dat berekenen van de concentratie H3O+ nooit kwaad kan.
Toch ?
Mooi, bevestiging van dat ik het goed begrijp Bedankt voor de hulp wederomquote:
Btw Glowmouse, ik zie dat je veel vragen beantwoordt hier. Wat voor opleiding/studie doe je of heb je gedaan, waardoor je vrijwel alles weet wat hier gevraagd wordt ?
Meestal gaat het om vragen van vwo-niveau of over vrij eenvoudige wiskunde. Vwo heb ik zelf gedaan, dus dat is niet zo'n probleem. Momenteel doe ik econometrie (en een juridische studie), dus eenvoudige wiskundige vragen zijn ook wel te beantwoorden. Vwo-kennis zakt vrij snel weg wanneer je er niet mee bezig bent, en dat is voor mij ook wel belangrijk om hier zo nu en dan wat te antwoorden.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 22:36 schreef MeScott het volgende:
[..]
Mooi, bevestiging van dat ik het goed begrijp Bedankt voor de hulp wederom
Btw Glowmouse, ik zie dat je veel vragen beantwoordt hier. Wat voor opleiding/studie doe je of heb je gedaan, waardoor je vrijwel alles weet wat hier gevraagd wordt ?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik bedoelde dat die phi's niet 0 zouden moeten zijn, want in dat geval zit er wat fout. De formules komen direct uit het boek (Engineering Vibration) en zouden volgens mij moeten kloppen. De termen aan de linkerkant stellen de initial conditions van het two-degrees-of-freedom system. Dus twee massa aan elkaar verbonden dmv veren (althans, zo is dat gemodelleerd). Een van de massa's krijgt een impuls, de X3/M term, de rest van de initial conditions is nul, dus geen initiele verplaatsing van beide massa's en alleen massa 2 krijgt een snelheid. De oplossing van dit stelsel heb ik nodig om een plot van de functie van de plaats tegen de tijd te plotten voor beide massa's.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 21:47 schreef thabit het volgende:
[..]
Als het fysisch gezien niet kan, dan zit er denk ik een fout in je stelsel.
Uit de eerste 2 vergelijkingen (aangenomen dat de u_ij-matrix inverteerbaar is) dat Ai*sin(phi_i)=0 voor i=1,2. Dus A1=0 of phi_1=0 mod pi. Als phi_1 niet 0 zou zijn mod pi, dan hebben we dus A1=0. We hebben eveneens A2=0 of phi_2=0 mod pi. Maar als A2=0 dan klopt de laatste vergelijking niet, dus phi_2=0 mod pi. Maar ja, dan volgt uit de derde vergelijking alsnog dat A2=0.
Ja je hebt gelijk. Maar toch zie ik geen fout in m'n stelsel, ik heb exact hetzelfde gedaan als in het boek. Wat je ook doet het komt steeds op nul uit.
Ik krijg nu dat beide phi's 0 zijn en:
A1 = 6.0897e-12
A2 = -3.8094e-12
Voor de gegeven waarden.. wel erg klein. Ik denk dat ik het maar opgeef.
Edit:
Bij nader inzien zouden die phi's toch wel nul kunnen zijn. Blijft alleen het feit dat de waarden van A (de maximale uitwijking) erg klein zijn, maar ik denk dat ik het maar zo laat. Heb m'n tijd nu wel hard nodig voor het tentamen.
Bedankt voor je hulp, thabit!
[ Bericht 27% gewijzigd door Schuifpui op 01-04-2007 11:58:05 ]
Ik krijg nu dat beide phi's 0 zijn en:
A1 = 6.0897e-12
A2 = -3.8094e-12
Voor de gegeven waarden.. wel erg klein. Ik denk dat ik het maar opgeef.
Edit:
Bij nader inzien zouden die phi's toch wel nul kunnen zijn. Blijft alleen het feit dat de waarden van A (de maximale uitwijking) erg klein zijn, maar ik denk dat ik het maar zo laat. Heb m'n tijd nu wel hard nodig voor het tentamen.
Bedankt voor je hulp, thabit!
[ Bericht 27% gewijzigd door Schuifpui op 01-04-2007 11:58:05 ]
24X= 1/81 * 4wortel 9
3 * 52x-1 = 0.6
dat algabraisch oplossen...
ik weet wel hoe het normaal moet maar niet met die' Xwortel X' of met cijfers 8er de komma
3 * 52x-1 = 0.6
dat algabraisch oplossen...
ik weet wel hoe het normaal moet maar niet met die' Xwortel X' of met cijfers 8er de komma
Dat moet met de logaritme
De eerste:
24x = 1/81 * wortel3
24x = wortel(3/6561)
4x = 2log(wortel(1/2187))
x = 2log(wortel(1/2187))/4
tweede:
52x-1 = 0.6/3 = 0.2
2x-1 = 5log(0.2) = -1
x = 0
De eerste:
24x = 1/81 * wortel3
24x = wortel(3/6561)
4x = 2log(wortel(1/2187))
x = 2log(wortel(1/2187))/4
tweede:
52x-1 = 0.6/3 = 0.2
2x-1 = 5log(0.2) = -1
x = 0
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Een continue stochast X heeft de volgende kansdichtheidsfuncties
f(x) = p/x^2 als 1<(met = eronder) x <(met =) 9
f(x) = 0 elder
a)Bereken p
b) benader in 4 decimale de verwachting van deze stochast
Ik heb geeeen idee
f(x) = p/x^2 als 1<(met = eronder) x <(met =) 9
f(x) = 0 elder
a)Bereken p
b) benader in 4 decimale de verwachting van deze stochast
Ik heb geeeen idee
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Een kenmerk van een kansdichtheidsfunctie is dat de integraal van - oneindig tot oneindig gelijk moet zijn aan 1, dus in dit geval moet de integraal van 1 tot 9 van p/x2 gelijk zijn aan 1.quote:Op zondag 1 april 2007 20:02 schreef MaxC het volgende:
Een continue stochast X heeft de volgende kansdichtheidsfuncties
f(x) = p/x^2 als 1<(met = eronder) x <(met =) 9
f(x) = 0 elder
a)Bereken p
b) benader in 4 decimale de verwachting van deze stochast
Ik heb geeeen idee
de integraal van 1 tot 9 van p/x2 = [-p/x]91 = -p/9 + p = 1
-p +9p = 9
p = 1,125
De verwachting van een continue stochast is de integraal van - oneindig tot + oneindig van x maal de kansdichtheidsfunctie. In dit geval is dat dus de integraal van 1 tot 9 van 1,125/x = [1,125*ln(x)]91 = 1,125*ln(9)
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Beste fokkers,
Ik ben me aan het orienteren op de hypotheekmarkt en om de kosten van verschillende hypotheken te vergelijken is het handig om het echte rentepercentage te weten inclusief afsluitprovisiekosten.
Weet iemand hoe je die berekend?
Bijvoorbeeld een annuteitenhypotheek van 25 jaar
hoofdsom 300.000
annuniteit per jaar ¤ 24,028.39
eventuele per maand 2002.37
interest 6,25%
1% afsluitprovisie 3000,-
effectief rendement ?
Ik ben me aan het orienteren op de hypotheekmarkt en om de kosten van verschillende hypotheken te vergelijken is het handig om het echte rentepercentage te weten inclusief afsluitprovisiekosten.
Weet iemand hoe je die berekend?
Bijvoorbeeld een annuteitenhypotheek van 25 jaar
hoofdsom 300.000
annuniteit per jaar ¤ 24,028.39
eventuele per maand 2002.37
interest 6,25%
1% afsluitprovisie 3000,-
effectief rendement ?
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
De bank sluit met jou een contract af. Dat contract houdt in dat jij gedurende 25 jaar ¤24028,39 voldoet. Ervanuitgaande dat je dat 26x doet aan het begin van het jaar, is de contante waarde daarvan 24028,39 * (1 + 1/(1+r) + 1/(1+r)² + ... + 1/(1+r)^25) = 24028,39 * (1/(1+r)^26 - 1) / (1/(1+r) - 1).
Jij krijgt nu 300.000. De bank wil daarnaast 3000 euro. Wat jij geeft is gelijk aan wat je terugkrijgt, dus de vergelijking die je op moet lossen luidt
3000 + 24028,39 * (1/(1+r)^26 - 1) / (1/(1+r) - 1) = 300000
Hier komt een r uit van ongeveer 0,07285.
Jij krijgt nu 300.000. De bank wil daarnaast 3000 euro. Wat jij geeft is gelijk aan wat je terugkrijgt, dus de vergelijking die je op moet lossen luidt
3000 + 24028,39 * (1/(1+r)^26 - 1) / (1/(1+r) - 1) = 300000
Hier komt een r uit van ongeveer 0,07285.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Help. Ik snap de volgende som niet: klik.
En dan voornamelijk de laatste regel. Het stukje (2n-1) moet toch (2n+1) zijn? En waarom is de reeks 2ncnxn van 0 tot oneindelijk gelijk aan dezelfde reeks maar dan van 1 tot oneindig? Voor mijn gevoel gaat dat tegen alle logica in.
En dan voornamelijk de laatste regel. Het stukje (2n-1) moet toch (2n+1) zijn? En waarom is de reeks 2ncnxn van 0 tot oneindelijk gelijk aan dezelfde reeks maar dan van 1 tot oneindig? Voor mijn gevoel gaat dat tegen alle logica in.
2000 light years from home
