Anti-liberale VVD nu ook tegen natuurproducten

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 17:18 schreef Petera het volgende:

[..]

Dat je alcohol niet zo gemakkelijk meer verboden kunt krijgen is waar ja, maar toch zouden we consequenter moeten zijn door of alcohol te verbieden, of drugs in principe legaal te maken.

Zoals het nu is, plukken we van beide kanten de slechte vruchten:

Enerzijds zitten we met onnodige criminaliteit van de drugs die wél verboden zijn.

Anderzijds raken de mensen die we met verboden proberen te beschermen tegen een drugsverslaving en de gevolgen daarvan, gemakkelijk toch nog drugsverslaafd, doordat ze zonder problemen aan alcohol kunnen komen.

Op deze manier is het van beide kanten bekeken gewoon dweilen met de kraan open.

Klopt maar geen enkele partij gaat alcohol verbieden dat zorgt gegarandeerd dat je geen zetels meer over houd

Maar zelf lekker aan de truffels zitten.

Ik reis morgen eens af naar de tweede kamer, hopelijk kom ik die fred teeven tegen, dan zal ik hem de waarheid eens vertellen...een paddo trip met lsd trip vergelijken en de omschrijving: je wordt gek in je hoofd. Belachelijk...
Wie is hij om te bepalen wat goed voor me is?

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 16:26 schreef K-Billy het volgende:


Ik ken zelf geen mensen die niet zonder cocaïne kunnen, die prima hun werk kunnen doen, laat staan mensen die niet zonder heroïne kunnen. Ik ken wel iemand die samen met zijn vrienden met hamers en boksbeugels gemolesteerd is door een stel gasten die strak stonden van de cocaïne.


Burgers zijn verre van ideaal, aan drugs verslaafde burgers nog minder.

Ken ook ene meindert tjoelker die in elkaar is geschopt door een stel gasten die dronken waren (om maar ff voorbeeldtje te geven, je weet zelf natuurlijk ook wel dat het een eindeloze lijst is van mensen die slachtoffer zijn van agressie veroorzaakt door alcohol)

Je laatste zin is nog wel de mooiste, precies de gedachte van de VVD, de burger is er om de regering te dienen, en de regering is er niet om de burgers te dienen. Wij willen alleen ideale burgers die precies doen wat wij ze graag zien doen, anders = niet acceptabel.

Pure symboolpolitiek van politici, burgers willen graag zien dat alles wat niet in hun straatje past verboden wordt, dus hoppaaa. Burgers die wel drugs in verstandige hoeveelheden kunnen gebruiken zijn daar de dupe van. En ipv. dat we die mensen helpen om er wel verstandig mee om te gaan verbieden we het gewoon voor iedereen, geven we miljarden uit aan drugsbestrijding en ook nog een keer miljarden aan overvolle gevangenissen.

[ Bericht 16% gewijzigd door Pr0-n00b op 27-03-2007 22:33:54 ]

Is het niet sowieso de bedoeling om gek in je hoofd te worden van paddo's? Is dat niet de essentie van trippen, zeg maar?

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 22:28 schreef Bloomsday het volgende:
Is het niet sowieso de bedoeling om gek in je hoofd te worden van paddo's? Is dat niet de essentie van trippen, zeg maar?

Nog zo 1!

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 16:07 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Bron? Ik heb voor school al veel research gedaan naar drugsgebruik in verschillende landen maar ik ben dat onderzoek nog nooit tegen gekomen.

Wat hij zegt klopt... ik ben het ook tegengekomen.

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 16:09 schreef Bloomsday het volgende:

[..]

Ik dacht ook dat bijvoorbeeld Frankrijk meer blowers heeft dan Nederland, ook al wordt het daar niet gedoogd.

Ja maar er zijn nog veel meer landen waar het niet gedoogd word. En daar zitten landen bij waar minder gebruikt word dan in nederland.

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 22:36 schreef Fiama het volgende:

[..]

Nog zo 1!

Ik ben vóór paddo's, hoor.

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 16:28 schreef lavAzza het volgende:
Lekker dan... op wie moet ik dan stemmen als liberaal zijnde

wachten tot er een partij opstaat die punten van D66 en VVD combineert.

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 22:42 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

wachten tot er een partij opstaat die punten van D66 en VVD combineert.

En vooral ook tactisch wat punten weglaat.

Ik loop al een tijdje tegen een verbod op drugs te hikken. Dat druist inderdaad tegen het liberale gedachtegoed van de VVD.

Wat denken jullie van het volgende:

Mensen krijgen een drugsbewijs. Zo lang daar geen aantekeningen op staan, mogen mensen op het gebied van drugs gebruiken wat ze willen. Maar worden ze een keer gepakt voor rijden onder invloed, mishandeling, handel met voorkennis, vergeten een postzegel te plakken of zo, dan wordt dat drugsbewijs meteen ingenomen. Pas nadat men met een nagelschaartje het gras van het Philips stadion heeft geknipt, krijgt men het bewijs weer terug. Of iets anders ludieks.

Hiermee kun je de individuele vrijheid maximaliseren - wat we volgens mij allemaal willen - terwijl losers die niet met drugs kunnen omgaan, tegen zichzelf worden beschermd.

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 22:46 schreef Lyrebird het volgende:
Ik loop al een tijdje tegen een verbod op drugs te hikken. Dat druist inderdaad tegen het liberale gedachtegoed van de VVD.

Wat denken jullie van het volgende:

Mensen krijgen een drugsbewijs. Zo lang daar geen aantekeningen op staan, mogen mensen op het gebied van drugs gebruiken wat ze willen. Maar worden ze een keer gepakt voor rijden onder invloed, mishandeling, handel met voorkennis, vergeten een postzegel te plakken of zo, dan wordt dat drugsbewijs meteen ingenomen. Pas nadat men met een nagelschaartje het gras van het Philips stadion heeft geknipt, krijgt men het bewijs weer terug. Of iets anders ludieks.

Hiermee kun je de individuele vrijheid maximaliseren - wat we volgens mij allemaal willen - terwijl losers die niet met drugs kunnen omgaan, tegen zichzelf worden beschermd.

Je kunt je drugs toch gewoon illegaal kopen?

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 17:05 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

o.a:
THE DISASTERS OF WAR: AMERICAN REPRESSION VERSUSDUTCH TOLERANCE IN DRUG POLICY
- C.W. MARIS
is vooral een sociaal onderzoek, maar er word ook verwezen naar harde data. Zou staat er dat nederland juist 1 van de minste gebruikers hebben in europa.

Ik mag het artikel niet plaatsen, maar voor school mag jij vast wel in OMEGA of Pubmed.

Dat artikel gaat dus over Amerika versus Nederland?

Quote uit nrc artikel:

quote:

Uit cijfers van binnen- en buitenlandse onderzoeken blijkt dat het gebruik van softdrugs in Nederland op een vergelijkbaar niveau ligt met het gebruik in andere landen in Europa.

http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Drugs/debat.html

Ik zal nog even zoeken naar dat onderzoek waaruit blijkt dat Nederland in de middenmoot staat van Europa.

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 22:48 schreef Bloomsday het volgende:

[..]

Je kunt je drugs toch gewoon illegaal kopen?

Nee, illegale verkoop wordt dan niet meer getolereerd, wat nu wel het geval is.

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 22:48 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Nee, illegale verkoop wordt dan niet meer getolereerd, wat nu wel het geval is.

Hoezo wordt illegale verkoop nu getolereerd dan?

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 22:28 schreef Bloomsday het volgende:
Is het niet sowieso de bedoeling om gek in je hoofd te worden van paddo's? Is dat niet de essentie van trippen, zeg maar?

Dat is de essentie van drugsgebruik inderdaad en dat is ook de fundamentele vrijheid die je als individu moet hebben. Als jij je geest wil verdoven of verruimen, dan moet je daar alle vrijheid in hebben. Of je dat nou met paddo's, alcohol, chocola, coke, lijm of ether wil doen, het is een vrijheidsminnende staat totaal onwaardig om zo direct invloed uit te oefenen op de geestestoestand van een individu.

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 22:52 schreef Bloomsday het volgende:

[..]

Hoezo wordt illegale verkoop nu getolereerd dan?

Ik heb het over het wereldberoemde gedoogbeleid. Waar we volgens mij naar toe moeten is een systeem waarbij mensen die met drugs om kunnen gaan zonder problemen goede kwaliteit drugs voor een lage prijs kunnen krijgen (+ accijns -> het alcohol / tabak model), terwijl mensen die niet met drugs om kunnen gaan, geen toegang krijgen tot deze waren. Arme mensen hebben nu ook geen toegang tot (veel) geld. Waarom kunnen we dezelfde aanpak niet op drugs toepassen?

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 22:58 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik heb het over het wereldberoemde gedoogbeleid. Waar we volgens mij naar toe moeten is een systeem waarbij mensen die met drugs om kunnen gaan zonder problemen goede kwaliteit drugs voor een lage prijs kunnen krijgen (+ accijns -> het alcohol / tabak model), terwijl mensen die niet met drugs om kunnen gaan, geen toegang krijgen tot deze waren. Arme mensen hebben nu ook geen toegang tot (veel) geld. Waarom kunnen we dezelfde aanpak niet op drugs toepassen?

Hey, ik ben het met je eens hoor, maar in je vorige stukje had je het in het algemeen over drugs in combinatie met dat "drugsboekje", maar cocaïne wordt hier toch echt niet gedoogd.

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 22:57 schreef Lithion het volgende:

[..]

Dat is de essentie van drugsgebruik inderdaad en dat is ook de fundamentele vrijheid die je als individu moet hebben. Als jij je geest wil verdoven of verruimen, dan moet je daar alle vrijheid in hebben. Of je dat nou met paddo's, alcohol, chocola, coke, lijm of ether wil doen, het is een vrijheidsminnende staat totaal onwaardig om zo direct invloed uit te oefenen op de geestestoestand van een individu.

Ik vind dat er nog wel iets te zeggen valt voor dingen als lijm of benzine snuiven, een mens moet helemaal zelf bepalen wat zijn geestestoestand is, maar dat soort dingen zijn wel extreem schadelijk voor het menselijk lichaam. En dat kunnen dan financiële en fysieke kosten worden die anderen moeten dragen.
Maar bij zoiets als paddo's en lsd, waarvan het bewezen is dat het vrijwel niet schadelijk is voor het lichaam moet gewoon niet gezeken worden. Margoe das meijn mengin. .

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 22:58 schreef Lyrebird het volgende:
Ik heb het over het wereldberoemde gedoogbeleid. Waar we volgens mij naar toe moeten is een systeem waarbij mensen die met drugs om kunnen gaan zonder problemen goede kwaliteit drugs voor een lage prijs kunnen krijgen (+ accijns -> het alcohol / tabak model), terwijl mensen die niet met drugs om kunnen gaan, geen toegang krijgen tot deze waren. Arme mensen hebben nu ook geen toegang tot (veel) geld. Waarom kunnen we dezelfde aanpak niet op drugs toepassen?

Met een dergelijk tweeslachtig beleid houd je de criminaliteit rondom de drugsindustrie in stand. Mensen die niet met drugs om kunnen gaan zijn namelijk nog steeds wél mensen die drugs willen verkrijgen. Het kán niet anders dan dat er mensen (automatisch criminelen) op zullen staan om hen in hun vraag te voorzien. Aangezien dit al direct illegale handelingen zijn (handel én gebruik) en men bij conflicten dús niet meer naar de rechtbank kan stappen, zal men het op moeten lossen middels geweld. Might makes right is de enige wet die in het illegale circuit geldt.

Een erg belangrijk argument vóór volledige legalisering is dan ook dat je de louche dealers en telers buiten spel zet. Immers, van wie zou jij eerder een fles wodka kopen; van een gerenommeerde stokerij en of slijterij die aan allerlei wetgeving ter bevordering van de kwaliteit van het product moet voldoen en waar je naar een rechter kunt stappen als hij je belazert?... Óf van één of andere louche dealer die ongemarkeerde flessen vanuit zijn kofferbak op de hoek van de straat verkoopt?

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 23:11 schreef Lithion het volgende:

[..]

Met een dergelijk tweeslachtig beleid houd je de criminaliteit rondom de drugsindustrie in stand. Mensen die niet met drugs om kunnen gaan zijn namelijk nog steeds wél mensen die drugs willen verkrijgen. Het kán niet anders dan dat er mensen (automatisch criminelen) op zullen staan om hen in hun vraag te voorzien. Aangezien dit al direct illegale handelingen zijn (handel én gebruik) en men bij conflicten dús niet meer naar de rechtbank kan stappen, zal men het op moeten lossen middels geweld. Might makes right is de enige wet die in het illegale circuit geldt.

Een erg belangrijk argument vóór volledige legalisering is dan ook dat je de louche dealers en telers buiten spel zet. Immers, van wie zou jij eerder een fles wodka kopen; van een gerenommeerde stokerij en of slijterij die aan allerlei wetgeving ter bevordering van de kwaliteit van het product moet voldoen en waar je naar een rechter kunt stappen als hij je belazert?... Óf van één of andere louche dealer die ongemarkeerde flessen vanuit zijn kofferbak op de hoek van de straat verkoopt?

In het voetbal verknallen zo'n ~5% van de 'voetbalfans' het voor de anderen. Als we dezelfde aantallen loslaten op drugsgebruikers, dan wordt slechts 5% van de markt door foute drugsgebruikers bemand. Ok, worst case 25%. Dat is een kleine markt. Als het grootste deel van de markt gelegaliseerd wordt, dan kun je met de opbrengst die vijf procent (max 25%) en hun toeleveranciers helemaal buitenspel zetten.

Kortom, met slimme legalisatie kunnen de goeden van de kwaden gescheiden worden.

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 22:57 schreef Lithion het volgende:

[..]

Dat is de essentie van drugsgebruik inderdaad en dat is ook de fundamentele vrijheid die je als individu moet hebben. Als jij je geest wil verdoven of verruimen, dan moet je daar alle vrijheid in hebben. Of je dat nou met paddo's, alcohol, chocola, coke, lijm of ether wil doen, het is een vrijheidsminnende staat totaal onwaardig om zo direct invloed uit te oefenen op de geestestoestand van een individu.

Ik vind gek in je hoofd niet echt een goede omschrijving, zeker niet in de context waarin meneer "liberaal" Teeven het zei.

Het is tijd dat er eens een echt liberale partij komt. Niet alleen qua naam maar dat het ook laat zien in beleid, VVD is slechts conservatief.

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 00:44 schreef Shakes het volgende:
Het is tijd dat er eens een echt liberale partij komt. Niet alleen qua naam maar dat het ook laat zien in beleid, VVD is slechts conservatief.

Daar is zekers wat voor te zeggen, maar je krijgt dan nog meer versnippering. Als liberalen en conservatieven samen optrekken, en zich vooral inzetten voor zaken waarbij ze beiden garen spinnen, dan kan de VVD een heel aardig alternatief worden voor veel Nederlanders die nu noodgedwongen bij het CDA, PvdA, Wilders en D66 zitten. Ik denk aan lagere belastingen, schrappen van uitkeringen en een reorganisatie van de scholen.