'Nederlanders denken gematigd over moslims'

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 11:08 schreef geen_naam het volgende:

[..]

Ik moet zo naar m'n werk. Ik zoek vanavond wel een link voor je op. In India gebeurt het ook. Het Vaticaan stuurt zelfs geld naar christelijke missionarissen om arme mensen te bekeren.

Ok, alvast bedankt.

Dat het Vaticaan arme mensen wil bekeren is tot daar aan toe, maar iemand medische hulp weigeren totdat diegene zich bekeert, dat is nog wel even een ander verhaal. Vandaar dat ik wat ongelovig reageer.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 10:34 schreef geen_naam het volgende:

[..]

Dat is een reactie op de christelijke missionarisactiveiten in India. Christenen in India proberen arme mensen te bekeren tot hun geloof d.m.v. trucs en verleidingen onder het mom zieltjes winnen. Bijv. ze geven gezondheidszorg aan arme mensen, maar dan moeten ze zich wel eens bekeren tot het christendom, anders worden ze niet geholpen.
Zo hoor je niet op een andere religie over te stappen. Je hoort uit jezelf, om je dat zelf wilt, een (andere) religie te kiezen.

En hoe ga je over op de andere religie, terwijl je er niets over weet? Het schijnt dat je er wat over moet weten

11/9 vind ik ook een vorm van zelfverdediging of in ieder geval een reactie op het imperialisme van de VS.
Het terroristische geweld van de Islam tegen het Westen vind ik begrijpelijk. Immers, het is het Westen dat steeds de confrontatie zoekt en onrecht doen in Islamitische landen. Als ik een inwoner in Irak of Palestina was, zou ik ook de hele VS willen opblazen.

Geweld tussen hindoes en christenen in India is een aparte discussie op zich. Het conflict heeft een diepe achtergrond, en naar mijn mening is het conflict de schuld van christenen.

Ik probeer de islam niet in de boren. Bepaalde aspecten binnen de islam vind ik heel goed. Andere aspecten vind ik niet kunnen.

Waar het bij mij om gaat is dat uit naam van christendom en islam (als eerste begonnen, dus niet uit zelfverdediging) zoveel geweld is gepleegd. Dit i.t.t. Oosterse religies. Ik merk dat boeddhisten en hindoes nauwelijks als eerste partij begonnen is met geweld.
Het is zo dat een kleine groep de religie misbruikt om geweld te plegen. Toch denk ik wel dat de religie zelf een van de factoren is die aan KAN zetten tot gebruik van geweld. Het kan zijn dat ik dit fout heb en ik wil er best over discussieren.

Ik denk dat door Abraham religies en Oosterse religies naast elkaar te zetten en dan zie je dat er enorme verschillen zijn, bijv.

- Abraham relgies: de ware religie vs. Oostere religies: elke religie is gelijk.
- Abra: onderscheid maken tusssen bv. christenen naar hemel, niet-christenen naar de hel. vs. Oosterse religies: maken geen onderscheid tussen wel en niet-gelovigen.
- Abra: willen mensen overtuigen dat hun religie de ware religie is vs Oosterse religies hebben geen verspreidingsdrang.

En zo kan ik veel meer verschillen noemen. Ik heb nooit gezegd dat de islam haat predikt of gewelddadig is. Ik weet dondersgoed dat de islam geen geweld voorschrijft. Wat ik wel denk is dat de religie zelf een van de factoren is die aan KAN zetten tot gebruik van geweld, ondanks dat het ZELF geen geweld predikt.

Het kan zijn dat ik dit fout heb en ik wil er best over discussieren.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 11:28 schreef geen_naam het volgende:
11/9 vind ik ook een vorm van zelfverdediging of in ieder geval een reactie op het imperialisme van de VS.
Het terroristische geweld van de Islam tegen het Westen vind ik begrijpelijk. Immers, het is het Westen dat steeds de confrontatie zoekt en onrecht doen in Islamitische landen. Als ik een inwoner in Irak of Palestina was, zou ik ook de hele VS willen opblazen.

Geweld tussen hindoes en christenen in India is een aparte discussie op zich. Het conflict heeft een diepe achtergrond, en naar mijn mening is het conflict de schuld van christenen.

Ik probeer de islam niet in de boren. Bepaalde aspecten binnen de islam vind ik heel goed. Andere aspecten vind ik niet kunnen.

Waar het bij mij om gaat is dat uit naam van christendom en islam (als eerste begonnen, dus niet uit zelfverdediging) zoveel geweld is gepleegd. Dit i.t.t. Oosterse religies. Ik merk dat boeddhisten en hindoes nauwelijks als eerste partij begonnen is met geweld.
Het is zo dat een kleine groep de religie misbruikt om geweld te plegen. Toch denk ik wel dat de religie zelf een van de factoren is die aan KAN zetten tot gebruik van geweld. Het kan zijn dat ik dit fout heb en ik wil er best over discussieren.

Ik denk dat door Abraham religies en Oosterse religies naast elkaar te zetten en dan zie je dat er enorme verschillen zijn, bijv.

- Abraham relgies: de ware religie vs. Oostere religies: elke religie is gelijk.
- Abra: onderscheid maken tusssen bv. christenen naar hemel, niet-christenen naar de hel. vs. Oosterse religies: maken geen onderscheid tussen wel en niet-gelovigen.
- Abra: willen mensen overtuigen dat hun religie de ware religie is vs Oosterse religies hebben geen verspreidingsdrang.

En zo kan ik veel meer verschillen noemen. Ik heb nooit gezegd dat de islam haat predikt of gewelddadig is. Ik weet dondersgoed dat de islam geen geweld voorschrijft. Wat ik wel denk is dat de religie zelf een van de factoren is die aan KAN zetten tot gebruik van geweld, ondanks dat het ZELF geen geweld predikt.

Het kan zijn dat ik dit fout heb en ik wil er best over discussieren.

Is niet zo bij de Islam hoor. Niet dingen spuien zonder dat je er niets over weet. Misschien had je meer moeten praten met die gozer

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 11:15 schreef Frollo het volgende:

[..]

Ok, alvast bedankt.

Dat het Vaticaan arme mensen wil bekeren is tot daar aan toe, maar iemand medische hulp weigeren totdat diegene zich bekeert, dat is nog wel even een ander verhaal. Vandaar dat ik wat ongelovig reageer.

Nee, dat niet.
Het is zo dat die missionarissen ziekenhuizen bouwen voor arme mensen. Die arme mensen kunnen dan behandeld worden in die ziekenhuizen, mits zij zich eerst tot het christendom bekeren.

quote:

Wat jullie misschien niet weten is dat moslims onderling ook veel ruzie hebben. (Bijna) elke stroming in de islam claimt de ware islam te verkondingen. 98% doet dit zonder geweld. 2% doet dit soms met geweld. Wanneer leren moslims nou respect voor elkaar te hebben, ongeacht welke stroming of religie je aanhangt. Het is niet zozeer de fout van moslims, de fout ligt in de islam. De islam pretendeert de ware religie te zijn. Dit leidt ertoe dat moslims zich superieur KUNNEN wanen aan andere religies. Verder beweert de islam dat niet-moslims in de hel terechtkomen. Naar mijn mening is dit een regelrechte belediging voor de niet-moslims.

In Pakistan komt regelmatig geweld tussen moslims onderling voor, bijv. omdat ze ruzie maken welke stroming van de islam de beste is. Net een stelletje kleuters.
Overigens heeft Pakistan na de 2e wereldoorlog 3 miljoen moslims en hindoes in Bangladesh uitgemoord! De grootste genocide van de tijsperiode 1945-2008 is dit. Moslims uit Bangladesh werden uitgemoord, omdat ze niet genoeg moslim waren. Hindoes werden uitgemoord omdat ze geen moslim waren.

De islam leidt tot geweldloosheid onder z'n aanhangers? De islam: religie van de vrede?

Wat een bs trouwens op de frontpage. Niet iets gaan vertellen over de Islam terwij je er niets over weet. De Islam heeft 2 grote politieke stromingen. Shia en Sunni. Binnen de Soennitische heb je 4 stromingen. ECHTER deze claimen niet de ware te zijn. De vier zijn allevier correct. Voorbeeld: De ene zegt je moet met de vliegtuig rond de Kaba de andere met fiets. Alletwee zijn interpretaties van één van de vier grote imams en zijn beide correct. Door deze vier stromingen hoeft men met sommige kwesties niet het wiel opnieuw uit te vinden. Dus dat klopt iig niet wat je hebt gezegd.

Ten tweede hebben moslim erg veel respect voor elkaar. Weet je wanneer het is mis gegaan? Door interventie en opleidingen van Westerse landen die hun eigen cultuur opleggen. Ik zie het zelf vaak. In een dorp is iedereen vriendelijk aardig en zelfs een Christen in anatolië is veilig en wordt uitgenodigd voor thee. Maar in de stad (waar men Westers is) ligt het echt super anders.

Ten derde is Islam inderdaad de ware religie, maar sinds wanneer kan een moslim zich superieur voelen aan een andere mens. Dit zou betekenen dat de moslim kwestie al vanzich zelf uit gaat dat Allah hem als moslim zal accepteren en dat hij goed is, maar dit mag niet in de Islam. In de Islam is elk mens door Allah geschapen en evenveel waard voor een moslim.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 11:30 schreef Burakius het volgende:

[..]

Is niet zo bij de Islam hoor. Niet dingen spuien zonder dat je er niets over weet. Misschien had je meer moeten praten met die gozer

Volgens mij gaan volgens de islam polytheisten en ongelovingen naar de hel. Christenen en joden kunnen wel naar de hemel gaan toch?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 11:35 schreef Burakius het volgende:

[..]

Wat een bs trouwens op de frontpage. Niet iets gaan vertellen over de Islam terwij je er niets over weet. De Islam heeft 2 grote politieke stromingen. Shia en Sunni. Binnen de Soennitische heb je 4 stromingen. ECHTER deze claimen niet de ware te zijn. De vier zijn allevier correct. Voorbeeld: De ene zegt je moet met de vliegtuig rond de Kaba de andere met fiets. Alletwee zijn interpretaties van één van de vier grote imams en zijn beide correct. Door deze vier stromingen hoeft men met sommige kwesties niet het wiel opnieuw uit te vinden. Dus dat klopt iig niet wat je hebt gezegd.

Ten tweede hebben moslim erg veel respect voor elkaar. Weet je wanneer het is mis gegaan? Door interventie en opleidingen van Westerse landen die hun eigen cultuur opleggen. Ik zie het zelf vaak. In een dorp is iedereen vriendelijk aardig en zelfs een Christen in anatolië is veilig en wordt uitgenodigd voor thee. Maar in de stad (waar men Westers is) ligt het echt super anders.

Ten derde is Islam inderdaad de ware religie, maar sinds wanneer kan een moslim zich superieur voelen aan een andere mens. Dit zou betekenen dat de moslim kwestie al vanzich zelf uit gaat dat Allah hem als moslim zal accepteren en dat hij goed is, maar dit mag niet in de Islam. In de Islam is elk mens door Allah geschapen en evenveel waard voor een moslim.

Ik weet dat de stromingen binnen de Sunni niet claimen de ware te zijn. Daarom zij ik ook bijna elke stroming. De Shia en Sunni claimen wel allebei de ware te zijn toch? En Ahmadiyya wordt niet erkend toch?

Ik zei dat de Islam de ware religie predendeert te zijn en daardoor een superieure uitstraling KAN hebben. De islam op zich en individuele moslims, zijn 2 verschiillende dingen.

Ik weet dat moslims onder elkaar erg veel respect hebben. Zelf ik heb veel moslimvrienden, ben ook een allochtoontje. Ik doelde meer op dat moslims in Pakistan van de Sunni en Shia niet veel respect voor elkaar hebben.
Ik geloof best dat door interventie van Westerse landen het mis is gegaan. Het Westen heeft grote rotzooi geschopt in het MIdden-Oosten. (Nu is het Westen nog steeds bezig met rotzooi te trappen daar).

Wat ik me verder nog afvraag: misschien weet jij waarom er zoveel geweld (dus niet per se tegen het Westen, maar in het algemeen) in naam van Islam is gebruikt als eerste partij?
Ik weet dat het een kleine groep is die het geloof misbruikt, maar wat brengt hen er naartoe om geweld te gebruiken....?
Ik zie niet bij oosterse religies dat een kleine groep het geloof misbruikt om geweld te plegen (als eerste partij, dus niet uit zelfverdediging).....vandaar mij vraag..

Nederlanders motte niet altijd zo zeure vind ik .. altijd dat gezeik over moslims. Ik ben geen moslims en hev verder totaal geen last van ze laat staan hoofdoekjes en dat soort dingen

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 11:50 schreef geen_naam het volgende:

[..]

Ik weet dat de stromingen binnen de Sunni niet claimen de ware te zijn. Daarom zij ik ook bijna elke stroming. De Shia en Sunni claimen wel allebei de ware te zijn toch? En Ahmadiyya wordt niet erkend toch?

Ik zei dat de Islam de ware religie predendeert te zijn en daardoor een superieure uitstraling KAN hebben. De islam op zich en individuele moslims, zijn 2 verschiillende dingen.

Ik weet dat moslims onder elkaar erg veel respect hebben. Zelf ik heb veel moslimvrienden, ben ook een allochtoontje. Ik doelde meer op dat moslims in Pakistan van de Sunni en Shia niet veel respect voor elkaar hebben.
Ik geloof best dat door interventie van Westerse landen het mis is gegaan. Het Westen heeft grote rotzooi geschopt in het MIdden-Oosten. (Nu is het Westen nog steeds bezig met rotzooi te trappen daar).

Wat ik me verder nog afvraag: misschien weet jij waarom er zoveel geweld (dus niet per se tegen het Westen, maar in het algemeen) in naam van Islam is gebruikt als eerste partij?
Ik weet dat het een kleine groep is die het geloof misbruikt, maar wat brengt hen er naartoe om geweld te gebruiken....?
Ik zie niet bij oosterse religies dat een kleine groep het geloof misbruikt om geweld te plegen (als eerste partij, dus niet uit zelfverdediging).....vandaar mij vraag..

Ten eerste is de Shia en Sunni scheiding een politieke. Niettemin of de één claimt waar te zijn over de andere ( dus niet stromingen in het Soennisme) is er geen sprake van oorlog om deze reden. Men kan rustig discusseren. Destijds is er echt fitna geweest. Een bekende term nu hoop ik.

Ten tweede zijn de Ahmaddiya door alle hoogste geleerden vanuit 200+ landen in Mekka uit de Islam geworpen. Ahmaddiya's die claimen dat er nog een profeet is is onmogelijk. Er zijn veel dingen tegenstrijdig en het heeft niets, maar dan ook niets te maken met de Sunni/Shia scheiding.

Ten derde op je vraag over geweld in naam van de Islam. Slaat weer terug op het Westen. Denken aan Wahabisten/Salafisten en speciaal getrainde mensen die express stennis schoppen. Voordat je zegt conspiracy. Kijk naar Energekon in Turkije. Daar heeft de elite (anti-Islamitisch), speciaal nep-imams opgeleid. Deze nep-imams hebben aanslagen laten plegen op de Islamitische gezinde en niet Islamitische gezinde politieke mensen. Om zo rep en roer te veroorzaken. Je kan me nu niet zeggen dat het conspiracy is, want het is volledig blootgelegd en al het bewijs is er in Turkije. Dit is nog maar het voorbeeld in Turkije.

Over de Oosterse religies betreft. Ik geloof dat ze allang al niet meer in hun eigen religie geloven (wat betreft Hindoeïsme). Vergeet voor de rest dat het Hindoeïsme onderhand ook al meer filosofisch is, dan dat het religie is. Omdat dat allemaal vaag is, heeft niemand problemen met elkaar wat betreft interpretatie etc.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 06:52 schreef geen_naam het volgende:
Ik vind mensen in Nederland veel te tolerant t.o.v. de islam in Nederland. Van alle godsdiensten die allochtonen mee hebben gebracht, is de islam de enige godsdienst die zich zo opdringt aan mensen. Overal staan moskeeen, wordt rekening gehouden met moslims etc. Waarom dringt het boeddhisme en het hindoeisme bijv. zich niet zo op aan de samenleving? Simpelweg omdat boeddhisten en hindoes hun geloof voor zich zelf houden, zij hebben geen drang om hun geloof op de voorgrond te zetten. Dit i.t.t. tot de meeste moslims. Ik vind dat je je eigen geloof mag belijden zolang dit niet tot overlast leidt.

Een voorbeeld is suikerfeest. Meeste moslimkinderen nemen op die dag vrij van school en dat wordt nog getolereerd ook!! Dit is toch te gek voor woorden! Waarom kunnen ze niet die dag gewoon naar school gaan en dan 's avonds het suikerfeest vieren? Op die manier zorg je niet voor overlast + je kan je eigen feestdag vieren. Iedereen blij toch?
Op deze manier gaan hindoes in NL met hun feestdagen om. Hindoes hebben ook een paar belangrijke feestdagen in een jaar. Maar de hindoes gaan in ochtend en middag gewoon naar werk/school. 's Avonds wordt er gefeest. Niemand heeft last van ze. Hindoes begrijpen dat Nederland geen hindoestaat is. Dus je hoort je gewoon aan te passen, door bijv. je eigen feestdagen NA je werk/school te vieren. En niet de hele dag vrij te nemen.

A: Wat is er mis mee om eens een feest te vieren? In Luxemburg was ik ooit toevallig op 14 juli en daar werd druk gefeest. "Maar dat is toch een Frans feest?" "Ja, maar wij zijn een Europees land, wij vieren alle nationale feesten van Europa mee."
En het suikerfeest is best leuk hoor. Dat heet im goed Nederlands: de zon in het water kunnen zien schijnen. Wordt van oudsher als positief gezien. Dit i.t.t. spijkers op laag water zoeken of op alle slakken zout leggen.
B: En wat dacht je van Jehovahs, vroeger de Hare Krishna, de Scientology etc. Ik kom vrijwel nooit in de Hollandse steden, maar op drukke plaatsen ben ik relatief vaak aangesproken.
C: Ik ben nog nooit door een moslim benaderd om bekeerd te worden, wel door gristenen.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 10:12 schreef Burakius het volgende:

[..]

Volgens mij moet je ff weer lezen wat Trigger zegt. Als iemand met mij optrekt komt er logisch vanzelf gesprekken over de Islam.

Inderdaad. Als iemand mij nader wil leren kennen, komt vroeg of laat mijn geloof in reïncarnatie ter sprake. Nou en?? Wil je iemand nou kennen of niet?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 10:38 schreef Frollo het volgende:

[..]

Dit geloof ik niet. Zo lomp zijn zelfs christenen niet. Heb je een bron of denk je alleen maar dat het zo werkt?

Zo lomp zijn christenen wel, maak je maar geen illusies! Ik heb geen bron; is me verteld op een christelijke middelbare school in een tijd dat er in Nederland nog amper moslims waren. Een pact tussen koopman, soldaat en dominee.
Sterker nog: binnen de Zeven Verenigde Provinciën werd er ijverig gemoord vor het ware geloof.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 10:51 schreef moussie het volgende:

[..]

een hedendaagse variant erop zijn de beperkingen op de Aids-hulp van de States .. die krijg je alleen maar als je de voorlichting op scholen beperkt tot 'geen sex voor het huwelijk', het aloude christelijke standpunt .. in Nigeria was dat geloof ik

Nou je het zegt: er staat me iets bij van een fonds voor aids-bestrijding en eisen die door Bush gesteld werden. Ik herinner me iets van dergelijke gevallen in Oost-Afrika (Kenia e.d.). Vooral geen condooms uitreiken, want dat brengt mensen maar op verkeerde ideeën.
Maar ja, christenen uit de VSvA, daar noem je ook wat!

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 11:50 schreef geen_naam het volgende:

[..]

Ik zei dat de Islam de ware religie predendeert te zijn en daardoor een superieure uitstraling KAN hebben. De islam op zich en individuele moslims, zijn 2 verschiillende dingen.

Elke religie pretendeert de ware te zijn. Anders begin je er toch niet aan?
Of, nauwkeuriger gezegd: elke gelovige pretendeert dat zijn religie de ware is. Want als hij/zij twijfelt, gaat hij/zij toch op zoek naar een nog waardere religie?
Alleen als je kunt leven zonder religie, ga je niet op zoek, maar neem je je ideeën zoals ze komen.

Maar niet iedere religie wil zich opdringen. Ik ken geen voorbeelden van joden die mensen willen bekeren tot het jodendom. (Andersgelovigen uitroeien wel, maar bekeren niet!)
Christenen doen dat wel, dat is bewezen. Denk aan Bonifatius.
In de qor'an staat, dat een moslim ongelovigen (uit liefde) moet wijzen op het bestaan van de islam. En als ze niet willen luisteren? "Zeg: "Wacht (op het eindoordeel). Wij wachten met U." Met andere woorden: wie het laatst lacht, lacht het best.
Dus niks zendingsdrang!

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 22:52 schreef Kees22 het volgende:
Sterker nog: binnen de Zeven Verenigde Provinciën werd er ijverig gemoord vor het ware geloof.

O ja? Geef eens een voorbeeld.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 23:17 schreef Kees22 het volgende:
Maar niet iedere religie wil zich opdringen. Ik ken geen voorbeelden van joden die mensen willen bekeren tot het jodendom. (Andersgelovigen uitroeien wel, maar bekeren niet!)

Met dit soort oliedomme opmerkingen meet je jezelf wel een stigma aan.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 14:20 schreef Apropos het volgende:

[..]

Met dit soort oliedomme opmerkingen meet je jezelf wel een stigma aan.

ik neem aan dat Kees het nu heeft over wat er in de boeken staat waar de religies op gebaseerd zijn ..
en tjsa, in de Hebreeuwse Bijbel staan toch echt van die passages waarin opgeroepen wordt 'de vijand' incluis vrouwen en kinderen over de kling te jagen

quote:

15. Everyone who is found shall be stabbed, and anyone who takes refuge shall fall by the sword.
16. And their babes shall be dashed before their eyes; their houses pillaged, and their wives ravished.
17. Behold I stir up Media against them, who do not value silver, and do not desire gold.
18. And the bows shall dash youths, and on the newborn they shall not have mercy; on children their eye shall not look with pity.
19. And Babylon, the beauty of the kingdoms, the glory of the pride of the Chaldees, shall be like God's overturning of Sodom and Gemorrah.

Yeshayahu - Chapter 13

of als je het liever in het nederlands leest, het equivalent in het OT
Jesaja 13

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 14:45 schreef moussie het volgende:

[..]

ik neem aan dat Kees het nu heeft over wat er in de boeken staat waar de religies op gebaseerd zijn ..

''Geen voorbeeld'' doelt, dunkt mij, op voorbeelden uit de geschiedenis. Er zijn wel degelijk voorbeelden van bekeringen (de Chazaren bijvoorbeeld, en bepaalde Berberstammen), terwijl het de vraag is of de verhalen uit het Oude Testament wel waar zijn. Wat de bloeddorstigheid die eruit spreekt, niet minder maakt.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 14:51 schreef Apropos het volgende:

[..]

''Geen voorbeeld'' doelt, dunkt mij, op voorbeelden uit de geschiedenis. Er zijn wel degelijk voorbeelden van bekeringen (de Chazaren bijvoorbeeld, en bepaalde Berberstammen), terwijl het de vraag is of de verhalen uit het Oude Testament wel waar zijn. Wat de bloeddorstigheid die eruit spreekt, niet minder maakt.

Noem je dat bekeringen ? Volgens mij was dat toch meer een uitvlucht om aan de evangelisatie te ontkomen ?

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 14:19 schreef Apropos het volgende:

[..]

O ja? Geef eens een voorbeeld.

Nou, als katholiek denk ik natuurlijk meteen aan de martelaren van Gorkum, maar misschien was dat nog wel voor de provincies verenigd waren.
Verder zou ik even moeten zoeken, en ik heb nu wel wat anders te doen.

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 14:20 schreef Apropos het volgende:

[..]

Met dit soort oliedomme opmerkingen meet je jezelf wel een stigma aan.

"Ik ken geen voorbeelden van joden die mensen willen bekeren tot het jodendom."
Wat is daar oliedom aan? Ik ken die voorbeelden ook niet, wat is daar mis mee? Kun jij spitten of weet je wat een Venn-diagram is? En verlicht me dan maar over de Chazaren en Berbers.
_{Overigens ontgaat je de bedoeling van die opmerking, maar dit terzijde.}

En: "Uitroeien wel, maar bekeren niet."
Wat is daar oliedom aan? Wordt nog bijna dagelijks bevestigd. Nog los van de verhalen uit het OT.
Misschien zijn die verhalen niet waar, maar ze definiëren wel hoe de joden tegen zichzelf aankijken en dus worden ze waar.

En ik meet mezelf geen stigma aan, dat wordt me aangemeten. Nou en?

quote:

Op zaterdag 9 augustus 2008 20:58 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Jaja, en mensen die van de pabo afkomen kunnen rekenen.

En jij leeftj toch wel in een heel andere omgeving dan ik. Van alle moslims die ik ken is er niet een die zo blind achter zijn geloof aanloopt als jij suggereert. De meesten zijn ongeveer zo los in hun geloof als katholieken. Alleen aan ramadan doen ze wel meestal, omdat dat zo goed te controleren is.
En zoals al gezegd: de qor'an spant helemaal niet de kroon qua wreedheid. Lees het oude testament maar eens!

Lulkoek.

De knoran is een en al haat.

Ja kees 22 of moet ik zeggen achmed22?

quote:

Op vrijdag 15 augustus 2008 15:16 schreef moussie het volgende:
Volgens mij was dat toch meer een uitvlucht om aan de evangelisatie te ontkomen ?

Uiteraard, waar zou jij zijn zonder de evangelisatie?